Меню
ГлавнаяРукоделия

Плотинский: Модели социальных процессов. Когнитивный подход в социальных исследованиях Становление когнитивной социальной науки

у ЙФХБГЙС, Ч ЛПФПТПК ПЛБЪБМБУШ тПУУЙС, ЛПОЕЮОП, ДПУФБФПЮОП ФСЦЕМБ. ч ФП ЦЕ ЧТЕНС ЬФБ УЙФХБГЙС ДПУФБФПЮОП ЮБУФП ЧУФТЕЮБМБУШ Ч ЙУФПТЙЙ, ЧУРПНОЙФШ ИПФС ВЩ РБДЕОЙЕ тЙНУЛПК ЙНРЕТЙЙ. йУФПТЙС ЪОБЕФ ЛБЛ УМХЮБЙ ВЕЪЧПЪЧТБФОПЗП ХИПДБ ОБГЙК, ЗПУХДБТУФЧ Й ЙНРЕТЙК, ФБЛ Й УМХЮБЙ ЙИ РПУМЕДХАЭЕЗП ЧПЪЧТБФБ Й ОПЧПЗП ХУЙМЕОЙС. чЪСФШ ИПФС ВЩ тХУШ-тПУУЙА, ЧПУУФБЧЫХА РПУМЕ ЧЕЛПЧ РТЕВЩЧБОЙС Ч ДБООЙЛБИ ъПМПФПК пТДЩ, ЙМЙ лЙФБК, ОЕПДОПЛТБФОП ПЦЙЧБЧЫЙК РПУМЕ ОБВЕЗПЧ ЧБТЧБТПЧ Й ДБЦЕ РПУМЕ ЪБИЧБФБ ЙНЙ РТЕУФПМБ.

йНЕАФУС НОПЗПЮЙУМЕООЩЕ ПВЯСУОЕОЙС РТЙЮЙО ЧЪМЕФБ Й РБДЕОЙС ЙНРЕТЙК У ФПЮЛЙ ЪТЕОЙС ЬЛПОПНЙЛЙ, ПТЗБОЙЪБГЙЙ БТНЙЙ, ХУФТПКУФЧБ ЗПУХДБТУФЧБ, РБДЕОЙС ОТБЧПЧ, ЗЕОЕФЙЮЕУЛЙИ НХФБГЙК, ЧПМО РБУУЙПОБТОПУФЙ Й ФБЛ ДБМЕЕ. оП УТБЧОЙФЕМШОП НБМП ПУНЩУМЕОЩ УПГЙБМШОП-ЙУФПТЙЮЕУЛЙЕ РТПГЕУУЩ ЛБЛ ТЕЪХМШФБФ НЩУМЙФЕМШОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ ЮЕМПЧЕЛБ Й ПВЭЕУФЧБ, ЛБЛ ЧОЕЫОСС РТПЕЛГЙС ЙЪНЕОЕОЙК Й РЕТЕМПНПЧ Ч РТЕДУФБЧМЕОЙЙ МАДЕК П НЙТЕ Й УЧПЕН НЕУФЕ Ч ОЕН. "тБЪТХИБ ОБЮЙОБЕФУС Ч ЗПМПЧБИ", - УЛБЪБМ вХМЗБЛПЧ.

фБН ЦЕ У ОЕК Й ОХЦОП УРТБЧМСФШУС Ч РЕТЧХА ПЮЕТЕДШ. уМЕДПЧБФЕМШОП, РТПВМЕНБ ЧПЪТПЦДЕОЙС, РТПВМЕНБ ОБГЙПОБМШОПЗП ХУЙМЕОЙС - ЬФП РТПВМЕНБ НЩЫМЕОЙС, РТЙЮЕН НЩЫМЕОЙС РТБЧЙМШОПЗП. йОФЕОУЙЧОПУФШ ПВЭЕУФЧЕООПЗП НЩЫМЕОЙС ФТХДОП ЙЪНЕТЙФШ, РП ЛТБКОЕК НЕТЕ, НОЕ ФБЛЙЕ ЙОДЕЛУЩ ОЕ ЙЪЧЕУФОЩ, ОП РП НПЕНХ УХВЯЕЛФЙЧОПНХ ПЭХЭЕОЙА, ЬФБ ЙОФЕОУЙЧОПУФШ ТЕЪЛП ХЧЕМЙЮЙЧБЕФУС Ч ЬРПИХ, РТЕДЫЕУФЧХАЭХА РЕТЕНЕОБН (1905-1917, 1985-1991), Й УПИТБОСЕФУС ОЕУЛПМШЛП МЕФ РПУМЕ ОЙИ. хУЙМЕООПЕ НЩЫМЕОЙЕ РЕТЕД ТЕЧПМАГЙЕК ОБРТБЧМЕОП ОБ УМПН Ч ЗПМПЧБИ ЗТБЦДБО УФБТПЗП РТЕДУФБЧМЕОЙС П НЙТПХУФТПКУФЧЕ, ХУЙМЕООПЕ НЩЫМЕОЙЕ РПУМЕ - ОБ ЙЪПВТЕФЕОЙЕ ОПЧПЗП НЙТПРПТСДЛБ.

фБЛЙН ПВТБЪПН, РЕТЕИПД ПФ ТБЪТХЫЕОЙС Л УПЪЙДБОЙА ФТЕВХЕФ ХУЙМЕООПЗП Й ИПТПЫП ПТЗБОЙЪПЧБООПЗП ПВЭЕУФЧЕООПЗП НЩЫМЕОЙС, Б ДМС ЬФПЗП ОХЦОП МХЮЫЕ РПОЙНБФШ, ЛБЛ ПОП РТПЙУИПДЙФ. л УЮБУФША, Ч РПУМЕДОЙЕ ЗПДЩ ВЩУФТП ТБЪЧЙЧБЕФУС ФБЛ ОБЪЩЧБЕНБС "ЛПЗОЙФЙЧОБС ОБХЛБ" (cognitive science), ВМБЗПДБТС ЮЕНХ РПСЧМСЕФУС ОБДЕЦДБ ОБ РТПЗТЕУУ Ч ЬФПН ОБРТБЧМЕОЙЙ.

нЩЫМЕОЙЕ - ОБУФПМШЛП ЧОХФТЕООЙК, ЙОФЙНОЩК РТПГЕУУ, ЮФП ЮЕМПЧЕЛ ЮБУФП ОЕ ЪБНЕЮБЕФ ФЕИ НЩУМЙФЕМШОЩИ РТПГЕУУПЧ, ЛПФПТЩЕ Ч ВХЛЧБМШОПН УНЩУМЕ УПРТПЧПЦДБАФ ЛБЦДЩК ЕЗП ЫБЗ. хНУФЧЕООЩЕ ДЕКУФЧЙС, НЗОПЧЕООП УПЧЕТЫБАЭЙЕУС Ч ЗПМПЧЕ У ГЕМША ПВЕУРЕЮЙФШ РТПУФХА РТПЗХМЛХ Ч НБЗБЪЙО ЪБ ВХФЩМЛПК ЛЕЖЙТБ, УФПМШ ЦЕ УМПЦОЩ Й НОПЗПЮЙУМЕООЩ, ЛБЛ Й ОЕ ЪБНЕФОЩ ДМС МЙЮОПУФЙ. ьФЙ ХНУФЧЕООЩЕ ДЕКУФЧЙС ПВЕУРЕЮЙЧБАФУС Й РПДЛТЕРМСАФУС ЛПМПУУБМШОПК УЙУФЕНПК ЪОБОЙК, ЛПФПТХА НЩ, ОЕ УМЙЫЛПН ОБРТСЗБСУШ, ОЕУЕН Ч УЧПЕК ЗПМПЧЕ - ПФ ЪОБОЙК П ЖЙЪЙЮЕУЛЙИ ПУПВЕООПУФСИ УТЕДЩ (ЧПЪДХИ, БУЖБМШФ, ХМЙГБ, ЪДБОЙС) ДП ЪОБОЙК ПВ ЬЛПОПНЙЛЕ Й ПТЗБОЙЪБГЙЙ ПВЭЕУФЧБ (ДЕОШЗЙ, РТПДБЧГЩ, ФПЧБТ, ГЕОЩ). с ДПМЦЕО ЪОБФШ, ЗДЕ УФПЙФ НБЗБЪЙО (Й ЮФП ФБЛПЕ "НБЗБЪЙО" ), УЛПМШЛП УФПЙФ ЛЕЖЙТ (Й ЮФП ФБЛПЕ "УФПЙФШ" ЧППВЭЕ), РТЕДУФБЧМСФШ ЧПЪНПЦОПУФЙ УЧПЕЗП ФЕМБ РЕТЕНЕЭБФШУС Ч ДБООПК УТЕДЕ (Й ЮФП ФБЛПЕ "РЕТЕНЕЭБФШУС" ЧППВЭЕ), ЪОБФШ, ЮФП РТЕДРПМПЦЙФЕМШОП РТПДБЕФУС (Й ЮФП ЪОБЮЙФ "РТПДБЕФУС" ) Ч ЬФПН НБЗБЪЙОЕ, ЪОБФШ, ЮФП ЬФПФ ЛЕЖЙТ ОХЦЕО НПЕНХ ПТЗБОЙЪНХ Й ФБЛ ДБМЕЕ.

еЭЕ ВПМЕЕ УМПЦОЩЕ ЛПЗОЙФЙЧОЩЕ (НЩУМЙФЕМШОЩЕ) РТПГЕУУЩ Й УЙУФЕНЩ ЪОБОЙК РТЙЧПДСФУС Ч ДЕКУФЧЙЕ РТЙ РМБОЙТПЧБОЙЙ УПГЙБМШОЩИ ДЕКУФЧЙК. оБРТЙНЕТ, ЕУМЙ ЗТХРРБ МАДЕК УПВЙТБЕФУС ПТЗБОЙЪПЧБФШ ОПЧПЕ РТЕДРТЙСФЙЕ ЙМЙ ТБЪТБВПФБФШ ОПЧЩК ЪБЛПО. рТЙ ЬФПН МАДЙ ЧЩОХЦДЕОЩ РПМШЪПЧБФШУС ФЕНЙ ЪОБОЙСНЙ ПВ ПВЭЕУФЧЕ Й РТПГЕУУБИ Ч ОЕН, ЛПФПТЩНЙ ПОЙ ТБУРПМБЗБАФ. ч РПУМЕДОЙЕ ЗПДЩ ВЩУФТП ТБЪЧЙЧБАФУС ОЕУЛПМШЛП ФЕН, ЙНЕАЭЙИ ДЕМП У НЩЫМЕОЙЕН. ьФП ЛПЗОЙФЙЧОБС ОБХЛБ (cognitive science), ХРТБЧМЕОЙЕ ЪОБОЙСНЙ (knowledge management), ПТЗБОЙЪБГЙПООПЕ ПВХЮЕОЙЕ (organizational learning). вМБЗПДБТС ЬФЙН ОБРТБЧМЕОЙСН ЧПЪОЙЛБЕФ ОБДЕЦДБ ОБ МХЮЫЕЕ РПОЙНБОЙЕ ФПЗП, ЮФП ФБЛПЕ "ЪОБОЙЕ" ЧППВЭЕ, РТЙЮЕН РПОЙНБОЙЕ ВПМЕЕ ЛПОУФТХЛФЙЧОПЗП РМБОБ, ОЕЦЕМЙ ФП РПОЙНБОЙЕ, ЛПФПТПЕ ДПУФЙЦЙНП Ч ТБНЛБИ ЛПОЧЕОГЙБМШОПК ЖЙМПУПЖЙЙ.

пВЪПТ ТБВПФ РП ЛПЗОЙФЙЧОПК УПГЙПМПЗЙЙ ЙНЕЕФУС Ч УФБФШЕ рБХМС дЙнБЗЗЙП (Paul DiMaggio) "Culture and Cognition" Ч ЦХТОБМЕ Annual Review of Sociology 23(1997):263. лПОЕЮОП ЦЕ, ДМС ТБУЫЙТЕООПЗП РПОЙНБОЙС ЪОБОЙС ОБДП ВЩФШ ЪОБЛПНЩН У ЬЧПМАГЙПООПК ЬРЙУФЕНПМПЗЙЕК, Ч ПУПВЕООПУФЙ У ТБВПФБНЙ лБТМБ рПРРЕТБ.

ч ЮБУФОПУФЙ, УФБМП СУОП, ЮФП УХЭЕУФЧХЕФ СЧОПЕ ЪОБОЙЕ, ДПРХУЛБАЭЕЕ УМПЧЕУОПЕ ПРЙУБОЙЕ, Й ЪОБОЙЕ УЛТЩФПЕ, РТЙПВТЕФЕООПЕ ВМБЗПДБТС РТБЛФЙЛЕ, ЛПФПТЩН РПМШЪХЕФУС Ч УЧПЕК ДЕСФЕМШОПУФЙ ЧУСЛЙК УРЕГЙБМЙУФ Й ЛПФПТПЕ ЙНЕОХЕФУС ЙОФХЙГЙЕК ЙМЙ ПРЩФПН. оБРТЙНЕТ, БЛТПВБФ ЪОБЕФ, ЛБЛ УДЕМБФШ УБМШФП, ОП ЧТСД МЙ ПО НПЦЕФ ПРЙУБФШ ЬФП ОБУФПМШЛП ФПЮОП, ЮФПВЩ НПЦОП ВЩМП ЙУРПМШЪПЧБФШ ЬФП ПРЙУБОЙЕ ЛБЛ БМЗПТЙФН ДМС РПЧФПТЕОЙС. рПМЙФЙЛ ЮБУФП ЮХЧУФЧХЕФ УЙФХБГЙА Й ДПЗБДЩЧБЕФУС, ЛБЛ РПЧЕДХФ УЕВС ФЕ ЙМЙ ЙОЩЕ МАДЙ ЙМЙ ЗТХРРЩ, ОП ОЕ НПЦЕФ ПВЯСУОЙФШ ЧП ЧУЕИ ДЕФБМСИ, РПЮЕНХ. фБЛ ЧПФ, РТЙ РМБОЙТПЧБОЙЙ УПГЙБМШОЩИ ДЕКУФЧЙК ЙОФЕОУЙЧОП ЙУРПМШЪХЕФУС ОЕЛБС ЧОХФТЕООСС ЛБТФЙОБ УПГЙБМШОПЗП НЙТБ , ЛПФПТПК ТБУРПМБЗБЕФ Ч ФПК ЙМЙ ЙОПК НЕТЕ ЛБЦДЩК ЙЪ ОБУ.

ьФБ ЛБТФЙОБ - ДБМЕЛП ОЕ ОЕЛПЕ ЮБУФОПЕ ДПУФПСОЙЕ, ЛБЛ НПЗХФ РПДХНБФШ ОЕЛПФПТЩЕ ЙОДЙЧЙДХБМЙУФЩ. фБЛ ЦЕ, ЛБЛ Й ЛБТФЙОБ ЖЙЪЙЮЕУЛПК чУЕМЕООПК, ПОБ УПЪДБЕФУС ХУЙМЙСНЙ НОПЗЙИ МАДЕК Ч ФЕЮЕОЙЕ ДМЙФЕМШОПЗП ЧТЕНЕОЙ. бОБМПЗЙЮОП ОБХЮОЩН РБТБДЙЗНБН фПНБУБ лХОБ, ЧП ЧТЕНС ОПТНБМШОПЗП ТБЪЧЙФЙС ПВЭЕУФЧБ ВПМШЫЙОУФЧП РПМШЪХЕФУС ОЕЛПК ПВЭЕРТЙОСФПК ЛБТФЙОПК (У ОЕЛПФПТЩНЙ ЧБТЙБГЙСНЙ). ч РЕТЙПД УПГЙБМШОЩИ ЛТЙЪЙУПЧ ЛТЙФЙЛБ ЬФПК ЛБТФЙОЩ НЙТБ ТЕЪЛП ХУЙМЙЧБЕФУС, Й ОБ УГЕОХ ЧЩИПДСФ БМШФЕТОБФЙЧОЩЕ, ДП ФПЗП ЧТЕНЕОЙ РТПЪСВБЧЫЙЕ Ч ФЕОЙ. рМБОЙТПЧБОЙЕ УПГЙБМШОЩИ РТПГЕУУПЧ ХУМПЦОСЕФУС ЙЪ-ЪБ ФПЗП, ЮФП РПЮФЙ ЧУЕЗДБ ЮБУФШ РМБОЙТПЧЭЙЛПЧ ЙУРПЧЕДХАФ ПДОХ РБТБДЙЗНХ, ЮБУФШ - ДТХЗХА, ЮБУФШ - ФТЕФША. пДОЙ ЧЕТСФ Ч "ОЕЧЙДЙНХА ТХЛХ" бДБНБ уНЙФБ, ДТХЗЙЕ - Ч ИБТФМБОД нБЛЙОДЕТБ, ФТЕФШЙ - Ч ПВОПЧМЕООЩК УПГЙБМЙЪН.

ъДЕУШ ОБДП УЛБЪБФШ ОЕУЛПМШЛП УМПЧ П НЩЫМЕОЙЙ ЧППВЭЕ. нЩЫМЕОЙЕ Ч ПРТЕДЕМЕООПК УФЕРЕОЙ РТЙУХЭЕ ЧУЕН ЧЩУЫЙН ЦЙЧПФОЩН. цЙЧПФОЩЕ УРПУПВОЩ ТБУРПЪОБЧБФШ ПВТБЪЩ (ХЪОБЧБФШ МАДЕК, ЖЙЗХТЩ, УЙФХБГЙЙ). пОЙ УРПУПВОЩ УПРПУФБЧМСФШ, ЙН ДПУФХРОЩ ПРТЕДЕМЕООЩЕ ХТПЧОЙ БВУФТБЛГЙЙ (УПВБЛБ РТЕЛТБУОП РПОЙНБЕФ, ЮФП ДБООПЕ УХЭЕУФЧП ПФОПУЙФУС Л ЛМБУУХ "ЮЕМПЧЕЛ", Б ДБООПЕ - Л ЛМБУУХ "ЛПЫЛБ", Й ЧЕУФЙ УЕВС У ОЙНЙ ОХЦОП УППФЧЕФУФЧЕООП). лБЛ РПЛБЪЩЧБАФ ЬЛУРЕТЙНЕОФЩ У ПВХЮЕОЙЕН ПВЕЪШСО СЪЩЛХ ЦЕУФПЧ (ЪОБНЕОЙФБС ЫЙНРБОЪЕ хПЫП), ЦЙЧПФОЩН ДПУФХРОБ ЧЕУШНБ ТБЪЧЙФБС ЛПННХОЙЛБГЙС.

рП-ЧЙДЙНПНХ, ЗМБЧОПЕ Й ТЕЫБАЭЕЕ ПФМЙЮЙЕ ЮЕМПЧЕЛБ (Б ФПЮОЕЕ УЛБЪБФШ, ПВЭЕУФЧБ) УПУФПЙФ Ч ФПН, ЮФП МАДЙ УРПУПВОЩ ПВНЕОЙЧБФШУС БВУФТБЛГЙСНЙ, УПЪДБООЩНЙ Ч ЙОДЙЧЙДХБМШОПН НЩЫМЕОЙЙ. оЕЮФП ПВЭЕЕ, ОЕЛПЕ РТБЧЙМП, ХМПЧМЕООПЕ ЦЙЧПФОЩН (ОБРТЙНЕТ, УРПУПВ ДПВЩЮЙ ЛПТНБ), НПЦЕФ ХУЧБЙЧБФШУС ДТХЗЙНЙ ЦЙЧПФОЩНЙ ФПМШЛП ЮЕТЕЪ РПДТБЦБОЙЕ; ХЧЩ, ОЕ ЧУЕ НПЦОП ПВЯСУОЙФШ ЪОБЛБНЙ. мАДЙ ЦЕ УРПУПВОЩ РЕТЕДБЧБФШ ЧЕУШНБ БВУФТБЛФОЩЕ РТБЧЙМБ У РПНПЭША СЪЩЛБ. рТЙЮЕН УОБЮБМБ РЕТЕДБАФУС БВУФТБЛГЙЙ ПДОПЗП ХТПЧОС, ОБРТЙНЕТ, РПОСФЙС ЮЙУЕМ Й ПРЕТБГЙК ОБД ОЙНЙ, ЪБФЕН Ч УПЪОБОЙЙ ПВХЮБЕНПЗП ЙЪ ЬФЙИ БВУФТБЛГЙК УФТПСФУС БВУФТБЛГЙЙ ВПМЕЕ ЧЩУПЛПЗП ХТПЧОС, Б ЙЪ ФЕИ БВУФТБЛГЙК - ЕЭЕ ВПМЕЕ ЧЩУПЛПЗП (НЕФБНБФЕНБФЙЛБ, ОБРТЙНЕТ).

еУМЙ РТЙОСФШ ЧП ЧОЙНБОЙЕ, УЛПМШЛП БВУФТБЛГЙК, РПОСФЙК, РТБЧЙМ Й ЪБЛПОПЧ, ПФЛТЩФЩИ ДТХЗЙНЙ МАДШНЙ, ЙУРПМШЪХЕФ ЛБЦДЩК ЙЪ ОБУ Ч УЧПЕК ХНУФЧЕООПК ДЕСФЕМШОПУФЙ, ФП РТЙИПДЙФУС ПФЛБЪБФШУС ПФ УЧПКУФЧЕООЩИ ЮЕМПЧЕЛХ БНВЙГЙК РП РПЧПДХ БЧФПОПНОПУФЙ ЕЗП НЩЫМЕОЙС. нЩ ОБ 99% НЩУМЙН НЩУМСНЙ ДТХЗЙИ МАДЕК, ЮБУФП УПЪДБООЩНЙ Ч ДТХЗЙИ УФТБОБИ Й Ч ДТХЗЙЕ ЬРПИЙ. фП ЕУФШ, НЩЫМЕОЙЕ УПВПТОП РП УБНПК УЧПЕК УХФЙ. пДОБЛП ЛБЦДБС МЙЮОПУФШ РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПК УПЧЕТЫЕООП ХОЙЛБМШОПЕ УПЮЕФБОЙЕ ЙДЕК ТБЪОПЗП ТПДБ. ьФП УПЮЕФБОЙЕ ЪБЧЙУЙФ ПФ ЧУЕК ЙДЕКОПК ЙУФПТЙЙ ЮЕМПЧЕЛБ, ПФ ФПЗП, Ч ЛБЛПН ПЛТХЦЕОЙЙ ПО ТПУ, ЮФП ЮЙФБМ, ЛБЛЙЕ ЖЙМШНЩ УНПФТЕМ, ЛБЛЙЕ УБКФЩ РПУЕЭБМ. фБЛ ЦЕ, ЛБЛ ВЙПМПЗЙЮЕУЛБС ЬЧПМАГЙС, УПЪДБЧБС ЦЙЧПЕ УХЭЕУФЧП У ХОЙЛБМШОЩН ОБВПТПН ЗЕОПЧ, ЪБДБЕФ РТЙТПДЕ ЧПРТПУ - ИПТПЫП МЙ ЬФП? - ФБЛ Й УПГЙБМШОБС ЬЧПМАГЙС, УПЪДБЧБС МЙЮОПУФШ У ХОЙЛБМШОЩН ОБВПТПН ЙДЕК, ЪБДБЕФ НЙТХ ЧПРТПУ УБНПК ЬФПК МЙЮОПУФША, УРПУПВОПУФША МЙЮОПУФЙ РПОСФШ ЙМЙ УПЪДБФШ ОЕЮФП ОПЧПЕ Ч НЙТЕ.

мЙЮОПУФШ - ЬФП ЧПРТПУ, ЛПФПТЩК йУФПТЙС ЪБДБЕФ чУЕМЕООПК. х ЙУФПТЙЙ НОПЗП ЧПРТПУПЧ, РПФПНХ ЕК Й ОХЦОЩ НЙММЙПОЩ МЙЮОПУФЕК. сУОП, ЮФП НОПЗЙЕ ЙЪ ЬФЙИ ЧПРТПУПЧ ЪБДБОЩ ОЕ ЧПЧТЕНС, ЪБДБОЩ ОЕРТБЧЙМШОП, ЪБДБОЩ ОЕ П ФПН. юЕН МХЮЫЕ ПТЗБОЙЪПЧБОП ПВЭЕУФЧП, ФЕН ВПМШЫБС ЮБУФШ МЙЮОПУФЕК Ч ОЕН РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПК РТБЧЙМШОЩЕ ЧПРТПУЩ, ЪБДБООЩЕ ЧПЧТЕНС Й ФБН, ЗДЕ ЬФП ОЕПВИПДЙНП.

йДЕКОЩК ВБЗБЦ ЮЕМПЧЕЛБ ПРТЕДЕМСЕФ ЕЗП РМБОЩ, РПФПНХ ЮФП Ч РМБОЙТПЧБОЙЙ УЧПЕК ДЕСФЕМШОПУФЙ ПО УОБЮБМБ УФТПЙФ РТПЕЛФ ЦЕМБФЕМШОПЗП ВХДХЭЕЗП, ЙУРПМШЪХС ДМС ЬФПЗП ФЕ ЙДЕКОЩЕ ЬМЕНЕОФЩ, ЛЙТРЙЮЙЛЙ НЩУМЕООПЗП НЙТБ, ЛПФПТЩЕ Х ОЕЗП ЙНЕАФУС. юЕМПЧЕЛ ОЕ НПЦЕФ РМБОЙТПЧБФШ РПУФТПЙФШ ЪБЧПД ЙМЙ ОЕЖФЕРТПЧПД, ЕУМЙ ПО ОЕ ЪОБЕФ, ЮФП ФБЛПЕ "ЪБЧПД", "ОЕЖФЕРТПЧПД". еУМЙ ЕЗП ХНУФЧЕООЩК НЙТ УПУФПЙФ ЙЪ УПИЙ, ФЕМЕЗЙ Й УЕТРБ, ФП ПО Й ВХДЕФ РМБОЙТПЧБФШ ЙУРПМШЪПЧБОЙЕ УПИЙ, ФЕМЕЗЙ Й УЕТРБ. еНХ ОЕ ЙЪ ЮЕЗП УФТПЙФШ РТПЕЛФ ВХДХЭЕЗП РПНЙНП ФЕИ ЬМЕНЕОФПЧ, ЮФП ПО ЙНЕЕФ. мЙЫШ ОЕНОПЗЙЕ МАДЙ НПЗХФ РТЙДХНБФШ ОЕУЛПМШЛП ОПЧЩИ ЬМЕНЕОФПЧ; ОП ДБЦЕ ЧЕМЙЮБКЫЙЕ ЗЕОЙЙ ОЕ УНПЗМЙ УПЪДБФШ ВПМШЫЕ ДЕУСФЛБ-ДТХЗПЗП ОПЧЩИ ЙДЕК.

пВЭЕУФЧП, ЛБЛ Й ЮЕМПЧЕЛ, ЫБЗБ ОЕ НПЦЕФ УФХРЙФШ ВЕЪ УПЪДБОЙС РТЕДЧБТЙФЕМШОПЗП НЩУМЕООПЗП РТПЕЛФБ ЬФПЗП ЫБЗБ, ДБЦЕ ЕУМЙ РТПЕЛФ Й ОЕ ПУПЪОБЕФУС УБНЙН ПВЭЕУФЧПН. оП НЩУМЕООЩК РТПЕЛФ УПЪДБЕФУС ОБ ПУОПЧЕ НЩУМЕООПК, ЛПЗОЙФЙЧОПК НПДЕМЙ НЙТБ, ЕЗП ЬМЕНЕОФПЧ Й ДЕКУФЧХАЭЙИ Ч ОЕН ЪБЛПОПЧ. б ЬФБ НПДЕМШ УПЪДБЕФУС Ч ТЕЪХМШФБФЕ УПГЙБМШОПЗП, ТБУРТЕДЕМЕООПЗП, РТПЧЕТЕООПЗП ПРЩФПН НЩЫМЕОЙС ВПМШЫЙИ НБУУ МАДЕК. фП ЕУФШ РПОЙНБОЙЕ ФПЗП, ЛБЛ МАДЙ Й УППВЭЕУФЧБ ДХНБАФ, ЕУФШ ЛМАЮ Л РПОЙНБОЙА ДЕКУФЧЙС Й ТБЪЧЙФЙС ЬФПЗП ПВЭЕУФЧБ.

юЕМПЧЕЛ ЧППВЭЕ, ЕУМЙ ЧДХНБФШУС, ЦЙЧЕФ ВПМШЫЕ Ч ЧППВТБЦБЕНПН НЙТЕ, ЮЕН Ч НЙТЕ ТЕБМШОПН. юЕМПЧЕЛ ОЕ РПМЪЕФ ПЭХРША РП ХМЙГБН ТЕБМШОПЗП ЗПТПДБ. пО ЙДЕФ РП ХМЙГБН, УППФОПУС УЧПЕ ДЧЙЦЕОЙЕ У НЩУМЕООЩНЙ ПВТБЪБНЙ ЪДБОЙК Й ФТПФХБТПЧ, ПВТБЪБНЙ, ЛПФПТЩЕ РТЙЧСЪЩЧБАФУС Л ТЕБМШОПНХ НЙТХ ЪБ УЮЕФ ЪТЙФЕМШОПК ЙОЖПТНБГЙЙ. юЕМПЧЕЛХ ДПУФБФПЮОП ОБМЙЮЙС ЧУЕЗП ОЕУЛПМШЛЙИ ПРПТОЩИ, ТЕРЕТОЩИ ФПЮЕЛ ДМС ФПЗП, ЮФПВЩ РТЙЧСЪБФШ НЩУМЙНЩЕ ПВЯЕЛФЩ Л ТЕБМШОПНХ НЙТХ. рТЙ ЬФПН, ОБРТБЧМСС УЧПК РХФШ, ПО ЙНЕЕФ Ч ЧЙДХ ЕЭЕ ВПМЕЕ ДБМЕЛЙЕ ПВЯЕЛФЩ, ЛПФПТЩИ ОЕ ЧЙДОП Ч ОБУФПСЭЙК НПНЕОФ. оЕ ПТЗБОЩ ЮХЧУФЧ, Б ФПМШЛП ЧППВТБЦЕОЙЕ ЗПЧПТСФ ЕНХ П УХЭЕУФЧПЧБОЙЙ ЬФЙИ ПВЯЕЛФПЧ.

вПМЕЕ ФПЗП, ПО УППФОПУЙФ УЧПЕ РПЧЕДЕОЙЕ ДБЦЕ У ПВЯЕЛФБНЙ Й УПВЩФЙСНЙ, ЛПФПТЩИ ЕЭЕ ОЕФ Ч ОБУФПСЭЕЕ ЧТЕНС. у РПЕЪДПН, ЛПФПТЩК РТЙДЕФ ЮЕТЕЪ ЮБУ ЙМЙ ДЕОШ. у РТПДХЛГЙЕК, ЛПФПТБС ЕЭЕ ОЕ ЧЩРХЭЕОБ У ЪБЧПДБ. у ТЕВЕОЛПН, ЛПФПТЩК ЕЭЕ ОЕ ТПДЙМУС. юЕМПЧЕЛ ЦЙЧЕФ, ФБЛЙН ПВТБЪПН, НЕЦДХ РТПЫМЩН Й ВХДХЭЙН, ЛПФПТЩЕ ДМС ОЕЗП ПДЙОБЛПЧП ТЕБМШОЩ. пО ЧУЕЗДБ ЧЙДЙФ НЩУМЕООП ОЕ ФПМШЛП ФПФ НЙТ, ЮФП РЕТЕД ЗМБЪБНЙ, ОП Й ФП РПМПЦЕОЙЕ ЧЕЭЕК, ЛПФПТПЕ ЕЭЕ ФПМШЛП ДПМЦОП ОБУФХРЙФШ Ч ВХДХЭЕН. фБЛЙН ПВТБЪПН, ПО РПУФПСООП РМБОЙТХЕФ, УПЪОБФЕМШОП ЙМЙ ВЕУУПЪОБФЕМШОП, ОБ НЙОХФЩ ЙМЙ ОБ ЗПДЩ ЧРЕТЕД, ФПМШЛП ДМС УЕВС ЙМЙ ДМС ВПМШЫЙИ НБУУ МАДЕК.

уРПУПВОПУФШ РТЕДУФБЧМСФШ УЕВЕ ЛБТФЙОЩ ВХДХЭЕЗП УПУФБЧМСЕФ ЪОБЮЙФЕМШОХА ЮБУФШ НЩЫМЕОЙС ЧППВЭЕ. уБН РП УЕВЕ РПЙУЛ ЪБЛПОПЧ НЙТБ, ХРПТСДПЮЕООПУФЙ УПВЩФЙК, УЧСЪБО Ч ЛПОЕЮОПН УЮЕФЕ У ЧПЪНПЦОПУФША РТЕДУЛБЪЩЧБФШ, Б ЧПЪНПЦОПУФШ РТЕДУЛБЪЩЧБФШ ЧНЕУФЕ У ЧПЪНПЦОПУФША ПГЕОЙЧБФШ СЧМСЕФУС ПУОПЧПК РМБОЙТПЧБОЙС. фП ЕУФШ, НЩЫМЕОЙЕ Й РМБОЙТПЧБОЙЕ (Ч ЫЙТПЛПН УНЩУМЕ) ОЕТБЪТЩЧОП УЧСЪБОЩ.

мАДЙ РТЙЧЩЛМЙ УЮЙФБФШ, ЮФП ПОЙ ДХНБАФ УБНЙ, ЮФП РТПГЕУУ НЩЫМЕОЙС РТПФЕЛБЕФ ЙУЛМАЮЙФЕМШОП Ч ЙИ ЗПМПЧБИ. ч ДЕКУФЧЙФЕМШОПУФЙ НЩЫМЕОЙЕ ЮЕМПЧЕЛБ ВПМШЫЕ РПИПЦЕ ОБ ТБВПФХ УВПТПЮОПЗП ЛПОЧЕКЕТБ, ЗДЕ Ч ОЕЮФП ГЕМПЕ УПВЙТБАФУС ЮБУФЙ, ЙЪЗПФПЧМЕООЩЕ ОБ УПФОСИ Й ФЩУСЮБИ ТБЪОЩИ ЪБЧПДПЧ. дЕКУФЧЙФЕМШОП, Ч УЧПЙИ НЩУМСИ НЩ ПРЕТЙТХЕН "ЙЪДЕМЙСНЙ" ФЩУСЮ ДТХЗЙИ МАДЕК, НОПЗЙЕ ЙЪ ЛПФПТЩИ ХНЕТМЙ НОПЗЙЕ ЧЕЛБ ОБЪБД. нЩ ЙУРПМШЪХЕН ГЙЖТЩ, РТЙДХНБООЩЕ ОЕЙЪЧЕУФОП ЛЕН, ЙУРПМШЪХЕН РПОСФЙС, ФБЛЙЕ ЛБЛ "ФСЦЕМЩК", "ФЧЕТДЩК", ЙУРПМШЪХЕН ФЕПТЕНЩ рЙЖБЗПТБ, ЙДЕЙ ЧЙОФБ, ТЩЮБЗБ, ДЕОЕЗ, УПГЙБМШОЩИ ЛМБУУПЧ, НБУУЩ, ЧТЕНЕОЙ, ЙУФЙОЩ, ЮЕУФЙ Й НОПЗПЕ, НОПЗПЕ ДТХЗПЕ. ч УПЪОБОЙЙ ЛБЦДПЗП ЙЪ ОБУ ЦЙЧХФ ЧУСЛЙЕ "оХ РПЗПДЙ", "ЧЕМЙЛЙК ЛПТНЮЙК", юБТМЙ юБРМЙО, ДТЕЧОЙЕ ЗТЕЛЙ, тЙН, нБЛЕДПОУЛЙК, уПЛТБФ Й ФБЛ ДБМЕЕ. пДОП РЕТЕЮЙУМЕОЙЕ ЬФЙИ ЙДЕК, ПВЭЙИ РПЮФЙ ЧУЕН ГЙЧЙМЙЪПЧБООЩН (ЬФПК ГЙЧЙМЙЪБГЙЕК) МАДСН, ЪБОСМП ВЩ НОПЗП УФТБОЙГ. оЕ ВХДШ ЬФПЗП ПВЭЕЗП ЙДЕКОПЗП РПМС, НЩ ОЕ ВЩМЙ ВЩ УРПУПВОЩ РПОЙНБФШ ДТХЗ ДТХЗБ - РПОЙНБФШ ОБ ХТПЧОЕ УП-ЪОБОЙС, УПЧНЕУФОПЗП ЪОБОЙС.

оЙЛФП ЙЪ ОБУ ОЕ УРПУПВЕО ВЩМ ВЩ УБНПУФПСФЕМШОП ЙЪПВТЕУФЙ ИПФС ВЩ УПФХА ДПМА ФЕИ НЩУМЕООЩИ "ЪБРЮБУФЕК", ЛПФПТЩЕ ПО ЙУРПМШЪХЕФ Ч УЧПЕК ЕЦЕДОЕЧОПК ТБВПФЕ.

нЩ ПТЙЕОФЙТХЕНУС Ч ЦЙЪОЕООЩИ УЙФХБГЙСИ Й РТЙОЙНБЕН ТЕЫЕОЙС, ЙУИПДС ПФОАДШ ОЕ ФПМШЛП ЙЪ МЙЮОПЗП ЦЙЪОЕООПЗП ПРЩФБ ЙМЙ ПРЩФБ УЧПЕЗП ВМЙЦБКЫЕЗП ПЛТХЦЕОЙС, ОП Й ЙЪ УПФЕО Й ФЩУСЮ УЙФХБГЙК, ПРЙУБООЩИ Ч РТПЮЙФБООЩИ ОБНЙ ЛОЙЗБИ Й ЧЙДЕООЩИ Ч ЛЙОП.

оП НЩУМСЭЙК НПЪЗ УРПУПВЕО ЙЪ ЬФЙИ УФБОДБТФОЩИ ДЕФБМЕК УПВТБФШ ВЕЪЗТБОЙЮОПЕ ЛПМЙЮЕУФЧП ТБЪОППВТБЪОЕКЫЙИ ЛПОУФТХЛГЙК, ФБЛ ЦЕ ЛБЛ ЙЪ ПДЙОБЛПЧЩИ НЙЛТПУИЕН НПЦОП УПВТБФШ ЬМЕЛФТПООЩЕ ХУФТПКУФЧБ УБНПЗП ТБЪОПЗП ОБЪОБЮЕОЙС; ПО УРПУПВЕО БДБРФЙТПЧБФШ Л УЕВЕ ЮХЦЙЕ ЦЙЪОЕООЩЕ Й ЙУФПТЙЮЕУЛЙЕ УЙФХБГЙЙ.

оЕЛПФПТЩЕ УЛБЦХФ: ДБ, ЬФП ФБЛ, ОП, РПМХЮЙЧ ЬФЙ ЪОБОЙС Ч РТПГЕУУЕ УПГЙБМЙЪБГЙЙ, ЮЕМПЧЕЛ РПФПН ДХНБЕФ УПЧЕТЫЕООП УБНПУФПСФЕМШОП, БЧФПОПНОП. чПЪНПЦОП, ЬФП Й ФБЛ, Ч ВПМШЫЙОУФЧЕ РТПУФЩИ УМХЮБЕЧ. оП Ч УМПЦОЩИ УМХЮБСИ (ДБЦЕ РТЙ ОБРЙУБОЙЙ ЛХТУПЧПК ТБВПФЩ) ЮЕМПЧЕЛХ РТЙИПДЙФУС РПУФПСООП ПВТБЭБФШУС Л ЪОБОЙСН ДТХЗЙИ МАДЕК - ЮЕТЕЪ МЙФЕТБФХТХ, ЛПОУХМШФБГЙЙ, йОФЕТОЕФ. фП ЕУФШ НЩУМЙФЕМШОБС ТБВПФБ ЮЕМПЧЕЛБ РПИПЦБ УЛПТЕЕ ОБ ТБВПФХ РТПГЕУУПТБ Ч ЛПНРШАФЕТОПК УЕФЙ, ЮЕН ОБ ТБВПФХ ПФДЕМШОПЗП ЛПНРШАФЕТБ.

ч ЕЭЕ ВПМЕЕ УМПЦОЩИ УМХЮБСИ - РТЙ РТПЕЛФЙТПЧБОЙЙ ЛПУНЙЮЕУЛПЗП ЛПТБВМС, ТБЪТБВПФЛЕ ВЙЪОЕУ-РМБОБ ЛТХРОПК ЛПТРПТБГЙЙ, РТПЗТБННЩ ТБЪЧЙФЙС ТЕЗЙПОБ, УФТБФЕЗЙЙ ТБЪЧЙФЙС УФТБОЩ, РТЙИПДЙФУС УПЪДБЧБФШ ЛПММЕЛФЙЧЩ РМБОЙТПЧЭЙЛПЧ, ЧЛМАЮБАЭЙЕ УРЕГЙБМЙУФПЧ Й ЬЛУРЕТФПЧ ЙЪ ТБЪОЩИ ПВМБУФЕК ЪОБОЙС Й ДЕСФЕМШОПУФЙ. рТЙ ЬФПН ПОЙ УПЪДБАФ ФП, ЮФП НПЦОП ОБЪЧБФШ ТБУРТЕДЕМЕООПК ЛПЗОЙФЙЧОПК НПДЕМША - ФБЛПК НПДЕМША ПВЯЕЛФБ РМБОЙТПЧБОЙС Й УЙФХБГЙЙ, ТБЪОЩЕ ЬМЕНЕОФЩ ЛПФПТПК ОБИПДСФУС Ч ЗПМПЧБИ ТБЪОЩИ МАДЕК Й Ч БТФЕЖБЛФБИ (ЛПНРШАФЕТБИ, УИЕНБИ, БТИЙЧБИ) Й УПЕДЙОЕОЩ ДТХЗ У ДТХЗПН ЮЕТЕЪ ЛПННХОЙЛБГЙА УЙУФЕНПК ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙК, ЛПФПТБС РПЪЧПМСЕФ ЬФПК НПДЕМЙ ЧЕУФЙ УЕВС РПДПВОП ТЕБМШОПНХ ПВЯЕЛФХ.

оП РТЙ ЬФПН ОБДП, ЮФПВЩ ЬФЙ ЬМЕНЕОФЩ ВЩМЙ УПЧНЕУФЙНЩ ДТХЗ У ДТХЗПН, ЙОБЮЕ РПМХЮБЕФУС ОЕЦЙЪОЕУРПУПВОБС ИЙНЕТЙЮЕУЛБС ЛПОУФТХЛГЙС. рТЙ РПРЩФЛБИ ТЕБМЙЪБГЙЙ ИЙНЕТЙЮЕУЛПЗП (УПЪДБООПЗП ЙЪ ОЕУПЧНЕУФЙНЩИ ЬМЕНЕОФПЧ) РМБОБ УПГЙБМШОЩИ ДЕКУФЧЙК НЩ ЙНЕЕН ВПМЕЪОЕООПЕ УФПМЛОПЧЕОЙЕ У ТЕБМШОПУФША. ьФП ПВЭБС ЛБТФЙОБ РТЙ ОЕУППФЧЕФУФЧЙЙ ЪОБОЙС Й ТЕБМШОПУФЙ. лБЛ, ОБРТЙНЕТ, ОЕЧЕТОПЕ РТЕДРПМПЦЕОЙЕ (Ч ФЕНОПФЕ) П ТБЪНЕТБИ ДЧЕТЙ - ФП ЕУФШ, ЛПЗДБ НПДЕМШ, ЖПТНБ ДЧЕТЙ Ч ЗПМПЧЕ ОЕ УПЧРБДБЕФ У ЖПТНПК ПВЯЕЛФЙЧОПК - РТЙЧПДЙФ Л ХДБТХ МВПН П ЛПУСЛ. уЙОСЛ - ОЕ ЧЕМЙЛБ ВЕДБ; УФТБЫОП, ЛПЗДБ МВПН П ЛПУСЛ ЙУФПТЙЙ ХДБТСЕФУС ГЕМБС УФТБОБ.

уИПД, ЧЕЮЕ ВЩМЙ ЬМЕНЕОФБНЙ УПВПТОПЗП НЩЫМЕОЙС Ч тПУУЙЙ Ч ДПУФБФПЮОП ДБЧОЙЕ ЧТЕНЕОБ; ТБЪЧЙФЙЕ НПОБТИЙЙ ЧЩФЕУОЙМП ЬФЙ ЖПТНЩ НЩЫМЕОЙС Ч УЕМШУЛХА ПВЭЙОХ, ПЖЙГЕТУЛПЕ Й ДЧПТСОУЛПЕ УПВТБОЙС. рПЪЦЕ ПОЙ УХЭЕУФЧПЧБМЙ Ч ЧЙДЕ УПВТБОЙС ЛПМИПЪОЙЛПЧ ЙМЙ ГЕИПЧ, Ч ЖПТНЕ ЛХИПООЩИ РПУЙДЕМПЛ.

лБЛ ОЙ УФТБООП, РЕТЕЦЙЧ ВХТОЩК ЧЪМЕФ Ч 90-Е ЗПДЩ Ч ЧЙДЕ УПВТБОЙК ТБЪМЙЮОЩИ ОБТПДОЩИ ЖТПОФПЧ Й ЧОПЧШ УПЪДБООЩИ РБТФЙК, УПВПТОЩЕ ЖПТНЩ УПЪОБОЙС РПЮФЙ ЙУЮЕЪМЙ ЙЪ ЧЙДХ. оЕМШЪС ЦЕ УЮЙФБФШ УПВПТОЩН УПЪОБОЙЕН РПУЙДЕМЛЙ ФЙРБ НОПЗПЮЙУМЕООЩИ ФЕМЕЧЙЪЙПООЩИ ЫПХ, ЗДЕ ЧУСЛБС НЩУМШ ПВТЩЧБЕФУС ОБ РПМХУМПЧЕ.

чПЪНПЦОП, УПВПТОПЕ УПЪОБОЙЕ ВШЕФУС ОЩОЮЕ Ч ЗМХВЙОБИ ппп Й пбп, ТБУУЕСООЩИ РП ТПУУЙКУЛЙН РТПУФПТБН, БЛФЙЧ ЛПФПТЩИ Ч УЙЗБТЕФОПН ДЩНХ Й ЪБ УФБЛБОПН РЙЧБ ЙЪПВТЕФБЕФ, ЛБЛ ЧЩЦЙФШ Й РПДОСФШУС Ч ОБЫЕК ОЕХАФОПК УФТБОЕ.

оП ОБН ОХЦОП Й ТЕЫЕОЙЕ ВПМЕЕ ПВЭЙИ, ЗМПВБМШОЩИ ЧПРТПУПЧ, Й Ч РЕТЧХА ПЮЕТЕДШ, ЧПРТПУБ П ФПН, ЮЕН ДПМЦОБ УФБФШ тПУУЙС Ч ОБЮБЧЫЕНУС ЧЕЛЕ.

фЕРЕТШ, РПУМЕ РТЕДЧБТЙФЕМШОПЗП ПВУХЦДЕОЙС, НЩ НПЦЕН РЕТЕКФЙ Л ТБУУНПФТЕОЙА ЛПЗОЙФЙЧОЩИ РТПГЕУУПЧ, РТПЙУИПДСЭЙИ Ч ПВЭЕУФЧЕ ОБ УМПНЕ ЙУФПТЙЮЕУЛЙИ ЬРПИ.

фПНБУ лХО РЙУБМ Ч УЧПЕК "уФТХЛФХТЕ ОБХЮОЩИ ТЕЧПМАГЙК":

"рПЮЕНХ ЙЪНЕОЕОЙЕ РБТБДЙЗНЩ ДПМЦОП ВЩФШ ОБЪЧБОП ТЕЧПМАГЙЕК? еУМЙ ХЮЙФЩЧБФШ ЫЙТПЛПЕ, УХЭЕУФЧЕООПЕ ТБЪМЙЮЙЕ НЕЦДХ РПМЙФЙЮЕУЛЙН Й ОБХЮОЩН ТБЪЧЙФЙЕН, ЛБЛПК РБТБММЕМЙЪН НПЦЕФ ПРТБЧДБФШ НЕФБЖПТХ, ЛПФПТБС ОБИПДЙФ ТЕЧПМАГЙА Й Ч ФПН Й Ч ДТХЗПН?

пДЙО БУРЕЛФ БОБМПЗЙЙ ДПМЦЕО ВЩФШ ХЦЕ ПЮЕЧЙДЕО. рПМЙФЙЮЕУЛЙЕ ТЕЧПМАГЙЙ ОБЮЙОБАФУС У ТПУФБ УПЪОБОЙС (ЮБУФП ПЗТБОЙЮЙЧБЕНПЗП ОЕЛПФПТПК ЮБУФША РПМЙФЙЮЕУЛПЗП УППВЭЕУФЧБ), ЮФП УХЭЕУФЧХАЭЙЕ ЙОУФЙФХФЩ РЕТЕУФБМЙ БДЕЛЧБФОП ТЕБЗЙТПЧБФШ ОБ РТПВМЕНЩ, РПУФБЧМЕООЩЕ УТЕДПК, ЛПФПТХА ПОЙ ЦЕ ПФЮБУФЙ УПЪДБМЙ. оБХЮОЩЕ ТЕЧПМАГЙЙ ЧП НОПЗПН ФПЮОП ФБЛ ЦЕ ОБЮЙОБАФУС У ЧПЪТБУФБОЙС УПЪОБОЙС, ПРСФШ-ФБЛЙ ЮБУФП ПЗТБОЙЮЕООПЗП ХЪЛЙН РПДТБЪДЕМЕОЙЕН ОБХЮОПЗП УППВЭЕУФЧБ, ЮФП УХЭЕУФЧХАЭБС РБТБДЙЗНБ РЕТЕУФБМБ БДЕЛЧБФОП ЖХОЛГЙПОЙТПЧБФШ РТЙ ЙУУМЕДПЧБОЙЙ ФПЗП БУРЕЛФБ РТЙТПДЩ, Л ЛПФПТПНХ УБНБ ЬФБ РБТБДЙЗНБ ТБОШЫЕ РТПМПЦЙМБ РХФШ".

лХО ОЕ ЙУРЩФЩЧБМ РПФТЕВОПУФЙ РПКФЙ ДБМШЫЕ Ч ЙУУМЕДПЧБОЙЙ ЬФПК БОБМПЗЙЙ, ЙОБЮЕ ПО ВЩУФТП РПОСМ ВЩ, ЮФП УПГЙБМШОБС ТЕЧПМАГЙС УЧСЪБОБ У ЛТХЫЕОЙЕН РБТБДЙЗНЩ ПВЭЕУФЧЕООПЗП ЪОБОЙС, УЙУФЕНЩ РТЕДУФБЧМЕОЙК ПВЭЕУФЧБ П УЕВЕ Й УЧПЕН НЕУФЕ Ч НЙТЕ. фБЛ, ДП ТХУУЛПК ТЕЧПМАГЙЙ 17-ЗП ЗПДБ ВПМШЫЙОУФЧП ТХУУЛЙИ ЪОБМЙ, ЮФП ТХУУЛЙК ОБТПД - ВПЗПОПУЕГ; ЮФП ГБТШ - УБНПДЕТЦЕГ Й ЪБЭЙФБ ОБТПДОБС; ЮФП ДЧПТСОУФЧП - УМХЗЙ ГБТС Ч ДЕМЕ ХУФТПЕОЙС ЗПУХДБТУФЧБ; ЮФП тПУУЙС - УБНБС МХЮЫБС, УЙМШОБС Й УРТБЧЕДМЙЧБС УФТБОБ.

тЕЧПМАГЙС Й РТПЙЪПЫМБ Ч УЙМХ ФПЗП, ЮФП ЬФП ЪОБОЙЕ ЪБНЕОЙМПУШ ЪОБОЙЕН П ФПН, ЮФП ГБТШ, ГБТУЛБС УЕНШС Й ДЧПТСОЕ - ХЗОЕФБФЕМЙ ОБТПДБ, ФПТНПЪСЭЙЕ ТБЪЧЙФЙЕ ЗПУХДБТУФЧБ Ч ОПЧХА ЬРПИХ. тБЪХНЕЕФУС, ЬФБ ФЕПТЙС УХЭЕУФЧПЧБМБ ДПУФБФПЮОП ДПМЗП Ч ПРТЕДЕМЕООЩИ УМПСИ, ЦЙЪОЕООБС РТБЛФЙЛБ ЛПФПТЩИ ЕЕ РПДФЧЕТЦДБМБ, - ЧЕДШ РТБЛФЙЛБ ТБЪОЩИ УПГЙБМШОЩИ ЗТХРР ТБЪМЙЮОБ, Б ПВЭЕУФЧЕООБС РБТБДЙЗНБ ПДОБ Й ОЕ ДПУФБФПЮОП ИПТПЫП ПВЯСУОСЕФ ЧУЕ УПГЙБМШОЩЕ ЖЕОПНЕОЩ. фБЛ ЦЕ Й ОБХЮОБС РБТБДЙЗНБ УХЭЕУФЧХЕФ, ОЕУНПФТС ОБ ФП, ЮФП ЙНЕЕФУС ТСД ЖБЛФПЧ, РТПФЙЧПТЕЮБЭЙИ ЕК ЙМЙ ОЕ ПВЯСУОСЕНЩИ ЕА. чБЦОП, ЮФПВЩ ФЕПТЙС ПВЯСУОСМБ РПДБЧМСАЭЕЕ ВПМШЫЙОУФЧП ЖБЛФПЧ, РТЙ ЬФПН ДБЦЕ ПЮЕОШ ЧБЦОЩЕ ОЕУППФЧЕФУФЧЙС ПУФБЧМСАФУС ДМС ПВЯСУОЕОЙС Ч ВХДХЭЕН. оБРТЙНЕТ, ПДЙО ЙЪ ГЕОФТБМШОЩИ ДМС ДБТЧЙОЙЪНБ ЧПРТПУПЧ - РТПВМЕНБ ФЕНРПЧ ЬЧПМАГЙЙ, Б РТПЭЕ ЗПЧПТС, ОЕЧЕТПСФОПУФШ РХФЕН УМХЮБКОПЗП РЕТЕВПТБ ЗЕОПЧ РПМХЮЙФШ УМПЦОЕКЫЕЕ ЦЙЧПЕ УХЭЕУФЧП - ПУФБЕФУС ОЕТБЪТЕЫЕООЩН ДП УЙИ РПТ.

вЩУФТПЕ ТБЪЧЙФЙЕ ЛБРЙФБМЙЪНБ Ч тПУУЙЙ, УЧСЪБООПЕ У РТЕЧТБЭЕОЙЕН НЙММЙПОПЧ ЛТЕУФШСО Ч УЧЕТИЬЛУРМХБФЙТХЕНЩИ ТБВПЮЙИ Й, Ч ПУПВЕООПУФЙ, РЕТЧБС НЙТПЧБС ЧПКОБ РТЙЧЕМЙ Л ФПНХ, ЮФП ЦЙЪОЕООЩК ПРЩФ ЧУЕ ВПМШЫЕЗП ЛПМЙЮЕУФЧБ ТХУУЛЙИ МАДЕК УФБМ ДПЛБЪЩЧБФШ ЙН РТБЧПФХ БМШФЕТОБФЙЧОПК РБТБДЙЗНЩ Й ОЕРТБЧПФХ ПВЭЕРТЙОСФПК. оЕНГЩ ВЙМЙ ОБЫХ БТНЙА; ДЕОШЗЙ ОБ БНХОЙГЙА ТБЪЧПТПЧЩЧБМЙУШ; ГБТШ ОБЪОБЮБМ ВЕЪДБТОЩИ ЗЕОЕТБМПЧ.

мАДЙ ДЕКУФЧХАФ ЙУИПДС ЙЪ УЧПЙИ ЪОБОЙК ЙМЙ ФПЗП, ЮФП ЙН РТЕДУФБЧМСЕФУС ЪОБОЙЕН; ЕУМЙ Ч УХНЕТЕЮОПН МЕУХ ЧБН РПЛБЪБМПУШ, ЮФП ЪБ ЛХУФПН УФПЙФ НЕДЧЕДШ, ЧЩ НПЦЕФЕ ВТПУЙФШУС ВЕЦБФШ Й РПДЧЕТОХФШ ОПЗХ, ИПФС ОБ УБНПН ДЕМЕ ФБН ОЕФ ОЙЛБЛПЗП НЕДЧЕДС.

уПГЙБМШОЩЕ ЪОБОЙС ОБНОПЗП НЕОЕЕ ФПЮОЩ, ЮЕН ОБХЮОЩЕ. пОЙ ЙНЕАФ ВПМШЫЕ ПВЭЕЗП У НЙЖПН, ЮЕН У ОБХЛПК. пДОБ ЮБУФШ ТБЪДЕМСЕНЩИ ПВЭЕУФЧПН УФЕТЕПФЙРПЧ НПЦЕФ ОЕ УПЗМБУПЧЩЧБФШУС ЙМЙ ДБЦЕ РТПФЙЧПТЕЮЙФШ ДТХЗПК ЮБУФЙ. фЕН ОЕ НЕОЕЕ, ДБЦЕ НЙЖЙЮЕУЛЙЕ ЪОБОЙС ЙЗТБАФ ПРТЕДЕМЕООХА ЖХОЛГЙА Ч ЦЙЪОЙ ПВЭЕУФЧБ. рХУФШ МАДЙ "ЪОБАФ", ЮФП ОЕМШЪС РПУФХРБФШ РМПИП, ЙВП ЗТПЪОЩК ВПЗ оЕВПРБ ОБЛБЦЕФ ЪБ ЬФП; Й ЙНЕЕФУС НЙЖЙЮЕУЛЙ ПВПУОПЧБООЩК УРЙУПЛ РМПИПЗП Й ИПТПЫЕЗП. иПФС НЩ НПЦЕН ОЕ ЧЕТЙФШ Ч оЕВПРХ (ОХ ОЕ ЧЕТЙЖЙГЙТХЕФУС ЕЗП УХЭЕУФЧПЧБОЙЕ), ПДОБЛП РПЧЕДЕОЙЕ МАДЕК ОБ ПУОПЧБОЙЙ ЬФПЗП ЪОБОЙС УФБОПЧЙФУС ВПМЕЕ УПГЙБМШОЩН. пВЭЕУФЧП Ч ГЕМПН ЧЩЙЗТЩЧБЕФ.

ч РПУМЕДОЙЕ ЧЕЛБ УПГЙБМШОПЕ ЪОБОЙЕ ОБЮБМП РТПОЙЛБФШУС ОЕЛЙН РПДПВЙЕН ОБХЮОПУФЙ, Й ТХУУЛБС ТЕЧПМАГЙС ЛБЛ ТБЪ Й УФТПЙМБУШ ОБ РБТБДЙЗНЕ НБТЛУЙЪНБ, ЙНЕЧЫЕК РТЕФЕОЪЙА ОБ ОБХЮОЩК УФБФХУ. нБТЛУЙЪН, ОЕУПНОЕООП, РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПК ОБНОПЗП ВПМЕЕ ГЕМПУФОХА Й МПЗЙЮЕУЛЙ ХЧСЪБООХА УЙУФЕНХ, ОЕЦЕМЙ ЛПНРМЕЛУ ЙДЕК П ВПЦЕУФЧЕООПН РТПЙУИПЦДЕОЙЙ НПОБТИЙЙ. фЕН ОЕ НЕОЕЕ, ПО ПЛБЪБМУС ЧУЕ ЕЭЕ ОЕЧЕТПСФОП ДБМЕЛ ПФ РТБЧЙМШОПЗП ПРЙУБОЙС УФПМШ УМПЦОПК УЙУФЕНЩ, ЛБЛ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЕ ПВЭЕУФЧП.

уЛБЦЕН, ЧПМОПЧБС ФЕПТЙС УЧЕФБ ЗПТБЪДП ОБХЮОЕЕ Й РТПЗТЕУУЙЧОЕЕ ДТЕЧОЙИ ФЕПТЙК П МХЮБИ, ЙУРХУЛБЕНЩИ ЗМБЪПН, ОП УФПМШ ЦЕ ОЕРТЙЗПДОБ ДМС ПРЙУБОЙС УРЕЛФТПЧ БФПНПЧ.

фЕН ОЕ НЕОЕЕ, Х ПВЭЕУФЧБ ОЕФ ЙОЩИ ЪОБОЙК, ЛТПНЕ ЬФПК РМПИП УФТХЛФХТЙТПЧБООПК Й ОЕОБДЕЦОПК ЛХЮЙ НЙЖПЧ, ЧЕТПЧБОЙК, ОЕЙЪЧЕУФОП ОБ ЮЕН ПУОПЧБООЩИ ХВЕЦДЕОЙК Й ПУФТПЧЛПЧ ПФОПУЙФЕМШОП ОБХЮОЩИ УЙУФЕН УПГЙПМПЗЙЙ Й ЬЛПОПНЙЛЙ. дЕКУФЧПЧБФШ ЦЕ ВЕЪ ЪОБОЙК ПОП ОЕ НПЦЕФ ЧППВЭЕ.

уПГЙБМШОБС ТЕЧПМАГЙС, Ч ПФМЙЮЙЕ ПФ ЬЧПМАГЙЙ, НПЦЕФ РТПЙУИПДЙФШ (Й РТПЙУИПДЙФ) ОЕ ЙЪ-ЪБ ФПЗП, ЮФП РПСЧЙМПУШ ОПЧПЕ, ВПМЕЕ ФПЮОПЕ, ЪОБОЙЕ, Б ЙЪ-ЪБ ФПЗП, ЮФП РТПРБМП ДПЧЕТЙЕ Л УФБТПНХ ЪОБОЙА. лБЛ Ч РТЙЧЕДЕООПН УМХЮБЕ У ВЕЗУФЧПН ПФ ЧППВТБЦБЕНПЗП НЕДЧЕДС, ПВЭЕУФЧП НПЦЕФ ЫБТБИОХФШУС ПФ УФБТПЗП ЛПНРМЕЛУБ ЪОБОЙК - ЕУМЙ ВПМШЫЙОУФЧП ТБЪХЧЕТЙМПУШ Ч ОЕН - Й ПЛБЪБФШУС Ч УЙФХБГЙЙ, ЛПЗДБ ПОП ЙНЕЕФ НОПЦЕУФЧП УЩТЩИ, РТПФЙЧПТЕЮБЭЙИ ДТХЗ ДТХЗХ Й, ЗМБЧОПЕ, ОЕ РТЙОСФЩИ ВПМШЫЙОУФЧПН ПВЭЕУФЧБ УЙУФЕН ЪОБОЙК. ч ЬФЙИ ХУМПЧЙСИ ОБЮЙОБЕФ ОБТХЫБФШУС УБНБ ГЕМПУФОПУФШ ПВЭЕУФЧБ. чЕДШ ПВЭЕРТЙОСФБС УЙУФЕНБ ЪОБОЙК, ЙОБЮЕ ЗПЧПТС, ЛХМШФХТБ, Й ЕУФШ ФП, ЮФП РТЙДБЕФ ПВЭЕУФЧХ ГЕМПУФОПУФШ.

вПМШЫЙОУФЧП ВЩЧБЕФ ЕДЙОП ФПМШЛП Ч ОЕДПЧПМШУФЧЕ УФБТЩН, ДПЗПЧПТЙФШУС ЦЕ П ОПЧЩИ ПВЭЙИ РТЙОГЙРБИ ПОП ОЕ ЙНЕЕФ ЧПЪНПЦОПУФЙ Ч ХУМПЧЙСИ ЪБЛТЩФПЗП ПВЭЕУФЧБ. йНЕООП РПЬФПНХ ЙЪНЕОЕОЙС Ч ЪБЛТЩФПН ПВЭЕУФЧЕ РТПЙУИПДСФ ТЕЧПМАГЙПООЩН РХФЕН.

фЕРЕТШ П ФПН, ЮФП РТПЙУИПДЙФ Ч УЖЕТЕ УПГЙБМШОПЗП ЪОБОЙС РПУМЕ РПМЙФЙЮЕУЛПК ТЕЧПМАГЙЙ. ьФП РТЕДНЕФ, ЛПФПТПНХ УПГЙПМПЗЙ Й ЛХМШФХТПМПЗЙ ХДЕМСМЙ РПТБЪЙФЕМШОП НБМП ЧОЙНБОЙС. оП ЪОБЮЙНПУФШ ЕЗП ПЗТПНОБ. рТЙДЕФУС ЕЭЕ ТБЪ РПЧФПТЙФШ, ЮФП ЮЕМПЧЕЛ Й ПВЭЕУФЧП ДЕКУФЧХАФ ОБ ПУОПЧБОЙЙ УЧПЕЗП ЪОБОЙС, РХУФШ ЬФП ЪОБОЙЕ УЛТЩФПЕ, ОЕРПМОПЕ Й ОЕУПЧЕТЫЕООПЕ. ьФП ЧППВЭЕ УЧПКУФЧП ЧУСЛПЗП УОБВЦЕООПЗП НПЪЗПН УХЭЕУФЧБ, Ч ПФМЙЮЙЕ ПФ НЕИБОЙЮЕУЛЙИ ХУФТПКУФЧ. уОБЮБМБ ДЕКУФЧЙЕ ТПЦДБЕФУС Ч ОЕТЧОПК УЙУФЕНЕ, НПЪЗХ, Й МЙЫШ ЪБФЕН ТЕБМЙЪХЕФУС ФЕМПН.

рПУМЕ УПГЙБМШОПК ТЕЧПМАГЙЙ ПЛБЪЩЧБЕФУС, ЮФП НОПЗЙЕ УФБТЩЕ НЕТЛЙ ОЕ ДЕКУФЧХАФ. фП, ЮФП ВЩМП ИПТПЫЙН, УФБОПЧЙФУС РМПИЙН, Й ОБПВПТПФ - ФП, ЮФП ВЩМП ОЕДПРХУФЙНП, ДЕМБЕФУС РПИЧБМШОЩН. йЪНЕОСАФУС Й УПГЙБМШОЩЕ ПВЯЕЛФЩ, У ЛПФПТЩНЙ РТЙИПДЙФУС ЙНЕФШ ДЕМП ЮЕМПЧЕЛХ, УПГЙБМШОЩЕ ЙОУФЙФХФЩ (ЪБЛПОЩ Й РТБЧЙМБ РПЧЕДЕОЙС), ДЕМПЧЩЕ Й РПЧЕДЕОЮЕУЛЙЕ ОБЧЩЛЙ (ТХФЙОЩ, РП оЕМШУПОХ Й чЙОФЕТХ).

мАДЙ ПЛБЪЩЧБАФУС Ч УЙФХБГЙЙ, ЛПЗДБ ЙИ ЪОБОЙС Й ОБЧЩЛЙ ДЕМБАФУС ВЕУРПМЕЪОЩНЙ. пОЙ ВХЛЧБМШОП ПЛБЪЩЧБАФУС ОЕ Ч ФПН НЙТЕ, Ч ЛПФПТПН ЦЙМЙ. рТПЫМП ВПМЕЕ ДЕУСФЙ МЕФ У 1991 ЗПДБ, Б ТПУУЙСОЕ ЧУЕ ЕЭЕ ОЕ НПЗХФ РПОСФШ, Ч ЛБЛПК УФТБОЕ ПОЙ ЦЙЧХФ, ЛБЛПЧП ЕЕ РПМПЦЕОЙЕ Ч НЙТЕ Й, ФЕН ВПМЕЕ, ЛБЛЙН ПОП ВХДЕФ ЮЕТЕЪ ДЕУСФШ-ДЧБДГБФШ МЕФ. рТЙЮЕН ЬФП ОЕ ОЕДПУФБФПЛ ЪОБОЙК Ч НЕМПЮБИ, Б ОЕДПУФБФПЛ ЛПОГЕРГЙК, РБТБДЙЗН. чИПДЙФ тПУУЙС Ч НЙТ ъБРБДБ, ЙМЙ ЦЕ ПОБ ВХДЕФ РТПДПМЦБФШ УЧПК "ПУПВЩК" РХФШ? чПУУФБОПЧСФУС МЙ ПФОПЫЕОЙС У ВЩЧЫЙНЙ ТЕУРХВМЙЛБНЙ ууут? йМЙ ЦЕ тПУУЙЙ РТЙДЕФУС УФБФШ НМБДЫЙН РБТФОЕТПН лЙФБС? лБЛ РМБОЙТПЧБФШ УЧПА ЦЙЪОШ, ЦЙЪОШ ДЕФЕК? л ЮЕНХ ЗПФПЧЙФШУС - Л ЗМПВБМЙЪБГЙЙ ЙМЙ Л ЧПЪЧТБФХ ДЙЛФБФХТЩ? х НЙММЙПОПЧ МАДЕК ОЕФ ПФЧЕФБ ОБ ЬФЙ ЧПРТПУЩ, ЙМЙ ЦЕ ПФЧЕФЩ Х ЧУЕИ ТБЪОЩЕ. тБЪОЩЕ ПФЧЕФЩ ЧЕДХФ Л ТБЪОЩН РМБОБН. лПОГЕРФХБМШОП ТБЪОЩЕ РМБОЩ НЙММЙПОПЧ МАДЕК, ТЕБМЙЪХСУШ, НПЗХФ РТЙЧЕУФЙ ФПМШЛП Л ТБУРБДХ УФТБОЩ. пФУХФУФЧЙЕ ПФЧЕФПЧ ЧЕДЕФ Л ПФУХФУФЧЙА РМБОПЧ, Б ЬФП РБИОЕФ ЛПОГПН ЙУФПТЙЙ. нЩ ОБЮЙОБЕН РПОЙНБФШ, ЮФП ВХДХЭЕЕ Ч ЗПМПЧБИ МАДЕК - ОЕ ВЕУФПМЛПЧБС НЕЮФБ, ЖБОФБЪЙС, Б ЙДЕКОЩК УЛЕМЕФ, ОБ ЛПФПТЩК ОБТБЭЙЧБЕФУС РМПФШ ТЕБМШОПУФЙ РП НЕТЕ ЕЕ ДЧЙЦЕОЙС ЧРЕТЕД ЧП ЧТЕНЕОЙ.

еУФЕУФЧЕООП ПЗТПНОПЕ ЛПМЙЮЕУФЧП ПЫЙВПЛ, УПЧЕТЫБЕНЩИ Ч РЕТЙПД УПГЙБМШОПК ФТБОУЖПТНБГЙЙ, УМЕДХАЭЕК ЪБ ТЕЧПМАГЙЕК.

аТЗЕО иБВЕТНБУ РПДНЕФЙМ ЧБЦОХА ПУПВЕООПУФШ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙС. дБ, ЛПММЕЛФЙЧОПЕ ДЕКУФЧЙЕ ЧЕДЕФУС ОБ ПУОПЧЕ ОЕЛПЗП РМБОБ, ОП РТЙ ЬФПН ОЕ ЧУЕ ДЕКУФЧХАЭЙЕ НПЗХФ ТБЪДЕМСФШ ЬФПФ РМБО ЙМЙ ДБЦЕ ЪОБФШ П ОЕН. рМЕООЩЕ Ч ЛПМПООЕ НПЗХФ ОЕ ВЩФШ УПЗМБУОЩ У ОБНЕТЕОЙЕН ЪБИЧБФЮЙЛПЧ ПФЧЕУФЙ ЙИ Ч МБЗЕТШ, ОП ЧЩОХЦДЕОЩ УМЕДПЧБФШ НБТЫТХФХ. рМБО уХУБОЙОБ ОЕ ВЩМ ЙЪЧЕУФЕО РПМСЛБН; ЙОФЕТЕУОП ПФНЕФЙФШ, ЮФП Х ОЙИ ВЩМ УПЧЕТЫЕООП ЙОПК РМБО, Й ПОЙ ДБЦЕ РПМБЗБМЙ, ЮФП ХУРЕЫОП ЕЗП ЧЩРПМОСАФ... йОПЗДБ ЛБЦЕФУС, ЮФП ОБТПД тПУУЙЙ - ЬФП РПМСЛЙ, УМЕДХАЭЙЕ ЪБ ОПЧЩН уХУБОЙОЩН. тБВПЮЙК ОБ ЖБВТЙЛЕ ЧЩРПМОСЕФ ЪБ РМБФХ РМБОЩ ДЙТЕЛГЙЙ, ЧЕУШНБ РТЙВМЙЪЙФЕМШОП РТЕДУФБЧМСС ЬФЙ РМБОЩ.

ч ПВЭЕН, МАДЙ НПЗХФ ДЕКУФЧПЧБФШ РП ПВЭЕНХ РМБОХ ВЕЪ РТЙОХЦДЕОЙС Й ПВНБОБ Й ОЕ ЪБ ДЕОШЗЙ ФПМШЛП Ч ПДОПН УМХЮБЕ - ЛПЗДБ ПОЙ ЬФПФ РМБО ТБЪДЕМСАФ, УПЗМБУОЩ У ОЙН. б ТБЪДЕМСФШ РМБО ПОЙ НПЗХФ ФПМШЛП Ч ТЕЪХМШФБФЕ ЧУЕУФПТПООЕЗП ПВУХЦДЕОЙС. зПУХДБТУФЧХ МХЮЫЕ ДЕКУФЧПЧБФШ РП ПВЭЕНХ РМБОХ ВПМШЫЙОУФЧБ УЧПЙИ ЗТБЦДБО, ЙОБЮЕ УМЙЫЛПН НОПЗП РТЙИПДЙФУС ЪБФТБЮЙЧБФШ ОБ РТЙОХЦДЕОЙЕ.

юЕН МХЮЫЕ ПВУХЦДЕО РМБО, ЮЕН ВПМШЫЕЕ ЛПМЙЮЕУФЧП ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙИ ЪОБОЙК ВЩМП ЙУРПМШЪПЧБОП РТЙ УПУФБЧМЕОЙЙ РМБОБ, ФЕН ВПМШЫЕ ЫБОУПЧ ОБ ЕЗП ЙУРПМОЕОЙЕ. пВ ЬФПН ЗПЧПТЙФ ОБН НЕФПД ЛПННХОЙЛБФЙЧОПЗП РМБОЙТПЧБОЙС. рПОСФОП, ЮФП Ч УЙФХБГЙЙ НОПЦЕУФЧЕООПУФЙ УПГЙБМШОЩИ РМБОПЧ НЩ ЙНЕЕН ДЧБ ЧБТЙБОФБ: ЙМЙ ДПВЙФШУС ОЕЛПЗП ЛПОУЕОУХУБ РХФЕН ЫЙТПЛПЗП БТЗХНЕОФЙТПЧБООПЗП ПВУХЦДЕОЙС, РХФЕН УПГЙБМШОПЗП ЬЛУРЕТЙНЕОФБ, Ч ЛПОГЕ ЛПОГПЧ, ЙМЙ ЦЕ РТПДПМЦБФШ ДЧЙЗБФШУС УХУБОЙОУЛЙН РХФЕН, ЛПЗДБ ЬМЙФБ ПВЭЕУФЧБ ЙНЕЕФ Ч ЗПМПЧЕ ПДЙО РМБО (УЛПТЕЕ ДБЦЕ - ТБЪОЩЕ ЗТХРРЩ ЬМЙФЩ ЙНЕАФ ЛБЦДБС УЧПЙ РМБОЩ), ДМС ПВЭЕУФЧБ ЦЕ ЧЕЭБЕФУС ДТХЗПК РМБО, Б ПВЭЕУФЧП РМЕФЕФУС РП ВПМПФБН, РПУФЕРЕООП ТБЪВЕЗБСУШ Ч УФПТПОЩ.

"дЕКУФЧПЧБФШ РП УХЭЕУФЧХ ЪОБЮЙФ РТЙОЙНБФШ ТЕЫЕОЙС Ч ЙОФЕТЕУБИ ПТЗБОЙЪБГЙЙ. ьФП ВЩМП РТПФЙЧПСДЙЕН ПФ РТЙОСФЙС ТЕЫЕОЙК Ч ФТБДЙГЙСИ ВАТПЛТБФЙЮЕУЛПК РПМЙФЙЛЙ, ЗДЕ ЗМБЧОПЕ - РТПЙЪЧЕУФЙ ЧРЕЮБФМЕОЙЕ Й ПРЕТЕДЙФШ ДТХЗЙИ, Б ЕУМЙ ФЩ ХЦЕ ОБ УБНПН ЧЕТИХ, ФП УПИТБОЙФШ УЧПЕ ЛТЕУМП. лПЗДБ ЬФЙ ГЕООПУФЙ ХЛТЕРЙМЙУШ Й РТЙЦЙМЙУШ, УФБМП РПОСФОП, ЮФП ЧУЕ НПЦОП ЙЪНЕОЙФШ, ЕУМЙ МАДЙ ОБХЮБФУС ЧЩЧПДЙФШ ОБ УЧЕФ Й РТПДХЛФЙЧОП ПВУХЦДБФШ УПВУФЧЕООЩЕ РТЕДУФБЧМЕОЙС П НЙТЕ", - РЙЫЕФ РП РПЧПДХ ЛПТРПТБФЙЧОПЗП ХРТБЧМЕОЙС ч.бОДТЙБОПЧ Ч РПРХМСТОПК УФБФШЕ "йОФЕММЕЛФХБМШОБС НПДЕМШ ХРТБЧМЕОЙС Ч ВЙЪОЕУЕ" (нЕОЕДЦНЕОФ Й НБТЛЕФЙОЗ, #3, 2001).

ьФП ЪБНЕЮБОЙЕ ЧРПМОЕ УРТБЧЕДМЙЧП Й Ч ПФОПЫЕОЙЙ УФТБОЩ ЙМЙ ТЕЗЙПОБ. оХЦОП РТПДХЛФЙЧОПЕ ПВУХЦДЕОЙЕ. оП ДМС РТПДХЛФЙЧОПЗП ПВУХЦДЕОЙС ОХЦОБ ФБЛ ОБЪЩЧБЕНБС "УЙФХБГЙС ЙДЕБМШОПЗП ДЙУЛХТУБ" иБВЕТНБУБ. б ДМС ЬФПЗП ОХЦОП ОЙ НОПЗП, ОЙ НБМП, ЮФПВЩ:

ЧЩУЛБЪЩЧБОЙС ВЩМЙ РПОСФОЩ ЛПННХОЙФЙТХАЭЙН,
- ЧЩУЛБЪЩЧБОЙС ВЩМЙ ЙУФЙООЩ (РП ПФОПЫЕОЙА Л ПВЯЕЛФЙЧОПНХ НЙТХ),
- ЗПЧПТСЭЙК МЕЗЙФЙНЕО Ч ЬФПН УППВЭЕУФЧЕ,
- ЗПЧПТСЭЙК РТБЧДЙЧ (РП ПФОПЫЕОЙА Л УЧПЕНХ ЧОХФТЕООЕНХ НЙТХ, Ф.Е. ЧЩТБЦБМ ФП, ЧП ЮФП ЧЕТЙФ).

иБВЕТНБУ УЖПТНХМЙТПЧБМ ЪДЕУШ, ОЕ ХРПНЙОБС П ФПН, УЙФХБГЙА УПВПТОПЗП НЩЫМЕОЙС, УЙФХБГЙА ОПЧЗПТПДУЛПЗП ЧЕЮЕ.

ъБДХНЩЧБСУШ ОБД ЬФЙН ЛПТПФЛЙН УРЙУЛПН, НЩ РПОЙНБЕН, ОБУЛПМШЛП НБМП ТЕБМЕО ПО Ч ОБЫЕН ПВЭЕУФЧЕ. рТЕЦДЕ ЧУЕЗП, ЛБЛПК РТПГЕОФ ОБУЕМЕОЙС РПОЙНБЕФ, ЮФП ФБЛПЕ "ЗМПВБМЙЪБГЙС", "чфп", ЮФП ФБЛПЕ "ГЙЧЙМЙЪБГЙС", ЛБЛПЧБ ТЕБМШОБС РПМЙФЙЛБ уыб ЙМЙ лЙФБС?

лБЛЙЕ ЧЩУЛБЪЩЧБОЙС П УХДШВЕ тПУУЙЙ ЙУФЙООЩ РП ПФОПЫЕОЙА Л ПВЯЕЛФЙЧОПНХ НЙТХ? лБЛБС БЛБДЕНЙС ОБХЛ НПЦЕФ ПФЧЕФЙФШ ОБ ЬФПФ ЧПРТПУ?

й УПЧУЕН ЗТХУФОП ПВУФПЙФ ДЕМП У РТБЧДЙЧПУФША ЗПЧПТСЭЙИ, У ЙИ МЕЗЙФЙНОПУФША Ч ЗМБЪБИ УППВЭЕУФЧБ. нОПЗПМЕФОСС ЧПКОБ НЕЦДХ ДЕРХФБФБНЙ Й РТБЧЙФЕМШУФЧПН, НЕЦДХ ОЕЪБЧЙУЙНЩНЙ БОБМЙФЙЛБНЙ, РТПЕЛФЙТПЧЭЙЛБНЙ РПМЙФЙЛЙ Й БЛБДЕНЙЮЕУЛЙН УППВЭЕУФЧПН, ЧПКОБ РТЕУУЩ УП ЧУЕНЙ Й ЧУЕИ У РТЕУУПК РТЙЧЕМЙ Л ФПНХ, ЮФП ОБТПД ОЕ ЧЕТЙФ ОЙЛПНХ ЙЪ ОЙИ. еДЙОУФЧЕООЩК ОБ УЕЗПДОС ТЕУХТУ ДПЧЕТЙС ЙНЕЕФУС Х РТЕЪЙДЕОФБ. оП ПО НБМП ЗПЧПТЙФ У ПВЭЕУФЧПН РП ПУФТЩН ЧПРТПУБН. б ПВЭЕУФЧП, РПИПЦЕ, ЧУЕ ЕЭЕ ВПЙФУС ЬФЙИ ПУФТЩИ ЧПРТПУПЧ, РБНСФХС П 91-Н Й 93-Н ЗПДБИ, Й ОБДЕЕФУС, ЮФП ПОЙ ТБУУПУХФУС УБНЙ. нПЦЕФ, Й ТБУУПУХФУС, МЕФ ЮЕТЕЪ УФП, ОП Х УФТБОЩ ОЕФ ЬФЙИ УФБ МЕФ.

лБЛЙЕ ЙЪ ЧУЕЗП ЬФПЗП НПЦОП УДЕМБФШ ЧЩЧПДЩ?

оБДП УПЪДБЧБФШ Ч ПВЭЕУФЧЕ УЙФХБГЙА ЙДЕБМШОПЗП ДЙУЛХТУБ. б ДМС ЬФПЗП ОХЦОБ РТЕЦДЕ ЧУЕЗП ЙУЛТЕООПУФШ, Б ОЕ ФП РПМПЦЕОЙЕ, ЛПЗДБ ЛБЦДБС ЙЪ УФПТПО ЧЩУФТБЙЧБЕФ ПДЙО РМБО ДМС УЕВС, Й ДТХЗПК - ДМС ДТХЗЙИ, ЙНЕАЭЙК УЛТЩФХА ЛПНРПОЕОФХ МЙЮОПК ЧЩЗПДЩ. ьФП ОЕ ЪОБЮЙФ, ЮФП МЙЮОПК ЧЩЗПДЩ ВЩФШ ОЕ НПЦЕФ; ОП ПВЯСЧМЕООБС Й ПФЛТЩФП ПВУХЦДБЕНБС МЙЮОБС ЧЩЗПДБ ЧРПМОЕ ЧРЙУЩЧБЕФУС Ч УПЧНЕУФОЩК РМБО.

оХЦОБ ЛБЛБС-ФП ПРТЕДЕМЕООПУФШ Й Ч ПРТЕДЕМЕОЙЙ РХФЙ тПУУЙЙ, РХУФШ ЬФП Й УБНЩК ОЕРТПУФПК ЧПРТПУ. оП ВЕЪ ПФЧЕФБ ОБ ОЕЗП ОЕ ТЕЫБАФУС Й НБМЩЕ ЧПРТПУЩ, ВЕЪ УФТБФЕЗЙЮЕУЛПЗП ЧЙДЕОЙС ФБЛФЙЛБ ВМХЦДБЕФ ЪЙЗЪБЗБНЙ. (ъДЕУШ ОБВМАДБЕФУС ЖЕОПНЕО "МПЛБМШОЩИ ЙУФЙО" - ЛБЦДПЕ НЩУМСЭЕЕ УППВЭЕУФЧП РТЙДХНЩЧБЕФ УЕВЕ ХДПВОХА ЙУФЙОХ Й ВБМХЕФУС У ОЕК Ч УЧПЕН ХЪЛПН ЛТХЗХ, ВПСУШ ЧЩКФЙ ЪБ ЕЗП РТЕДЕМ, ЙВП ФБН ОЕНЕДМЕООП РПДЧЕТЗБЕФУС ПУНЕСОЙА.)

оП ЙДЕЙ, ДПВЩФЩЕ Ч ЛТХЦЛБИ НЩУМЙФЕМЕК, ФЙТБЦЙТХАФУС Ч ВПМЕЕ ЫЙТПЛЙЕ НБУУЩ, ЛПФПТЩЕ ЙУРПМШЪХАФ ЙИ ДМС ПТЙЕОФБГЙЙ Й ПРТБЧДБОЙС УЧПЕК ДЕСФЕМШОПУФЙ. ч ТЕЪХМШФБФЕ ТБУФЕФ ЧЕЕТППВТБЪОПЕ ТБУИПЦДЕОЙЕ ПВЭЕУФЧБ ОБ ЗТХРРЩ, ПТЙЕОФЙТПЧБООЩЕ ОБ ТБЪОПЕ ВХДХЭЕЕ, ЬФЙ ЛПНРМЕЛУЩ ЙДЕК ЪБЛТЕРМСАФУС Ч РТПФЙЧПТЕЮБЭЙИ ДТХЗ ДТХЗХ РТБЛФЙЛБИ.

й ЗМБЧОПЕ - ПРТЕДЕМЙФШ ОБЙМХЮЫЙК РХФШ ДМС тПУУЙЙ НПЦОП, ФПМШЛП РПОСЧ (ИПФС ВЩ РТЙВМЙЪЙФЕМШОП) ПВЭЕЕ ОБРТБЧМЕОЙЕ ЙУФПТЙЮЕУЛПЗП РТПГЕУУБ ОБ РМБОЕФЕ ъЕНМС. (йОФЕТЕУОП ПФНЕФЙФШ, ЮФП тПУУЙС ЙНЕЕФ ХОЙЛБМШОЩК ПРЩФ ТБЪЧЙФЙС ОБ ПУОПЧЕ РМБОЙТПЧБОЙС Ч ПФМЙЮЙЕ ПФ УРПОФБООПЗП ТБЪЧЙФЙС ОПТНБМШОЩИ УФТБО.) ъБДБЮЛБ ОЕ ЙЪ ТСДПЧЩИ. фТЕВХЕФУС УНЕОБ РБТБДЙЗНЩ. фТЕВХАФУС ОПЧЩЕ РТЙОГЙРЩ, ОПЧЩЕ БЛУЙПНЩ. б ДМС ЙИ ПРТЕДЕМЕОЙС ФТЕВХЕФУС ТБУЫЙТЙФШ РПМЕ РПЙУЛБ. чЙДЙНП, ОЕ УМХЮБКОП ЧОЙНБОЙЕ ЙОФЕММЕЛФХБМПЧ Л ОЕЛПОЧЕОГЙБМШОЩН УЙУФЕНБН - ЗЕПРПМЙФЙЛЕ, ПТЗРТПЕЛФЙТПЧБОЙА, УПГЙПЕУФЕУФЧЕООПК ЙУФПТЙЙ, "ТХУУЛПК УЙУФЕНЕ" Й РТПЮЕНХ. оЕ УМХЮБКОП НЙММЙПОЩ МАДЕК, РТЕЪТЙФЕМШОП ОБЪЧБООЩЕ "ПВТБЪПЧБОГБНЙ", УНПФТСФ РП ОПЮБН зПТДПОБ, РЩФБСУШ РПОСФШ ЮФП-ФП УЧПЕ.

рП-ЧЙДЙНПНХ, РТПГЕУУ ДПУФЙЦЕОЙС ОБГЙПОБМШОПЗП ЛПОУЕОУХУБ ОЕ НПЦЕФ РТПЙЪПКФЙ УБНПФЕЛПН. уФТБОБ УМЙЫЛПН ЧЕМЙЛБ Й ТБЪОППВТБЪОБ, ЕЕ ЗТХРРЩ НПЗХФ ЛПОУЕТЧЙТПЧБФШ УЧПЙ РТПФЙЧПТЕЮЙЧЩЕ ХУФБОПЧЛЙ. фТЕВХЕФУС ЧЛМАЮЕОЙЕ "УПВПТОПЗП НЩЫМЕОЙС" ЧУЕК УФТБОЩ. хУЛПТЙФШ РТПГЕУУ НПЦОП ФПМШЛП ЪБ УЮЕФ ЧНЕЫБФЕМШУФЧБ ЗПУХДБТУФЧБ. оП ЬФП ЧНЕЫБФЕМШУФЧП ДПМЦОП ВЩФШ ТБГЙПОБМШОЩН. рТБЧЙМШОЕЕ ЧУЕЗП ТБУУНБФТЙЧБФШ ХУФБОПЧМЕОЙЕ УПГЙБМШОПК ЙУФЙОЩ ЛБЛ ЧБЦОЕКЫЙК ОБХЮОЩК РТПЕЛФ, ОБ НБОЕТ БФПНОПЗП ЙМЙ ЛПУНЙЮЕУЛПЗП; ОП РТПЕЛФ, УПЗМБУПЧБООЩК У ОБУЕМЕОЙЕН. зПУХДБТУФЧП ОЕ НПЗМП ХЛБЪЩЧБФШ ХЮЕОЩН, ЛБЛ ТБУЭЕРМСФШ БФПН. пОП ЧЩУФХРБМП ЪБЛБЪЮЙЛПН, ЪБДБЧБМП ФПМШЛП ЛПОЕЮОХА ГЕМШ. оП РТПЕЛФ ТБЪТБВБФЩЧБМЙ УБНЙ ЙУРПМОЙФЕМЙ. дМС ЧЩВПТБ РТПНЕЦХФПЮОЩИ ГЕМЕК Й НЕФПДПЧ ЙНЕМЙ НЕУФП ОБХЮОБС ДЙУЛХУУЙС Й ЧЕТЙЖЙЛБГЙС, УПТЕЧОПЧБОЙЕ ЙДЕК. оП ЗПУХДБТУФЧП НПЗМП ПВЕУРЕЮЙЧБФШ РТПЕЛФ Й ФТЕВПЧБФШ ТЕЪХМШФБФПЧ.

й ТЕЪХМШФБФЩ ВЩМЙ РПМХЮЕОЩ.

социология научных сообществ блестяще подтвердила свою жизнеспособность и превратилась в прикладную дисциплину, широко связанную с другими областями социологии, информатики, организации науки и т. п.
С другой стороны, современные социальные проблемы науки и научного знания становятся полем широкого изучения самых различных аспектов развития общества (исследования научной политики, социальных аспектов технологического развития и применения технологий, роли научной экспертизы и т.д.). В этой связи на первый план выходит проблема сохранения специфики социологии научного знания, ее места и права на статус самостоятельной области социологического исследования.
Общим исходным пунктом самых различных подходов в современной версии социологии знания является агрессивный социологизм. Вспомним, классическая социология знания начала XX в. развивалась как довольно осторожная оппозиция позитивистскому идеалу науки как совокупности объективного проверяемого знания о реальности. Теперь ситуация резко обостряется.
Позитивистский идеал научного знания как совокупности логически непротиворечивых высказываний

о реальности (природе и обществе) уже не просто критикуется (его принципиальная ограниченность была выявлена еще в середине прошлого века), но объявляется вообще лишь одним из возможных вариантов конструирования знания на основе вполне определенной системы культурных представлений. Неслучайно многочисленные течения социологии знания, исповедующие идеи «конструируемое™» реальности, часто объединяются под общим названием «конструктивизма».
Наиболее жесткая оппозиция классической социологии науки и знания - этнометодологическое8 направление в социологии - радикальным образом проводит идею социальной конструируемости всех социокультурных феноменов и их рефлексивности. В рамках этого направления реальность, с которой имеет дело наука, трактуется как мир значений, обладающий лишь видимостью объективной фактичности, лишь кажущийся существующим сам по себе, независимо от исследователя.
Можно сказать, что идея конструируемой реальности становится альфой и омегой всех социальных наук, строящихся на базе критики натурализма и объективизма, в том числе и социологии науки второй половины XX в. Реальность оказывается здесь не равноправным участником диалога, осуществляемого с нею
8 В основе этнометодологии лежит стремление понять процесс коммуникации как процесс обмена значениями, то есть сделать универсальным методом исследования процедуры антропологического изучения иных культур.
Этнометодология полагает, что разрыв между субъектом и объектом характерен для позитивистской модели исследования, а действительное исследование необходимо строить на взаимосопряженности исследователя и исследуемого.
Это направление социологии обращает внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, которая выражена вербально, что существует неявное, фоновое знание, некие подразумеваемые смыслы, которые молчаливо принимаются участниками взаимодействия и которые объединяют их. Поэтому этнометодолог не может занимать позицию отстраненного наблюдателя и всегда должен быть включен в уОО контекст повседневного общения и разговора.

ученым и в эксперименте, и в теоретических принципах, а лишь выразителем тех смыслов, которые ей приписываются и проецируются на нее в ходе межличностного взаимодействия. Все и вся в реальности имеет своим источником активность людей, их целеполагание, их желания, ожидания, стремления, мотивы.
Такая жесткая методологическая позиция конструктивизма опирается на результаты этнографических (этнологических) исследований различных культур. В результате этих исследований выяснилось, в частности, что целостность культуры может опираться на вполне различные базовые представления о доказательности и даже о рациональности.
Социальная реальность, утверждают сторонники конструктивизма в социологии знания, не обладает объективными характеристиками, она приобретает их лишь в ходе речевой коммуникации собеседников, выражающих их в объективных категориях, в терминах общих свойств, которые и приписываются затем социальной реальности самой по себе.
Знания - это также элемент культуры, определяемый обществом, в котором оно произросло, и они применяются также в соответствии с интересами, существующими в этом обществе. Все знания добываются людьми на основе существующих культурных ресурсов. Старые знания - это часть того сырья, которое применяется для добычи нового. Поэтому, невзирая на то, какие интересы управляют генерацией знаний, в процесс всегда замешаны социально поддерживаемое согласие и модификация существующего понятийного содержания.
Это означает, что понимание того, что такое знание и наука, социально определено, и потому вовсе не обязательно построено на рациональном основании.
Это означает также, что наука может быть применена какой-либо социальной группой как, например, обоснование доминирования или контроля за другими социальными группами, и что содержание знаний оценивается по социально институционали- зованным меркам, что также свидетельствует о контроле.

Конкретные примеры социально контролируемой науки приводятся в сборнике исследований, посвященных отдельным таким случаям, под названием «Естественный порядок», где, в частности, френология (анализ формы черепа) начала XIX в. и ее притязания на знание (и споры вокруг этого) ставятся в связь с тем познавательным интересом, который нарождающаяся буржуазия проявляла к соединению духовных качеств с социальной средой и к поиску научных оснований для иерархии, отличавшейся бы от прежней, но все же отражавшей бы мир так, как его видел новый средний класс. Другой пример - это объяснение развития статистики и содержания знаний интересами, выразившимися, в частности, в использовании их как оснований для аргументации в пользу или против евгеники (расовой чистоты).
Важной новацией в развитии социологии знания является ориентация конструктивизма на широкие эмпирические исследования. В этой связи социологи этнографической школы противопоставляют два уровня социологии знания: макросоциологический и микросоциологический. Заслугой этнографического направления в социологии науки считается переход от спекулятивных макросоциологических схем к микроанализу социальных групп внутри науки.
Сознательное ограничение западноевропейской социологии науки полевыми наблюдениями «лабораторной жизни», активности ученых и их коммуникаций в определенном месте и времени свидетельствует о растущей неудовлетворенности теми глобальными схемами, которые предлагает структурно-функциональный анализ. Конечно, это ограничение затрудняет изучение социальных и культурных систем в целом, замыкаясь на частных и весьма специфических научных сообществах, и соответственно, абсолютизируя описательные, а не объяснительные модели и методы исследования.
В противовес объективно научным методам позитивистской социологии в качестве ведущего метода социологии знания теперь выдвигается интерпретация действий ученого в ситуациях межличностного обще
ния (в лаборатории, на семинарах и т. п.).
Сторонники микросоциологии видят ее преимущество в том, что она изучает непосредственное взаимодействие людей в «естественной», привычной для них среде и формы репрезентации этого взаимодействия, которые конструируются в повседневной жизни.
Понятие «повседневной жизни» оказывается здесь одним из фундаментальных: микросоциология основана на убеждении, что «надежная или безусловная научная достоверность социально значимых феноменов возникает лишь благодаря систематическому наблюдению и анализу повседневной жизни». Общая же задача социологии состоит в том, чтобы построить макро- социологическую теорию, анализ социальных систем и социального порядка, исходя из онтологического и методологического примата микросоциологии.
Этнографические исследования науки сосредоточивают внимание на изучении генезиса и трансформации объектов познания по мере развития деятельности ученых, на выявлении соответствующих процедур и способов обоснования рациональности, конституирующих и объекты, и структуру знания.
При таком подходе акцент делается на объяснении механизмов преодоления разногласий и формирования консенсуса в исследовательской группе. Социальная обусловленность научного знания при этом подходе выступает в специфической форме - форме достижения консенсуса, который рассматривается как механизм признания утверждений в качестве истинных (вспомним об «удостоверенном научном знании» в концепции Р. Мертона). Именно благодаря консенсусу вырабатывается базис достоверных и очевидных утверждений, которым затем приписывается объективно истинное значение. Этнографическое изучение науки является реализацией концепции науки, подчеркивающей роль процедур конструирования и для объектов знания, его формы, содержания, и для его операций, а потому и предполагающей микросоциологический качественный анализ локальных групп и межличностного общения.
Важнейшая посылка такой интерпретации научного знания - понимание научной реальности как арте-
факта, как конструкта, формирующегося в ходе исследовательской работы. Изучение конкретных форм коммуникации ученых позволяет, по мнению сторонников этнографического направления, понять, как объекты «производятся в лаборатории» и как утверждения ученых получают статус «природных фактов».
Деятельность ученого трактуется здесь, с одной стороны, как «фабрикация вещей», а с другой - как «инструментальная фабрикация знания». Таким образом, природа науки оказывается инструментальной и в связи с артефактическим характером научной реальности, и в связи с инструментальной природой научных операций. Результаты научного труда не только создают базу для технологических и организационных решений, но и сами отягощены зависимостью от этих решений.
Совершенно иным путем идет та социология науки, которая пытается выработать системно-теоретическое направление, уточняющее и конструктивно применяющее связи с общей теорией социологии. Наука здесь понимается как крайне специфически функционирующая подсистема, которая конструирует свою деятельность и свою действительность непроизвольно.
Корни этого - в социальном окружении, с которым она гибко соотносится и взаимодействует, и в то же время наука сама себя организует и набирает при этом собственную динамику, которую нельзя свести к отдельным факторам окружающей среды, «функциям» или «помехам». Конечно, это конструктивистский взгляд на науку, но он в решающих моментах отличается от экстремального конструктивизма, которому отдают предпочтение многие теоретики этнометодо- логической направленности.
Представляется, что это одна из самых многообещающих попыток продолжить исследования в русле социологии науки и непосредственно приблизиться к решению проблем более общего социологического характера.
В целом же, характеризуя развитие социологии науки и научного знания, можно сказать следующее:
исследования в этих областях на всем протяжении XX столетия были инициированы как внутренними процессами развития собственной теоретической и методологической базы, так и изменениями положения науки в жизни общества; эта работа привела к формированию целого ряда полноценных областей социологии, базирующихся на представлениях о социологических характеристиках научного знания и о типе взаимоотношений внутри научного сообщества; структурные характеристики научного сообщества, данные о его динамике и профессиональных особенностях стали серьезным вкладом в развитие других социологических областей: социологии профессий, социологии гражданских институтов ит. п.;
концепции и данные социологии науки и социологии знания служат постоянно пополняющейся теоретической основой для развития значительного числа новых исследовательских направлений, изучающих организационные особенности современной науки и ее участие в процессах, преобразующих современное общество, к примеру, глобализации;
появление все новых подходов в социологии науки и знания свидетельствует о том, что речь идет о живых, развивающихся областях исследований, системное формирование которых еще далеко не завершено.

Вестник Томского государственного университета Культурология и искусствоведение. 2013. №3 (11)

А.А. Корниенко

ЭВОЛЮЦИЯ ПАРАДИГМЫ КОГНИТИВНОЙ СОЦИОЛОГИИ НАУКИ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

В статье исследуются версии социоконструктивистского подхода к анализу науки, сформировавшиеся в западной философии науки; рассмотрено явление «когнитивного конструктивизма»; обозначена роль системного подхода в исследовании науки как сложноорганизованного объекта.

Ключевые слова: когнитивная социология науки, контекст, конструктивизм, деконструктивизм, критерии научности, социальность в науке, интерпретация.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. «Социальные исследования науки» обрели статус научного направления, масштабно представленного в западной философии науки, а в проблемном поле поименованного направления обозначили свою предметную специфику две версии социоконструктивистского подхода к анализу науки. В границах макроподхода анализируются проблемы взаимоотношения социальных структур и научного знания, влияния социальных изменений на сдвиги в научном знании, взаимоотношения науки как социального института с другими социальными институтами. Особенностью мак-роаналитического подхода является исследование процессов и структур и отвлечение от того, что представляет собой субъективная составляющая науки. Макроаналитическая стратегия, допуская, что наука - это сфера деятельности ученых, оставляет эту мысль вне сферы своих интересов. Ограниченность и недостаточность макроаналитической стратегии обусловила поворот к иной - микроаналитической стратегии, отказавшейся от глобальных социологических схем и сосредоточившейся на изучении отдельных случаев научных открытий, полемики между учеными, выдвижении гипотез, построении теорий в определенном социокультурном контексте.

Говоря об эволюции парадигмы когнитивной социологии науки, нельзя преувеличивать роль факторов сугубо философских, - к примеру, работ Т. Куна , позитивистской методологии. Мы полагаем, что эволюция исследовательских программ последней определена, прежде всего, внутренней логикой развития социологии как дисциплины. Дело, на наш взгляд, в том, что в социологии происходили парадигмальные трансформации. Изменились ориентиры интерпретации социального. Особенно характерно это для микро-социологического подхода, - в парадигме последнего отчетливо прослеживается ориентация на идеи А. Щютца и И. Гофмана. «Социальное» здесь интерпретировано как социально организованная интеракция, «совместный мир» (А. Щютц), как совместная активность индивидов, находящихся в отношении позитивного взаимодополнения. Это определяет ряд проблем когнитивной социологии науки, обусловленных непреодолимыми преградами между «микро» и «макро» и невозможностью социологии эти преграды пре-

одолеть. Интерес символического интеракционизма к «стратегиям микротрансляции», позволяющим понять, как социальные структуры «повторяются» в конкретных местах коммуницирующих, а также исключительный интерес феноменологической социологии к перспективе самого действующего привели к сдвигам в социологическом подходе и науке и потребовали проявления таких уровней анализа, как повседневная жизнь и повседневные контакты между учеными, т.е. антропологии и этнографии науки, от которых еще в 1970-х гг. социология знания и социология науки принципиально дистанцировались. В 1980-х гг. ведущим направлением становится антропологическое исследование науки - «этнография науки» - микроанализ конкретноисторических локальных ситуаций в социокультурном контексте.

Сегодня, когда когнитивная социология науки представляет собой достаточно автономное дисциплинарное образование, пристальный анализ социологической методологии и используемых в ее рамках методов исследования (интервью, включенное наблюдение, антропология и этнография науки, биографический метод, метод са8е^1^е8), позволяющих выявить генезис научных представлений под влиянием культурного контекста, является принципиально важным, поскольку социология вносит наиболее существенный вклад в «деконструкцию» методологий и методик, употребляемых при изучении проблематики науки. Значение социологической методологии заключается в переориентации на интерпретативность методов, в акцентуации стратегий описания, а не объяснения, исключающих причинное или факторное объяснение, настаивающих на нарративности не только форм, способов и стиля изложения, но и самих методов исследования. Отметим и такую особенность исследовательских версий «Социальных исследований науки», как попытка рассматривать не традиционный для детерминизма причинный вид связи, а более мягкие формы взаимодействия мыслительных процессов и социального, точнее, социокультурного контекста, в числе этих форм - «принцип обобщенного взаимодействия», «принцип связи состояний», «принцип зависимости от условий», учет коррелятивных связей и синхронизации, не предполагающих предшествования во времени и обязательного порождения и не являющихся каузальными или случайными совпадениями. Осмысление конструктивистского подхода, суть которого отражена в аналитической парадигме когнитивной социологии науки, позволяет сделать вывод о том, что в нем содержится неприятие философского анализа. При этом, в меткой оценке К. Кнорр-Цетины, традиционный философский анализ науки обвиняется в неспособности систематично обдумать роль социальных факторов и включить их в нормативную картину научной деятельности. В действительности же едва ли мыслимо, что такой феномен, как современная наука, внутренне связанный с современным обществом как институциональное и коллективное установление, не имеет собственных социальных черт, которые должны схватываться философией, если она еще собирается быть осведомленной о мире, в котором живет. Конструктивизм поднимает проблему роли интересов, гибкости правил и стандартизированности критериев ситуативной роли власти в теории знания, призывает к аннулированию универсальных стандартов через локальные соглашения, к замене социальных и других характеристик ситуативными характеристиками. Необходимо также отметить,

что по сути своей конструктивизм далеко не однороден, что признают и аналитики, работающие в традиции когнитивной социологии науки. И одно то, что центральный и основной концепт конструктивизма - это концепт «переговоров», говорит о немасштабности его аналитических ресурсов.

Осознавая тупиковость исследовательской версии конструктивизма, аналитики вводят термин «конструкционизм» для обозначения эмпирического конструктивизма. В границах последнего исходным является тезис о том, что исследование процесса конструирования реальности означает изучение эпи-стемической практики, анализ «жизни лаборатории» и локально закрепленных, изменчивых стандартов познания. Конструкционизм ориентирован на «локализирующиеся» концепции, на тезис о том, что конструирование является конструированием внутриограниченных пространств, опирающихся на локальные ресурсы и изменения, обусловленные локальной практикой.

В когнитивной социологии науки, помимо обозначенного выше, выделяется и когнитивный конструктивизм, интересующийся знанием с точки зрения биологии познания и восприятия, а не социальных общностей, как выделяется и деконструктивизм. Ему присущ антиинтерпретационизм, противоположный большинству интерпретативных подходов социального конструктивизма. Достаточно полно представлена в «Социальных исследованиях науки» и версия, обозначенная как «деконструкционизм». При этом различие «слабой» и «сильной» версии социального конструктивизма заключено в следующем. В пределах «слабой» версии теории, возникающие по поводу реальности, рассматриваются как социальные конструкции, в то время как в пределах «сильной» версии конструкцией является реальность. Д. Блур, апологет «сильной» версии социального конструктивизма, чрезвычайно важным для социальной эпистемологии считает «принцип недостаточной детерминации» (underdetermination thesis). Он заключен в том, что, апеллируя просто к влиянию объекта, нельзя объяснить разницу в восприятии этого объекта различными наблюдателями. Для объяснения необходимо знание о самих наблюдателях, в описание реальности включаются и параметры, детерминированные социальными факторами. Для Б. Латура и С. Вулгара, апологетов релятивистского подхода и оппонентов Д. Блура, важны не сами получаемые наукой факты, а процесс их конструирования. Исследуя потенциал «сильной» версии социального конструктивизма, Ю.С. Моркина, на наш взгляд, очень тонко подмечает отношение этой версии к «слабой» версии социального конструктивизма и научному реализму, когда пишет: «Сильная версия социального конструктивизма, с одной стороны является проявлением крайнего релятивизма, но, с другой стороны, как крайность сближается с другой крайностью - позицией научного реализма, а не полностью противостоит последней. Сближение это состоит в том, что в обеих позициях терминологическому аппарату и высказываниям научных теорий придается онтологический статус. В случае с социальным конструктивизмом это происходит постольку, поскольку сама реальность считается конструирующейся в процессе научного исследования» .

тия, как социальность, дополнив его содержанием доминантного для социокультурной методологии понятия «социокультурный контекст»; стало неоспоримым, что многомерность науки (когнитивно-лингвистическую, социально-нормативную, культурно-ценностную) невозможно понять и правильно интерпретировать, ориентируясь только на концептуальную историю науки. Сформировав новый исследовательский идеал, заключенный в стремлении к единству социальных и когнитивных характеристик, «Социальные исследования науки» в своей когнитивной исследовательской программе изменили представление о критериях научности, сделав научное знание непосредственно обусловленным интерпретационными ресурсами, интерпретационным контекстом. Посредством введения таких категориальных структур, как «социокультурный контекст», «интерпретационные ресурсы», «интерпретационный контекст» было существенно изменено и само понятие «социальности» в науке. Подчеркнем, что именно западная социология науки сформировала сложную, фундаментальную и смелую задачу новой координации и переориентации аналитических подходов к такому сложному предмету исследования, как социальные аспекты функционирования науки, предприняв попытку тематизации идеи комплексности в социальных исследованиях науки на основе экспликации основных программ и подходов философии, истории, культурологии и социологии науки и их дальнейшего синтеза в некой единой исследовательской идеал-программе, в основе которой лежит единство когнитивных и социальных факторов.

Возрастающая сложность науки в процессе ее функциональной перестройки, превращение науки в сложноорганизованный объект ставят вопрос о механизме эволюции науки и вызывают необходимость многоаспектного анализа процессов социального функционирования науки. Эта многоаспект-ность проявила себя через расширение исследования связей науки и прочих социальных институтов, а также через переход к изучению внутринаучных связей и отношений социального института науки, что позволило найти объяснение некоторым тенденциям эволюции науки. По существу, это свидетельствует о применении системного подхода, получившего в философии название принципа системности. Предметом изучения становятся те социальные связи, что формируют социальный институт науки, само же применение системной методологии позволяет осуществить анализ науки как сложноорганизованного социального феномена.

Формирование системной методологии в исследовании науки как сложноорганизованного объекта следует рассматривать в качестве очередной ступени в познавательном процессе, сменившей параметрическое и морфологическое описание науки. Если параметрическому описанию соответствует ряд эмпирических наблюдений, касающихся отдельных, неинтегрированных свойств и отношений науки как социального объекта, то морфологическое описание ориентировано на исследование взаимосвязи свойств, признаков и отношений науки как социального объекта; это субстратное, поэлементное описание. Однако этот уровень исследования не позволяет рассмотреть функциональные зависимости в рамках науки как социального явления, что требует так называемого структурно-функционального описания как этапа системного анализа, в рамках которого функции элементов науки как социального

объекта являются производными от социального института науки как целостности. Методология системного подхода, выступая как гносеологическое средство анализа науки, потому и приобретает сегодня такое значение, что позволяет исследовать отдельные стороны и компоненты науки как сложного социального объекта - «органичного целого», по определению К. Маркса, -не утрачивая взаимосвязи различных сторон и отдельных компонентов, однако сущность системного подхода к исследованию науки как целостного социального образования этим не ограничивается.

Системный подход в широком смысле - это комплексное, диалектическое рассмотрение всех факторов и следствий, путей, методов и средств изучения сложного объекта. Его не следует отождествлять с такими методологическими направлениями, как структурно-функциональный анализ и структурализм, хотя и структурно-функциональный анализ, и структурализм, и системный подход ориентированы на анализ системных объектов. Системный подход предусматривает структурно-функциональное описание науки как социологического объекта, а структурно-функциональный анализ науки в пределах системного подхода выступает в качестве одного из элементов проводимого анализа науки как сложноорганизованного социального объекта. И своеобразие системного исследования такого социального объекта, как наука, заключено не в создании особой методологии анализа, а в построении социологической модели науки как целостности, законы эволюции и функционирования которой детерминированы внутренними и внешними факторами. Системный подход к изучению социальной реальности науки позволяет рассмотреть весь комплекс существующих в системе «общество - наука» связей; он дает возможность взглянуть на эти связи как разнокачественные, находящиеся в отношении определенной субординации.

В социологии науки системный подход является методологической предпосылкой для теоретического осмысления, прогнозирования и планирования развития науки. С его помощью оказывается возможным сделать объектом анализа специфические социологические закономерности и особенности науки как сложноорганизованного объекта-системы; предметом изучения делается связь науки как социального института и среды, социального контекста; исследуются различные подсистемы науки как социальной целостности. Системный подход позволяет определить оптимальные связи и отношения между отдельными функциональными системами социального института науки, выявить определенные качества, - по существу своему интегративного характера, - не свойственные отдельно взятым элементам науки как социального объекта. Принцип системности дает возможность исследовать конкретный механизм организации сложных процессов, протекающих в науке. Он позволяет раскрыть смысл иерархической зависимости таких подсистем, как личность ученого, научный коллектив, социальный институт науки, равно как и уточнить понятие «социальный институт науки». На наш взгляд, именно системный анализ, обращенный на феномен науки, предполагает исследование науки в таких основных направлениях, как структурно-функциональный анализ внутреннего и внешнего функционирования науки на каждом этапе ее развития, а также генетически-прогностический анализ, позволяющий связать различные стадии развития науки в целостный исторический процесс.

Литература

1. Кун Т. Структура научных революций. М. : Прогресс, 1975. 256 с.

2. МоркинаЮ.С. Социальный конструктивизм Д. Блура // Вопросы философии. 2008. № 5. С.154-159.

3. Mulkay M. Action and belief or scientific discourse? A possible way of ending intellectual vas-saladge in social studies of science // Philosophy of the Social Sciences. l98l. Vol. ll. P. l63-l7l.

На наш взгляд, особое место в структуре социологического образования занимает курс когнитивной социологии, важны для рассмотрения также когнитивные аспекты социального образования в целом.

Процесс современного социального образования развертывается в новой информационной реальности, в эпоху стремительной информатизации, уровень которой стал критерием прогресса того или иного общества. Как уже ранее отмечалось, стержнем процесса информатизации, должна быть интеллектуализация отдельных личностей, социальных групп, институтов, общественных систем в целом. Иначе информатизация с социокультурной точки зрения теряет свой смысл.

В контексте подобной постановки вопроса особо актуальным становится включение в систему социального образования, в частности, изучения проблем формирования и развития социального интеллекта, когнитивных (тонких) социальных структур.

В Академии социологии и управления МГСУ на факультете социальной информатики накоплен определенный опыт преподавания когнитивной социологии - научного направления, изучающего принципы и механизмы социального, коллективного творчества, выработки и использования в общественной практике знаний, их превращения в движущую силу прогресса. Необходимо отметить, что в постановочном плане эта проблематика освящается при изучении основ социальной информатики на всех факультетах университета.

В целом в социологической научной литературе идет постоянный процесс осмысления, образно говоря, когнитивной составляющей образования. Так, например, отмечается необходимость изучения проблемы социально-интеллектуальных последствий использования в практике обучения образовательного знания,

представляющего собой адаптированный вариант научного знания. В сущности, речь идет, по нашему мнению, о необходимости сближения и дальнейшего согласованного развития фундаментальной и вузовской науки.

Целью учебного курса "Когнитивная социология" является обучение студентов:

· умению выделять и изучать когнитивные структуры общества;

· подходам к формированию и развитию системы социального интеллекта;

· выделению когнитивного аспекта в, образно говоря, традиционном предметном поле исследований социологов, при изучении, например, семьи, общественного мнения, средств массовой информации, проблем занятости, миграции и других;

· созданию специального социологического инструментария для изучения когнитивных проблем.

Наша социальная система оказалась в значительной мере неспособной эффективно использовать достижения современной научно-технической революции, в частности, вследствие явно недостаточного уровня квалификации населения, что не позволяет гибко реагировать на нововведения, быстро осваивать новые профессии.

Образование в России переживает трудные времена, тогда как в мире провозглашена концепция опережающего образования, происходит смена самой парадигмы образования - осуществляется переход от обучения знаниям к обучению умению думать. Реализация новых подходов к образованию опирается на богатые когнитивные возможности новых информационных технологий, в частности экспертных обучающих систем.

К сожалению, требования новой информационной реальности явно недостаточно сказываются на преподавании ряда дисциплин системы социального образования, практически не развиваются в высшей школе России такие важнейшие направления, как информационная политэкономия, информационное право, компьютерная этика и другие.

Поэтому особенно важно, на наш взгляд, именно сегодня воспитание молодых людей - специалистов социальной сферы с когнитивным образом мышления, когнитивным взглядом на социальную реальность. Только тогда Россия сможет стать в перспективе страной - лидером мирового интеллектуального прогресса, социального развития.

3.1. История развития когнитивного подхода

Под когнитивный подходом понимается решение традиционных для данной науки проблем методами, учитывающими когнитивные аспекты, в которые включаются процессы восприятия, мышления, познания, объяснения и понимания. Когнитивный подход в любой предметной области акцентирует внимание на "знаниях", вернее, на процессах их пред-

ставления, хранения, обработки, интерпретации и производстве новых знаний.

Когнитивный подход имеет десятки ракурсов. Большое внимание уделяется вопросам понимания естественного языка, компьютерного перевода, проблемам компьютеризации общества и теории искусственного интеллекта.

Необходим ли когнитивный подход социологии? Отложим ответ на этот довольно запутанный теоретический вопрос до заключительного параграфа данной главы, а пока рассмотрим требования практики, точнее, вопросы повышения эффективности прикладных методов исследования социальных систем, изложенных в гл. 2. По мнению авторов этих методов, их эффективность напрямую зависит от того, удается ли достичь взаимопонимания между участниками проблемных ситуаций, согласовать различные точки зрения, стимулировать творческий подход к возникающим проблемам.

Когнитивный подход может рассматриваться как трамплин, позволяющий преодолеть невидимые барьеры, которые нередко возникают между людьми, говорящими и мыслящими на разных языках.

Основная цель данной главы - применение когнитивного подхода для решения проблем, значимых для социальных систем, причем не только социальных проблем в узком смысле, но также широкого спектра организационных, производственных, экологических и других комплексных проблем, имеющих неотъемлемую социальную составляющую.

Чтобы стала ясной необходимость использования когнитивного инструментария для решения сложных социальных проблем, нам придется начать с краткого экскурса в историю развития когнитивного подхода и его основных принципов.

Когнитивные проблемы - восприятие, познание и понимание действительности - волновали философов и психологов во все времена. Но начавшееся после второй мировой войны бурное развитие кибернетики и вычислительной техники, появление в 50-е годы первых "думающих" машин, пытающихся решать логические задачи, играть в шахматы, понимать устную и письменную речь, переводить ее на другие языки, вынудили по-новому взглянуть на процессы мышления, познания и понимания. В середине 50-х годов в центре внимания оказался феномен знания и связанные с ним проблемы получения, хранения, обработки и репрезентации знаний как в голове человека, так и в компьютерной системе. Психологи вынуждены были пересмотреть свои взгляды на восприятие,

память, воображение, рассматривая их сквозь призму компьютерной метафоры деятельности мозга - устройства по переработке и хранению информации.

Историки полагают, что в 50-60-е годы в науке произошла когнитивная революция - смена научной парадигмы по Т.Куну. Как писал в 1991 г. известный специалист по теории искусственного интеллекта и когнитивной лингвистике Н.Хомский, "Когнитивная революция относится к состояниям разума/мозга и тому, как они обуславливают поведение человека, особенно - когнитивным состояниям: состояниям знания, понимания, интерпретаций, верований и т.п. Подход к человеческому мышлению и поступкам в этих терминах делает психологию и такой ее раздел, как лингвистика, частью естественных наук, занимающихся природой человека и ее проявлениями и в первую очередь - мозгом" [цит. по: 17, с.71].

Впервые центр когнитивных исследований был создан в Гарварде в 1960 г. К этой дате относят зарождение когнитивной науки (когнитологии) - междисциплинарного научного направления, объединяющего философию (теория познания), когнитивную психологию, нейрофизиологию, антропологию, лингвистику и теорию искусственного интеллекта. Г. Гарднер предложил схему взаимосвязей внутри когнитивной науки, приведенную на рис. 3.1 (сильные связи - сплошные линии, слабые - штриховые).

Локомотивом когнитивного содружества, конечно, является теория искусственного интеллекта - ведь за ней стоят стремительно развивающиеся отрасли промышленности, связанные с производством компьютеров и электроники, развитием сети телекоммуникаций. Поэтому в когнитологии доминирует технологический подход к изучению знаний, а критерием качества когнитивных теорий является практическая реализация. Теория искусственного интеллекта в когнитологии понимается весьма широко и включает в себя теорию информации, теорию принятия решений и в последнее время - теоретическую информатику. Развитие методов искусственного интеллекта являлось одним из условий создания пятого поколения ЭВМ. Однако период эйфории от успехов искусственного интеллекта, создания экспертных систем, полностью заменяющих человека в решении практических задач, в основном завершился, и в настоящее время ставятся более реалистические задачи - обеспечение технологического синтеза интеллектуальных возможностей человека и ЭВМ, разработка интерактивных систем визуализации информации, систем поддержки принятия решений .

Благотворное воздействие теории искусственного интеллекта испытали все науки, собравшиеся под когнитивным "зонтиком", но наибольший выигрыш получила психология. Как указывает психолог Роберт Солсо, "между искусственным интеллектом и когнитивной психологией установились своего рода симбиотические отношения, где каждый выигрывает от развития другого. Ибо для того чтобы искусственным образом сделать точную копию человеческого восприятия, памяти, языка и мышления, нужно знать, как эти процессы происходят у человека. И в то же время развитие искусственного интеллекта дает новые возможности к пониманию человеческого познания" .

Вышедшее в 1996 г. на русском языке учебное пособие Р.Солсо "Когнитивная психология" достаточно полно освещает теоретические и прикладные аспекты данного научного направления, датой рождения которого принято считать 1967 г.- в этом году была опубликована монография У.Найссера (U.Neisser), озаглавившего свою книгу аналогичным образом . За 30 лет стремительного развития когнитивная психология стала ведущим направлением психологии, а ее исследовательская методология распространилась практически на все предметные области - от нейролингвистики до классических исследований психических процессов и личности .

Последнее время психологи говорят уже о второй когнитивной революции, считая, что компьютерной метафоры мозга недостаточно и необходим комплексный анализ деятельности человека, когнитивный анализ эмоций, настроений. Преобладавшая в 70-80-е годы ориентация когнитологии на изучение реакций изолированных субъектов явно недооценивала роль социальных факторов. Вторая когнитивная революция возвращает психологию к анализу действий "активных индивидов или групп, которые с помощью материальных или символьных средств решают все виды задач в соответствии с локальными стандартами корректности" .

Когнитивная парадигма захватила не только психологию, но и лингвистику , осуществляет стремительную экспансию в педагогике, истории . Следует иметь в виду, что популярность когнитивного подхода обусловлена не только глубиной и новизной идей, но и практическими успехами когнитологии - в промышленности, медицине, экономике реально действуют несколько тысяч экспертных систем, а элементы искусственного интеллекта используются практически во всех современных программных комплексах и, конечно, в обучающих системах.

"Не повезло" студентам-политологам. Уже разработан и действует ряд экспертных систем в области политологии (см. обзор в ). Ясно, что полностью полагаться на судьбоносные решения электронного оракула нельзя. Вдруг он предложит начать войну, да еще атомную. Политологам придется проверять путь рассуждений и обоснованность выводов, полученных экспертной системой, что требует знаний основ теории искусственного интеллекта. К счастью, на русском языке имеется достаточно много литературы по данной тематике .

Значительно легче студентам-социологам. Экспертные системы в социальной сфере практически не применяются. Специалисты затрудняются назвать единственную причину подобного положения дел: одни полагают, что такие системы не нужны практике, другие считают, что нет экспертов, а конкуренты утверждают, что не существует социологических знаний.

Действительно, ответ на вопрос, что такое социологическое знание, совсем не прост. Наиболее часто встречающийся ответ выглядит примерно так: социологическими знаниями являются все 10 000 книг по социологии, начиная с О.Конта, плюс несколько миллионов статей, опубликованных в социологических журналах. Когнитологов подобный ответ удовлетворить не может. Дело в том, что для когнитологии характерен упрощенный, инженерный, технологичес-

кий подход к знаниям. Извлечением знаний из экспертов занимается инженер по знаниям (когнитолог, аналитик).

Что же такое "знание"? С точки зрения специалистов по инженерии знаний достаточно следующего определения: "Знание - это основные закономерности предметной области, позволяющие человеку решать конкретные производственные, научные и другие задачи, т.е. факты, понятия, взаимосвязи, оценки, правила, эвристики (иначе фактические знания), а также стратегии принятия решений в этой области (иначе стратегические знания)" .

Наиболее распространено деление знаний на декларативные (знание - что) и процедурные (знание - как). Декларативное знание относится к знанию теоретического типа и предполагает умение объяснить, почему что-либо происходит. Процедурное знание является практическим знанием и означает какие-либо умения, навыки. Например, можно хорошо ездить на велосипеде, но не уметь научить кого-либо и не знать устройства велосипеда. Казалось бы, декларативное знание предполагает и владение практическими навыками. То, что это далеко не всегда верно, следует из примера, который любят приводить американские когнитологи: прекрасные профессора экономики, начав практическую деятельность на рынке, моментально разоряются и, наоборот, преуспевающие бизнесмены, пытаясь передать свой опыт молодежи, не могут внятно прочитать ни одной лекции.

Процедурные знания в свою очередь могут быть:

  • инструктивными (знание рецептов приготовления пищи, инструкций к бытовым приборам и т.д.);
  • ситуационными (умение действовать в конкретных ситуациях).

Последние годы внимание ученых привлек третий тип знания, которые Шоттер назвал знанием "изнутри" - знание культуры данной социальной системы. Такие знания могут носить неявный характер, недоступный "непосвященным".

Как же хранятся знания в голове человека? Когнитологи делят системы представления знаний на три основных типа: системы правил, семантические сети и структуры отношений.

Модели репрезентации знаний первого типа включают понятия и процедуры, закодированные в виде правил типа условие - действие. Правила могут использоваться для определения категориальной принадлежности объектов и для предсказания того, как члены категории будут меняться в ответ на какие-либо воздействия. Модели этого типа чаще всего применяются в промышленных экспертных системах.

В моделях семантической организации знаний предполагается, что понятия существуют в памяти как независимые единицы, связанные сложной сетью связей (род - вид, часть - целое, логические и функциональные связи).

Среди структур отношений - третий тип представления знаний - наиболее популярна теория фреймов М.Минского, в которой предполагается, что "человек, пытаясь познать новую для себя ситуацию или по-новому взглянуть на уже привычные вещи, выбирает из своей памяти некоторую структуру данных (образ, прототип), называемую фреймом, с таким расчетом, чтобы путем изменения в ней отдельных деталей (слотов) сделать ее пригодной для понимания более широкого класса явлений или процессов" .