Почему рукописи не горят по булгакову. Расшифровка «Рукописи не горят»: первый замысел «Мастера и Маргариты

"Как Отец знает Меня, так и я знаю Отца" (Ин. 10,15), - свидетельствовал Спаситель перед Своими учениками.

"...Я не помню моих родителей. Мне говорили, что мой отец был сириец...", - утверждает бродячий философ Иешуа Га-Ноцри на допросе у пятого прокуратора Иудеи всадника Понтийского Пилата 1.

Уже первые критики, откликнувшиеся на журнальную публикацию романа Булгакова "Мастер и Маргарита", заметили, не могли не заметить реплику Иешуа по поводу записей его ученика Левия Матвея: "Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной. /.../ Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал" 2. Устами своего героя автор отверг истинность Евангелия.

И без реплики этой - различия между Писанием и романом столь значительны, что нам помимо воли нашей навязывается выбор, ибо нельзя совместить в сознании и душе оба текста. Должно признать, что наваждение правдоподобия, иллюзия достоверности - необычайно сильны у Булгакова. Бесспорно: роман "Мастер и Маргарита" - истинный литературный шедевр. И всегда так бывает: выдающиеся художественные достоинства произведения становятся сильнейшим аргументом в пользу того, что пытается внушить художник...

Сосредоточимся на главном: перед нами иной образ Спасителя. Знаменательно, что персонаж этот несет у Булгакова и иное звучание своего имени: Иешуа. Но это именно Иисус Христос. Недаром Воланд, предваряя повествование о Пилате, уверяет Берлиоза и Иванушку Бездомного: "Имейте в виду, что Иисус существовал" 3. Да, Иешуа - это Христос, представленный в романе как единственно истинный, в противоположность евангельскому, измышленному якобы, порожденному нелепостью слухов и бестолковостью ученика. Миф об Иешуа творится на глазах у читателя. Так, начальник тайной стражи Афраний сообщает Пилату сущий вымысел о поведении бродячего философа во время казни: Иешуа - вовсе не говорил приписываемых ему слов о трусости, не отказывался от питья. Доверие к записям ученика подорвано изначально самим учителем. Если не может быть веры свидетельствам явных очевидцев - что говорить тогда о позднейших Писаниях? Да и откуда взяться правде, если ученик был всего один (остальные, стало быть, самозванцы?), да и того лишь с большой натяжкой можно отождествить с евангелистом Матфеем. Следовательно, все последующие свидетельства - вымысел чистейшей воды. Так, расставляя вехи на логическом пути, ведет нашу мысль М. Булгаков.

Но Иешуа не только именем и событиями жизни отличается от Иисуса - он сущностно иной, иной на всех уровнях: сакральном, богословском, философском, психологическом, физическом.

Он робок и слаб, простодушен, непрактичен, наивен до глупости. Он настолько неверное представление о жизни имеет, что не способен в любопытствующем Иуде из Кириафа распознать заурядного провокатора-стукача. По простоте душевной Иешуа и сам становится добровольным доносчиком на верного ученика Левия Матвея, сваливая на него все недоразумения с толкованием собственных слов и дел. Тут уж, поистине: простота хуже воровства. Лишь равнодушие Пилата, глубокое и презрительное, спасает, по сути, Левия от возможного преследования. Да и мудрец ли он, этот Иешуа, готовый в любой момент вести беседу с кем угодно и о чем угодно?

Его принцип: "правду говорить легко и приятно" 4. Никакие практические соображения не остановят его на том пути, к которому он считает себя призванным. Он не остережется, даже когда его правда становится угрозой для его же жизни. Но мы впали бы в заблуждение, когда отказали бы Иешуа на этом основании хоть в какой-то мудрости. Он достигает подлинной духовной высоты, возвещая свою правду вопреки так называемому "здравому смыслу": он проповедует как бы поверх всех конкретных обстоятельств, поверх времени - для вечности.

Иешуа высок, но высок по человеческим меркам. Он - человек. В нем нет ничего от Сына Божия. Божественность Иешуа навязывается нам соотнесенностью, несмотря ни на что, его образа с Личностью Христа.Но можно лишь условно признать, что перед нами не Богочеловек, а человекобог. Вот то главное новое, что вносит Булгаков, по сравнению с Новым Заветом, в свое "благовествование" о Христе.

Опять-таки: и в этом не было бы ничего оригинального, если бы автор оставался на позитивистском уровне Ренана, Гегеля или Толстого от начала до конца. Но нет, недаром же именовал себя Булгаков "мистическим писателем", роман его перенасыщен тяжелой мистической энергией, и лишь Иешуа не знает ничего иного, кроме одинокого земного пути, - и на исходе его ждет мучительная смерть, но отнюдь не Воскресение.

Сын Божий явил нам высший образец смирения, истинно смиряя Свою Божественную силу. Он, Который одним взглядом мог бы уничтожить всех утеснителей и палачей, принял от них поругание и смерть по доброй воле и во исполнение воли Отца Своего Небесного. Иешуа явно положился на волю случая и не заглядывает далеко вперед. Отца он не знает и смирения в себе не несет, ибо нечего ему смирять. Он слаб, он находится в полной зависимости от последнего римского солдата, не способен, если бы захотел, противиться внешней силе. Иешуа жертвенно несет свою правду, но жертва его не более чем романтический порыв плохо представляющего свое будущее человека.

Христос знал, что Его ждет. Иешуа такого знания лишен, он простодушно просит Пилата: "А ты бы меня отпустил, игемон..." 5 - и верит, что это возможно. Пилат и впрямь готов был бы отпустить нищего проповедника, и лишь примитивная провокация Иуды из Кириафа решает исход дела к невыгоде Иешуа. Поэтому, по Истине, у Иешуа нет не только волевого смирения, но и подвига жертвенности.

У него нет и трезвой мудрости Христа. По свидетельству евангелистов, Сын Божий был немногословен перед лицом Своих судей. Иешуа, напротив, чересчур говорлив. В необоримой наивности своей он готов каждого наградить званием доброго человека и договаривается под конец до абсурда, утверждая, что центуриона Марка изуродовали именно "добрые люди". В подобных идеях нет ничего общего с истинной мудростью Христа, простившего Своим палачам их преступление.

Иешуа же не может никому и ничего прощать, ибо простить можно лишь вину, грех, а он не ведает о грехе. Он вообще как бы находится по другую сторону добра и зла.

Тут можно и должно сделать важный вывод: Иешуа Га-Ноцри, пусть и человек, не предназначен судьбой к совершению искупительной жертвы, не способен на нее. Это - центральная идея булгаковского повествования о бродячем правдовозвестителе, и это отрицание того важнейшего, что несет в себе Новый Завет.

Но и как проповедник Иешуа безнадежно слаб, ибо не в состоянии дать людям главного - веры, которая может послужить им опорой в жизни. Что говорить о других, если не выдерживает первого же испытания даже верный ученик, в отчаянии посылающий проклятия Богу при виде казни Иешуа.

Да и уже отбросивший человеческую природу, спустя без малого две тысячи лет после событий в Ершалаиме, Иешуа, ставший наконец Иисусом, не может одолеть в споре все того же Понтия Пилата, и бесконечный диалог их теряется где-то в глубине необозримого грядущего - на пути, сотканном из лунного света. Или здесь христианство вообще являет свою несостоятельность?

Иешуа слаб, потому что не ведает он Истины. То центральный момент всей сцены между Иешуа и Пилатом в романе - диалог об Истине.

Что такое Истина? - скептически вопрошает Пилат.

Христос здесь безмолвствовал. Все уже было сказано, все возвещено. Иешуа же многословен необычайно:

Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе даже трудно глядеть на меня. И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет 6.

Христос безмолвствовал - и в том должно видеть глубокий смысл.

Но уж коли заговорил - мы ждем ответа на величайший вопрос, какой только может задать человек Богу; ибо ответ должен звучать для вечности, и не один лишь прокуратор Иудеи будет внимать ему. Но все сводится к заурядному сеансу психотерапии. Мудрец-проповедник на поверку оказался средней руки экстрасенсом (выразимся по-современному). И нет никакой скрытой глубины за теми словами, никакого потаенного смысла. Истина оказалась сведенной к тому незамысловатому факту, что у кого-то в данный момент болит голова. Нет, это не принижение Истины до уровня обыденного сознания. Все гораздо серьезнее. Истина, по сути, отрицается тут вовсе, она объявляется лишь отражением быстротекущего времени, неуловимых изменений реальности. Иешуа все-таки философ. Слово Спасителя всегда собирало умы в единстве Истины. Слово Иешуа побуждает к отказу от такого единства, к дроблению сознания, к растворению Истины в хаосе мелких недоразумений, подобных головной боли. Он все-таки философ, Иешуа. Но его философия, внешне противостоящая как будто суетности житейской мудрости, погружена в стихию "мудрости мира сего".

"Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны" (1 Кор. 3, 19-20). Поэтому-то нищий философ сводит под конец все мудрствования не к прозрениям тайны бытия, а к сомнительным идеям земного обустройства людей.

"В числе прочего я говорил, - рассказывает арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообше не будет надобна никакая власть" 7. Царство истины? "Но что есть истина?" - только и можно спросить вслед за Пилатом, наслушавшись подобных речей. "Что есть истина? - Головная боль?"

Ничего оригинального в такой интерпретации учения Христа нет. Еше Белинский в пресловутом письме к Гоголю утверждал о Христе: "Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичеством запечатлел, утвердил истину своего учения" 8. Идея, на что и сам Белинский указал, восходит к материализму Просвещения, то есть к той самой эпохе, когда "мудрость мира сего" была обожествлена и возведена в абсолют. Стоило ли огород городить, чтобы возвращаться все к тому же?

Можно угадать при этом возражения поклонников романа: главной целью автора было художественное истолкование характера Пилата как психологического и социального типа, эстетическое его исследование. Несомненно, Пилат привлекает романиста в той давней истории. Пилат вообще одна из центральных фигур романа. Он крупнее, значительнее как личность, нежели Иешуа. Образ его отличается большей цельностью и художественной завершенностью. Все так. Но зачем ради того было кощунственно перекореживать Евангелие? Был же ведь тут какой-то смысл...

Но то большинством нашей читающей публики и вовсе как несущественное воспринимается. Литературные достоинства романа как бы искупают любое кощунство, делают его даже незаметным - тем более что публика настроена обычно если и не строго атеистически, то в духе религиозного либерализма, при котором за всякой точкой зрения на что угодно признается законное право существовать и числиться по разряду истины. Иешуа же, возводивший в ранг Истины головную боль пятого прокуратора Иудеи, давал тем самым своего рода идеологическое обоснование возможности сколь угодно многого числа идей-истин подобного уровня. Кроме того, булгаковский Иешуа предоставляет всякому, кто лишь пожелает, щекочущую возможность отчасти свысока взглянуть на Того, перед Кем Церковь склоняется как перед Сыном Божиим. Легкость вольного обращения с Самим Спасителем, которую обеспечивает роман "Мастер и Маргарита" (утонченное духовное извращение эстетически пресыщенных снобов), согласимся, тоже чего-то стоит! Для релятивистски настроенного сознания тут и кощунства никакого нет.

Впечатление достоверности рассказа о событиях двухтысячелетней давности обеспечивается в романе Булгакова правдивостью критического освещения современной действительности, при всей гротескности авторских приемов. Разоблачительный пафос романа признается как несомненная нравственно-художественная ценность его. Но тут нужно заметить, что (как ни покажется то обидным и даже оскорбительным для позднейших исследователей Булгакова) сама тема эта, можно сказать, открыта и закрыта одновременно уже первыми критическими отзывами на роман, и прежде всего обстоятельными статьями В.Лакшина (Роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита" // Новый мир. 1968. N6) и И.Виноградова (Завещание мастера // Вопросы литературы. 1968. N6). Что-либо новое сказать вряд ли удастся: Булгаков в своем романе дал убийственную критику мира недолжного существования, разоблачил, высмеял, испепелил огнем язвительного негодования до nec plus ultra (крайних пределов. - ред.) суетность и ничтожество нового советского культурного мещанства.

Оппозиционный по отношению к официальной культуре дух романа, а также трагическая судьба его автора, как и трагическая первоначальная судьба самого произведения, помогли вознесению созданного пером М.Булгакова на труднодосягаемую для любого критического суждения высоту. Все курьезно осложнилось и тем, что для значительной части наших полуобразованных читателей роман "Мастер и Маргарита" долгое время оставался едва ли не единственным источником, откуда можно было черпать сведения об евангельских событиях. Достоверность булгаковского повествования проверялась им же самим - ситуация печальная. Посягновение на святость Христа само превратилось в своего рода интеллигентскую святыню.

Понять феномен шедевра Булгакова помогает мысль архиепископа Иоанна (Шаховского): "Одна из уловок духовного зла - это смешать понятия, запутать в один клубок нити разных духовных крепостей и тем создать впечатление духовной органичности того, что не органично и даже антиорганично по отношению к человеческому духу" 9. Правда обличения социального зла и правда собственного страдания создали защитную броню для кощунственной неправды романа "Мастер и Маргарита". Для неправды, объявившей себя единственной Истиной. "Там все неправда", - как бы говорит автор, разумея Священное Писание. "Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время". Правда же открывает себя вдохновенными прозрениями Мастера, о чем свидетельствует с несомненностью, претендующей на безусловное доверие наше, - Сатана. (Скажут: это же условность. Возразим: всякая условность имеет свои пределы, за которыми она безусловно отражает определенную идею, весьма определенную).

Роман Булгакова посвящен вовсе не Иешуа, и даже не в первую очередь самому Мастеру с его Маргаритой, но - Сатане. Воланд есть несомненный главный герой произведения, его образ - своего рода энергетический узел всей сложной композиционной структуры романа. Главенство Воланда утверждается изначально эпиграфом к первой части: "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Сатана действует в мире лишь постольку, поскольку ему дозволяется то попущением Всевышнего. Но все, совершающееся по воле Создателя, не может быть злом, направлено ко благу Его творения, есть, какой мерой то ни меряй, выражение высшей справедливости Господней. "Благ Господь ко всем, и щедроты Его на всех делах Его" (Пс.144, 9). В этом смысл и содержание христианской веры. Поэтому зло, исходящее от дьявола, преобразуется во благо для человека, благодаря именно Божьему попущению. Господнему произволению. Но по природе своей, по дьявольскому изначальному намерению оно продолжает оставаться злом. Бог обращает его во благо - не Сатана. Поэтому, утверждая: "Я творю добро", - служитель ада лжет. Бес лжет, но то в природе его, на то он и бес. Человеку же дана способность распознать бесовскую ложь. Но сатанинская претензия на исходящее от Бога - воспринимается автором "Мастера и Маргариты" как безусловная истина, и на основании веры в дьявольский обман Булгаков и выстраивает всю нравственно-философскую и эстетическую систему своего творения.

Идея Воланда уравнивается в философии романа с идеей Христа. "Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом, - поучает свысока дух тьмы глуповатого евангелиста, - что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп" 10. Не высказывая прямо, Булгаков подталкивает читателя к догадке, что Воланд и Иешуа суть две равновеликие сущности, правящие миром. В системе же художественных образов романа Воланд и вовсе превосходит Иешуа - что для всякого литературного произведения весьма существенно.

Но одновременно читателя подстерегает в романе и страннейший парадокс: несмотря на все разговоры о зле, Сатана действует скорее вопреки собственной природе. Воланд здесь - безусловный гарант справедливости, творец добра, праведный судия для людей, чем и привлекает к себе горячее сочувствие читателя. Воланд - самый обаятельный персонаж романа, гораздо более симпатичный, нежели малохольный Иешуа. Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо - от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера. Не от Бога - от Воланда изливается на мир справедливость. Недееспособный Иешуа ничего не может дать людям, кроме абстрактных, духовно расслабляющих рассуждений о не вполне вразумительном добре да кроме туманных обещаний грядущего царства истины. Воланд твердой волей направляет деяния людей, руководствуясь понятиями вполне конкретной справедливости и одновременно испытывая к людям неподдельную симпатию, даже сочувствие.

И вот важно: даже прямой посланник Христа, Левий Матвей, "моляще обращается" к Воланду. Сознание своей правоты позволяет Сатане с долей высокомерия отнестись к неудавшемуся ученику-евангелисту, как бы незаслуженно присвоившему себе право быть рядом с Христом. Воланд настойчиво подчеркивает с самого начала: именно он находился рядом с Иисусом в момент важнейших событий, "неправедно" отраженных в Евангелии.

Но зачем так настойчиво навязывает он свои свидетельские показания? И не он ли направлял вдохновенное прозрение Мастера, пусть и не подозревавшего о том? И он же спас рукопись, преданную огню. "Рукописи не горят" - эта дьявольская ложь привела когда-то в восторг почитателей булгаковского романа (ведь так хотелось в это верить!). Горят. Но что спасло эту? Для чего Сатана воссоздал из небытия сожженную рукопись? Зачем вообще включена в роман искаженная история Спасителя?

Давно уже сказано, что дьяволу особенно желательно, чтобы все думали, будто его нет. Вот то-то и утверждается в романе. То есть не вообще его нет, а не выступает он в роли соблазнителя, сеятеля зла. Поборником же справедливости - кому не лестно предстать в людском мнении? Дьявольская ложь становится стократ опаснее.

Рассуждая об этой особенности Воланда, критик И.Виноградов сделал необычно важный вывод относительно "странного" поведения Сатаны: он не вводит никого в соблазн, не насаждает зла, не утверждает активно неправду (что как будто должно быть свойственно дьяволу), ибо в том нет никакой нужды. По булгаковской концепции, зло и без бесовских усилий действует в мире, оно имманентно миру, отчего Воланду остается лишь наблюдать естественный ход вещей. Трудно сказать, ориентировался ли критик (вслед за писателем) сознательно на религиозную догматику, но объективно (хотя и смутно) он выявил важное: булгаковское понимание мира в лучшем случае основано на католическом учении о несовершенстве первозданной природы человека, требующей активного внешнего воздействия для ее исправления. Таким внешним воздействием, собственно, и занимается Воланд, карая провинившихся грешников. Внесение же соблазна в мир от него не требуется вовсе: мир и без того соблазнен изначально. Или же несовершенен изначально? Кем соблазнен, если не Сатаной? Кто совершил ошибку, сотворив мир несовершенным? Или не ошибка то была, а сознательный изначальный расчет? Роман Булгакова открыто провоцирует эти вопросы, хотя и не дает на них ответа. Додумываться должен читатель - самостоятельно.

В.Лакшин обратил внимание на иную сторону той же проблемы: "В прекрасной и человеческой правде Иешуа не нашлось места для наказания зла, для идеи возмездия. Булгакову трудно с этим примириться, и оттого ему так нужен Воланд, изъятый из привычной ему стихии разрушения и зла и как бы получивший взамен от сил добра в свои руки меч карающий" 11. Критики заметили сразу: Иешуа воспринял от своего евангельского Прототипа лишь слово, но не дело. Дело - прерогатива Воланда. Но тогда... сделаем вывод самостоятельно... Иешуа и Воланд - не что иное, как две своеобразные ипостаси Христа? Да, в романе "Мастер и Маргарита" Воланд и Иешуа - это персонификация булгаковского осмысления двух сущностных начал, определивших земной путь Христа. Что это - своеобразная тень манихейства?

Но как бы там ни было, парадокс системы художественных образов романа выразился в том, что именно Воланд-Сатана воплотил в себе хоть какую-то религиозную идею бытия, тогда как Иешуа - и в том сошлись все критики и исследователи - есть характер исключительно социальный, отчасти философский, но не более. Можно лишь повторить вслед за Лакшиным: "Мы видим здесь человеческую драму и драму идей. /.../ В необыкновенном и легендарном открывается по-человечески понятное, реальное и доступное, но оттого не менее существенное: не вера, но правда и красота" 12.

Разумеется, в конце 60-х годов весьма соблазнительно было: как бы отвлеченно рассуждая о евангельских событиях, касаться больных и острых вопросов своего времени, вести рискованный, щекочущий нервы спор о насущном. Булгаковский Пилат давал богатый материал для грозных филиппик по поводу трусости, приспособленчества, потворствования злу и неправде - то звучит злободневно и до сих пор. (К слову: не посмеялся ли Булгаков лукаво над будущими своими критиками: ведь Иешуа вовсе не произносил тех слов, обличающих трусость, - они примыслены ничего не понявшими в его учении Афранием и Левием Матвеем). Понятен пафос критика, взыскующего возмездия. Но злоба дня остается лишь злобой. "Мудрость мира сего" не способна оказалась подняться до уровня Христа. Его слово понимается на уровне ином, на уровне веры.

Однако "не вера, но правда" привлекает критиков в истории Иешуа. Знаменательно само противопоставление двух важнейших духовных начал, на религиозном уровне не различаемых. Но на низших-то уровнях смысла "евангельских" глав романа невозможно осознать, произведение остается непонятым.

Разумеется, критиков и исследователей, стоящих на позициях позитивистски-прагматических то и не должно смущать. Религиозного уровня для них и нет вовсе. Показательно рассуждение И.Виноградова: для него "булгаковский Иешуа - это на редкость точное прочтение этой легенды (т.е. "легенды" о Христе. - М.Д.), ее смысла - прочтение, в чем-то гораздо глубже и вернее, чем евангельское ее изложение" 13.

Да, с позиции обыденного сознания, по человеческим меркам - неведение сообщает поведению Иешуа пафос героического бесстрашия, романтического порыва к "правде", презрения к опасности. "Знание" же Христом Своей судьбы как бы (по мысли критика) обесценивает Его подвиг (какой-де тут подвиг, если хочешь - не хочешь, а чему суждено, то и сбудется). Но высокий религиозный смысл совершившегося ускользает таким образом от нашего понимания. Непостижимая тайна Божественного самопожертвования - наивысший пример смирения, приятие земной смерти не ради отвлеченной правды, но во спасение человечества - конечно, для атеистического сознания то суть лишь пустые "религиозные фикции" 14, но надо же признать хотя бы, что даже как чистая идея эти ценности гораздо важнее и значительнее, нежели любой романтический порыв.

Легко просматривается истинная цель Воланда: десакрализация земного пути Бога Сына - что и удается ему, судя по первым же отзывам критиков, вполне. Но не просто заурядный обман критиков и читателей замыслил Сатана, создавая роман об Иешуа - а ведь именно Воланд, отнюдь не Мастер, является истинным автором литературного опуса об Иешуа и Пилате. Напрасно Мастер самоупоенно изумляется, как точно "угадал" он давние события. Подобные книги "не угадываются" - они вдохновляются извне. И если Священное Писание - Боговдохновенно, то источник вдохновения романа об Иешуа также просматривается без труда. Впрочем, основная часть повествования и без всякого камуфляжа принадлежит именно Воланду, текст Мастера становится лишь продолжением сатанинского измышления.

Повествование Сатаны включается Булгаковым в сложную мистическую систему всего романа "Мастер и Маргарита". Собственно, название это затемняет подлинный смысл произведения. Каждый из этих двух выполняет особую роль в том действе, ради которого Воланд прибывает в Москву. Если взглянуть непредвзято, то содержание романа, легко увидеть, составляет не история Мастера, не литературные его злоключения, даже не взаимоотношения с Маргаритой (все то вторично), но история одного из визитов Сатаны на землю: с началом оного начинается и роман, концом его же и завершается. Мастер представляется читателю лишь в 13 главе, Маргарита и того позднее по мере возникновения потребности в них у Воланда.

С какой же целью посещает Воланд Москву? Чтобы дать здесь свой очередной "великий бал". Но не просто же потанцевать замыслил Сатана.

Н.К.Гаврюшин, исследовавший "литургические мотивы" романа Булгакова, доказательно обосновал важнейший вывод: "великий бал" и вся подготовка к нему составляют не что иное, как сатанинскую антилитургию, "черную мессу"15.

Под пронзительный крик "Аллилуйя!" беснуются на том балу присные Воланда. Все события "Мастера и Маргариты" стянуты к этому смысловому центру произведения. Уже в начальной сцене - на Патриарших прудах - начинается подготовка к "балу", своего рода "черная проскомидия". Гибель Берлиоза оказывается вовсе не нелепо случайной, но включенной в магический круг сатанинской мистерии: отрезанная голова его, украденная затем из гроба, превращается в потир, из которого в завершение бала "причащаются" преобразившийся Воланд и Маргарита (вот одно из проявлений антилитургии - пресуществление крови в вино, таинство навыворот). Бескровная жертва Божественной Литургии подменяется здесь жертвой кровавой (убийство барона Майгеля).

На Литургии в храме читается Евангелие. Для "черной мессы" надобен иной текст. Роман, созданный Мастером, становится не чем иным, как "евангелием от Сатаны", искусно включенным в композиционную структуру произведения об анти-литургии. Вот для чего была спасена рукопись Мастера. Вот зачем оболган и искажен образ Спасителя. Мастер исполнил предназначенное ему Сатаной.

Иная роль у Маргариты, возлюбленной Мастера: в силу неких особых присущих ей магических свойств она становится источником той энергии, которая оказывается необходимой всему бесовскому миру в определенный момент его бытия, - ради чего и затевается тот "бал". Если смысл Божественной Литургии - в евхаристическом единении со Христом, в укреплении духовных сил человека, то анти-литургия дает прибыток сил обитателям преисподней. Не только неисчислимое сборище грешников, но и сам Воланд-Сатана как бы обретает здесь новое могущество, символом чего становится изменение его внешнего облика в момент "причащения", а затем и полное "преображение" Сатаны и его свиты в ночь, "когда сводятся все счеты".

Перед читателем, таким образом, совершается некое мистическое действо: завершение одного и начало нового цикла в развитии запредельных основ мироздания, о которых человеку можно дать лишь намек - не более того.

Таким "намеком" становится роман Булгакова. Источников для такого "намека" выявлено уже множество: здесь и масонские учения, и теософия, и гностицизм, и иудаистические мотивы... Мировоззрение автора "Мастера и Маргариты" оказалось весьма эклектичным. Но главное - антихристианская направленность его - вне сомнения. Недаром так заботливо маскировал Булгаков истинное содержание, глубинный смысл своего романа, развлекая внимание читателя побочными частностями. Темная мистика произведения помимо воли и сознания проникает в душу человека - и кто возьмется исчислить возможные разрушения, которые могут быть в ней тем произведены?

ПРИМЕЧАНИЯ

Михаил Булгаков. Романы. /1., 1978. С. 438.
Там же. С. 439.
там же. С.435.
Там же. С. 446.
Там же. С. 448.
Там же. С. 441.
Там же. С. 447.
В.Г.Белинский. Собрание сочинений: В 3 т. Т.З. М., 1948. С. 709.
Московский церковный вестник. 1991. N 1. С. 14.
Булгаков. Цит. соч. С. 776.
В. Лакшин. Пути журнальные. М. 1990. С. 242.
Там же. С. 223. 13) Вопросы литературы. 1968. N 6. С. 68.
Там же.
Н.К.Гаврюшин. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Символ. 1990. N 23.

http://www.russned.ru/stats.php?ID=573

"Рукописи не горят" - с этой верой в упрямую, неуничтожимую силу искусства умирал писатель Михаил Булгаков, все главные произведения которого лежали в ту пору в ящиках его письменного стола неопубликованными и лишь четверть века спустя одно за другим пришли к читателю. "Рукописи не горят", - эти слова как бы служили автору заклятием от разрушительной работы времени, от глухого забвения предсмертного и самого дорогого ему труда - романа "Мастер и Маргарита".

И заклятие подействовало, предсказание сбылось. Время стало союзником М. Булгакова, и роман его не только смог явиться в свет, но и среди других, более актуальных по теме книг последнего времени оказался произведением насущным, неувядающим, от которого не пахнет архивной пылью. Взять хотя бы то, что если к роману М. Булгакова "Мастер и Маргарита" подходить традиционно, оперируя такими привычными инструментами анализа, как тема, идея, жанр, то заблудишься в нем в два счета, словно в дремучем лесу. Ни в какие схемы он не укладывается.

Прочитанная множеством читателей книга, вызвавшая немало споров, толков, вопросов и догадок, стала жить своей жизнью в литературе. Возникло даже что-то вроде "моды на Булгакова".

И все-таки, почему "рукописи не горят", почему эта книга привлекает внимание? По-моему, благодаря все той же необычности построения романа, оригинальности сюжета. Есть основания назвать роман бытовым: в нем широко развернута картина московского быта тридцатых годов. Но не меньше оснований считать его фантастическим, философским, любовно-лирическим и, само собой разумеется, - сатирическим. Пусть в романе не все выписано ровно и до конца, внимание любого читателя остановит, я думаю, его форма - яркая, увлекательная, непривычная. Ведь не зря же, прочтя последнюю страницу, испытываешь искушение начать перечитывать книгу заново, вслушиваясь в мелодию булгаковской фразы: "В тот час, когда уж, кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо, - никто не пришел под липы, никто не сел на скамейку, пуста была аллея".

Едва ли найдется читатель, который возьмет на себя смелость утверждать, что нашел ключи ко всем таящимся в романе загадкам. Но многое в нем приоткроется, если хотя бы бегло проследить десятилетнюю историю его создания, не забывая при этом, что почти все произведения Булгакова родились из его собственных переживаний, конфликтов, потрясений.

Не случайно в романе появляется легенда об Иешуа, так как в жизни писателя был свой Понтий Пилат - Главре-пертком. И писатель понимал, что рано или поздно будет распят. Но, видно, теплилась в нем надежда на здравый смысл "прокуратора", на возможность взаимопонимания. И, может быть, представлялся ему такой спор, какой в романе, уже после казни философа, Пилат видит во сне: "Они ни в чем не сходились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен и нескончаем".

Так или иначе, но вполне можно утверждать, что именно собственная судьба заставила писателя вспомнить новозаветную библейскую историю и ввести ее ъ роман. В первых его набросках еще нет ни Мастера, ни Маргариты, а дьявол появляется в Москве в одиночку, без свиты. Но начинается действие так же, как в окончательном издании: бесе дои Сатаны с двумя литераторами явно рапповского толка. Он рассказывает им эту библейскую историю с таким старанием, словно добивается, чтобы собеседники его в зеркале тех стародавних событий, в решениях синедриона и прокуратора Иудеи увидели и свой, рапповский, изуверский фанатизм.

Но Булгаков не сравнивал себя с Иисусом, хотя и исповедовал те же принципы, то же добро и справедливость. Мастер (как его по праву можно назвать) не стремился это проповедовать, он скорее расчищал дорогу для добра с помощью ядовитого жала сатиры. И в этом он больше сродни Воланду, которого и делает главным персонажем романа.

Но для чего же тогда появляется в романе Мастер? А для того, чтобы создать пятое, гораздо более стройное Евангелие, чем новозаветное.

Но главное - в его изложении эта история становится до того по-земному живой, что в ее реальности невозможно усомниться. И в глубине сознания рождается совершенно безумная мысль: нет, это не Сатана, не Воланд, а сам Булгаков, прежде чем в роли Мастера сесть за письменный стол, "лично присутствовал при всем этом". Сделав Мастера своим двойником, подарив ему некоторые перипетии своей судьбы и свою любовь, Булгаков сохранил для себя деяния, на которые у Мастера уже не было сил, да и не могло быть по его характеру. И Мастер получает вечный покой вместе с Маргаритой и восставшей из пепла рукописью сожженного им романа.

И я с уверенностью повторяю слова всезнающего Воланда: "Рукописи не горят".

Роман «Мастер и Маргарита» посвящен истории мастера - творческой личности, противостоящей окружающему миру. История мастера неразрывно связана с историей его возлюбленной. Во второй части романа автор обещает показать «настоящую, верную, вечную любовь»....

1. Новое!

   Я прочитала роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», который произвел на меня неизгладимое впечатление. Теперь я уже никогда не смогу забыть ни Мастера, ни Маргариту, ни Иешуа, ни Понтия Пилата, ни Воланда. Как и у всех писателей, у Булгакова...

2. Новое!

   (по роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита») Что мы вспоминаем, когда слышим имя «Михаил Булгаков»? Конечно же, «Мастера и Маргариту». Почему? Ответ прост: здесь поднят вопрос о вечных ценностях - добре и зле, жизни и смерти, духовности и бездуховности....

Не законченный в 1940 году роман «Мастер и Маргарита» является одним из глубочайших произведений русской литературы. Для наиболее полного выражения своих идей Булгаков выстраивает его композицию как сочетание реального, фантастического и вечного. Такая...

В своем неоконченном романе «Записки покойника» Булгаков рассказывает до-вольно близко к реальности историю написания и попыток напечатания своего первого романа — «Белая гвардия». А затем в рукописи «Записок покойника» появляются такие слова: «Ну что же, сиди и сочиняй второй роман, раз ты взялся за это дело…» И тут же он говорит о главном препятствии, которое у не-го было: «…в том-то вся и соль, что я решительно не знал, о чем этот вто-рой роман должен был быть? Что поведать человечеству?.. Вот в чем вся беда». Ав-тор ищет тему, безусловно для него самого важную, а в то же время способ-ную преодолеть уже очевидные в то время цензурные препятствия. К тому вре-мени, когда в 1936 году пишутся «Записки покойника», Булгаков прекрасно уже знал, о чем этот роман должен быть, и мало того — уже была закончена черновая ре-дакция.

Вся суть вопроса в том, что замысел был для своего времени крайне необыч-ный. Сохранилась тетрадь, уничтоженная на две трети автором, с обрывками первой редакции романа, и там страницы в конце — озаглавлены «Матери-ал». Они разграфлены, и одна графа названа наверху «О Боге», а вторая — «О Дьяво-ле», с большой буквы. Если при этом иметь в виду, что авторская ра-бота в этой тетради идет в 1928 году, на одиннадцатом году советской власти, то становит-ся очень по-нятным тон разговора Воланда, нам уже известного по последним редак-циям, с извлеченным из клиники Стравинского Мастером о его романе. Он го-ворит: я написал роман. «„О чем роман?“ — „Роман о Пон-тии Пилате“. …Во-ланд рас-смеялся громовым образом… <…> „О чем, о чем? О ком? — заговорил Воланд, перестав смеяться. — Вот теперь? Это потрясаю-ще! И вы не могли най-ти другой темы?“».

То есть Воланд всячески подчеркивает то, что для современника должно было быть абсолютно очевидным: более неподходящей для советской печати темы, чем роман о Боге и дьяволе, нельзя было даже и придумать в 1928 году. Это было не менее, если не более смело, чем в 1923 году назвать свой первый роман «Белая гвардия». Мы сегодня уже не можем до конца дать себе в этом отчет. Белогвардейцы — это были враги советской власти; по-другому их не называ-ли, как «белогвардейская сволочь» и «золотопогонная сволочь». Булгаков наз-вал ро-ман «Белая гвардия» и держался за это название. Ну что же это такое — роман о Боге и дьяволе, задуманный им? Почему и как?

Отношения Булгакова с религией были достаточно сложные и причудливые на протяжении его жизни. Один из многочисленных детей преподавателя Ду-ховной академии, он не подвергал сомнению бытие Божие. У них каждое вос-кресенье отец читал сам вслух Библию — были семейные воскресные чте-ния. Булгаков лишился отца в 16 лет, через полтора года поступил в университет на медицинский факультет. И вот тут резко отошел от религии — еще и отча-сти под влиянием своего отчима, тоже врача, второго мужа своей матери, Вос-кресенского Иван Павлович Воскресенский (1879-1966) — киевский врач-педиатр, второй муж матери Булгакова, Варвары Михайловны. Помог Булгакову изба-виться от морфиновой зависимости. . Медики, как правило, в те годы отходили от религии, и это можно объяснить. В сущности, это эпоха младодарвинизма, потому что теория Дарви-на только-только начала широким образом применяться в преподава-нии, в том числе и на медицинских факультетах. Это была новация, и она каза-лась полно-стью противоречащей Библии и всему, что знали люди о происхож-дении человека из Священного Писания. Поэтому у него и у доктора Воскре-сенского ве-лись дебаты с матерью Булгакова, которая была, как жена профес-сора Духов-ной академии, совершенно верующим человеком. У них велись очень большие споры, и, к счастью для биографов Булгакова, следы этих спо-ров остались в дневнике его младшей сестры Надежды. «Миша спрашивает ме-ня: „Хри-стос — Бог?“ Ну я не могу еще ответить так, как он». Подразумевается, что нет.

Проходят годы, и начинается Гражданская война, которая ошеломила и Булга-кова, и многих его сверстников. В 1916 году он закончил медицинский факуль-тет, их досрочно выпустили для участия в мировой войне. И через два года, уже в 1918 году, начинает вовсю полыхать Гражданская война, братоубийствен-ная война, в Украине и везде в России. По роману «Белая гвардия» совершенно ясно, что Булгаков мучительно размышляет над тем, почему пошли брат на брата, сын на отца. И он ищет, что хорошо видно в «Белой гвардии», ключ в Священном Писании. И больше всего — в Откровении Иоанна Богослова. «Бе-лая гвардия» вся прошита цитатами оттуда. Он возвращается к религии в поис-ках ответа на происходящее в реальности вокруг него. Когда спорят, был ли Булгаков верующим, надо перечитать молитву Елены, когда она молится за жизнь старшего брата перед иконой Богородицы. Она говорит: «Мужа ты от-няла у ме-ня, но оставь брата». Муж, Тальберг, уже уехал, сбежал вместе с нем-цами за гра-ницу. И она молится. Вот это страстное моление, довольно убеди-тельное, нам говорит, что неверующему человеку трудно написать такое. Хотя на сто про-центов мы никогда так не можем сказать.

Во второй половине 1920-х годов Булгаков чувствует себя совсем по-другому, чем на первом курсе медицинского факультета, где он был уверенным атеи-стом. Здесь он уже другой. Но мало этого: происходят такие явления в тогда-шней ранней советской жизни, которые не могут не задеть до глубины души чело-века, воспитанного в других параметрах. В январе 1923 года по улицам Москвы идет так называемое шествие — празднуется «комсомольское рожде-ство» Празднования «комсомольского рождества» и «комсомольской пасхи» прошли по всей стране в 1922-1923 годах. На улицах были проведены шествия и карнавалы. После ус-пешного «комсомольского рождества» бюро ЦК РКСМ приняло постановление об «уста-новлении 7 января днем свержения богов». Между тем Антирелигиозная комиссия ЦК РКП(б) посчитала неуместным дальней-шее проведение шествий и карнавалов, а XII съезд партии (17-25 апреля 1923 года) призвал отказаться от «нарочито грубых ме-тодов» антирелигиозной пропаганды. . Несут картины, псевдоиконы со сверхкощунственными рисунками и надпися-ми: «Раньше богородица рожала Христа, а сейчас родила комсомоль-ца». И изо-бражен в ее ногах маленький ребенок, комсомолец, бог знает что. Но и этого мало. Булгаков приходит со своим тогдашним приятелем, молодым писателем Стоновым Дмитрий Миронович Стонов (1893-1962) — журналист и писатель. В 1949 году арестован по делу Антифашистского еврейского комитета, при-говорен к 10 годам лагерей. В 1954 году освобожден и реабилитирован. , в редакцию газеты «Безбожник». И дальше делает за-пись в днев-нике: «Да, все абсолютно ясно. Именно к Христу ненависть». Даже не к рели-гии, а к Христу, и это его тоже глубоко задевает.

Личность Иисуса Христа остается для него очень интересной и важной в тече-ние и молодых лет жизни. Но нужно напомнить, что в 1920-е годы продолжа-лась, несмотря на огромные перемены в социальной жизни, богатейшая жизнь идей русского романа второй половины XIX века. И в первую очередь романов Достоевского, с напряженнейшим размышлением его героев о бытии Божием. Они ставят на себе эксперименты, вплоть до самоубийства, чтобы проверить, верно ли представление о бытии Божием. Это никуда не делось, хотя и полно-стью исчезло из печатной литературы. На фоне этого активного вытеснения всей философско-художественной проблематики конца XIX — начала XX века в печатной советской литературе это продолжается в некоторых умах. И вот это сообщило творческой мысли Булгакова особую напряженность.

От работы его над вторым романом остались две тетради с вырванными напо-ловину или на две трети полностью исписанными листами. Осенью 1969 года я каждый день общалась с Еленой Сергеевной Булгаковой Елена Сергеевна Булгакова (Шиловская) (1893-1970) — третья жена Булгакова. , в течение полуто-ра месяцев, в связи с последней частью архива. Я проводила время у нее с один-надцати утра до одиннадцати вечера. Я спросила ее, что это за странные тет-радки. Она сказала, что это ранние редакции романа «Мастер и Маргарита». И я ее спросила, почему они в таком странном виде. И вот то, что она мне ска-зала, — это единственный источник, который мы имеем. Я ей верю, конечно, у нее не было необходимости что-то придумывать. Это объясняет, почему они в таком виде. Она рассказывала мне: «В марте 1930 года я перенесла свою машинку». (У них с Булгаковым вовсю шел роман, уже второй год, с весны 1929 года. Конечно, тайный: она была замужем за известным военным Шилов-ским, и у нее было двое детей.) Она говорит: «Хотя Шиловский и был недово-лен, но я перенесла машинку на Большую Пироговскую По адресу Большая Пироговская, 35, Михаил Булгаков жил с 1927 по 1935 год. и там печатала». Она очень хорошо печатала, и в том числе под его диктовку. У Любови Евгень-евны Любовь Евгеньевна Булгакова (Белозерская) (1895-1987) — вторая жена Булгакова. была своя жизнь, она смотрела на это сквозь пальцы. «И вот я печатала его письмо правительству СССР». Оно известно, датировано 28 марта 1930 го-да. Очень большое. «Продиктовав строки: „И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе“, Миша сказал мне: „Ну раз это уже написа-но, это должно быть и сделано!“ И он стал вырывать листы и бросать в печку, топящуюся здесь. Конец марта. Я его тогда спросила: „А почему ты тогда не всю тетрадку сжигаешь?“ А он мне ответил: „Если я все сожгу, никто не по-верит, что роман был“».

Поэтому остались две тетради с частью листов у корешка. И вот год спустя, ле-том 1970-го, Елена Сергеевна после просмотра фильма «Бег» скоропостижно скончалась. Это очень быстро произошло, сильный сердечный приступ дома. Я обрабатывала в это время в течение нескольких лет архив писателя, уже пе-реданный ею в Отдел рукописей Государственной библиотеки имени Ленина. И вот дошла очередь обработки до этих двух тетрадей. А технология обработки состоит в том, что ты заключаешь рукопись в обложку с клапанами из твердой бумаги, похожей на картон. Во всех архивах обрабатывающий писал своей ру-кой на обложке. Я должна была написать наверху: «Булгаков Михаил Афанась-евич. [„Мастер и Маргарита“. Роман. Первая редакция.]». И если надо было это мне написать своей рукой, то все, я надеюсь, понимают, что это сов-сем другая мера ответственности. Я должна была стопроцентно быть уверен-ной, не просто со слов Елены Сергеевны, что это действительно начало «Масте-ра и Маргари-ты». А там остались кусочки строк. Я села и стала пытаться по-нять. В пер-вой же главе на первых же страницах мелькает имя Берлиоза, но имя и отче-ство его другое, Владимир Миронович. Беседует он на Патриар-ших прудах с Антошей Безродным. Потом он становится Иванушкой Поповым, потом Ива-нушкой Безродным. И действительно, в их разговор вторгается странный ино-странец. Но надо было более уверенно все это определить. Тогда я посчитала количество букв в уцелевших фрагментах, нарисовала все это на странице, и стала дописывать строки по своему разумению, имея в виду предполагаемое число знаков. Часа через четыре такой кропотливой работы я поняла неожи-данно для себя, что занимаюсь реконструкцией романа. Я не со-биралась это делать! Я только хотела понять, действительно ли это «Мастер и Маргарита», те ли там герои. И вдруг я вижу, что реконструировала уже две или три стра-ницы. Тогда я решила реконструировать дальше, следуя словам Воланда, что рукописи не горят.

Были обстоятельства, способствующие успеху моей работы. Во-первых, у Бул-гакова разборчивый и довольно крупный почерк. Очень редкие вписывания на полях и четкие концы строк. У многих строки загибаются в конце, и непо-нятно, если это оторвано, сколько там было букв. У него — нет. У него четкие концы строк. Когда Булгаков видел, что надо сильно править рукопись, он на-чинал ее сначала, с новой тетрадки. Во-вторых, я сделала маленькое открытие: у Булгакова очень много таких повторяющихся сюжетно-повество-вательных блоков. У него повторяются слова при описании, например очень часто можно встретить в разных его романах: «сказал, дернув щекой». И этого очень много при его разнообразной прозе, его ярком художестве. При этом на-бор средств достаточно считаемый. Поэтому у него в арсенале речевых средств немало ме-ста принадлежит излюбленным словам и оборотам речи. Для описа-ния близ-ких ситуаций нередко привлекаются одни и те же слова. Наконец, третье. В ре-конструкции первых глав у него встречаются евангельские и апокрифические тексты. Существует апокриф, что по дороге к Христу, с огромными усилиями несущему свой крест, как известно (отсюда и выражение «Каждый должен нести свой крест»), подошла девушка Вероника. Увидев, как течет по его лицу кровавый пот от тернового венца, она утерла его лицо платком, и на этом плат-ке осталось изображение лика Христа. Все это там было, и легко было догады-ваться, о чем речь, и вставлять эти части. И они способствовали моим догад-кам.

Таким образом, в течение двух лет были восстановлены триста страниц сож-женного текста. Там было 15 глав, это был незаконченный роман, но тем не ме-нее очень многое было понятно. Первая глава кончалась разговором иностран-ца с Берлиозом и Иванушкой. Он говорит: «Как, вы не верите? Это очень инте-ресно! Тогда пожалуйста». Воланд нарисовал прутиком на песке изображение Иисуса Христа и сказал: «Наступите ногой на это изображение Христа». И тут разворачивается целая драма. Они оба отказываются и говорят: да, мы не ве-рим, но мы не будем доказывать свое неверие таким глупым образом. Да нет, говорит, вы просто боитесь, интеллигенты вы, больше никто. И тогда Ивануш-ка чувствует себя глубоко оскорбленным: «„Я — интелли-гент?! — прохрипел он, — я — интеллигент“, — завопил он с таким видом, словно Воланд назвал его по меньшей мере сукиным сыном…» И он стирает ри-сунок своим, как пишет Булгаков, скороходовским сапогом. И сразу после этого довольно быстро раз-ворачивается картина гибели Берлиоза, как будто этим ко-щунственным же-стом Иван Бездомный, тогда еще Безродный, привел к этой катастрофической ситуации.

Глава вторая называлась «Евангелие от Воланда», затем — «Евангелие от дья-вола». И она вмещала, в отличие от того, что мы знаем в поздних редак-циях, все, что относится к истории Иешуа. Она не была растянута через весь роман, как это произошло в последующих редакциях. В этой первой редакции отсут-ствует резкая отделенность новоза-ветного материала от современного. В изве-стных нам последних редак-циях Воланд произносит только первую фразу, а дальше идет глава в Иерусали-ме, в Ершалаиме. И в следующей главе — последняя фраза. А здесь, в этой гла-ве, все было перемешано. Воланд говорит: «Ну вот я вам дальше расскажу…» — и так далее. Идет совсем по-другому построенный рассказ.

В этой редакции были герои, которые потом не встречались. Например, глава «На ведьминой квартире» рас-сказывала о знаменитой поэтессе Степаниде Афа-насьевне, которая проживала в большой благоустроенной квартире вдвоем с мужем-невропатологом: «Стра-дая какими-то болями в левой лодыжке, Сте-панида Афанасьевна делила свое время между ложем и телефоном». И вот она-то и разносит по Москве известие о гибели Берлиоза, сообщая всем это по телефону, с подробностями, которые сама во многом выдумывает. И в конце главы в рассказ вступает повествова-тель, который вообще играет в первой ре-дакции довольно активную роль, и подвергает критике ее версии гибели Бер-лиоза: «Если б моя воля, взял бы я Степаниду да помелом по морде. Но, увы, нет в этом надобности: Степанида неизвестно где, и, вероятнее всего, ее уби-ли». Больше эта героиня нигде не появляется. Дальше — «Интермедия в Шала-ше Грибоедова», там тоже появ-ляется Иванушка, в ресторане Дома Грибоедова. А дальше — сцена психиатри-ческой лечебницы, конец которой не повторяется в поздних главах, а он очень интересный. Ночью два дежурных санитара пси-хиатрической больницы видят в больничном саду огромного, в шесть аршин, черного пуделя. Одному из санитаров кажется, что пудель этот прыгнул из больничного окна. Он воет в саду, затем устремляет морду к окнам больни-цы: «обвел их глазами, полными боли, как будто его мучили в этих стенах, и покатил, перегоняя свою тень». А потом выясняется, уже в девятой главе, что в эту ночь из лечебницы сбежал Иванушка Бездомный, вполне может быть, что в облике этого черного пуделя. Или в облике пуделя был Воланд, который по-мог ему сбежать, одно из двух.

И поразительная глава «Марш -фюнебр», «Траурный марш», которая дает сов-сем неизвестный нам по другим редакциям вариант похорон Берлиоза. Гроб везут на колеснице, бежавший из лечебницы Иванушка отбивает гроб с телом друга у похоронной процессии, вскакивает вместо кучера, бешено настегивает ло-шадь, за ним гонится милиция. Наконец, на Крымском мосту колесница вме-сте с гробом обрушивается в Москву-реку. Иванушка прежде этого успевает сва-литься с козел и остается жив. И снова возвращается в лечебницу. А отсюда в следующей черновой редакции, также сожженной, — там кусочек был ее, всего несколько глав, — Берлиоз предполагает, что его после смерти сожгут в крема-тории, а инженер-консультант возражает: «„…как раз наоборот: вы будете в во-де“. — „Утону?“ — спросил Берлиоз. „Нет“, — сказал инженер».

И самое интересное — в одиннадцатой главе появляется герой, который потом полностью исчезает. Под детским именем Феся. Это человек, кончивший исто-рико-филологический факультет Москвы, занимавшийся демонологией, и со-вершенно ясно — он огромный эрудит, занимавшийся очень серьезно Сред-невековьем, медиевист, — что именно ему предназначалась роль второй встре-чи с Воландом, после берлиозовой. Как бы противопоставле-ние: Берлиоз, кото-рый даже не узнал, что перед ним сатана, и Феся, который должен прекрасно узнать Воланда. Я не скрою, что горжусь восстановлением названия этой гла-вы. От нее осталось две буквы от одного слова и полностью последнее слово — «…ое эрудиция». Долго размышляя, я пришла к выводу, что в данном случае однозначно читается «Что такое эрудиция». Других вариантов предложить нельзя. У Феси была диссертация «Категория причинности и кау-зальная связь…» и так далее.

И в этой редакции 1928/29 года нет ни Мастера, ни Маргариты, уже это не-обы-чайно важно. Сначала я думала, как осторожный источниковед, что, может быть, их нет в этих пятнадцати главах, а они могли появиться дальше. И я осторожно написала об этом в своей работе 1976 года, но, когда работа уже печаталась, поняла, что осто-рожничала зря. И сейчас, я думаю, многие со мной согласятся. Мастер в после-дующих редакциях перед Иванушкой появляется в том самом месте, где нахо-дилась композиционно глава о Фесе. Представьте себе типографскую кассу, прежнюю, с буквами. Автор вынимает одну букву из ячейки, он вынимает од-ного героя и на его место вставляет другого. Феся находился на том месте, на котором должен был появиться и появился Мастер. Там рассказывается, как он преподавал в разных местах. И вдруг появляется в одной «боевой газете» ста-тья. В ней Фесю, бывшего помещика, называли Тру-вер Рерюкович: «…бу-дучи в свое время помещиком, издевался над мужиками в своем подмосковном имении. А когда революция лишила его имения, он укрылся от грома правед-ного гнева в Хумате…» Хумат — это Вхутемас Вхутемас — Высшие художественно-техниче-ские мастерские, учебное заведение, где го-товили архитекторов, художников и скульп-торов. Вхутемас был создан в 1920 году после слия-ния Первых и Вторых ГСХМ (Госу-дарствен-ных свободных художествен-ных мастерских). Те, в свою очередь, возник-ли на базе Стро-гановского училища. Во Вхутемасе препода-вали Владимир Фаворский, Павел Флорен-ский, архитекторы Жолтовский, Мельников и Шехтель. , где он преподавал разные дисци-плины. «И тут впервые мягкий и тихий Феся стук-нул кулаком по столу и сказал (а я забыл предупредить, что по-русски он гово-рил плохо, сильно картавя: он много времени провел вместе с матерью в юные годы в Италии и так далее, он был итальянист, демонолог и прочее): „Этот раз-бойник, вероятно, хочет моей смерти!“ И пояснил, что он не только не изде-вался над мужиками, но да-же не видел их „ни одной штуки“. И Феся сказал правду: он действительно ни одного мужика не видел рядом с собой». Это пока еще идет моя реконструк-ция, а потом я скажу, где полный текст Булгакова. «Зимой он сидел в Москве в своем кабинете, а летом уезжал за границу и нико-гда не видел своего подмос-ковного имения. Однажды он чуть было не поехал, но, решив сначала ознако-миться с русским народом по солидному источнику, прочел „Историю пуга-чевского бунта“ Пушкина, после чего ехать наотрез отка-зался, проявив неожи-данную для него твердость. Однажды, впрочем, вернув-шись домой, он гордо заявил, что видел, — дальше идет полный текст Булга-кова, — настоящего русского мужичка: „Он в Охотных рядах покупал капусты. В треухе. Но он не произвел на меня впечатления зверя“. Через некоторое вре-мя Феся развернул иллюстрированный журнал и увидел своего знакомого му-жичка, правда, без треуха. Подпись под старичком была такая: „Граф Лев Ни-колаевич Толстой“. Феся был потрясен. „Клянусь Мадонной, — заметил он, — Россия — необыкновенная страна. Графы в ней вылитые мужики“. Таким обра-зом, — так кончается глава, — Феся не солгал». 

"Рукописи не горят!" И еще долго потом звучит в голове эта великая, бессмертная фраза, уже одним только существованием доказывающая свою истинность. Сколько трудностей и испытаний выпало на долю "Мастера и Маргариты", как долго пролежал роман, казалось, всеми тогда забытый, в ящике письменного стола, но все же выжил, буквально восстал из пепла, чтобы в конце концов увидеть свет!
"Мастер и Маргарита" – воистину является одним из лучших произведений XX века, и, пожалуй, является венцом творчества Михаила Афанасьевича Булгакова. Почти сорок лет работы над романом не прошли впустую. Хотя тогда, в 1930 году, все казалось совсем иначе... Первая редакция "Мастера и Маргариты" была уничтожена автором после получения известия о запрете пьесы "Кабала святош". Об этом Булгаков сообщил в письме правительству: "И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе..." Но "рукописи не горят", и вот уже через год работа над романом возобновляется.
На мой взгляд, именно в это время роман становится неким отражением реального мира. Именно тогда в черновых вариантах впервые появляется Маргарита и ее безымянный спутник – будущий Мастер, как принято считать, прообраз самого Булгакова. Не случайно в романе появляется и легенда об Иешуа, так как в жизни писателя был свой Понтий Пилат - Главрепертком. И писатель понимал, что рано или поздно будет распят. Но, видно, теплилась в нем надежда на здравый смысл "прокуратора", на возможность взаимопонимания. И, может быть, представлялся ему такой спор, какой в романе, уже после казни философа, Пилат видит во сне: "Они ни в чем не сходились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен и нескончаем". Так или иначе, но вполне можно утверждать, что именно собственная судьба заставила писателя вспомнить новозаветную библейскую историю и ввести ее в роман. И не случайно главным персонажем романа является Сатана. Ведь сам Булгаков, Мастер, как его по праву можно назвать, хоть и исповедует принципы добра и справедливости, расчищает дорогу для них с помощью ядовитого жала сатиры. И в этом он сродни Воланду.
Таким образом роман "Мастер и Маргарита" весь исчерчен параллелями с настоящей судьбой Булгакова, а так же со своей собственной судьбой. Обратим внимание на композицию "Мастера и Маргариты" – роман в романе. Удивительным образом перекликаются история романа Мастера о Понтии Пилате и сам роман Булгакова. Сделав Мастера своим двойником, подарив ему некоторые перипетии свой судьбы и свою любовь, Булгаков сохранил для себя деяния, на которые у Мастера уже не было сил, да и не могло быть по его характеру. И Мастер получает вечный покой вместе с Маргаритой и восставшей из пепла рукописью сожженного им романа. Ну а сам Булгаков пишет в последствии своей жене в Лебедянь: "Что будет?" – ты спрашиваешь. Не знаю. Вероятно, ты уложишь его в бюро или в шкаф, где лежат убитые мои пьесы, и иногда будешь вспоминать о нем. Впрочем, мы не знаем нашего будущего. Свой суд над этой вещью я уже совершил, и, если мне удастся еще немного приподнять конец, я буду считать, что вещь заслуживает корректуры и того, чтобы быть уложенной в тьму ящика. Теперь меня интересует твой суд, а буду ли я знать суд читателей, никому неизвестно".
Булгаков так и не узнал суда читателей, а роман действительно был уложен в тьму ящика на долгие годы... Но, как предсказывал всезнающий Воланд устами самого Булгакова, "рукописи не горят", тьма ящика постепенно рассеялась, уступив ослепительному свету славы и популярности. Предсказание сбылось, "Мастер и Маргарита", казалось навсегда сгоревшая рукопись, восстала из мертвых и теперь, я так думаю, уже никогда не суждено ей кануть в лету.

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цели урока:

познакомить учащихся с историей создания романа, с прототипами главных героев;

подвести их к пониманию идейного содержания произведения;

показать особенности художественного метода автора (способы и приемы создания образов, специфика композиции, сюжета, использование сатиры);

расширять общекультурные и филологические знания учащихся;

учить их внимательному чтению художественного текста (роль художественной детали в произведении).

Методические приемы: комментарии учителя, выразительное чтение, беседа по вопросам, элементы анализа прозаического текста.

Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, экран, презентация.

Ход урока

М.А.Булгаков “Мастер и Маргарита” Рукописи не горят...

Учитель: Роман Булгакова “Мастер и Маргарита” - одно из загадочнейших явлений русской литературы XX века. Это произведение имеет множество вариантов прочтения, ни один из читателей не остается равнодушным. В чем же специфика произведения, как реализовался здесь талант Булгакова, что хотел сказать своим читателям автор? Попробуем вместе ответить на эти вопросы. Я предлагаю вам свой вариант прочтения произведения.

Талант Булгакова – писателя носил ярко выраженный сатирический характер, другой особенностью его была исповедальность: все произведения художника в той или иной мере биографичны, им присуще личностное, булгаковское – его боль, его оценка описываемого. “Мастер и Маргарита” - роман особенный, над ним писатель работал буквально до последнего часа своей земной жизни, его написанию Михаил Афанасьевич придавал огромное значение.

Начало работы над романом “Мастер и Маргарита” Булгаков датировал иногда1928 – м, иногда – 1929 годом. В начале 1930 года рукопись произведения писатель сжег, о чем сообщал в письме правительству от 28 марта 1930 года: “...я, своими руками бросил в печку черновик романа о дьяволе...” Булгаков сжег рукописи, оставив корешки, чтобы иметь возможность доказать позднее, что рукопись существовала.

Учитель: В первоначальном варианте романа не было Мастера и Маргариты. Сатирический роман “о дьяволе” в сохранившихся черновиках имел следующие варианты названия: “Гастроль”, “”Сын...”, “Черный маг”, “Копыто инженера”, “Консультант с копытом”. В 1932 году автор рассматривает несколько вариантов названия: “Сатана”, “Черный богослов”, “Он появился”, “Подкова иностранца”.

Учитель: Многие образы романа восходят к впечатлениям и фантазиям детства. Однажды своей сестре Наде двенадцатилетний Булгаков сказал: “ Ты думаешь, я сегодня ночью спал? Я был на приеме у сатаны!” Огромное впечатление на юного Михаила Афанасьевича произвела открывшаяся в Киеве в начале 1902 года панорама “Голгофа”. Будущий автор знаменитейшего романа хорошо знал библейские тексты – в гимназии по закону Божию у него была “пятерка”.

Родословная одного из главных героев, Воланда, огромна: образ сатаны привлекал великих художников: “Фауст” Гете, “Демон” Лермонтова, роман Жака Казота “Влюбленный дьявол”, “Братья Карамазовы” Ф.Достоевского, полотна Врубеля “Демон Летящий”, “Демон сидящий” и другие.

Учитель: Более всего Воланд связан с Мефистофелем из трагедии “Фауст” Гете пишет: “Junker Voland kommt!” “Дорогу! – чорт идет!” (в сцене “Вальпургиева ночь”, прокладывая себе и Фаусту дорогу на гору Брокен среди нечисти) Связь эта закреплена и эпиграфом к роману, сначала он был выписан по- немецки, потом – переведен на русский. Но первым толчком к замыслу образа была музыка – опера Шарля Гуно, написанная на сюжет Гете и поразившая Булгакова в детстве. Вероятно, писатель видел в роли Мефистофеля Федора Шаляпина, ибо одеяние булгаковского Воланда повторяет сценический костюм оперного певца.

Учитель: Образ Мастера был автопортретным, много совпадений в судьбе героя и Булгакова. У Михаила Афанасьевича были легкие, рассыпающиеся светлые волосы, они мешали ему, и работать он любил, натянув на голову колпак. (Колпак с вышитой руками Маргариты буквой “М” Мастер показывает Ивану Бездомному в сцене знакомства).

Учитель: Всего в романе 506 персонажей, 156 из них имеют собственные имена, 249 – безымянны, более 100- “коллективные” персонажи. В 1921 – 1924 годах писатель жил на Большой Садовой, в доме №10, который он изобразил в романе под № 302 – бис.

Учитель: Первый полный вариант романа Булгаков завершил в 1934 году, последний – в 1938. При жизни роман не был опубликован, лишь в конце 1966 года в журнале “Москва” была начата его публикация, при этом было изъято 12% текста. Но Булгаков был убежден, что для писателя созданное – создано, даже если оно не сохранилось. Мы с вами имеем возможность прочитать роман без купюр. Попробуем понять то, что так хотел сообщить своим читателям автор.

Итак, “однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве....”

Так начинается этот загадочный роман, на первых страницах которого появляется Дьявол. Посмотрите, как изображали его предшественники Булгакова.

Фаусту, герою одноименной трагедии Гете, дьявол является в облике черного пуделя. В романе Булгакова как намек на неземную сущность героя – трость с набалдашником в виде головы пуделя в руках Воланда.

Почему Булгаков эпиграфом к роману берет строки из “Фауста”Гете?

(Это указание на функции героя в романе: будучи символом Зла, Воланд способствует установлению справедливости. Это указание на связь с гетевской трагедией на сюжетном уровне; дьявол является людям с целью изучить их природу, это связь и в истории любви Мастера и Маргариты)

Почему роман называется “Мастер и Маргарита”?

(Главный герой не Воланд, а Мастер и Маргарита. История их жизни – в центре внимания Булгакова. Все, что происходит в Москве до и с появлением Воланда, так или иначе связано с их судьбой, их любовь, их страдания волнуют автора).

Назовите темы романа. Какая из них основная? Докажите свою точку зрения.

(В произведении реализуются темы творчества, любви, трусости и раскаяния, современной автору Москвы, свободы и несвободы, веры, борьба Добра и Зла в человеке. Идея любви, дающей силы, стимулирующей творчество, спасающей, необычайно важна для Булгакова. Здесь явная параллель с судьбой самого писателя. О первенстве этой темы свидетельствует заглавие романа.)

В чем особенности композиции произведения?

(В романе переплетаются две основные сюжетные линии: роман Мастера – прошлое, угаданное им, и история жизни Мастера и Маргариты в хаосе современности).

В чем заключается миссия Воланда в Москве?

(Предполагаемые ответы учащихся. В представлении Булгакова лишь потусторонние силы в его время способны были защитить художника от бесчинства официальной власти.)

Главы романа Мастера не отделяются от глав, описывающих современную Булгакову Москву. Почему?

(Предполагаемые ответы учащихся. То, что происходило в древности, в Иудее, повторяется на новом витке истории. Люди, как замечает Воланд, не изменились: “они люди как люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их”. Так же подвергаются гонениям пророки (теперь художники, которые мыслят нестандартно), люди в большинстве своем заняты повседневными мелочами, и им нет дела до великих прозрений. Так же процветают посредственности (Берлиоз, Лиходеев, им подобные) и предатели, ведь предательство Алоизия Могарыча сродни предательству Иуды. Ершалаимские главы – это смысловой, философский пласт произведения, отсюда берут начало многие темы “московских” глав. Именно “зеркальность” отражения каждой темы в двух или нескольких пластах (современном и древнем, трагическом и комедийном, философском и бытовом) делает полифоничный роман единым целым. Так, тема крестного пути реализуется в судьбе Иешуа и Мастера, тема трусости и вины получает трагическое воплощение в судьбе Мастера и Пилата.

В романе часто звучат слова “вина”, “суд”. Каждый из героев как – то наказан. Почему так жестоко Воланд обходится с Берлиозом?

(Предполагаемые ответы учащихся.В художественном мире Булгакова “каждому дано по его вере”. Берлиоз – это человек без фантазии, он лишен воображения и способности воспринимать чужую точку зрения, он ни во что, кроме своей догмы, не верит, он получает “по своей вере” небытие.)

В чем отличие булгаковской версии древних событий от канонических Евангелий?

(Предполагаемые ответы учащихся.У Иешуа нет учеников; предатель Иуда – совершенно посторонний человек, которого после предательства и казни Иешуа убивают по приказу прокуратора Понтия Пилата; нет в романе описания тайной вечери; нет молитвы в Гефсиманском саду обреченного на смерть Спасителя. В центр своей версии Булгаков ставит образ Понтия Пилата, показывая тяжкий путь сомнений, страхов, порывов сострадания, духовные страдания человека, облеченного властью государственной и не властного над своими поступками.)

Образ Иешуа. Чего в нем больше – божественного или человеческого?

(Предполагаемые ответы учащихся У Булгакова образ Христа нетрадиционен, писателю важно было подчеркнуть, что его герой страдает, совсем как обычный человек, он боится боли, он чисто по-человечески способен сочувствовать другому. Главное в Иешуа - его “добрая” воля. В романе нет намеков на божественную сущность Иешуа, писатель акцентирует то исключительное нравственно – мировоззренческое влияние, которое оказывает Иешуа на людей, общавшихся с ним. Герой – неординарная личность, вынужденная решать проблему выбора, он является носителем общечеловеческих ценностей и этим противостоит Понтию Пилату.)

За что наказан Пилат?

(Предполагаемые ответы учащихся)

“Один из самых главных пороков человеческих – трусость.” Иешуа Га – Ноцри.

Как Булгаков относится к трусости человека?

(Предполагаемые ответы учащихся Сам Булгаков считал трусость главным пороком: “Трусость – вот главный порок, потому что от него идут все остальные”. Именно трусость, боязнь нового, нетрадиционного заставляет гонителей Мастера травить его. Таким образом, тема трусости реализуется в романе на разных уровнях: от трагедийного (Мастер, Пилат) до сатирического (Николай Иванович, который боится объяснения с супругой и требует от нечистой силы справку о его пребывании на балу у Сатаны в качестве перевязочного средства)

Почему Пилат “убивает” Иуду?

Как создается образ Мастера? Почему у него нет имени?

(Предполагаемые ответы учащихся Главное его назначенье – творчество. Слово “мастер” обозначает лицо, достигшее высокой степени в овладении каким – нибудь искусством, а также (в древности) – магистра, причастного высшей власти и тайне).

Есть ли сходство в судьбе Мастера и Иешуа?

(Предполагаемые ответы учащихся Каждый из них является носителем неофициальной идеи; каждый из них не понят окружающими, обоих преследуют, травят за убеждения, убивают (Иешуа распят на кресте, Мастер морально сломлен), оба одиноки (лишь Левий Матвей рядом с Га- Ноцри, Маргарита – с Мастером), обоих предают ради ничтожной выгоды.

Следует отметить общее в судьбе Мастера и самого Булгакова: писатель на протяжении всей жизни подвергался гонениям и травле. О. Литовский бросил словечко “булгаковщина”, которое имело негативный оттенок, А.Орлинский призывал “дать отпор булгаковщине”, Л.Авербух – редактор журнала “На литературном посту” фанатично преследовал Булгакова со времен выхода повести “Дьяволиада”, с 1925 года.)

Как создается образ Маргариты?

(Предполагаемые ответы учащихся Портрета тоже нет, но часто отмечается выражение ее глаз. Описываются ее поступки, которые характеризуют ее как решительную, преданную женщину, не лишенную сострадания.).

Что основное в Маргарите?

(Предполагаемые ответы учащихся).

Учитель: На кого из героинь классической литературы похожа Маргарита?

(В ней ей смелость Татьяны Лариной, безрассудство Анны Карениной, способность к самоотречению Сони Мармеладовой... есть в ней что – то и от деятельных, активных героинь Шекспира (Беатриче, Джулетты).

(Предполагаемые ответы учащихся. Несомненно, что Булгаков симпатизирует своей героине. В начале 19 главы “Маргарита” он обращается к нам с такими словами: “За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь! Нет! Мастер ошибался, когда с горечью говорил Иванушке в больнице в тот час, когда ночь переваливалась через полночь, что она позабыла его. Этого быть не могло. Она его, конечно, не забыла”. Это – авторская оценка героини, и комментарии здесь не нужны.)

Какова функция фантастики в романе?

Слайд 32- 33

Современная Булгакову жизнь была сама по себе фантастична: в романе часто звучит определение “нехорошая квартира” (из нее все время пропадают люди), но в реальной жизни люди пропадали без всякого вмешательства нечистой силы. Куда? Теперь ответ мы знаем, один из вариантов на картине Петра Белова “Беломорканал”.

Булгаковская метафора, таким образом, сродни чеховской: вся Россия – это “палата №6”, вся Россия – это “нехорошая квартира”. Нечистая сила устраивает фокусы подобно правительству.)

Почему Мастеру дарован покой, а не свет?

(Предполагаемые ответы учащихся. В какой – то момент он испугался жизни: он отказался от борьбы, от любви, от Маргариты; заставил ее страдать, возненавидел свой роман, захотел избегнуть той чаши, которую ему предначертано было испить. Истерзанный Мастер отказывается от своего призвания художника. Мастер предал любовь – высшую ценность для Булгакова. Маргарита сильнее, именно ее любовь возвращает Мастера, она живет его жизнью, она несет на своих плечах бремя общих забот, поддерживает своего любимого).

Что символизирует свет?

(Предполагаемые ответы учащихся. Свет – это высшая награда в мире Иешуа.Свет – это вера до конца, это преданность своим убеждениям, это беззаветная любовь и самоотречение.)

Кто из героев романа достоин света?

(Предполагаемые ответы учащихся.)

Роман Булгакова трагичен: покой и независимость дарованы героям. Там, в ином мире, роман Мастера не оценили современники, его прозрение оказалось ненужным, он сам им не нужен; так же оказался отвергнутым своим временем и современниками Иешуа. Но любовь торжествует: она дает силы Маргарите, она прощает и спасает. Любовь в художественном мире Булгакова является высшей ценностью. Роман имеет два основных варианта прочтения: поверить всему фантастическому, принять это как реальность или отнести все загадочное на счет массового психоза, гипноза. В эпилоге Булгаков дает реальное объяснение всему происшедшему. Каждый из нас выберет свою версию романа.

Домашнее задание: Выписать фразы, ставшие крылатыми выражениями.