وفق نظام الأغلبية النسبية. الخصائص العامة لنظام الأغلبية
خلال الانتخابات، يتم استخدام أنظمة انتخابية مختلفة: الأغلبية، النسبية، أو المختلطة. وينظم هذا من خلال قوانين البلاد. النظام الانتخابي بالأغلبية هو إجراء انتخابي يعتبر فيه المرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات هو الفائز. اسم النظام يأتي من الكلمة الفرنسية Majorite والتي تعني الأغلبية.
صِنف
الأغلبية النسبية
الأول هو الأكثر فعالية. يُستخدم نظام الأغلبية الانتخابية النسبية في الانتخابات البرلمانية في المملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية والهند ودول أخرى. الفائز هو المرشح الذي حصل على أغلبية بسيطة من الأصوات. للاعتراف بصحة الانتخابات، لم يتم تحديد الحد الأدنى لعدد الناخبين، كقاعدة عامة. وكلما زاد عدد المرشحين الذين يتنافسون على أحد المقاعد، قل عدد الأصوات اللازمة لانتخابهم. والميزة الرئيسية هي أن التصويت يتم في جولة واحدة، مما يقلل التكاليف بشكل كبير.
الأغلبية المطلقة
ويعني النظام الانتخابي للأغلبية المطلقة أن المرشح يجب أن يحصل على أكثر من نصف الأصوات، أي على الأقل 50% وصوت واحد إضافي. في هذه الحالة، كقاعدة عامة، يتم إنشاء شرط النصاب الإلزامي (إقبال الناخبين)، وإلا فسيتم إعلان بطلان الانتخابات.
الأغلبية العظمى
في نظام ذو أغلبية مؤهلة، يتم انتخاب المرشح الذي حصل على عدد أكبر من الأصوات من نظام الأغلبية المطلقة - على سبيل المثال، 2/3. النظام غير فعال وبالتالي فهو نادر جدًا. في أغلب الأحيان يتم استخدامه عند انتخاب رئيس الدولة. في كثير من الأحيان، يتم إجراء انتخابات الأغلبية ذات الأغلبية المطلقة والمؤهلة في جولتين. وكقاعدة عامة، يتأهل المرشحان الحاصلان على أكبر عدد من الأصوات إلى الجولة الثانية. وفي بعض البلدان قد يكون عدد المتقدمين أكبر. ويعتمد ذلك على النسبة المطلوبة من الأصوات التي يحددها القانون.
الخصائص الإيجابية
يتمتع النظام الانتخابي بالأغلبية بعدد من المزايا. وتشمل هذه البساطة والفعالية وأسماء المتقدمين. يختار الناخب شخصا محددا، أي أن التصويت ذاتي. كقاعدة عامة، يُستخدم هذا النظام في الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد، ولكن يمكن استخدامه أيضًا في الدوائر متعددة الأعضاء. وفي هذه الحالة يتم التصويت وفق القوائم الحزبية.
عيوب
يعاني النظام الانتخابي القائم على الأغلبية من عدد من العيوب المهمة. وعند استخدامه فإنه لا يعكس التوازن الحقيقي للقوى السياسية في البلاد، ولا تؤخذ في الاعتبار أصوات المرشحين والأحزاب الخاسرة. ونتيجة لذلك، لا يتم تمثيل الناخبين في البرلمان والهيئات المنتخبة الأخرى. ولا يجوز لرئيس الدولة المنتخب مباشرة من الشعب أن يمثل مصالح الأغلبية المطلقة. الحزب الذي يحصل على أصوات أقل من الأحزاب الأخرى يفوز بشكل جماعي بأغلبية المقاعد في البرلمان.
أولئك الذين حصلوا على أغلبية الأصوات في دائرتهم الانتخابية.
يوتيوب الموسوعي
-
1 / 5
هناك ثلاثة أنواع من أنظمة الأغلبية: الأغلبية المطلقة والنسبية والمؤهلة.
- في الانتخابات التي تتم بموجب نظام الأغلبية المطلقة، يتم الاعتراف بالمرشح الذي حصل على الأغلبية المطلقة من الأصوات على أنه منتخب - 50٪ + 1 صوت ناخب. إذا لم يحصل أي من المرشحين على الأغلبية المطلقة، يتم تنظيم جولة ثانية، يتقدم فيها عادة المرشحان الحاصلان على أكبر عدد من الأصوات. ومن حصل على الأغلبية المطلقة في الجولة الثانية يعتبر هو الفائز. ويستخدم هذا النظام بشكل خاص في انتخابات النواب على جميع المستويات في فرنسا، وكذلك في الانتخابات الرئاسية في معظم البلدان التي تحظى فيها هذه الانتخابات بشعبية (بما في ذلك فرنسا وروسيا وأوكرانيا وفنلندا وبولندا وجمهورية التشيك وليتوانيا). .
- وفي الانتخابات التي تجري في ظل نظام الأغلبية، يحتاج المرشح إلى الفوز بأصوات أكثر من أي من منافسيه، وليس بالضرورة أكثر من النصف. يستخدم هذا النظام حاليا في بريطانيا العظمى واليابان والولايات المتحدة الأمريكية في انتخابات أعضاء الكونغرس، وفي روسيا في انتخابات نواب مجلس الدوما (نصف المقاعد)، وما إلى ذلك. جميع نواب الشعب في مؤتمر نواب الشعب والمجلس الأعلى تم انتخاب مجلس جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على أساس مبدأ الأغلبية في عام 1990. يُستخدم النظام الانتخابي الأكثري للأغلبية النسبية في أغلب الأحيان في الدوائر الانتخابية ذات الولاية الواحدة. وفي البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية، اسم هذا النظام هو نظام “الأول بعد النشر”. تشمل انتخابات الأغلبية في الدوائر متعددة الأعضاء انتخابات رئيس الولايات المتحدة، عندما يتم انتخاب الهيئة الانتخابية. يصوت الناخبون لقوائم الناخبين المقدمة من أحزاب مختلفة؛ وتكون المنطقة متعددة الأعضاء في هذه الحالة ولاية منفصلة لها عدد من الولايات يتناسب مع عدد السكان. أحد أشكال نظام الأغلبية النسبية هو نظام الكتلة، عندما ينقل الناخب من "الكتلة" المحظورة صوتًا واحدًا لكل مرشح. إذا حصل الناخب على عدد من الأصوات يساوي عدد المقاعد التي يتم شغلها في دائرة انتخابية متعددة الأعضاء، فإن هذا نظام كتلة التصويت غير محدود. إذا كان عدد الأصوات أقل من عدد الولايات - نظام كتلة التصويت المحدود. وفي الحالات القصوى، يجوز منح المواطن فرصة التصويت لمرشح واحد فقط - نظام صوت واحد (أو فقط) غير قابل للتحويل .
- بموجب نظام الأغلبية المؤهلة، يجب على الفائز المستقبلي تحقيق أغلبية محددة سلفا، وهي أعلى من النصف - 2/3، 3/4، إلخ. تستخدم عادة عند حل القضايا الدستورية.
المزايا
- نظام الأغلبية عالمي: يمكن استخدامه لإجراء انتخابات الممثلين الفرديين (الرئيس، المحافظ، رئيس البلدية) والهيئات الجماعية لسلطة الدولة أو الحكومة المحلية (برلمان الدولة، بلدية المدينة).
- لأنه في نظام الأغلبية يتم ترشيح المرشحين الأفراد ويتنافسون ضد بعضهم البعض، ويتخذ الناخب قراره على أساس الصفات الشخصية للمرشح، وليس انتمائه الحزبي.
- يسمح نظام الأغلبية للأحزاب الصغيرة والمرشحين غير الحزبيين بالمشاركة الفعلية والفوز في الانتخابات.
- إن التفويض الذي يمنحه الناخبون لمرشح معين يجعله أكثر استقلالية عن آلة الحزب؛ مصدر السلطة هو الناخبون، وليس الهياكل الحزبية.
عيوب
- تمثيل الحزب الأقوى في البرلمان أعلى من النسبة الفعلية للناخبين الذين يؤيدونه.
- وعلى وجه الخصوص، لا تستطيع الأقليات المنتشرة في جميع أنحاء البلاد تحقيق الأغلبية في كل منطقة على حدة. لكي "تدفع" نائبك إلى البرلمان، فإنك تحتاج إلى حياة متراصة.
- وحتى لا "تضيع أصواتهم سدى"، فإن الناخبين لا يصوتون لمن يحبون، بل للشخص الأكثر قبولاً بين الزعيمين.
- ويؤدي النظام الانتخابي القائم على الأغلبية في النهاية إلى
تعد الأنظمة الانتخابية الأكثرية هي الأكثر عددًا، وتحظى بالأولوية سواء من الناحية التاريخية (كانت الإجراءات الانتخابية حتى القرن التاسع عشر مبنية حصريًا على مبادئ الأغلبية، أي مبادئ الأغلبية)، ومن حيث التمثيل في النطاق الحديث للأنظمة الانتخابية.
لذلك، لا يمكن أن يعتمد التصنيف إلا على العاملية الموسعة لهذه الأنظمة، والتي، في الواقع، مقبولة بشكل عام.
تعتمد أنظمة الأغلبية على مبدأ الأغلبية (بالفرنسية: Majoritaire) وتتمثل خصوصية أنظمة الأغلبية في تركيزها على الهياكل الحزبية في المجتمع، على سبيل المثال، الجمهوريون والديمقراطيون (الولايات المتحدة الأمريكية)، والمحافظون والعمال (إنجلترا)، والديمقراطيون المسيحيون. الديمقراطيون الاشتراكيون (ألمانيا). بعض السمات المرتبطة بأحزاب أخرى صغيرة تنضم إلى هذه الأحزاب (على سبيل المثال، في ألمانيا - الاتحاد المسيحي (CSU) والخضر)، لا تجري تعديلات كبيرة على هذه الشراكة بين الحزبين.
يمكن اعتبار توجه النظام نحو الشراكة بين الحزبين إيجابياً وسلبياً لهذا النظام. والميزة، كما ذكرنا، هي أن الهيئة التمثيلية للسلطة التي يتم تشكيلها بهذه الطريقة تكون مستدامة ومستقرة ووظيفية. الجانب السلبي هو أن هذه الهيئة التمثيلية للسلطة، في ظل ظروف معينة، على سبيل المثال، عندما يهيمن حزب معين على الهيئات التمثيلية الأخرى وفي هيئات كبار المسؤولين، تتحول من مستقرة إلى راكدة، عندما لا تعود في مصلحة الناخبين، لكن الأحزاب التي تبدأ في تحديد الأنشطة الوظيفية للهيئة التمثيلية ومصالح الدولة تنكسر من خلال منظور الحزب.
ويعد التركيز على الثنائية الحزبية عيبًا كبيرًا آخر لنظام الأغلبية، والذي يكمن في حقيقة أن النظام لا يركز على التعددية الحزبية ولا يحفزها. إن محاولات التغلب على هذا الخلل في نظام الأغلبية النسبي من خلال إدخال دوائر انتخابية متعددة الأعضاء لا تصحح الأمر إلا إلى حد صغير، مما يخلق فرصة شبحية للأحزاب الأخرى للتمثيل في الهيئة المنتخبة. لكن ليس من الممكن حل هذه المشكلة بشكل جذري في إطار نظام الأغلبية.
ومع ذلك، فإن أنظمة الأغلبية لديها أيضًا عيوب أخرى كبيرة جدًا. أولاً، هناك خسارة كبيرة في الأصوات. وبما أنه يتم احتساب أصوات الفائز في المنطقة فقط، فإن الأصوات الأخرى تضيع ببساطة. ومن ثم، فإن النظام ككل (مع استثناءات قليلة) يتميز بمستوى منخفض من شرعية النواب، وتمثيل ضئيل ليس فقط لمصالح الحزب، ولكن أيضًا لمصالح الهيئة الانتخابية، فضلاً عن مجموعة ضئيلة من الحواجز الاجتماعية. القوى السياسية التي يمثلونها. إن محاولات التغلب على أوجه القصور هذه في إطار نظام الأغلبية المطلقة الذي تم تقديمه لاحقًا لا تحل هذه المشكلة إلا جزئيًا.
ومن الجدير بالذكر أنه على الرغم من بساطة الأنظمة الانتخابية ذات الأغلبية، إلا أنها تحتوي على كتلة معقدة للغاية مرتبطة بـ "قطع الدوائر"، وتطوير وإقرار مخططات لدوائر انتخابية واحدة (عدة). وأثناء تجميعها، يتم في بعض الأحيان انتهاك أحد المبادئ الأساسية للقانون الانتخابي، أي مبدأ المساواة، ويتم تهيئة الظروف المواتية للتلاعب بعدد الناخبين في الدوائر و"قطع" أعدادهم بشكل متحيز لصالح بعض الناخبين. المرشحين الذين حصلوا على الاسم الشائع "الغش". وليس من قبيل الصدفة أن تحظى هذه القضية دائمًا باهتمام متزايد. في عدد من البلدان، هناك لجان خاصة لمراجعة حدود الدوائر الانتخابية1؛ صدر قانون خاص في الاتحاد الروسي.
دعونا نلقي نظرة على الأنواع الرئيسية للأنظمة الانتخابية ذات الأغلبية. أولاً، حدد الباحثون ثلاث عائلات كبيرة في أنظمة الأغلبية: الأغلبية النسبية، والأغلبية المؤهلة، والأغلبية المطلقة. ولكل عائلة من هذه العائلات (الكتل) عشرات الأصناف. دعونا نركز على أهمها.
أنظمة الأغلبية ذات الأغلبية النسبية هي أنظمة قطبية إلى متناسبة. أبسطها. وقد انتشرت على نطاق واسع في معظم الدول الأنجلوسكسونية، بما في ذلك إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية. كما أنهم يشاركون بنشاط في أوروبا القارية. جميع الأنظمة أحادية المرحلة. قد يكون لها أسماء مختلفة. لنفترض أن هناك نظام أغلبي للتصويت بالأغلبية النسبية في جولة واحدة في منطقة ذات ولاية واحدة، وهذا هو بالضبط النظام الذي نتحدث عنه. يمكن أن نطلق عليه: نظام الأغلبية للأغلبية النسبية في منطقة ذات ولاية واحدة؛ نظام الأغلبية للتصويت في جولة واحدة؛ نظام تصويت بسيط في جولة واحدة؛ نظام أول من يتم اختياره (الأول - المنشور - ال - المنشور) الخ. على أية حال، نحن نتحدث عن نفس الشيء.
ويتم انتخاب نائب واحد عن دائرة واحدة، ويكون عدد الناخبين متساوياً تقريباً. كما يكون للناخب صوت واحد يدلي به لأحد المرشحين. في هذه الحالة، كقاعدة عامة، لا يوجد أي حاجز للتأهيل، أي. يمكن للفائز أن يسجل، على سبيل المثال، 10، 15، 20٪ أو أكثر، على أي حال أكثر من خصمه، وسيكون هو المختار. صحيح، في بلدان الثقافة الرومانية الجرمانية، قد يتم إنشاء بعض حواجز التأهيل في إطار هذا النظام، بما في ذلك بشروط معينة.
على سبيل المثال، تم استخدام هذا النظام لإجراء انتخابات لبعض نواب مجلس الدوما في روسيا (225 نائبًا)، الذين تم ترشيحهم في الدوائر الانتخابية ذات الأغلبية (نواب بتفويض واحد) منذ عام 1993. وفقًا للفقرة 2 من المادة. 39 من اللوائح المتعلقة بانتخابات نواب مجلس الدوما في عام 19931، تم الاعتراف بالمرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات الصحيحة على أنه منتخب. وقد تم النص على نفس القاعدة في القوانين التشريعية اللاحقة، على سبيل المثال في قانون "انتخابات نواب مجلس الدوما" لعام 2002 (البند 5 من المادة 83). في هذه الحالة، كان شرط تحديد الفائز هو القاعدة التي بموجبها يجب ألا يقل عدد الأصوات المدلى بها للمرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات مقارنة بمرشح آخر عن عدد الأصوات المدلى بها ضد جميع المرشحين. وإلا اعتبرت الانتخابات باطلة (الفقرة 2، الفقرة 2، المادة 83 من القانون المذكور).
في الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أن النسخة الأصلية للقانون الحالي: "بشأن الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية" تنص على أنه وفقًا لقانون الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي، فإن السطر "ضد جميع المرشحين" لا يمكن وضعها على ورقة الاقتراع (الفقرة 8، المادة 63). وقد استفاد عدد من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي من هذه الفرصة. على سبيل المثال، أثناء انتخابات نواب مجلس الدوما في مدينة موسكو في 4 ديسمبر 2005، لم يتم وضع عبارة "ضد جميع المرشحين" على ورقة الاقتراع (المادة 66 من قانون الانتخابات في موسكو1). وفي التشريع الانتخابي الحالي، تم إلغاء القاعدة التي تنص على شكل التصويت "ضد جميع المرشحين"، كما هو معروف.
كما تم إعلان بطلان الانتخابات إذا شارك فيها أقل من 25٪ من الناخبين المدرجين في قوائم الناخبين في نهاية التصويت (المرجع نفسه، الفقرة الفرعية 1، الفقرة 2، المادة 83). صحيح، وفقا للفرعية. "أ" البند 2 من الفن. 70 من قانون "الضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية" تم تحديد عتبة إقبال الناخبين على 20٪، مع إمكانية زيادتها أثناء الانتخابات في الكيانات المكونة للاتحاد وخفضها أو حتى إلغائها أثناء انتخابات الهيئات الحكومية المحلية. بالإضافة إلى ذلك، لا يتم تحديد العتبة الانتخابية أثناء التصويت المتكرر (البند 3 من المادة 70 من هذا القانون).
في بلدان النظام الأنجلوسكسوني، كقاعدة عامة، لم يتم إنشاء مثل هذه المؤهلات، بما في ذلك تلك المتعلقة بإقبال الناخبين. وقد اعتمد المشرع الروسي هذه التجربة، حيث ألغى، مع تعديلاته على القانون الاتحادي عام 2006، عتبة إقبال الناخبين على الانتخابات.
الاختلاف الفريد لنظام الأغلبية المتمثل في التصويت بالأغلبية النسبية في جولة واحدة هو الانتخابات في دوائر انتخابية مكونة من عضوين ومتعددة الأعضاء. أما بالنسبة لنظام الأغلبية للأغلبية النسبية عند التصويت في جولة واحدة في دائرة ذات ولايتين (دائرة واحدة - نائبان)، ففي بلدنا على المستوى الفيدرالي، أجريت هذه الانتخابات مرة واحدة فقط - في ديسمبر 1993. وكان في ظل هذا النظام أن نواب مجلس الاتحاد للمجموعات الفيدرالية لروسيا. علاوة على ذلك، كانت خصوصية هذه الانتخابات هي أن الناخب لم يكن لديه صوتين، كالعادة عند التصويت في دائرة انتخابية ذات ولايتين 1 لانتخاب نائبين، ولكن صوت واحد فقط، وهو ما يتوافق مع الفقرة 3 من الفن. 3ـ قدمت لوائح انتخابية لمرشحين اثنين دفعة واحدة.
وكان هذا يذكرنا إلى حد ما بنظام غير متناسب للأصوات غير القابلة للتحويل، ولكن في هذه الحالة أجريت الانتخابات، كما هو منصوص عليه مباشرة في اللائحة، على أساس نظام الأغلبية في دوائر انتخابية ذات ولايتين (الفقرة 2 من المادة) 3). ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه تم ترشيح المرشحين لمنصب نواب مجلس الاتحاد بنوع من الجمع بين مرشحين من كل مجموعة من الناخبين أو الجمعيات الانتخابية. إلا أن المادة المقابلة وضعت قاعدة "لا يزيد على مرشحين اثنين في كل دائرة" (الفقرة 1 من المادة 20)، أي. كان من الممكن ترشيح واحد، ولكن بعد ذلك يمكن للناخب الإدلاء بصوته لمرشح واحد فقط، لأنه وفقًا للفقرة 2 من الفن. 29ـ “يضع الناخب علامة صليب أو أي إشارة أخرى في المربع المقابل لأسماء المرشحين الذين يصوت لهم”، أي. المربع الأول لاثنين من المرشحين. "حصل كل ناخب على حق التصويت في وقت واحد لمرشحين اثنين". إذا ترشح أحد المرشحين "بدون رابط"، فيمكن للناخب أن يستخدم صوته بالإدلاء به لهذا المرشح، لكنه لم يعد بإمكانه وضع العلامة المقابلة في المربع لمرشح آخر أو غيره.
عند وصف نظام الأغلبية المتمثل في التصويت بالأغلبية النسبية في جولة واحدة في دائرة متعددة الأعضاء، تجدر الإشارة إلى أن مثل هذه الانتخابات على مستوى الولاية نادرة في الممارسة الانتخابية. وهي في الأساس انتخابات للهيئات الحكومية المحلية. وفي روسيا، لم يتم عقدها على المستوى الفيدرالي على الإطلاق، ولكنها غالبًا ما يتم إجراؤها أثناء انتخابات الهيئات الحكومية المحلية. تجدر الإشارة إلى أن إدخال العضوية المتعددة في إطار نظام الأغلبية النسبية يعني، إلى حد ما، التغلب على عيوب أنظمة الأغلبية المرتبطة بحقيقة أنها لا تحفز تطوير نظام متعدد الأحزاب، و يبدو أن العضوية المتعددة توفر فرصة (وبعبارة صريحة، وهمية) للتمثيل في هيئة منتخبة وممثلين عن أحزاب أخرى غير مهيمنة.
معنى نظام الأغلبية للأغلبية النسبية عند التصويت في جولة واحدة في دائرة متعددة الأعضاء، هو أنه، على سبيل المثال، يتم إنشاء دائرة ذات ستة ولايات (ستة نواب من منطقة واحدة)، وبطبيعة الحال، يكون للناخب ستة أصوات. وكيف سيستخدمها الناخب؟ من حيث المبدأ، نفس الشيء كما هو الحال مع صوت واحد في منطقة ذات عضو واحد، أي. وسيُدلي بجميع الأصوات الستة لمرشحي الحزب الذي يدعمه. فماذا يأمل المشرع إذن؟ ويأمل ألا يمنح الناخب الأصوات الستة كلها لحزبه، وأن يعطيه 4 أو 5 أصوات، ويعطي صوتاً أو صوتين لزعيم حزب آخر، وهو في رأيه يستحق أيضاً. لتمثيله في الهيئات المنتخبة. ربما في هذه الحالة، ستلعب شخصية القائد، وهو شخص ذكي وصادق، دورًا ما، وسيتم تذكر برنامج بعض الحفلات الصغيرة، على سبيل المثال، حماية البيئة أو الحيوان. لماذا لا يتم الدعم! لكن من الناحية العملية، تبدو هذه الإمكانية وهمية، كما أن تعدد العضوية في إطار نظام نسبي أكثري لا يؤدي إلى تطور نظام متعدد الأحزاب، كما أنه يتجه نحو سيطرة حزبين أو ثلاثة أحزاب.
صحيح أن السؤال الذي يطرح نفسه هنا: إذا كانت العضوية المتعددة مرتبطة بعامل تطوير نظام متعدد الأحزاب، فما مدى تبريرها في الانتخابات على المستوى المحلي، حيث تكون العلاقات الحزبية غائبة تماما؟ وبطبيعة الحال، تتعلق هذه الخاصية بظروف روسيا الحديثة، حيث أن المؤسسات المتعددة الأحزاب على المستوى المحلي ممثلة بشكل كبير في الممارسة الانتخابية للدول الغربية. في روسيا، على المستوى المحلي، نلاحظ، كقاعدة عامة، فراغا "حزبيا". إن غياب العامل الحزبي على المستوى المحلي في روسيا يعوضه المورد الإداري المحلي أكثر من اللازم خلال الانتخابات متعددة الأعضاء، وهو ما يمثل فرصا كبيرة له في تشكيل هيئة منتخبة ذات أولوية في هيئة النواب. كما أصبح إجراء الحملة الانتخابية أسهل، حيث يمكن تنفيذها دون أساس شخصي، دون اجتماعات "إضافية" مع الناخبين والوعود المقابلة المقدمة لهم (بدون نوع من المستوى الأفقي من العمل مع الناخبين). سيحصل المرشحون المزودون بالموارد الإدارية دائمًا على نسبة تتراوح بين 10 إلى 15 في المائة أو أكثر من الأصوات فوق المستوى الذي "سيمنحه" الناخبون، المشوشون بسبب التفضيلات، الذين ستكون أولويتهم العشوائية لكامل كتلة المرشحين المتعددي الولايات نفسه، متوازن بنفس 10-20٪. لكن هامش النسبة المئوية الذي يكتسبه المرشحون المزودون بالموارد الإدارية (المستوى الرأسي "للعمل" مع الأشخاص المسؤولين الذين يمثلون البنية التحتية الاجتماعية والاقتصادية للبلدية) سيكون دائمًا أعلى من متوسط الإرادة الانتخابية للناخبين غير الموجهين.
ولا يتم استبعاد عوامل أخرى تتعلق بتعدد العضوية المحلية، على سبيل المثال التنظيمية والمادية والمالية وما إلى ذلك. ولنفترض أنه في هذا الصدد، من الأكثر ربحية أن يكون لديك ستة مراكز اقتراع، وست لجان انتخابية (في الدوائر ذات الولاية الواحدة) أو هل لديك مركز اقتراع واحد ولجنة انتخابية واحدة، ولكن مع جعل المنطقة مكونة من ستة ولايات؟ ومن وجهة نظر الإدارة، فإن الخيار الأخير له الأولوية بطبيعة الحال. ولكن إلى أي مدى سيساهم هذا في تطوير القيم الديمقراطية في الحكم المحلي، فهو سؤال مفتوح.
فيما يتعلق بأنظمة الأغلبية للتصويت المؤهل، تجدر الإشارة إلى أن التأهيل، أي. ويمكن تحديد نسبة مئوية ثابتة معينة من الأصوات التي يجب أن يحصل عليها المرشح إما على مستوى مقياس الأغلبية النسبية أو على مستوى الأغلبية المطلقة. وكقاعدة عامة، يتم تحديدها على مستوى الأغلبية المطلقة، أي. تعمل في إطار نظام الأغلبية المطلقة. على سبيل المثال، وفقا للفقرة 10 من الفن. 77 من قانون الانتخابات في موسكو لعام 2003، تم الاعتراف بالمرشح الذي حصل على أكثر من نصف أصوات الناخبين الذين شاركوا في التصويت، على أنه منتخب لمنصب عمدة موسكو في الانتخابات العامة1.
في إيطاليا، كان على المرشحين لمجلس الشيوخ بموجب دستور عام 1947 المعدل أن يحصلوا على ما لا يقل عن 65% من مجموع الأصوات المدلى بها، وهو أمر غير واقعي، لأنه في أحسن الأحوال تم انتخاب 7 من أصل 315 عضوًا في مجلس الشيوخ بهذه الطريقة.
في تشيلي، في انتخابات مجلس النواب في الكونغرس الوطني، يحتاج المرشح إلى الحصول على دعم ثلثي الناخبين للفوز، وفي السابق، في مجلس شيوخ الجمهورية، كان الفائز يحتاج إلى 65٪ على الأقل من الأصوات. الأصوات. في بعض الأحيان تكون بعض المؤهلات شرطًا إضافيًا لتحديد الفائزين. وهكذا، في انتخابات الكانتونات في فرنسا، يتم تحديد الفائزين باستخدام نظام الأغلبية للأغلبية المطلقة في جولتين. ومن أجل الفوز في الجولة الأولى، فمن الضروري جمع ليس فقط الأغلبية المطلقة من الذين أدلوا بأصواتهم، بل وأيضا ما لا يقل عن ربع الناخبين المسجلين.
يوجد مؤهل مذهل في القانون الاتحادي بشأن تشكيل مجلس الاتحاد، والذي يتضمن الموافقة في اجتماع للهيئة التشريعية لسلطة الدولة لكيان مكون للاتحاد الروسي على ممثل معين من الهيئة التنفيذية لسلطة الدولة من الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي إلى مجلس الاتحاد. لذلك، يحدث مثل هذا البيان إذا لم يصوت ثلثي إجمالي عدد نواب المجلس التشريعي ضد تعيين هذا الممثل في مجلس الاتحاد. أي أننا هنا نرى "التأهيل في الاتجاه المعاكس". اتضح أن الأولوية لا تعطى لـ "مع" كما هو متعارف عليه بشكل عام، بل "ضد". بعد كل شيء، كان يكفي تحديد القاعدة التي بموجبها يعتبر الترشيح الذي يوافق عليه ثلث أعضاء الجمعية التشريعية مقبولا. لكن في ضوء المؤهلات الأخرى، فهذا بالطبع لا يكفي. وكان من المخاطرة أيضًا تقديم مؤهل أكبر للمشرع، على سبيل المثال، للحصول على موافقة ثلثي أعضاء المجلس التشريعي أو الأغلبية على الأقل. ولكن ربما بدا هذا محفوفا بعواقب عدم التثبيت، حيث لم يكن كل ممثل للمحافظ سيحصل على 50٪ من الأصوات، ناهيك عن 2/3. لكن القاعدة - إذا لم يصوت 2/3 من إجمالي عدد نواب الجمعية التشريعية ضد تعيين ممثل معين في مجلس الاتحاد - ستعمل بنسبة مائة بالمائة، ولكن هذا يحول الإجراء المهم إلى "عكس" رسمي "المؤهل" الذي لا يشترط الموافقة عليه، بل عدم التصويت ضد المؤهل الضخم 2/3 + 1 صوت. سيظل التعيين معتمدًا حتى إذا صوت ضده 2/3 - (ناقص) 1 من عدد نواب الممثل والجمعية التشريعية لموضوع الاتحاد الروسي.
وبشكل عام، لم تشهد هذه الأنظمة تطورًا كبيرًا، حيث يتم استخدامها جزئيًا في تشكيل المجالس البرلمانية الأولى والانتخابات الرئاسية في الأنظمة البرلمانية. في معظم الأحيان، يتم تحديد المؤهلات في القواعد الإجرائية أثناء الانتخابات، أثناء تنفيذ المبادرات ذات الطابع الرسمي المعياري، في العملية التشريعية، في إجراءات التصويت في الهيئات التشريعية ويتم التعبير عنها بالنسب: 1/5، 1/3، 1/ 2، 2/3، 3/ 5، 3/4، إلخ.
أنظمة الأغلبية المطلقة هي نتيجة لتطور متأخر نوعًا ما لعائلة أنظمة الأغلبية. وقد تم تحفيز ظهورهم من خلال البحث عن نموذج في إطار نظام الأغلبية، مما جعل من الممكن التقليل من العيوب الواضحة للأنظمة النسبية الأكثرية. بادئ ذي بدء، نحن نتحدث عن زيادة مستوى شرعية النواب المنتخبين في أنظمة الأغلبية وزيادة تمثيلهم. ولذلك، تم تحديد السلم الانتخابي بنسبة 50%، أي أنه لكي تصبح نائباً، لم يكن يكفي مجرد هزيمة أقرب منافس، بل الفوز بتجاوز عتبة الخمسين في المائة (50% + 1 صوت). هذا شريط مرتفع للغاية. وما هي الطرق التي كان من المفترض أن يتم تحقيقها؟ دعونا ننظر إليهم. في الأدبيات، عادة ما يتم التمييز بين عدة أنواع رئيسية من أنظمة الأغلبية المطلقة. وهي عبارة عن أنظمة متعددة الجولات، وإعادة الاقتراع (جولتين)، والأنظمة البديلة. روسيا-
الناخب الروسي أكثر دراية بنظام إعادة الاقتراع، أو نظام الجولتين. لكن أولاً، دعونا نلقي نظرة على الأنظمة متعددة الجولات، على الرغم من أنها تُسمى غالبًا أنظمة ذات جولتين.
من السمات الخاصة لهذا النظام الذي نادر الاستخدام عمومًا أنه يمكن ترشيح أي عدد من المرشحين في أي جولة، بغض النظر عن عدد الأصوات التي تم الحصول عليها، إذا لم يحصل أحد في الجولة الأولى على 50٪ من الأصوات. علاوة على ذلك، إذا لم يشارك أحد المرشحين في الجولة الأولى، فيمكنه تسمية مرشح في الجولة الثانية. أو مثال آخر: مرشح مشارك في الجولة الأولى حصل على المركز الأخير، لكن هذا لا يشكل سبباً لاستبعاده من قائمة المرشحين، ويمكنه ترشيح نفسه في الجولات اللاحقة. وتجرى الانتخابات حتى يحصل أحد المرشحين على 50% من الأصوات. وبطبيعة الحال، فإن مثل هذا النظام يحمل في طياته خطر عدم إجراء الانتخابات على الإطلاق. وكلما كثرت الجولات كلما زادت خيبة أمل الناخب وارتفعت نسبة التغيب. ولذلك فإن هذا النوع من أنظمة الأغلبية المطلقة نادراً ما يستخدم؛ فقد تم تسجيله جزئياً في انتخابات الولايات (البرلمانية) والبلديات، على سبيل المثال في فرنسا.
لدى بعض الدول إجراءات متعددة الجولات لانتخاب الرئيس. على سبيل المثال، في إيطاليا، وفقا لدستور عام 1947، يتم انتخاب رئيس البلاد من قبل البرلمان باستخدام نظام الأغلبية المؤهلة. "للفوز، يلزم الحصول على أغلبية الثلثين في المجلس المؤلف من النواب. بعد الجولة الثالثة، إذا لم يفز أحد، يتم توفير الأغلبية المطلقة، أي. 50% زائد صوت واحد. وفي ظل غياب الاتفاق بين الجماعات والفصائل السياسية، كانت الانتخابات الرئاسية تتطلب في كثير من الأحيان عددا كبيرا جدا من الجولات، على سبيل المثال، في عام 1971، أجريت 23 جولة. وفي كثير من الأحيان، يتم استخدام هذا النظام في الانتخابات في هياكل الشركات والبلديات. في الاتحاد الروسي، لا يتم استخدام هذا النوع من نظام الأغلبية المطلقة.
الناخبون الروس أكثر دراية بإعادة الاقتراع، أو جولتين، من أنظمة الأغلبية المطلقة. يمكن أن تكون إما عضوًا واحدًا أو متعددة الأعضاء. أجريت انتخابات الولاية الواحدة في روسيا. تتضمن إعادة الاقتراع أو التصويت الشامل إجراء جولتين، ما لم يتم بالطبع تحديد الفائز بالفعل في الجولة الأولى، أي. ولم يحصل على أكثر من 50% من الأصوات.
وفي النسخة الأولى من نظام إعادة الاقتراع، يوجد مقياس الأغلبية النسبية في الجولة الأولى ومقياس الأغلبية المطلقة في الجولة الثانية. أي أنه في الجولة الأولى، إذا لم يتم تحديد الفائز، يتم اختيار المرشحين الأولين وفق سلم الأغلبية النسبية، ويتم نقلهما إلى الجولة الثانية لإعادة التصويت بينهما. وفي الجولة الثانية يتم تحديد الفائز على أساس الأغلبية المطلقة، ويجب أن يحصل على 50% + 1 صوت.
كان هذا النظام الانتخابي يعمل في روسيا في العهد السوفييتي على أساس دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1936.1 وعلى الرغم من أنه في العهد السوفييتي (1937 - منتصف الثمانينات من القرن العشرين) لم تكن هناك حالة واحدة لإعادة الاقتراع، منذ الفائز (اختيار غير متنازع عليه، كان هناك اسم واحد فقط على ورقة الاقتراع) بنتيجة مطلقة تبلغ حوالي 100% تم تحديدها في الجولة الأولى، ولم تستبعد قواعد لائحة الانتخابات البدائل وإعادة الاقتراع.
لذلك، على سبيل المثال، وفقا للفن. 102 من لوائح الانتخابات، مرشح لمنصب نائب مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الذي حصل على الأغلبية المطلقة من الأصوات، أي. أكثر من نصف الأصوات التي تم الإدلاء بها في المنطقة والمعترف بها على أنها صحيحة تعتبر منتخبة. ولكن إذا لم يحصل أي من المرشحين (البديل المفترض - المؤلف) على الأغلبية المطلقة من الأصوات، تعلن لجنة الانتخابات المحلية ذات الصلة عن إعادة الاقتراع للمرشحين (مرة أخرى، البديل المفترض. - المؤلف) اللذين حصلا على أكبر عدد ويحدد أيضًا يومًا لإعادة الاقتراع في موعد لا يتجاوز أسبوعين بعد الجولة الأولى من الانتخابات (المادة 105).
صحيح أن بعض الباحثين لاحظوا أنه وفقًا للقانون الأول بشأن الانتخابات في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (1978، ص 59) والانتخابات في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (1978، المادة 56)، لم يكن الأمر يتعلق بإعادة التصويت، بل بتكرار الانتخابات مع كامل إجراءات الترشيح وتسجيل المرشحين لمنصب النواب. وقد تم وضع قواعد مماثلة بموجب قوانين تشريعية أخرى بشأن انتخابات المجالس على جميع المستويات.
ومع ذلك، فإن أنظمة الأغلبية ذات الأغلبية المطلقة، وإعادة الاقتراع، وجولتين بمقياس الأغلبية النسبية في الجولة الأولى وبمقياس الأغلبية المطلقة في الجولة الثانية، تنطوي على خطر كبير يتمثل في احتمال عدم إجراء الانتخابات على الإطلاق، نظرًا لأن حد التأهل مرتفع وعدد الأشخاص في الجولة الثانية 50٪ + 1 صوت غير ممكن للجميع، خاصة في ظل ظروف الانتخابات البديلة حقًا، فقد ظل في بعض الأحيان ما يصل إلى ثلث المقاعد في الهيئة التمثيلية شاغرة و كانت هناك حاجة لتكرار الانتخابات. لذلك، من أجل جعل الجولة الثانية أكثر فعالية، ولتجنب تحليل الانتخابات الفاشلة بسبب ارتفاع عتبة النجاح، قام المشرع بتغيير قواعد تحديد نتائج التصويت في الجولة الثانية، كما أدخل مقياس الأغلبية النسبية. وعلى الرغم من حقيقة أن النظام لا يزال يسمى المطلق، في الواقع، في كل من الجولتين الأولى والثانية، تم تحديد الفائز على مقياس الأغلبية النسبية مع المعلمات المطلقة رسميا للنظام.
تم استخدام هذا النظام لأول مرة في بلدنا خلال انتخابات نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1989، الذين خاضوا الانتخابات في الدوائر الانتخابية ذات الأغلبية والإقليمية الوطنية، دون التأثير على انتخابات النواب من المنظمات العامة، حيث كانت القواعد الأخرى سارية 1. لذلك، وفقا للفن. 60 من قانون انتخاب نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، إذا ترشح أكثر من مرشحين لمنصب نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في منطقة انتخابية ولم يتم انتخاب أي منهم، تقرر لجنة انتخابات المقاطعة إجراء تصويت متكرر في المنطقة للمرشحين لمنصب النواب الحاصلين على أكبر عدد من الأصوات. يتم إجراء التصويت المتكرر في الدائرة الانتخابية في موعد لا يتجاوز أسبوعين. يعتبر المرشح لمنصب نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الذي حصل على أكبر عدد من أصوات الناخبين الذين شاركوا في التصويت مقارنة بالمرشحين الآخرين أثناء التصويت المتكرر منتخبًا. وكما نرى فإن مقياس الأغلبية النسبية ينطبق هنا أيضًا. كما تم إجراء انتخابات نواب الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في عام 1990 وفقًا لهذا النموذج.
حاليًا، وفقًا لنظام الأغلبية المطلقة، يتم إعادة الاقتراع على جولتين بمقياس الأغلبية النسبية في الجولة الأولى وبمقياس الأغلبية المطلقة في الجولة الثانية، تُجرى انتخابات رئيس الاتحاد الروسي إذا ترشح مرشح واحد فقط لإعادة التصويت. وبموجب القانون، يمكن اعتباره منتخباً إذا حصل على ما لا يقل عن 50٪ من أصوات الناخبين الذين شاركوا في التصويت (البند 5 من المادة 77). وفي جميع الحالات الأخرى، يوجد نظام الأغلبية بالأغلبية المطلقة، وإعادة الاقتراع، على جولتين بمقياس الأغلبية النسبية في الجولة الأولى وفي الجولة الثانية، أي. منتخب-
ويعتبر المرشح الذي حصل على عدد أكبر من أصوات الناخبين الذين شاركوا في التصويت مقارنة بعدد الأصوات التي تم الإدلاء بها لمرشح مسجل آخر ناجحا في التصويت المتكرر (الفقرة 4، المادة 77).
حتى عام 2005، تم انتخاب غالبية رؤساء إدارات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي بموجب هذا النظام.
أنظمة الأغلبية ذات الأغلبية المطلقة، وإعادة الاقتراع، على جولتين، هي، كما ذكرنا سابقًا، أكثر تكلفة ومرهقة مع تكرار التصويت. بالإضافة إلى ذلك، فهي شاذة إلى حد كبير، مما يسمح بوجود تناقض بين إرادة الناخب وتعبيره في الجولة الثانية، عندما لا يصل المرشح الذي صوت له الناخب إلى الجولة الثانية، وعند التصويت في الجولة الثانية، فإن هذا الناخب الذي لم يصوت للفائزين المحتملين في الجولة الأولى، والذين يتقدمون إلى الجولة الثانية، يضطرون إلى التصويت لأحد الفائزين رغماً عنهم. وبطبيعة الحال، يمكن للناخب أن يصوت ضد الجميع في هذه الحالة إذا كان هذا الخط موجودا على ورقة الاقتراع1، ولكن الممارسة الانتخابية تظهر أن الأغلبية لا تزال تصوت ضد إرادتها لأحد المرشحين في الجولة الثانية، مسترشدة بقاعدة "أهون الشرين".
بالإضافة إلى ذلك، فإن أنظمة الجولتين تثير أكثر المعاملات التي لا يمكن تصورها وغير المبدئية بين المرشحين والأحزاب في الفترة ما بين الجولات، هناك "تداول" مفتوح للأصوات، والذي يلجأ إليه الخاسرون في الجولة الأولى، في مناشدة "ناخبيهم"؛ الدعوة للتصويت لمرشح معين في الجولة الثانية. ومن الأمثلة النموذجية في هذا الصدد انتخاب رئيس الاتحاد الروسي في عام 1996. وكما هو معروف، كان الفائزون في الجولة الأولى حينها هم ب. يلتسين (35.78% من الأصوات) وجي. زيوجانوف (32.49% من الأصوات). الأصوات). ومن الواضح أن هذه الأصوات لم تكن كافية للفوز في الجولة الثانية. وبطبيعة الحال، في هذه الحالة، بدون أصوات ناخبي الجنرال أ. ليبيد (14.73٪ من الأصوات)، الذي احتل المركز الثالث في الجولة الأولى، لم يتمكن أي من المرشحين من الفوز. وبطبيعة الحال، تفاوض المرشحون الذين وصلوا إلى الجولة الثانية مع الجنرال أ. ليبيد لتشجيع ناخبيهم على التصويت لأحد المرشحين الذين وصلوا إلى الجولة الثانية. لكن في الجولة الأولى، اعتمد الجنرال أ. ليبيد برنامجه بدقة على انتقاد برامج المرشحين الذين وصلوا إلى الجولة الثانية. يبدو أن التسوية كانت مستحيلة هنا. ومع ذلك، بعد بعض التفكير، لا يزال الجنرال أ. ليبيد يدعو أنصاره للتصويت لصالحه
ب. يلتسين. بالطبع، لم يتبع الجميع هذه الدعوة؛ كان هناك من أصيبوا بخيبة أمل؛ البعض دعم جي.زيوجانوف. لكن هذه الأقلية، وهي الأغلبية المطلقة من أنصار الجنرال، وبعد دعوة أ. ليبيد، أعطت أصواتها لب. يلتسين.
أحد أشكال أنظمة الأغلبية المطلقة هو نظام إعادة الاقتراع، ومتعدد الجولات، ومتعدد الولايات، ويسمى أحيانًا نظام الحجب القسري. لا يتم استخدامه هنا (يتم استخدامه في فرنسا وكندا وأستراليا وبعض البلدان الأخرى)، ولكن مع ذلك فهو موصوف في الكتب المدرسية المختلفة. وتكمن خصوصيتها في أنه يتم إجراء جولة واحدة فقط من التصويت فعليًا، ويتم محاكاة جميع الجولات اللاحقة من قبل لجنة الانتخابات نفسها. في هذا النظام الانتخابي، لا تشير ورقة الاقتراع فقط إلى المرشح المرغوب لمنصب النائب، بل تشير أيضًا الناخب إلى تفضيل ثانٍ لأحد المرشحين. في بعض الأصناف، يعطي الناخبون الأفضلية لجميع المرشحين من حيث الترتيب (1، 2، 3، 4 تفضيلات، وما إلى ذلك، لا يتغير الجوهر). تبدأ اللجنة عملها بإحصاء التفضيلات الأولى، ووفقًا لها، تقوم ببناء صف هرمي من المرشحين. يتم تحديد الفائز من خلال مجموع الأصوات الأكبر من مجموع الأصوات مجتمعة، أي. 50% + 1 صوت. إذا لم يتم تحديد الفائز في الجولة الأولى، تقوم لجنة الانتخابات، دون مشاركة الناخبين، بمحاكاة الجولة الثانية من الانتخابات، مع قطع آخر مرشح حصل على أقل الأصوات من المشاركة الإضافية، وأصواته الثانية (التفضيلات). على هذه الأصوات يتم توزيعها على بقية المرشحين. إذا لم تكشف الجولة الثانية عن الفائز، فسيتم عقد الجولة الثالثة، أي. ويتكرر الإجراء حتى يحصل أحد المرشحين على نسبة الـ 50% المطلوبة من الأصوات. تُظهر تجربة النظام أن القادة الواضحين لا يمكنهم الفوز لأنهم دائمًا ما يتم تصنيفهم على أنهم الأفضلية الأولى وليس الثانية. وتعطى التفضيلات الثانية، كقاعدة عامة، للوسطيين الأكثر اعتدالا.
تعريف ممتاز
تعريف غير كامل ↓
نظام الأغلبية
فرنسي الأغلبية - الأغلبية)، في قانون الولاية، نظام لتحديد نتائج التصويت في انتخابات الهيئات التمثيلية. في ظل نظام الأغلبية، يعتبر المرشح (أو قائمة المرشحين) الذي يحصل على الأغلبية القانونية من الأصوات منتخبًا في دائرة انتخابية معينة. تستخدم الدول الحديثة نظام الأغلبية للأغلبية المطلقة ونظام الأغلبية للأغلبية النسبية (الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة والهند والمكسيك وغيرها).
بموجب نظام الأغلبية المطلقة، فإن الشخص المنتخب هو الشخص الذي يحصل على أغلبية مطلقة (أو بسيطة) من الأصوات (أي 50٪ بالإضافة إلى صوت واحد) من إجمالي عدد الأصوات التي تم الإدلاء بها والمعترف بها على أنها صحيحة. إذا لم يحصل أي من المرشحين على العدد المطلوب، يتم إعادة الاقتراع، ويبقى في القائمة المرشحان الحاصلان على أكبر عدد من الأصوات. في بعض الأحيان، بدلاً من إعادة الاقتراع، يتم إجراء جولة ثانية من التصويت، ويتم تحديد نتائجها وفقًا لنظام مختلف (على سبيل المثال، في فرنسا، حيث يتم استخدام نظام الأغلبية للأغلبية المطلقة في انتخابات الجمعية الوطنية، وتقام الجولة الثانية وفق نظام الأغلبية (الأغلبية النسبية).
في نظام الأغلبية ذات الأغلبية النسبية، فإن الشخص الذي يحصل على أصوات أكثر من كل من معارضيه بشكل فردي يعتبر منتخبًا. وبموجب هذا النظام، فإن الحزب الذي لا يحظى بدعم أغلبية الناخبين غالباً ما يحصل على الأغلبية في هيئة تمثيلية للحكومة.
في ظروف الديمقراطية المعلنة، يعتبر كلا النوعين من أنظمة الأغلبية غير ديمقراطية بطبيعتها. نظام الأغلبية ليس تمثيليا، لأن الهيئة المنتخبة التي تنشأ نتيجة الانتخابات في ظل نظام الأغلبية، كقاعدة عامة، لا تعكس التوازن الفعلي للقوى السياسية ودور حزب معين. بالإضافة إلى ذلك، في ظل النظام المتعدد الأحزاب الحالي، فإن نظام الأغلبية يفيد دائمًا الأحزاب الكبيرة، في حين يتم فقدان جزء كبير من الأصوات التي يدلي بها الناخبون للأحزاب الصغيرة أو توزيعها على الفائزين.
وبما أن استخدام نظام الأغلبية يؤدي إلى تشويه خطير لإرادة الناخبين لصالح الدوائر الحاكمة، فمن الضروري إدخال نظام التمثيل النسبي، حيث يتم توزيع المقاعد في الهيئة التمثيلية بما يتناسب مع عدد النواب. الأصوات التي يحصل عليها كل حزب (وفق حصة معينة)، والتي تعبر إلى حد كبير عن إرادة الناخبين.
وبالتالي، فإن نظام الأغلبية هو أحد أنواع التقنيات الانتخابية المستخدمة في الظروف التي لا تستطيع فيها غالبية السكان فهم جميع تعقيدات تكنولوجيا فرز الأصوات.
تعريف ممتاز
تعريف غير كامل ↓
في ظل النظام الانتخابيفهم عادة إجراءات تحديد نتائج الانتخابات، مما يجعل من الممكن تحديد أي من المرشحين الذين يخوضون الانتخابات سيتم انتخابهم كنائب أو لمنصب انتخابي محدد. وفي الوقت نفسه، قد يؤدي تفضيل طريقة معينة لحساب الأصوات إلى حقيقة أن نتائج الانتخابات التي لها نفس نتائج التصويت قد تكون مختلفة.
اعتماداً على ترتيب توزيع مناصب النواب بين المرشحين بناءً على نتائج التصويت، تنقسم الأنظمة الانتخابية عادة إلى ثلاثة أنواع: الأغلبية والنسبية والمختلطة.
تاريخيا، كان أول نظام انتخابي الأغلبية,الذي يرتكز مبدأ الأغلبية."ويعتبر المرشحون الذين يحصلون على الأغلبية المحددة من الأصوات منتخبين.
وبموجب هذا النظام، يتم تقسيم أراضي الدولة بأكملها إلى مناطق ذات أعداد متساوية تقريبًا من الناخبين، ويتم انتخاب النواب منها.
تشمل المزايا التي لا شك فيها لنظام الأغلبية البساطة، وإمكانية مشاركة الناخبين في إجراءات ترشيح المرشحين، وأسماء جميع المرشحين.
بالإضافة إلى ذلك، يعتقد أن هذا النظام أكثر عالمية، لأنه يجعل من الممكن مراعاة مصالح الحزب ومصالح الناخبين الذين ليسوا أعضاء في المنظمات العامة.
وفي الوقت نفسه، فإن له أيضًا عيوبًا: خطر تشويه توازن القوى السياسية في البرلمان مقارنة بما هو موجود بالفعل في المجتمع؛ استحالة المحاسبة الدقيقة للنفوذ الحقيقي للمنظمات والنقابات الانتخابية والأحزاب.
اعتمادا على الحد الأدنى لعدد الأصوات المطلوبة لانتخاب المرشح، يتم التمييز بين ما يلي: أصنافنظام الأغلبية: الأغلبية المطلقة، الأغلبية النسبية، الأغلبية المؤهلة.
في ظل نظام الأغلبية المطلقة(صالح في فرنسا) يفوز المرشح الذي يحصل على الأغلبية المطلقة من الأصوات - 50% + صوت واحد. ما يهم هنا هو كيفية تحديد أغلبية الأصوات: 1) من إجمالي عدد الناخبين المسجلين؛ 2) من عدد الناخبين الذين صوتوا؛ 3) من الأصوات الصحيحة المدلى بها. وقد تنص التشريعات الأجنبية على كل هذه الحالات. ومن أهم عيوب النظام عدم فعالية نتائج التصويت، حيث لا يحصل أي من المرشحين على العدد المطلوب من الأصوات. في مثل هذه الحالات، عادة ما يتم إجراء جولة ثانية من التصويت، حيث يُسمح، كقاعدة عامة، بالمشاركة فقط للمرشحين اللذين حصلا على أكبر عدد من الأصوات في الجولة الأولى. وفي عدد من الدول، يشترط للفوز بالجولة الثانية أن يحصل المرشح فقط على الأغلبية النسبية.
الأكثر شيوعًا هو التصويت المتكرر، والذي يتم إجراؤه على المرشحين اللذين حصلا على أكبر عدد من الأصوات (كقاعدة عامة، تُجرى الانتخابات الرئاسية وفقًا لهذا المخطط، على سبيل المثال، في بولندا). في بعض البلدان، يشارك جميع المرشحين الذين يحصلون على نسبة مئوية محددة قانونًا من الأصوات في الجولة الثانية (في انتخابات أعضاء البرلمان، على سبيل المثال في فرنسا، تبلغ النسبة 12.5%).
ومن السمات الخاصة لهذا النظام الانتخابي اشتراط النصاب الإلزامي، والذي بدونه تعتبر الانتخابات باطلة. كقاعدة عامة، يعتبر إقبال 50٪ من الناخبين (الانتخابات الرئاسية) إلزاميا، وأقل في كثير من الأحيان - 25٪ أو عدد آخر من الأصوات.
ومن السمات الإيجابية لهذا النوع من نظام الأغلبية، مقارنة بنظام الأغلبية النسبية، هو ذلك يفوز المرشح المدعوم بأغلبية حقيقية (تمثيلية) من الناخبين.
وبشكل عام، فإن نظام الأغلبية المطلقة هو نظام مربك ومرهق إلى حد ما ويتطلب زيادة الإنفاق الحكومي على الانتخابات. بالإضافة إلى ذلك، عند استخدامه، يتم فقدان جزء كبير من الأصوات، لأن المرشحين الذين أدلت أقلية بأصواتهم لا يعتبرون منتخبين.
الأكثر شيوعا في الخارج هو نظام الأغلبية للأغلبية النسبية،حيث يعتبر المرشح الذي حصل على أصوات أكثر من أي من منافسيه منتخبا. يتم استخدام نظام الأغلبية في الانتخابات في المملكة المتحدة والهند وكندا والولايات المتحدة الأمريكية وبلدان أخرى.
وهذا النظام فعال ويلغي الجولة الثانية من الانتخابات، لأنه لا يتطلب من المرشح الفوز بحد أدنى محدد من الأصوات. فقط إذا حصل عدة مرشحين على نفس العدد من الأصوات، تنشأ حالة حيث يكون من المستحيل تحديد الفائز. ويشير الباحثون إلى أن العيب الأكيد لاستخدام نظام الأغلبية للأغلبية النسبية هو تجاهل الأصوات المدلى بها للمرشحين غير المنتخبين. ويتفاقم الوضع عندما يكثر المرشحون ويتم توزيع الأصوات بينهم. ثم تضيع الأصوات المدلى بها للمرشحين غير المنتخبين، وإذا كان هناك أكثر من عشرين مرشحا، يجوز انتخاب المرشح الذي حصل على أقل من 10% من الأصوات. عند تطبيق نظام الأغلبية ذات الأغلبية النسبية، تأخذ الجغرافيا الانتخابية أهمية خاصة.
وبموجب هذا النظام، لا يوجد في الدول الأنجلوسكسونية أي عتبة لإقبال الناخبين؛ ومن المفترض أن الناخبين الذين لم يأتوا إلى الانتخابات يتفقون مع رأي الأغلبية.
هناك مجموعة محددة ونادرا ما يتم مواجهتها من النظام الانتخابي للأغلبية نظام الأغلبية المؤهلةحيث يعتبر المرشح الذي يحصل على أغلبية مؤهلة من الأصوات منتخبا. الأغلبية المؤهلة يحددها القانون وتتجاوز الأغلبية المطلقة. ويستخدم هذا النظام بشكل رئيسي عند انتخاب رؤساء الدول والمسؤولين الآخرين. على سبيل المثال، رئيس أذربيجان في الفترة 1995-2002. ليتم انتخابه كان عليه أن يحصل على ثلثي أصوات الناخبين الذين شاركوا في التصويت. ثم تم سحب هذه القاعدة باعتبارها غير مناسبة. وفي انتخابات مجلس النواب، يُستخدم هذا النظام في تشيلي (في الدوائر الانتخابية المكونة من عضوين، يحصل الحزب الذي يحصل على ثلثي الأصوات في المنطقة على كلا الولايتين).
نوع آخر من النظام الانتخابي هو النظام النسبي.ويرتكز على مبدأ التمثيل النسبي للجمعيات السياسية المشاركة في الانتخابات. على عكس نظام الأغلبية، في النظام النسبي، يصوت الناخب لحزب سياسي (جمعية انتخابية)، وليس لشخص معين. ومن السمات الإيجابية لهذا النظام أنه يساعد البرلمان على أن يعكس بشكل مناسب التوازن الحقيقي للقوى السياسية في المجتمع، ويعزز التعددية السياسية ويحفز نظام التعددية الحزبية. وتشمل العيوب استبعاد معظم الناخبين من إجراءات ترشيح المرشح، ونتيجة لذلك، عدم وجود اتصال مباشر بين مرشح معين والناخبين.
يُطلق على النظام، المصمم للجمع بين الجوانب الإيجابية والقضاء على مساوئ النظام الانتخابي الأكثري والنسبي، إن أمكن، اسم مختلط.ويتم تنظيم انتخابات البوندستاغ الألماني على هذا الأساس. ولكل ناخب صوتان. ويُدلي بصوت واحد لمرشح محدد، والثاني لقائمة الحزب. ويتم انتخاب نصف أعضاء البوندستاغ وفق نظام الأغلبية، الأغلبية النسبية في الدوائر الانتخابية. وتوزع المقاعد المتبقية وفق النظام النسبي بحسب عدد الأصوات التي تم الإدلاء بها للقوائم التي تعدها الأحزاب في كل ولاية.
في بعض البلدان، عند تغيير النظام النسبي، يتم تطبيق بند مقرر قانونًا، والذي بموجبه يكون الشرط الأساسي لمشاركة الحزب في توزيع الولايات هو الحصول على حد أدنى معين من الأصوات. ففي الدنمرك، على سبيل المثال، يشترط على أي حزب أن يجمع الأصوات على الصعيد الوطني من 2% على الأقل من كل المشاركين في الانتخابات. يتم توزيع المقاعد في البرلمان السويدي فقط بين الأحزاب التي صوت لها ما لا يقل عن 4% من إجمالي عدد الناخبين أو 12% على الأقل في إحدى الدوائر الانتخابية. في ألمانيا، يحصل الحزب على حق الوصول إلى توزيع المقاعد البرلمانية في البوندستاغ إذا حصل على 5% على الأقل من الأصوات الصحيحة على مستوى البلاد أو فاز بثلاث دوائر انتخابية ذات عضو واحد على الأقل.
ما هو مشترك بين جميع أنواع الأنظمة الانتخابية هو أنه يمكن استخدامها مع أي مشاركة للناخبين في الانتخابات، ومع نسبة مئوية إلزامية محددة من المشاركة (25٪، 50٪)، وفي هذه الحالات يتم الاعتراف بالانتخابات على أنها صالحة.
