مشكلة القومية في البحث العلمي الأجنبي والمحلي في علم النفس. مصادر القومية وأسباب نهضتها

تتفاعل الثقافات مع التأثيرات الخارجية بطرق مختلفة: ردود الفعل البديلة هي صياغة ثلاثة أنواع من "القومية الزائفة" - القوة العظمى كغاية في حد ذاتها، والشوفينية المتشددة، والمحافظة الثقافية.

ومع ذلك، كخيار، فإن "القومية" الحقيقية، التي عرفت بها الأوراسية نفسها في المقام الأول، ممكنة أيضًا - فهي تقوم على الاعتراف بالأصالة الضرورية الثقافة الوطنيةويضعها على أنها المهمة العليا والوحيدة146.

في روسيا ما بعد البترين (القرنين الثامن عشر والتاسع عشر) لم تكن هناك قومية حقيقية وأغلبية الناس المثقفينلم يرغبوا في أن يكونوا على طبيعتهم، بل أرادوا أن يكونوا أوروبيين حقيقيين. أولئك الذين عرفوا أنفسهم كقوميين كانوا يميلون بشكل أساسي نحو القوة العظمى: ولمواصلة موازاة الوحدة الجرمانية، تم إنشاء الوحدة السلافية.

هناك حق. ص59.145

Trubetskoy N. حول القومية الحقيقية والكاذبة // حول مشكلة الوعي الذاتي الروسي. ص 15-16. 146

Trubetskoy N. برج بابل وارتباك اللغات ​​// أوراسيا vremennik. برلين، 1923. كتاب. 3. ص 111. 147

Trubetskoy N. حول القومية الحقيقية والكاذبة. ص 14.

كل "قومية"، بحسب المفهوم الأوراسي، تحتوي على عناصر مركزية وانفصالية. قد تكون هناك قوميات ذات سعة واتساع مختلفين، تترابط مع بعضها البعض مثل دوائر متحدة المركز: العناصر المركزية والانفصالية لنفس القومية لا تتعارض مع بعضها البعض، لكن العناصر المركزية والانفصالية لقوميتين مركزتين تستبعد بعضها البعض. ولكي لا تتدهور قومية وحدة عرقية معينة إلى انفصالية خالصة، من الضروري أن يتم دمجها مع قومية وحدة عرقية أوسع، والتي تشكل جزءًا منها كثقافة فرعية. هنا تتجلى القومية على أنها عاطفة وتوتر ثقافي359. القومية فئة أكثر صرامة من الانفصالية، ووراءها تكمن الرغبة ليس في الانفصال السلبي، بل في إنشاء دولة خاصة بها، ذات أهمية عالمية، اجتماعية أو سياسية أو اجتماعية. فكرة ثقافية: النزعات المركزية تسود هنا. ومع ذلك، فإن إدخال هذه الفئة في الإنشاءات العقلية يركز الاهتمام في المقام الأول على مشكلة خصوصية عالم اجتماعي ثقافي معين وحدوده عن المجالات الأخرى.

وبالتالي، يقتصر التطبيع المكاني للثقافة على مفهوم "الحدود" (بكل تعديلاتها: داخلي-خارجي، واضح المعالم، مستقر-متحرك، وما إلى ذلك). رسم الحدود هو عملية وعي ذاتي بثقافة معينة، وتحديد خصوصيتها في سياق ما وراء الثقافة.

والشرط الآخر لوجود الكائنات الثقافية هو الزمن، وتتكشف آليات التنظيم والمحظورات في إطار هذه الهيمنة وفق القوانين التي تحدد وجه ثقافة معينة ومن حيث ديناميكياتها. يمكن تنفيذ التطور الزمني للثقافة في اتجاه خطي وفي دورة مغلقة. وصفت الثقافة الأوراسية (كمفهوم) نفسها، مع التركيز بالتأكيد على المسار الثاني للوجود المؤقت: "بالطبع، لا ينبغي للمرء أن يساوي الثقافة تمامًا بالكائن الحي، ولكن لا يزال يتعين على المرء أن يذكر حتمية معينة لعدد من العمليات الدورية (اعتقادي)" مائل - Ya. #.)، موضحًا كلاً من العمليات التنظيمية والعمليات الثقافية التاريخية"360*\

مفهوم "السلم التطوري" و"مراحل التطور" وما إلى ذلك. من وجهة نظر أوراسية، هذه المفاهيم أنانية للغاية، لأنها تفترض ذلك الثقافات المختلفةتختلف في درجة التطور والاندماج في ثقافة واحدة؛ عملية. ولكن مع هذا النهج، من الضروري أولاً العثور على بداية السلم التطوري، وهو بدوره لا يمكن اكتشافه إلا من خلال إنشاء صورة كبيرةتطور.

لا يمكن كسر الحلقة المفرغة الناتجة إلا باستخدام موقف غير علمي وغير عقلاني - مع الإيمان بأن هذا أو ذاك

ثقافة أخرى هي بداية أو نهاية التطور. انطلقت وجهة النظر الأوراسية من الموقف القائل بأنه في تاريخ التطور الثقافي الأوروبي، لعب علم النفس المتمركز حول الأنا دورًا حاسمًا، حيث أظهر للمؤرخين الرومانيين الجرمانيين أين يبحثون عن بداية السلسلة ونهايتها. بدأ الاعتراف بالثقافات التي كانت أكثر تشابهًا مع الثقافة الرومانية الجرمانية على أنها أكثر تطوراً361. -أ

في الفكر الروماني الجرماني، تنكسر المشكلة الثقافية الوطنية من خلال منظور خطة تاريخية عالمية للحياة وتتلقى حلها من وجهة نظر استخدام واحد | عملية توريك واتجاهها الخطي. "إنها ليست مجموعة من الأشعة أو مجموعة من المتوازيات، بل هي اتجاه واحد فقط لمصير البشرية ككل نحو تنفيذ مهمة عالمية واحدة، وهو ما يظهره هذا التفكير في التطور المؤقت للثقافة"362. تتناوب الثقافات، وتكمل بعضها البعض، وتتحرك نحو هذا الهدف، ويبدأ الأخير (بدوره) في إدراك أنه مدعو إلى الحفاظ على الدور الأسمى إلى الأبد: هكذا ترى الثقافة الرومانية الجرمانية نفسها. لقد تم بالفعل العثور على حل اللغز العالمي، ويجب استبدال نوع الباحثين عن الحقيقة بنوع باعة الثقافة المتجولين363. وبالتالي يتم عرض صورة المستقبل على الماضي أو في شكل خطة أبدية سبب الحكمإما في شكل إمكانات الوجود الخفية، التي تتكشف مع الضرورة الجوهرية في الوقت المناسب، أو في شكل إرادة الحياة المختارة بوعي. علاوة على ذلك، فإن مثل هذه الصورة للعالم تسمح لنا بافتراض تكرار التاريخ.

أما وجهة النظر الأوراسية فهي مختلفة: فالثقافة لا يمكن تعلمها: فهي مستمرة التقليد الثقافيفقط الشخص الذي يقوم بتحديثها نوعيًا هو الذي يحول التقليد إلى ممتلكاته وعنصرًا لا يتجزأ من الوجود الشخصي ويخلقه من جديد. يتكون التاريخ بالكامل من قفزات، وحيث تتوقف الطفرات، تموت الثقافة وتبقى فقط الحياة الخاملة. عند بناء خطة للتنمية الثقافية التاريخية (الخطية)، ينطلق التفكير من فرضية صامتة مفادها أن الماضي يتاخم الحاضر وكأنه طريق مسدود: وإذا بدا لنا في النهاية أن الحياة محكومة بالحاضر. القانون الحديدي للأقدار القاتلة، فقط لأن من هذه هي المقدمات التي ننطلق منها. يعتمد الحساب هنا على حقيقة أن الحياة اليومية فقط هي الحقيقية، ولكن ليس الثقافة الحية364.

في الوعي التاريخي الأوراسي، على الرغم من المحاولات المتكررة لرسم أوجه تشابه محددة بين الروسية والبيزنطية والسلافية، فإن فكرة “التغلب على التنظيم،

فكرة الشخصية الحرة المبدعة. لم تضعف الروح الأوراسية بسبب "النظام"، بل بسبب "الروح": تم تحديد خصوصية هذه الثقافة من خلال إزالتها من السياقات الأوسع (الثقافة الأوروبية، والثقافة العالمية) والتوجه نحو الطبيعة المنفصلة والمتحولة للتكوين الثقافي. ولم تنسب الدورية إلى العملية الثقافية التاريخية ككل، بل إلى جزء معين منها فقط ثقافة الحكم الذاتي; علاوة على ذلك، لا بد من إغلاق الدائرة، وحينها فقط تصبح قراءة النص الثقافي ممكنة، إذ كانت بدايته ونهايته واضحة. لذلك، من وجهة نظر المفهوم الأوراسي، كانت الجهود الإبداعية الرئيسية تهدف إلى تطوير الأسس الأيديولوجية للثقافة، وليس تشكيلها. الهياكل التنظيميةوالمؤسسات: كان هناك نظام أيديولوجي يتشكل، موجه نحو الداخل ويبتعد عن العالم الخارجي (على الأقل الغرب).

القومية... كثيراً ما تؤدي إلى القسوة والعنف والصراعات وحتى الحروب. لسوء الحظ، في العالم الحديثظلت قضية القومية شعبية لعدة عقود. ولهذا السبب يثير L. Zhukhovitsky هذه المشكلة في نصه.

من خلال الكشف عن مشكلة القومية، يلفت المؤلف انتباه القراء إلى موقف العديد من الروس تجاه الأشخاص من جنسيات أخرى: "لأنه - "لقد جاء جميع أنواع الأشخاص إلى هنا بأعداد كبيرة!" لكن الكاتب يرى أن “هذه ليست مشكلة بالنسبة لنا، ولكن حظا سعيدا". كما يؤكد L. Zhukhovitsky على دور أولئك الذين جاءوا بأعداد كبيرة في تنمية بلدنا، مستشهدا بمثال آرام خاتشاتوريان، سفياتوسلاف ريختر، فاختانغ شابوكياني وآخرين. وهكذا يقول المؤلف أن سبب ظهور القومية هي الناس أنفسهم ونظرتهم للعالم.

لدى جوخوفيتسكي موقف سلبي تجاه ظاهرة القومية ويعتقد أن "الطريقة الحقيقية الوحيدة للخروج من الفوضى التي خلقتها هي الاعتراف بأننا جميعًا روس متساوون".

في الواقع، يجب علينا أن نفهم أن بلدنا متعدد الجنسيات. العديد من الشعوب، مختلفة تماما عن بعضها البعض، تعيش في روسيا. هناك العديد من الأشياء التي تجعلنا مختلفين، ولكننا جميعًا مواطنون في نفس الشيء بلد كبيرويجب أن نفخر بذلك.

لقد فكر العديد من الكتاب في مشكلة القومية. D. S. يعتبر Likhachev في عمله "رسائل حول الخير والجميل" هذه المشكلة أيضًا. يؤكد المؤلف على الفرق بين الوطنية والقومية.

وفقًا لـ D. S. Likhachev، الأول هو حب الوطن الأم، والثاني هو كراهية الدول الأخرى. لذا يدعونا الكاتب إلى أن نكون وطنيين، لا قوميين.

بالانتقال إلى الكتاب المدرسي L.N. بوغوليوبوف "الدراسات الاجتماعية. الصف الحادي عشر. مستوى الملف الشخصي"، يمكننا أيضًا أن نقرأ عن مشكلة القومية. المؤلف مقتنع بأن أي تنافس بين المجموعات العرقية يمكن اعتباره صراعًا عرقيًا. وهذا بدوره نتيجة لظاهرة القومية نفسها. أي أنه من هذا الكتاب يمكننا أن نتعلم أن القومية موجودة ليس بسبب تنوع المجموعات العرقية، ولكن بسبب تنوع تلك المجموعات السياسية والعرقية. الظروف الاجتماعيةالتي يتطورون فيها.

وهكذا أيقظ نص ل. جوخوفيتسكي في روحي الرغبة في فهم مشكلة القومية بشكل أفضل.

التحضير الفعال لامتحان الدولة الموحدة (جميع المواد) - ابدأ التحضير

تم التحديث: 2018-03-21

انتباه!
إذا لاحظت وجود خطأ أو خطأ مطبعي، قم بتمييز النص وانقر فوق السيطرة + أدخل.
ومن خلال القيام بذلك، سوف توفر فائدة لا تقدر بثمن للمشروع والقراء الآخرين.

شكرًا لكم على اهتمامكم.

الحجج في تكوين الجزء C من امتحان الدولة الموحدة باللغة الروسية حول موضوع "مشكلة القومية"

نص من امتحان الدولة الموحدة

(1) "أنا أحب وطني، ولكن بحب غريب..."، كتب ميخائيل ليرمونتوف ذات مرة، وليس من دون سبب اعتقاده أن القليل فقط هم الذين يمكنهم مشاركة مشاعره تجاه الوطن.

(2) ما هو نوع الحب الغريب الذي كان لديه؟ (3) وكيف ينبغي للمرء أن يحب الوطن بشكل صحيح؟

(4) في وقت واحد، أكد أ. أخماتوفا بشكل واضح للغاية على إحدى سمات تاريخنا: "الأرض الروسية تحب الدم". (5) هذا "المجد المشترى بالدم" لا يثير تعاطف ليرمونتوف. (ب) ومع ذلك، عند قبولنا للميراث، فإننا - سواء أردنا ذلك أم لا - نقبل كل شيء: خيره وشره.

(7) لا شك أنه محدد شخصيات تاريخيةأعجب بالشاعر وأشاد بالأبطال بكل احترام. (٨) ذلك "السلام الفخور" الذي يقوم على يد متغطرسة ويختزل الفرد إلى حبة رمل تافهة ليس عزيزًا جدًا عليه. (9) روحه الحرة قريبة من صور مختلفة تمامًا.

(10) بالإضافة إلى ذلك، يجب أن نعترف بأن الحب شيء غير عقلاني. (11) "لماذا - لا أعرف نفسي" - هذا الاعتراف ينزع السلاح. (12) في النهاية، إذا كنت تعرف بالضبط سبب حبك،- على الأرجح أنك تكذب.

(13) بالطبع، ستترك المساحات الروسية المهيبة عدد قليل من الناس غير مبالين - كما أنها تجذب الشاعر. (14) لكنه هو نفسه - مسافر على الطرق الريفية المغسولة والمتعرجة - ينظر بعناية إلى جوهر وطنه، ولا يعجب بجماله فحسب. (15) هذه الطرق هي التي تسمح لك برؤية روسيا "الداخلية" الحقيقية والعميقة مع قراها الفقيرة في كثير من الأحيان، وبالتالي "الحزينة".

(16) "بساتين الوطن الخجول الجميلة لون الدمعة أو الخيط القاسي" - هذا ما سيقوله زميله في وقت آخر وسيؤكد مرة أخرى هذا الحب الغريب. (17) من المثير أيضًا أن يظهر ليرمونتوف بشكل واضح الجانب الضعيف: لا يمكن لـ "زوجي البتولا" التنافس مع العظمة الفخورة لقوة هائلة. (18) إنه ينتبه عمومًا إلى كل أنواع الأشياء الصغيرة، مثل رقص الفلاحين السكارى، والتي قد يصرف عنها أي وطني نظره بفخر.

(19) م.إ. كتب Saltykov-Shchedrin ذات مرة أن الكثير منا يميل إلى الخلط بين مفهومين - "الوطن" و "صاحب السعادة" - وفي حب "الفخامة" يكشفون عن وطنيتهم! (20) إن الحب "الغريب" للشاعر لا يقرب هذه المفاهيم من بعضها البعض بشكل أساسي، بل على العكس من ذلك، فهو يبعدها عن بعضها البعض، لأن وطنه ليس صديقًا بأي حال من الأحوال للقوة العظمى الدولتية. (21 وبناء على ذلك و قوية من العالمإنه لا يغني مع هذا.

(22) حبه لا يصرخ: "أنا وحدي أعرف كيف أحب وطني!" (23) محبته ليست فخورة. (24) وهي في نفس الوقت مختلقة لأنها لا تبحث عن شيء لنفسها. (25) شعور الشاعر حميم، فردي، منفصل عن "الأغلبية الساحقة" - وهذا ما يلهم الثقة.

(26) إن وطنية ليرمونتوف اليوم مفيدة للغاية. (27) يخبرنا أن علاقة الشخص بوطنه الأصلي تكون أكثر حيوية وإثمارًا كلما زادت حريته وقل موظفو الدولة. (28)06 ويدل على ذلك إبداع من أوقات مختلفةساهم في مجد روسيا (سواء في العلم أو الفن)؛ ليرمونتوف ينتمي إليهم أيضًا. (29) من الواضح أن شعار "من ليس معنا فهو ضدنا" غير مقبول هنا. (ZO) دعونا نضيف أن الحرية الشخصية واستقلال وجهات النظر في الحب لا يتعارضان، لكنهما يطفئان الكبرياء والعدوانية. (31) وأخيراً نبذ العنف والالتجاء إليه إلى الرجل العاديإنهم يمنحون الوطنية نفسها عنصرًا مهمًا من عناصر النبلاء.

(32) يختار كل مواطن بشكل مستقل نوع الحب الذي يفضله لوطنه، وينظر إلى قلبه ولا يهمل صوت العقل.

(Z. L. سوكولوفا)

مقدمة

حب الوطن له وجوه عديدة، تتجلى في أكثرها أشكال مختلفةوالأفعال. في بعض الأحيان يرفع الشخص، مما يجعله مخلصا بشكل استثنائي وملتزم بالقانون، مما يجعله حاميا حقيقيا سيأتي إلى الإنقاذ في أي لحظة، وينقذه من المصائب، وليس الحفاظ عليه فحسب، بل يزيده أيضا.

لكن في بعض الأحيان، يأخذ حب الوطن، لأن موطنه الأصلي، تعبيرات منحرفة، مثل تمييز أمة واحدة والاستخفاف بالقوميات الأخرى، وإذلال الأشخاص من القوميات الأخرى. الحب يكتسب خصائص العدوان.

مشكلة

يمكن رؤية مشكلة القومية في نص ز.ل. سوكولوفا، الذي يثير موضوع حب الوطن الأم وخصائصه المتأصلة في كليهما الأفراد المبدعين، وللناس العاديين.

تعليق

على الرغم من أن الأرض الروسية غارقة في الدم، إلا أن حبها يشمل الشر والخير. الشاعر لا يقبل "السلام الفخور" المبني على قوة شخص آخر. ليرمونتوف يحب روح الحرية ويحب الإرادة أكثر. كما أن الحب مفهوم غير منطقي، والشاعر نفسه لا يعرف السبب. ولكن هذا يجعل حبه أكثر صدقا، لأنه إذا كنت تعرف لماذا تحب، فهذا بالفعل خداع.

أنها تنطوي على M. Yu. طرق ليرمونتوف الريفية مع قرى حزينة وغير ملحوظة. يتم التعبير عن مشاعره في الاهتمام بالتفاصيل، في الإعجاب بـ "زوج من البتولا"، والذي يفقد بوضوح أهمية القوة العظمى.

Z.L. تتذكر سوكولوفا أن م. لاحظت Saltykov-Shchedrin للغاية حقيقة مثيرة للاهتمام: غالبًا ما يتم الخلط بين حب الوطن وحب الوطن على وجه التحديد. لكن " حب غريب"يميز الشاعر بوضوح بين هذه المفاهيم، على العكس من ذلك، يدفعهم بعيدا عن بعضهم البعض، لأن وطنه لا يقبل قوة الدولة العظمى.

محبته لا تفرض قواعدها الخاصة، ولا تفتخر بنفسها، وهي صادقة، ولا تتطلب أي منفعة لنفسها. إن شعور ليرمونتوف خاص وفردي وحميم للغاية - وهذا يلهم ثقة خاصة.

موقف المؤلف

يعجب المؤلف بوطنية ليرمونتوف ويعتبرها مفيدة. كلما زادت الحرية وقلت الرسمية والدولة في حب الوطن الأصلي، كلما كان أكثر حيوية وإثمارًا. إن صيغة "من ليس معنا فهو ضدنا" غير مقبولة على الإطلاق.

Z.L. تجادل سوكولوفا بأن الحب والاستقلال لا يتعارضان مع الحب على الإطلاق، والعدوانية يمكن أن تطفئ الفخر في بعض الأحيان. إن ما يختاره الإنسان العادي هو حقه، ولكن الاختيار يجب أن يكون بناء على ما يمليه القلب والانتباه إلى صوت العقل.

موقفك

موقف المؤلف يتطابق تمامًا مع موقفي. أعتقد أن العدوان والعنف لا مكان لهما في مفاهيم مثل حب الوطن أو الوطنية. الدولة والمسؤولية لا تعني على الإطلاق صدق المشاعر؛ بل إنها في كثير من الأحيان تلقي بظلالها على الأنانية والأيديولوجية المنحرفة للقوميين.

الحجة 1

منظمة العفو الدولية. يمثل سولجينتسين في رواية "في الدائرة الأولى" الشخصيات الرئيسية والعلماء الموهوبين والمتعلمين الذين يحبون بلادهم بشغف. جميعهم يناضلون من أجل رفاهية وطنهم، من أجل حريته، ويضحون بالسلام من أجل فكرة. إن مشاعرهم تجاه وطنهم تدفعهم إلى معسكرات العمل، وهم متمردون ضد النظام الشمولي. كما عبر سولجينتسين في أبطاله عن شكل خاص من حبه للوطن.

الحجة 2

في أعمال الكاتب الدعاية الأكاديمي د. Likhachev نواجه تعريف الوطنية. في كتابه «رسائل عن الخير والجميل»، يرى أن هذا شعور عميق وإيجابي، محاط بهالة من الجمال. ليس لديها أي تشابه مع القومية، لأن الوطنية تخلق، والقومية تدمر فقط ولا تعطي أي شيء في المقابل. الوطنية وحدها هي التي توحد الناس من جميع الثقافات والأمم وتجعلهم إخوة بالدم.

خاتمة

حب الوطن، الحر المستقل، والارتقاء بالفرد، والرغبة في تطوير وتحسين وطنه، وبالتالي العالم أجمع، هذا هو الوطنية الحقيقية. وكل شيء آخر يجلب الدمار فهو باطل.

لقد كانت المكونات القومية والعنصرية دائمًا هي تلك العوامل التي لا يمكن التنبؤ بها والتي يمكن أن تلعب دورًا حاسمًا في مصير دولة كبيرة بطريقة لا يمكن التنبؤ بها. فإما أن تقودها إلى الانهيار، وإما أن تغني الأمة الأولية بخبرة الآخرين، وأن ترفعها فوق بقية العالم. لقد كان مفهوما "العرق" و"الأمة" موجودين دائمًا، لكن تم تعريفهما بشكل مختلف. المشكلة برمتها هي أنه منذ القرن العشرين، اضطرت البشرية إلى تحريف هذه المفاهيم بسبب شخصيات وأحداث تاريخية محددة...

يعيش ممثلو 24 دولة كبيرة في روسيا، وهي منتشرة ومختلطة في جميع أنحاء بلدنا. الأكثر دول كبيرةهم الروس والأوكرانيون والتشوفاش والتتار والشيشان والبشكير. ولا توجد مدن يتجمع فيها ممثلو جنسية واحدة فقط. هذا هو تاريخنا، وهذا هو حجم أراضينا. لعدة قرون، خلق أسلافنا تلك الثروة الوطنية في شكل غابات وبحيرات وجبال. تم إنشاء هذا من خلال الغزو والبحث والاستعمار النشط وإعادة التوطين. وإلى جانب الأراضي الجديدة، انضمت جنسيات جديدة إلى روسيا.

فلماذا، في بلد مر فيه الأشخاص ذوو لون البشرة أو شكل العين أو مجرد الكلام جنبًا إلى جنب عبر العديد من الحروب والأحداث، فجأة، في غضون 15 عامًا فقط، بدأ لعب البطاقة الوطنية بشكل علني؟ من أين جاءت سمات التعصب تجاه بعض القوميات واحترام المثل النازية المهزومة سابقًا؟ كيف يمكن لدولة أن تتغلب على التعصب الوطني من جانب شعبها تجاه نفسها، وما هي الآلية القانونية التي يمكنها استخدامها لحل هذه المشكلة؟ دعونا نحاول معرفة ذلك.

غالبية الظواهر الاجتماعية V روسيا الحديثةناجمة عن أحداث أواخر الثمانينات وأوائل التسعينات من القرن العشرين. الأزمة الاقتصادية الحادة، والاضطرابات الاجتماعية والثقافية، و"التدمير" الواعي والقسري لفترة 70 عامًا من التاريخ - كل هذا خلق شعورًا بالخوف وعدم اليقين لدى الكثير من الناس. أصحاب مثل هذه المشاعر يتطور لديهم شعور بأنهم غير مطلوبين ويصبحون مهمشين، أي ببساطة، “مادة” يستطيعون بناء ما يريدون منها، ووضع قيم جديدة مكان القيم المفقودة، واحتلال الفراغ. من الإيمان المعتاد في شيء ما.

وفي مثل هذه الحالة لم يكن هناك 5 آلاف شخص ولا مليون. شعرت البلاد كلها بهذه الطريقة.

العديد من الشعوب حالات مماثلة، يتجمعون حولها فكرة وطنيةأي أن الصورة النمطية محددة بأننا "جميعًا معًا، ومن الأسهل بالنسبة لنا معًا". والعديد من الدول خرجت من الأزمات. إذن بعد الثورة الفرنسيةوالتدخلات اللاحقة من قبل دول أخرى، لم يتمكن الفرنسيون من المقاومة إلا لأنهم شعروا مثل الفرنسيين، لأن الحكومة الفرنسية توجهت إليهم بالصرخة: "الوطن في خطر!" ولم تبدأ ألمانيا في فترة ما بعد الحرب العالمية الأولى في زيادة قوتها إلا بفضل الرغبة في الانتقام الوطني من الهزيمة.

ماذا عنا؟ فماذا نتجت عن فكرتنا عن الخلاص الوطني والبقاء خلال تلك الفترة الصعبة؟ أين كانت تلك الصرخة، وبعدها يمكن للمرء أن يشعر أن البلاد في هذا لحظة صعبةيحتاج لك؟ قد يكون هذا هو النداء الوطني لرئيس روسيا الكنيسة الأرثوذكسيةمع الدعوة إلى الامتثال لقواعد القانون، والتي يمكن أن تسمى عمليا الوصايا المنحطة والمعدلة. ولكن لم يتم تقديم مثل هذا النداء. بشكل عام، لم يقل أحد شيئًا واسع النطاق أو جديرًا في تلك اللحظة. وبعد ذلك سمعت صرخات مختلفة من جميع الجهات، لكنها أصغر بكثير وأكثر تافهة في جوهرها. إحداها كانت صرخة القوميين. وهنا يوجد خطر كبير في عدم الخلط بينه وبين الوطني. استجاب المهمشون لنداءات من يجدون من يتحملون مشاكلهم، فنشأ لديهم شعور بالانتقام. وهكذا بدأ الأمر: الاضطهاد على أساس لون البشرة، والتعصب، والمنظمات شبه العسكرية السرية، والرمي اليد اليمنىعلى طريقة "من القلب إلى الشمس" وحلق الرؤوس وهكذا دواليك...

ماذا عن الدولة؟ الدولة التي هزمت ألمانيا الفاشية ذات مرة وكانت الفكرة الاشتراكية الوطنية على رأسها؟ وتظاهرت الدولة بأنها لم تشهد أي تصاعد في التعصب الوطني. أن كل شيء هو نفسه، وأن الناس في الجمهوريات الشقيقة السابقة ببساطة لا يستطيعون أن يكرهوا بعضهم البعض فجأة. ونحن هنا لا نتحدث عن الدول والجنسيات التي تختلف ظاهريًا عن بعضها البعض، ولكن عن حقيقة أنه حتى الروس بدأوا يكرهون الأوكرانيين (على أقل تقدير) علانية. نعم، في السابق لم يكن هناك حب خاص بين هذه البلدان أيضًا، لكن لم يتم إظهار ذلك بشكل علني ومتحيز.

نعم، يوجد في بلدنا مادة في القانون الجنائي تنص على المسؤولية عن التحريض على الكراهية العنصرية؛ وهناك معايير مؤهلة إضافية للجرائم الأخرى المرتكبة على أساس الكراهية الوطنية. ولكن يمكننا أن نقول ذلك الممارسة القضائيةلا يوجد تطبيق لمثل هذه المواد. نعم، يتم رفع القضايا بانتظام، ولكن أثناء عملية التحقيق تتحول إلى مقالات "شغب"، حيث يصعب إثبات دافع الكراهية القومية بسبب خصوصيتها. بعد كل شيء، حلق رأسك إلى الصفر، وارتداء الأحذية العسكرية و سترة جلديةإن ارتداء السراويل المموهة لا يشكل تحريضاً على الكراهية العنصرية. والحديث عن دور الدولة في حياة الدولة لا يمكن أن يكون جريمة، لأن التعبير عن أفكار المرء لا يمكن ولا ينبغي أن يعاقب عليه في أي دولة في العالم. ولا شك أنه عندما تلبس مثل هذه الأفكار في شكل نداء أو شعار، فإن رد فعل الدولة يجب أن يكون سريعا وفوريا، إذ لا يمكن السماح بتكرار ما حدث في ثلاثينيات وأربعينيات القرن الماضي. لكن المهم هنا هو درجة إيمان مثل هذه الدولة بقيمها الديمقراطية، أي بحرية التعبير والاختيار والعمل وما إلى ذلك... من خلال حظر أي ظاهرة من ظواهر الواقع المنتشرة على نطاق واسع. شخصية واضحةومع معتقدات العديد من طبقات المجتمع، فإن الدولة تخاطر بالانزلاق نحو الاستبداد، وهذا ليس أفضل من وجهة نظر سياستها الداخلية والخارجية.

فأين الحدود بين الوطنية؟ هل من الضروري الحد بشكل مصطنع من مظاهر الفكر الفردي؟ كيف هذا؟ دولة متعددة الجنسياتكيف يمكن لروسيا أن تتجنب المزاح؟ الخرائط الوطنية V مناطق مختلفة?

يكاد يكون من المستحيل الإجابة على مثل هذا السؤال ببساطة وبشكل لا لبس فيه، وحتى لو أجبت، فسيكون ذلك مجرد مظهر من مظاهر التصور الذاتي للمشكلة. ومع ذلك، أود أن أشير إلى أنه لا يمكن لأحد أن يقيد حرية التعبير عن الأفكار. لذلك أود أن أقدم وجهة نظر حول القضايا المذكورة أعلاه والتي يمكن تسميتها بوجهة نظر المحامي. تنتهي حقوق الإنسان حيث تبدأ حقوق شخص آخر. ولا يحق لأحد أن يحد من حقوق شخص آخر على أساس خاصية قومية أو عنصرية واحدة فقط. ولا يمكنك مقاطعة التعبير عن أي فكرة، حتى لو كانت ذات انحياز قومي، لسبب واحد فقط لذلك - التصور المنحرف للفكرة الوطنية من قبل شخصيات تاريخية محددة من الماضي.

تتضمن أهداف عملنا وصفًا موجزًا ​​لتاريخ القضية (الفصل الأول)، وعرضًا لأبرز المقاربات للنظر إلى القومية في إطار علم النفس السياسي والسياسة. علم النفس الاجتماعي(الفصل الثاني)، فضلا عن تحليل أهم النتائج والمشكلات الرئيسية للدراسة النفسية للقومية.

وكما كانت القومية في الفترة السوفييتية موجودة في وقت واحد بين مؤيدي الحكومة ومعارضيها وداخلها وجهازها الإداري، فمن المستحيل في روسيا الحديثة أن نقول على وجه التحديد أين يقع مصدر "القومية الروسية". الخطابات التي تصنف على أنها "قومية" تأتي من مجموعة واسعة من الأماكن والمساحات. القومية متعددة الأصوات، بمعنى آخر، كل شخص لديه قوميته الخاصة: هناك قومية الخاسرين نتيجة لإصلاحات ما بعد الاتحاد السوفيتي، والتي يتم التعبير عنها في التصويت الاحتجاجي للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية أو للحزب الديمقراطي الليبرالي بقيادة جيرينوفسكي. ; هناك قومية النخب السياسية التي دعمت الدعوة الوطنية" روسيا الموحدة"، والجمع بين الحنين إلى الاتحاد السوفيتي وحقائق ما بعد الاتحاد السوفيتي؛ وهناك قومية شرائح الشباب ذات التعليم الضعيف والدخل المنخفض، والتي تعبر عن نفسها في أعمال عنف حليقي الرؤوس؛ وأخيرًا، قومية الطبقة الوسطى الحضرية - والتي، بالمناسبة، كانت آخر ما ظهر على الساحة، وهي مؤيدة لأوروبا وديمقراطية بطبيعتها، ولكنها في الوقت نفسه كارهة للأجانب - وكان المتحدثون باسمها هم الديمقراطيون الوطنيون

وفي النصف الثاني من السبعينيات، تحول التركيز في دراسة القومية من روسيا في القرن التاسع عشر إلى روسيا في ذلك الوقت. المجتمع السوفييتي. وكان هذا فضل مؤلف مثل ألكسندر يانوف، الذي حاول لسنوات عديدة لفت الانتباه إلى الظاهرة، التي عرفوها بأنها "إحياء القومية الروسية". لقد درس الاتجاه الذي بدا له متناقضًا: الاهتمام المتزايد بين المنشقين السوفييت بالموضوعات التي كانت تعتبر قومية، والتي تم التعبير عنها في إشارة إلى الماضي الإمبراطوري وفي حماية المعالم التاريخية والطبيعية، فضلاً عن الاهتمام المتزايد الموازي بـ نفس المواضيع بين المثقفين السوفييت "الرسميين" تتجلى بشكل رئيسي في الأدب (" نثر القرية") وفي الفنون الجميلة، وافق عليها حزب ميتروخين ن. "الحزب الروسي": حركة القوميين الروس في الاتحاد السوفييتي 1953-1985. - م: نلو، 2003. - ص 25..

سنوات البيريسترويكا والانهيار الاتحاد السوفياتيأصبح نوعا من العصر الذهبي للبحث في مجال "القومية"، التي لم تعد تقتصر على روسيا، بل شملت جميع شعوب الاتحاد السوفياتي.

تم تفسير الاضطرابات السياسية والاجتماعية في البلدان الناشئة حديثًا على أنها "صحوة" للشعوب التي كانت تحت الاضطهاد الروسي، وهو ما أطلق عليه اسم "الشوفينية". وهكذا، كان يُنظر إلى القومية ضمن إطار ثنائي: قومية الشعوب غير الروسية، لأنها كانت ديمقراطية ومناهضة للاستعمار، اعتبرت «صحية»، كما كانت «الجبهات الشعبية» في عهد غورباتشوف، في حين أن قومية الروس كانت تعتبر «صحية». تم تعريفها بأنها محافظة واستبدادية واستعمارية، وكان رمزها منظمة “باميات” المعادية للسامية، وهي المنظمة الرئيسية للقوميين الروس. حول منظمة “الذاكرة”، انظر: كوري دبليو معاداة السامية الروسية، باميات وشيطانية الصهيونية. . هاروود الأكاديمية للناشرين لمركز فيدال ساسون الدولي للدراسة

معاداة السامية، الجامعة العبرية في القدس، 1995. انظر أيضًا: Likhachev V. معاداة السامية السياسية في روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي: الجهات الفاعلة والأفكار في 1991-2003. شتوتغارت: Ibidem-Verlag, 2006. حاولت بعض الأعمال استكشاف الاختلافات بين القومية "الجيدة" و"السيئة"، كما لو كانت طبيعتها الثنائية المحددة بشكل بديهي وتأثيرها المباشر على السياسة الخارجية الغربية (دعم الدول الجديدة في معارضتها للسياسة الروسية) الهيمنة) يمكن أن تكون أساساً كافياً للاعتراف بشرعية هذا النوع من التقسيم.

كما أشار بحق في دراسته التي أجراها أ.س. موكانوفا، “خلال الفترة السوفييتية، تم تحديد مكان ودور القومية كقوة معادية للاشتراكية، ومعارضة أفكار وسياسات الأممية، وتم تقييم وانتقاد القومية وفقًا لأفكار ك. ماركس، ف. إنجلز، V. Lenin، I. Stalin، في إطار دراسة قضايا العرق والعلاقات بين الأعراق، تطرقوا بشكل غير مباشر إلى مشاكل الأمة والقومية.

تمت صياغته في عام 1913 وتم تنقيحه فيما بعد، وهو التعريف الستاليني الشهير (ذو التوقيعات الأربعة) للأمة لسنوات عديدةسيصبح عقيدة في العلوم الاجتماعية السوفيتية وسيغلق الطريق أمام العديد من الابتكارات في مجال البحث حول القضايا العرقية القومية في الاتحاد السوفيتي. في الأوقات" ذوبان خروتشوف"الباحثون وعلماء الاجتماع T.Yu. Burmistrova، M.S. Dzhunusov، P.M. Rogachev و M. A. Sverdlin يعتبرون الأمة في إطار أوسع، هناك خروج عن التعريفات السابقة. الأمة بالنسبة لهم هي مجتمع اجتماعي عرقي نشأ تاريخياً، والذي خصائص مختلفة نوعيًا عن المجتمعات الوطنية (القبيلة والجنسية) على الرغم من أن العديد من الباحثين، على سبيل المثال، M. I Kulichenko، يحددون أيضًا الأمة كمجتمع اجتماعي عرقي، في نفس الوقت، يضعونها على قدم المساواة مع المجتمعات ما قبل القومية". . مثل. تطور وجهات النظر حول ظاهرة الأمة والقومية في سياق السياسة الوطنية السوفيتية // نشرة الأورال التاريخية. - 2009. - رقم 4 (25). - ص 65-66..

في هذا الوقت، تم تطوير نظرية المجتمع الاجتماعي والسياسي والدولي التاريخي الجديد ("الشعب السوفيتي") بنشاط. لا. بيركوفيتش، يو. وينجولد، م.س. دجونوسوف ، إل.في. إيفيموف، أ.أ. إيسوبوف، (دكتور في الطب) كاماري، ن.م. كيسيليف، إل.إن. كنيازيف ، إ.س. كوهن، ب.ن. فيدوسيف، أ. خولموغروف، ن.ن. حاول تشيبوكساروف في أعماله تعريف مجتمع جديد فوق عرقي، وهو أمر ذو أهمية خاصة للباحثين الذين يفهمون الأمة من الناحية المدنية.

في السبعينيات والثمانينيات. مشاكل نظرية تكوين وتطور المجموعات العرقية والأمم والقومية و الهوية العرقيةانعكست في أعمال ر. أبلولاتيبوفا ، ف. أفكسينتييفا، إس. أروتيونوفا ، إس إم. هاروتيونيان، إ.أ. باجراموفا ، يو.آي. بروملي، إل.إن. جوميليفا ، ب.ج. إيفدوكيموفا، م. جوردانا ، ف. كوزلوفا، م.ف. كريوكوفا، أ.ن. ميلنيكوفا، إل.في. سكفورتسوفا، أ.ك. أوليدوفا، إس.في. التشيكية وغيرها الكثير. كان تحديد المكون العرقي في الدول الحديثة من سمات النظرية السوفييتية للعرق، ولا سيما مفهوم يو.في. بروملي عن الأمة ككائن عرقي اجتماعي. هناك تشابهات مع نظرية إي سميث.

منذ أواخر الثمانينات - أوائل التسعينات، مع بداية "البريسترويكا"، وانهيار الاتحاد السوفييتي، بدأت الأبحاث مشاكل وطنيةبدأوا في الابتعاد عن المنهجية السوفيتية التقليدية. كان هناك إمكانية الوصول إلى التطورات المفاهيمية للعلماء الغربيين، والتي بدأت في دراستها وفهمها بنشاط من قبل الباحثين الروس. شارك الفلاسفة وعلماء السياسة وعلماء الأنثروبولوجيا بنشاط في المناقشات حول البنية العرقية القومية لروسيا. خلال هذه الفترة، تركز اهتمام العلماء المحليين بشكل أساسي على دراسة العمليات الوطنية بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، ومشاكل الوعي الوطني، الهوية العرقية، علاقة القومية بعمليات تكوين وتطوير المجموعات العرقية والأمم موكانوفا أ.س. السياسة الوطنية السوفيتية ودورها في تكوين وجهات النظر حول ظاهرتي "الأمة" و "القومية" // فيستنيك مجو. مسلسل "تاريخ و العلوم السياسية". - 2009. - العدد 4. - ص 88..

في السوفييت وبعد ذلك العلوم الروسيةوفي الممارسة النفسية والسياسية، تم استخدام مصطلح "القومية" بالمعنى السلبي، ويتضمن تقييمًا لبعض الحركات الاجتماعية التي، لسبب ما، لم تكن مؤهلة للاعتراف بها على أنها "تحرر وطني". وكان من المعتاد مقارنة "القومية البرجوازية" بـ "الأممية البروليتارية". بدأ الباحثون الروس في النظر في القومية ليس على نطاق تقييم أيديولوجي، ولكن كظاهرة اجتماعية وسياسية موجودة بالفعل. سمح هذا النهج للباحثين الروس بمشاركة وجهة نظر العديد من علماء أوروبا الغربية والأمريكيين، والتي بموجبها تعتبر طبيعة القومية متناقضة ومتعددة المتغيرات. إن التغيير في النموذج المنهجي جعل من الممكن ليس فقط استخدام نماذج القومية التي طورها الباحثون الغربيون في التحليل، ولكن أيضًا تقديم نسختنا الخاصة التي تعكس بشكل أكثر دقة. الحقائق الروسية. يمكن القول أن المعرفة والخبرة البحثية العملية التي تراكمت لدى العلماء الروس المعاصرين تسمح لهم، مع المجتمع العلمي العالمي، بمواصلة دراسة ظاهرة القومية. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الوعي الجماهيري للروس لا يزال ينظر إلى مصطلح "القومية" على أنه تقييمي، وفي أغلب الأحيان له معنى سلبي. ويتقاسم نفس الموقف العديد من ممثلي النخبة السياسية. ومن الواضح أن هذه العقيدة التي عفا عليها الزمن وغير الآمنة تدعمها وسائل الإعلام. وهكذا، كما أشار ل.م. دروبيجيف: "هناك فجوة متزايدة بين الشعبويين والصحفيين والأيديولوجيين المشاهدات السياسيةإلى القومية و التطورات العلميةمشاكل القومية. وهذا يؤثر سلبا على التفاعل بين الشعوب" Drobizheva L. M. إمكانية القومية العرقية الليبرالية // حقيقة الأساطير العرقية. سلسلة تحليلية. العدد 3. مركز كارنيجي موسكو. - م: غاندالف، 2000. - ص 78..

التقاليد الناشئة لدراسة ظاهرة القومية في مرحلة ما بعد الاتحاد السوفييتي، وعلى وجه الخصوص، الأراضي الروسيةإبراز وظيفة مثل التعبئة السياسية. هناك أسباب موضوعية وذاتية لمثل هذه الحملة. العوامل الموضوعية تشمل التفاصيل النظام الحكومي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق، المستمر في الحديث الاتحاد الروسي. إنه على وشكحول المبدأ المزدوج لهيكل الدولة السياسي - الوطني الإقليمي والإداري الإقليمي، الذي أعطى (وفي ظروف الاتحاد الروسي لا يزال يعطي) عملية تشكيل الأمم المدنية (" الشعب السوفييتي"، "الروس"، "التتارستان، وما إلى ذلك) لها طابع محدد. تكمن الخصوصية في حقيقة أنه بدلاً من "دولة تأميم" واحدة هناك مجموعة كاملة من كيانات الدولة هذه. وبشكل أكثر دقة: داخل الدولة المشتركة هناك كانت كيانات إقليمية سياسية ذات وضع مختلف، تجسد سيادة الأمم العرقية. في الاتحاد الروسي الحديث، يتم تحويل التكوين السابق، الكامل منطقيًا في الشكل والمضمون، إلى تكوين جديد، مع مظهر نهائي غير واضح خلال التغييرات الأساسية في هيكل الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد الروسي، استخدمت النخب السياسية في كل مكان القومية للتعبئة السياسية للأمم العرقية، وتُبذل محاولات ضعيفة وغامضة لتشكيل دول مدنية على نطاق الاتحاد بأكمله ("الروس"). وعلى مستوى بعض الموضوعات ("التتارستانيون"، "الباشكورتوستانيون")، فإن دراسة الحركات القومية وأيديولوجيتها وممارساتها السياسية في الفضاء الجيوسياسي ما بعد الاتحاد السوفيتي تتحول حتماً إلى موضوع بحث حول إمكانيات تعبئة القومية. من بين العوامل الذاتية التي لفتت انتباه الباحثين الروس إلى وظيفة القومية المذكورة أعلاه، يمكن للمرء تسمية الجذور العميقة للقومية: الوعي الجماعي، بما في ذلك في المجتمع العلمي، تقليد موقف سلبي أو، في أحسن الأحوال، مشبوهة تجاه هذه الظاهرة. ومن هنا، في رأينا، الرغبة في فهم ليس كثيرا "ما هو؟"، بل "كيف تبدو في الظروف الروسية؟"، "ما هو الدور الذي تلعبه القومية في العصر الحديث؟" المجتمع الروسي"بالطبع، ساهم مثل هذا الموقف البحثي في ​​تركيز الاهتمام على وظائف القومية بشكل عام؛ وقد أدخلت الظروف الموضوعية تعديلات إضافية. وفي سياق دراسات محددة وفهم نتائجها، قدم العلماء الروس تعميمات نظرية مثيرة للاهتمام ومثمرة تكمل الأفكار حول القومية الدراسات الأولى للظاهرة، التي أجريت دون غمامات أيديولوجية، بدأت دراسة التطورات النظرية للعلماء الغربيين في تغيير الأفكار حول القومية. في عام 1993، أشار إل إم دروبيجيفا، في حديثه في مؤتمر دولي، إلى أنه بعد إزالة القومية. " ستارة حديدية"بدأ العلماء الروس في فهم القومية بطريقتين: أولاً، باعتبارها عزلة عرقية وأولوية واحدة. المجتمع العرقيمن جهة أخرى، كالتمييز العرقي؛ ثانيًا، كمبدأ تسعى بموجبه الشعوب، في محاولة للحفاظ على هويتها الثقافية، إلى العيش تحت "سقفها السياسي الخاص"، للحصول على دولتها الخاصة وحكامها دروبيزيفا إل إم. المثقفون والقومية. تجربة الفضاء ما بعد السوفييتي // العرق والسلطة في الدول المتعددة الأعراق. مواد المؤتمر الدولي 1993. / مندوب. إد. في.أ. تيشكوف. - م: ناوكا، 1994. - ص 72.. وبعبارة أخرى، يمكن أن تكون القومية مختلفة في الجوهر والنتائج. لقد كان هذا الفهم لطبيعة القومية راسخًا في الأدب العالمي منذ فترة طويلة. الأكثر شيوعا هو النموذج الثنائي: الغربي - الشرقي؛ مدني - عرقي. وفقًا للباحثين الروس في مفاهيم القومية أ. ميلر وفي. كوروتيفا، أسس هذا التقليد المؤرخ الأمريكي هانز كون انظر: ميلر أ. نظرية القومية عند إرنست جلنر ومكانتها في أدبيات القضية // القومية وتكوين الأمم. نظريات - نماذج - مفاهيم. - م، 1994. - ص 13-14؛ كوروتيفا ف. نظريات القومية في العلوم الاجتماعية الأجنبية. - م، 1999. - ص26-27. وهكذا، كتب في كتابه «فكرة القومية» الصادر عام 1944 عن القومية «الغربية» باعتبارها عقلانية ومدنية، وعن «الشرقية» باعتبارها غير عقلانية وإثنية. النوع الأول هو نموذجي للدول المتقدمة في أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية، والثاني - لألمانيا وروسيا ودول أخرى أوروبا الشرقية، عدد من الدول الآسيوية. وتتحدد الاختلافات بشروط التكوين، ولا سيما القاعدة الاجتماعية والعلاقة بين الأمة والدولة.

العلماء المحليون تي. بونكالو، ف. إيلين وإس. أجرى بونكالو مؤخرًا دراسة تجريبية تهدف إلى تحديد أنماط تحول الوطنية إلى قومية اعتمادًا على مستوى التطور النفسي والاجتماعي للفرد. وبناءً على نتائج الدراسة، صاغ المؤلفون “عدداً من الاستنتاجات العامة المبنية على أسس متينة:

1. إن المواقف العرقية القومية للفرد هي في الواقع أحد المظاهر الظاهرية للعملية ونتيجة للتطور النفسي الاجتماعي في المراحل الأساسية للدورة اللاجينية.

3. يتميز الشباب ذو المواقف القومية الواضحة بـ "المحافظة" - الأزمات التي لم يتم حلها في المراحل الأولى من التطور، ونتيجة لذلك، الارتباك النفسي والاجتماعي، في حين يتميز أقرانهم ذوي المواقف العرقية السلبية المحايدة بالثبات قرار إيجابيهذه الأزمات. ويحتل الشباب ذو التوجهات الوطنية موقعاً وسطاً في هذا الصدد.

4. في الوقت الحالي، هناك ميل نحو نمو المشاعر القومية بين الشباب. ويرجع ذلك إلى التأثيرات الخارجية، على وجه الخصوص، إلى الدعاية القومية العدوانية، وإلى المشاكل الأساسية للتعليم الحديث، وخاصة مرحلة ما قبل المدرسة والتعليم المدرسي.

5. ويبدو أن أحد أهم التوجهات الإستراتيجية للوقاية من القومية لدى الشباب هو الإصلاح الحقيقي والجذري مدرسة ثانويةفي منطق تحويل التركيز من التعليم الرسمي إلى التعليم الكامل التنمية الشخصيةالطلاب" Bonkalo T.I.، Ilyin V.A.، Bonkalo S.V. المواقف العرقية والتطور النفسي الاجتماعي للشخصية: تجربة البحث التجريبي // نشرة جامعة موسكو الإقليمية الحكومية. - 2015. - رقم 4. - الصفحات 13-14 ..

وفقًا لـ تي. بونكالو، ف. إيلين وإس. بونكالو، المفتاح من حيث ثنائية "الوطنية والقومية" هو المرحلة الخامسة، التي طورها إي. إريكسون، وتعتمد على الاعتبار دورة الحياةللإنسان كما في ثماني أزمات تنموية متتالية. تعتبر كل أزمة عمرية، وفقًا لإي. إريكسون، نقطة تحول في الحياة عملية عامةالتنمية النفسية والاجتماعية. مصدر الأزمة هو الصراع بين المبدأ الإيجابي أو الحيوي الذي يعكس الجوهر الطبيعة البشريةومبدأ سلبي أو مدمر، يتجلى في أشكال محددة مميزة لعمر معين. يتم حل مثل هذه الصراعات وفقًا للتركيب الجيني للفرد وخصائص تجربته السابقة والوضع الاجتماعي لتطوره. التطور النفسي والاجتماعي (الأيديولوجية)، وذلك فقط لأنه، وفقًا لعدد من المؤلفين، "ترتبط أصول الشعور القومي بالحاجة إلى هوية اجتماعية إيجابية" إريكسون إي. الهوية: الشباب والأزمات. - م.: التقدم، 1996. - ص 66.. دون الدخول في تفاصيل منهجية، يلاحظ الباحثون أعلاه أنه في إطار المخطط النظري الذي يستخدمونه، فإن مفهوم "الهوية الاجتماعية" محدد فيما يتعلق بـ مفهوم عام"هوية". الهوية، من وجهة نظر النهج النفسي والاجتماعي، هي نوع من مركز دورة حياة كل شخص. ويتم إضفاء الطابع الرسمي عليه باعتباره بناءًا نفسيًا في مرحلة المراهقة، وتعتمد وظيفة الفرد في مرحلة البلوغ على خصائصه النوعية. حياة مستقلةإيلين ف. استخدام نظرية النمو النفسي والاجتماعي للتنبؤ بمخاطر السلوك الانتحاري في مرحلة المراهقة. المواد الثالثةالمؤتمر العلمي والعملي لعموم روسيا "الوقاية الاجتماعية والنفسية والعلاج النفسي لحالة الشخصية الانتحارية" / تحت علمي. إد. إ.أ. بتروفا، تي. بونكالو. - م.، 2014. - ص 9-32..