أوليغ كاشين عن المقابلة الفاضحة مع سفيتلانا أليكسييفيتش. لغة الانشقاق هل تعتقد أن هذا هو موقف الكنيسة العام؟

كان الموضوع الذي نوقش بشدة هذا الأسبوع هو المقابلة الطويلة مع الحائزة على جائزة نوبل سفيتلانا ألكسيفيتش. لا يعني ذلك أن الحائزة على الجائزة قالت شيئًا مهمًا أو مهمًا أو مدهشًا أو غير متوقع على الإطلاق؛ بل على العكس من ذلك، لم تقل شيئًا لم نكن نعرفه عن مواطنينا الذين تصافحوا. لكن معرفة الحقيقة الكاملة حول آراء المقاتلين المحترفين ضد روسيا شيء آخر.

منعت ألكسيفيتش نفسها أولاً نشر هذه المقابلة، ثم قررت صحيفة "بيزنس بطرسبرغ"، متفقة مع موقف الكاتب، عدم نشرها. لكن الصحفي سيرجي جوركين، بالمناسبة، الذي تم طرده بالفعل من هذا المنفذ الإعلامي، اعتبر أن كلمات الحائز على جائزة نوبل في الأدب يجب أن تظل معرفة عامة. تبين أن هذه المحادثة، التي تم نشرها بالفعل في اقتباسات، كانت صريحة بشكل غير متوقع. هنا، على سبيل المثال، جزء من الثقافة الروسية واللغة الروسية فيما يتعلق بأوكرانيا.

- لا، أريد أن أفهم، عندما كانت الثقافة الروسية مزروعة في رأيك قبل مائة عام، كانت سيئة، وعندما تُزرع الثقافة الأوكرانية اليوم، فهذا أمر جيد.

- لا يفرض. هذه الدولة تريد دخول أوروبا. لا يريد أن يعيش معك.

— هل تحتاج إلى إلغاء اللغة الروسية لهذا؟

- لا. ولكن ربما لفترة من الوقت، نعم، لتعزيز الأمة. من فضلك تحدث باللغة الروسية، ولكن جميع المؤسسات التعليمية ستكون بالطبع باللغة الأوكرانية.

- أي أنه من الممكن منع الناس من التحدث باللغة التي يفكرون بها؟

- نعم. انها دائما مثل هذا. هذا ما كنت تفعله.

تلاحظ سفيتلانا أليكسييفيتش نفسها تتحدث الروسية. كما يكتب كتبه باللغة الروسية. لأحدهم حصلت على جائزة نوبل في الأدب قبل عامين. وقبل ذلك بقليل، حدث انقلاب في أوكرانيا، وهو ما تعتبره أليكسييفيتش مفيدًا للبلاد. ويزعم الكاتب أن الحياة أصبحت أفضل بالنسبة للأوكرانيين بعده. يعترض الصحفي، الذي ولد في خاركوف والذي يعيش والداه هناك الآن، بشكل معقول: لا يوجد عمل، وانخفضت الأجور، وارتفعت التعريفات. وكذلك معدل الجريمة. ولأنهم أجانب فإنهم يقتلون بشكل عام.

— هل تعرف من هو أوليس بوزينا؟

-من قتل؟

- هناك المئات من هذه الأمثلة. هذا لم يحدث من قبل

- حسنًا، ما قاله أيضًا سبب نوعًا من المرارة.

- إذن هؤلاء الناس بحاجة إلى القتل؟

- أنا لا أقول ذلك. لكنني أفهم دوافع الأشخاص الذين فعلوا ذلك. تمامًا كما لا يعجبني على الإطلاق مقتل بافيل شيريميت الذي أحب أوكرانيا. على ما يبدو كان هناك نوع من المواجهة أو شيء من هذا.

ويبدو أن حقيقة أن هذه المواجهات أصبحت هي القاعدة هي أيضًا مؤشر على صحة المسار. أوكرانيا تتجه نحو أوروبا. تقول ألكسيفيتش إنها تطهر نفسها من "السبق الصحفي"، وتحلم بالحرية. ليس مثل بيلاروسيا أو روسيا، التي أضاعت فرصتها في التحرر في التسعينيات.

- ما هي مشكلة التسعينات؟ لم يكن هناك أناس أحرار. وكان هؤلاء هم نفس الشيوعيين، ولكن بعلامة مختلفة.

-ما هم الأحرار؟

- حسنًا، لنفترض أن الأشخاص ذوي النظرة الأوروبية للأشياء. أكثر إنسانية. من لم يظن أنه من الممكن تمزيق البلاد وترك الناس بلا شيء. هل تريد أن تقول أن روسيا حرة؟ هذه هي السويد الحرة وألمانيا وفرنسا. بيلاروسيا، أوكرانيا، لكن أوكرانيا تريد أن تكون حرة. لكن بيلاروسيا وروسيا لا تفعلان ذلك.

- إذن الناس الذين يلتزمون بالنظرة الأوروبية للأشياء؟

- نعم. لقد قطعت الحرية شوطا طويلا هناك.

اتضح أن ألكسيفيتش تناقض نفسها. إنها ضد الثورة، لكنها تدعم الميدان. إنها لا تبرر قتلة إلدربيري، لكنها تتفهم دوافع أولئك الذين يقتلون المعارضين. إنها تتحدث الروسية، لكنها ستحظر اللغة الروسية بكل سرور. وكل شيء روسي أفضل. إنه يثير غضب جمهورنا الليبرالي لدرجة أنهم دافعوا على الفور عن ألكسيفيتش.

"إذا تحدثنا، على سبيل المثال، عن محاولات حماية سفيتلانا مما قالته، فيمكننا أن نتوصل إلى استنتاج مفاده أن هؤلاء الأشخاص لا يفهمون حقًا ما قالته بشكل خاطئ، وبالتالي يحاولون العثور على بعض العيوب الأخلاقية في ما فعلته الصحفية. يقول مسؤول الدعاية فيكتور ماراخوفسكي: "إنهم يحاولون إثبات أن هذا الشخص تصرف بشكل غير أخلاقي".

في الوقت نفسه، عندما نشر بافيل كانيجين، الصحفي في نوفايا غازيتا، مقابلة مع مفوضة حقوق الإنسان تاتيانا موسكالكوفا دون إذن، دعمه الجمهور التقدمي بأكمله، قائلًا إنه فعل الشيء الصحيح. الآن نفس الأشخاص يدينون سيرجي جوركين. ما تقوله ألكسيفيتش لا يزعج أيًا منهم على الإطلاق. علاوة على ذلك، يبدو أنهم يتفقون معها. الكاتب يعبر عن أفكاره أيضا. يتحدث عما حاول الليبراليون لدينا ببساطة عدم قوله بشكل علني وعلني. لأن غالبية الروس، الذين يعتبرونهم ضيقي الأفق، لكنهم ما زالوا يعتمدون على أصواتهم، سوف يشعرون بالسخط. وهذا ما حدث بالفعل بعد نشر المقابلة.

وكتب الكاتب زاخار بريليبين على فيسبوك: "لا، فقط اقرأها. إنها ببساطة رائعة. تلك الحالة الرائعة عندما يكمل الغباء الصارخ والنازية الصريحة بعضهما البعض".

"ما هي القيمة الفعلية للمقابلة التي أجرتها سفيتلانا ألكسيفيتش؟ إنها تكمن في حقيقة أنها، كونها امرأة مسنة وليست ذكية للغاية وبسيطة التفكير، تختصر بعض المواقف الأساسية، دون تغليفها بأي صيغ غامضة مقبولة عادة في الثقافة الأوروبية العظيمة" - يجادل ماراخوفسكي.

وبعد المقابلات التي أجرتها ألكسيفيتش، لم تعد هناك حاجة إلى دعاية حكومية. يمكن لليبراليين لدينا التعامل مع الأمر بأنفسهم. حسنًا، سوف يساعدهم رفاقهم من الجمهوريات السوفييتية السابقة. سوف يفتحون أعيننا على الأهداف والأيديولوجية الحقيقية المخبأة وراء هذه الحركة الاحتجاجية برمتها.

ألكسندر بانيوشكين، "في مركز الأحداث".

https://www.site/2017-06-20/regnum_opublikoval_intervyu_svetlany_aleksievich_kotoroe_ona_zapretila_razmechat_v_smi

نشرت ريجنوم مقابلة مع سفيتلانا ألكسيفيتش، ومنعت نشرها في وسائل الإعلام

الكاتبة سفيتلانا ألكسيفيتش الأرشيف الروسي / صحافة النظرة العالمية

نشرت وكالة أنباء ريجنوم مقابلة مع الحائزة على جائزة نوبل في الأدب سفيتلانا ألكسيفيتش حول السياسة، والتي منعت الكاتبة نفسها نشرها في وسائل الإعلام. وأصدرت الصحيفة نصًا كاملاً للمحادثة، مشيرةً إلى أنه تم الاتفاق على المقابلة مسبقًا.

وفي بداية الحديث، ذكر المراسل أنه يختلف تماما مع موقف ألكسيفيتش في كل القضايا، لكنه مهتم بالحوار مع الكاتبة، فأجابت بأنها مهتمة أيضا بـ”معرفة صورة الشخص الموجود على الشاشة”. الجانب الآخر." ثم تجادل الصحفي والكاتب حول الحرب في أوكرانيا، والوضع في دونباس، ودور روسيا في فرض اللغة الروسية على مدى 200 عام الماضية، وكذلك القومية. ووفقاً لألكسيفيتش، يجب على الدول أن تحذو حذو أوروبا الغربية حتى تصبح حرة. مراسل المنشور يتعاطف مع الأفكار "اليسارية".

من وقت لآخر، حاول الصحفي الإمساك بالكاتب بالتناقضات، على سبيل المثال، سأل ما إذا كانت روسيا هي "نحن" أم "هم":

— تتحدث أحيانًا عن روسيا بكلمة "نحن"، وأحيانًا بكلمة "هم". فهل هم "نحن" أم "هم"؟

- ومع ذلك "هم". بالفعل "هم"، لسوء الحظ.

- لكن هذا ليس رئيس وزراء ولايتك، فلماذا يهنئك بالتأكيد؟

- لكننا نعتبر دولة اتحادية. ما زلنا مرتبطين بشكل وثيق للغاية. نحن لم ننسحب بعد، ومن سيسمح لنا بالذهاب. على الأقل أردنا الانفصال.

- إذن "هم" إذن؟

- في الوقت الراهن - "نحن". ما زلت شخصًا من الثقافة الروسية. لقد كتبت عن هذا الوقت، عن كل هذا باللغة الروسية، وبالطبع، سأكون سعيدًا بتلقي برقية له. حسب فهمي، كان يجب أن يرسلها.

ونتيجة لذلك، أعلنت أليكسيفيتش أن مراسل الصحيفة كان "مجموعة من الدعاية، وليس شخصا عاقلاً"، ومنعته من نشر المقابلة.

ومن الجدير بالذكر أن شركة ريجنوم معروفة بموقفها النقدي تجاه دول رابطة الدول المستقلة السابقة التي تحاول أن تنأى بنفسها عن روسيا. وسبق أن اتهمته شرطة الأمن الإستونية بأنه أداة نفوذ سياسي للاتحاد الروسي. يُمنع رئيس تحرير Regnum موديست كوليروف من دخول أراضي دول البلطيق. كما تعرض موقف الوكالة فيما يتعلق ببلدان رابطة الدول المستقلة السابقة ودول أخرى لانتقادات في تتارستان وتركمانستان.

حصلت الكاتبة سفيتلانا ألكسيفيتش على جائزة نوبل في الأدب عن دورتها "الرجل الأحمر". "صوت اليوتوبيا" هو دراسة وثائقية وصحفية لظاهرة المجتمع السوفيتي. وكما تشرح ألكسيفيتش نفسها على موقعها على الإنترنت، فهذه "خمسة كتب عن كيف قُتل الناس وكيف قُتلوا، وكيف بنوا المدينة الفاضلة العظيمة وآمنوا بها".

أجرت سفيتلانا أليكسيفيتش مقابلة مع وكالة الأنباء الدعائية الروسية ريجنوم. خلال المحادثة، حاول الصحفي استفزاز الكاتب بأسئلته، التي ردت عليها سفيتلانا أليكسييفيتش بحدة، ولكن في نفس الوقت بشكل مناسب. ونتيجة لذلك، منع الحائز على جائزة نوبل نشر المقابلة، لكن نص المحادثة لا يزال يظهر على موقع وكالة الأنباء. في وقت لاحق، ذكرت سفيتلانا أليكسييفيتش أنها لم تجر مقابلة مع ريجنوم، وأن الصحفي قدم نفسه على أنه منشور ديلوفوي بيتربورغ. وفيما يلي بعض أجزاء المحادثة التي نشرتها وكالة الأنباء.

حول "الانقلاب" في أوكرانيا

ريجنوم: وقع انقلاب في أوكرانيا.

سفيتلانا أليكسييفيتش:لا، لم يكن انقلاباً. هذا هراء. أنت تشاهد الكثير من التلفاز.

لقد ولدت هناك.

لم يكن هذا انقلابا. التلفزيون الروسي يعمل بشكل جيد. كان ينبغي للديمقراطيين أن يستخدموا التلفاز بهذه الطريقة، لقد استهانوا به. حكومة اليوم تضع في وعيها ما تحتاجه. لم يكن هذا انقلابا. لا يمكنك أن تتخيل حجم الفقر الذي كان موجودًا حولك ...

أقدم.

...كيف سرقوا هناك. وكان تغيير السلطة رغبة الشعب. كنت في أوكرانيا، وذهبت إلى متحف "المائة السماوية"، وأخبرني الناس العاديون بما حدث هناك. لديهم عدوان: بوتين والأوليغارشية الخاصة بهم، وثقافة الرشوة.

وفي خاركوف، شارك ثلاثمائة شخص في المسيرة لدعم الميدان، ومائة ألف ضد الميدان. ثم تم افتتاح خمسة عشر سجناً في أوكرانيا تؤوي عدة آلاف من الأشخاص. ويتجول أنصار الميدان حاملين صورًا لفاشيين واضحين.

ألا يوجد أشخاص في روسيا يتجولون بصور الفاشيين؟

إنهم ليسوا في السلطة.

وفي أوكرانيا، هم أيضا ليسوا في السلطة. بوروشينكو وآخرون ليسوا فاشيين. كما تعلمون، يريدون الانفصال عن روسيا والذهاب إلى أوروبا. وهذا موجود أيضًا في دول البلطيق. وتتخذ المقاومة أشكالاً شرسة. ومن ثم، عندما يصبحون دولة مستقلة وقوية حقًا، فلن يحدث هذا. والآن يقومون بهدم النصب التذكارية الشيوعية، والتي ينبغي لنا أيضًا أن نهدمها، ويمنعون البرامج التلفزيونية. ماذا، هل سيشاهدون سولوفيوف وكيسيليف؟

عن الحرب في الشيشان

حتى لو كنا نتفق مع الموقف (على الرغم من أنني أختلف معه تمامًا) بأن الناس في كييف "خرجوا من تلقاء أنفسهم": بعد ذلك، خرج الناس في دونيتسك أيضًا من تلقاء أنفسهم، بدون أسلحة، ولم يستمعوا إليهم، وحاولوا تفريقهم، ثم خرجوا بالسلاح. خرج هؤلاء وغيرهم للدفاع عن أفكارهم حول ما هو صواب. لماذا تصرفات الأول ممكنة، ولكن ليس الأخير؟

أنا لست سياسيا. ولكن عندما يتم التشكيك في سلامة الدولة، فهذه مشكلة سياسية. عندما يتم جلب القوات الأجنبية والبدء في استعادة النظام على الأراضي الأجنبية. بأي حق دخلت روسيا دونباس؟

الشعب غير الحر في بيلاروسيا وروسيا

انها واضحة. لقد قلت في العديد من المقابلات أن أصدقائك شاهدوا ويراقبون بحذر ما يحدث في الميدان وأن المسار التطوري للتطور أفضل بالتأكيد. ربما كنت تقصد بيلاروسيا أولاً، وربما روسيا أيضًا؟ كيف تتخيل هذا المسار التطوري الذي ستكون هناك حاجة إليه هنا ليبدو؟

حركة الزمن نفسه مطلوبة. وبالنظر إلى الأجيال التي جاءت بعد الجيل الذي انتظر الديمقراطية، أرى أنه جاء جيل ذليل للغاية، شعب غير حر على الإطلاق. هناك الكثير من المعجبين ببوتين والمسار العسكري. لذلك من الصعب تحديد عدد السنوات التي ستتحول فيها بيلاروسيا وروسيا إلى دولتين حرتين.

لكنني لا أقبل الثورة كطريق. إنها دائما دماء، ونفس الأشخاص سوف يصلون إلى السلطة. لا يوجد أشخاص آخرون بعد. ما هي مشكلة التسعينات؟ لم يكن هناك أناس أحرار. وكان هؤلاء هم نفس الشيوعيين، ولكن بعلامة مختلفة.

"الألم والخوف يقعان على ضمير بوتين"

هذا ليس صحيحا. في شتاء عام 2013، قبل شبه جزيرة القرم، سمعنا أين يجب إرسال "موسكالياك". وفي فبراير 2014، مباشرة بعد الانقلاب، وقبل أي شبه جزيرة القرم، رأينا مشاريع قوانين ضد استخدام اللغة الروسية. الأشخاص الذين يعيشون في [الجزء الجنوبي الشرقي من البلاد] يعتبرون أنفسهم روسًا ولا يعتبرون بانديرا بطلاً. لقد خرجوا للاحتجاج. ولسبب ما، تعتقد أن الأشخاص الذين يعيشون في كييف لديهم الحق في الاحتجاج، ولكن أولئك الذين يعيشون في الشرق ليس لديهم مثل هذا الحق.

لكن ألم تكن هناك دبابات روسية وأسلحة روسية وجنود روس متعاقدون هناك؟ كل هذا هراء. لولا أسلحتكم، لما كانت هناك حرب. لذا لا تخدعني بهذا الهراء الذي يملأ رأسك. أنت تستسلم بسهولة لجميع الدعاية. نعم، هناك ألم، هناك خوف. ولكن هذا على ضميركم، على ضمير بوتين. لقد غزت دولة أخرى، على أي أساس؟ هناك مليون صورة على الإنترنت للمعدات الروسية التي تذهب إلى هناك. الجميع يعرف من أسقط الطائرة وكل شيء آخر. دعونا ننهي مقابلتك الغبية بالفعل. لم يعد لدي القوة له. أنت مجرد مجموعة من الدعاية، ولست شخصًا عاقلًا.

https://www.site/2017-06-21/oleg_kashin_o_skandalnom_intervyu_svetlany_aleksievich

التايغا طريق مسدود للحائز على جائزة نوبل

أوليغ كاشين عن المقابلة الفاضحة مع سفيتلانا أليكسييفيتش

ألكسندر جالبيرين / ريا نوفوستي

لا يزال الوقوف إلى جانب وكالة ريجنوم والدائرة الواسعة من الجمهور الوطني الذي يصفق لها أمرًا ممتعًا، لكن الموقف "مع أي شخص غيرهم" هو في حد ذاته قريب من الاشمئزاز. نعم، حققت وكالة Regnum نجاحًا لا شك فيه هذا الأسبوع، وهو أمر خطير للغاية لدرجة أنه يمكن للمرء أن يقول إنه وحده يعطي وجود هذه الوكالة على المدى الطويل بعض المعنى على الأقل. إن المقابلة مع سفيتلانا ألكسيفيتش، التي نشرتها ريجنوم، هي في الواقع عمل صحفي ناجح للغاية، ومع الأخذ في الاعتبار شخصية الشخص الذي تمت مقابلته (الكاتب المشهور عالميًا، الحائز على جائزة نوبل)، فهو أيضًا حدث كبير ذو أهمية اجتماعية.

بالمعنى الدقيق للكلمة، لم يكن هناك سبب لتوقع أن تدلي سفيتلانا ألكسيفيتش بتصريحات بروح "النازيون اللعينون قتلوا بوزينا" أو "إذا كانت اللغة الأم لشخص ما هي الروسية، فيجب أن يكون له الحق في استخدام لغته الأم على قدم المساواة مع الآخرين". لغة الدولة، بغض النظر عن المكان الذي يعيش فيه"، لكن الصحفية غوركين حصلت على إجابات مباشرة منها - نعم، إنها تفهم دوافع قتلة بوزينا، ونعم، ترى أنه من الضروري إلغاء اللغة الروسية لفترة من أجل ترسيخ الدولة. أمة. هذان التصريحان الأكثر فضيحة لسفيتلانا ألكسيفيتش، والتي تتعارض بشكل مباشر مع أي أفكار حول الإنسانية الأدبية أو حول الإنسانية بشكل عام، أصبحت الآن معها إلى الأبد. "ترسيخ الأمة" - من أين يأتي هذا، ومن أي أعماق، ومن أي فيلم عن ألمانيا في الثلاثينيات؟

بدلاً من كاتب إنساني، رأينا شخصًا غبيًا وغير لطيف، لكن هذا أمر قابل للتسامح - بعد كل شيء، ثقافة البانك العالمية بأكملها مبنية على الغباء والقسوة المتفاخرين، وهذه ليست خطيئة.

والأسوأ من ذلك أننا رأينا شخصًا بدائيًا وعتيق الطراز، من المستحيل أن نرى وراء تصريحاته الآكلة للحوم البشر استفزازًا خفيًا أو سخرية قاسية. أمامنا أكثر رجل سوفييتي عادي في الشارع، يتصرف تمامًا بنفس الطريقة التي يتصرف بها العديد من الشعب السوفييتي الآخرين، الذين جلبوا في أوقات مختلفة أمتعتهم الرائدة-كومسومول إلى العالم الكبير واكتشفوا أنه مع هذه الأمتعة لا يمكن أن يكون هناك سوى شخص واحد فقط الطريق - إلى المتخلفين، والتحدث إلى التلفزيون، والحلم بقتل كل العرب إذا ذهبت إلى إسرائيل، أو إسقاط قنبلة ذرية على موسكو إذا ذهبت إلى الولايات المتحدة.

إن التناقض بين "الروس" و"السوفياتي" عبارة عن أداة مبتذلة قديمة العهد، تقوم على مبدأ بسيط مفاده أنني سأعتبر أولئك الذين لا أحبهم سوفياتيين، وأولئك الذين أحبهم، وأنا نفسي، روس. الآن هو الحال عندما يكون استخدام الكلمة غير السارة "الروس" أكثر منطقية، بحيث تبدو كلتا الكلمتين مزعجتين بنفس القدر على النقيض من "السوفيتي". على مدار 26 عامًا من تاريخه، شهد المجتمع الروسي ما بعد السوفييتي الكثير من الأشياء، معظمها سيئ وكئيب - كانت هناك خيبات الأمل، وكان هناك الكثير من الخداع، وكانت هناك حروب، وكانت هناك هجمات إرهابية، وكان هناك يلتسين وبوتين ، وربما يكون هناك الكثير من المشاكل والأشياء السيئة في المستقبل. لكن على أية حال، فقد ابتعدت روسيا كثيراً عن نقطة البداية التي ظلت قائمة في عام 1991؛ إذ نشأت عدة أجيال دون التجربة السوفييتية. وحتى الحنين السوفييتي، الذي أصبح موضة في مرحلة ما، هو في الواقع ليس سوفييتيًا على الإطلاق - فعندما قام بعض الستالينيين المجانين، باستخدام التمويل الجماعي، بجمع الأموال لشراء سطح إعلاني على متن حافلة ورسم ستالين هناك، فإنهم يتصرفون كما قيل لهم لو أن الناس في أي دولة غربية تصرفوا مكانهم، لما فكر أحد في الاتحاد السوفييتي في كيفية التصرف، وذلك ببساطة لأنه لم يكن أحد في الاتحاد السوفييتي يعلم أن هذا ممكن. لقد حلت ممارسات ما بعد الاتحاد السوفيتي وعادات ما بعد الاتحاد السوفيتي محل كل شيء جيد وسيئ يمكن ربطه بالفترة السوفيتية - لن يفكر روسي ما بعد الاتحاد السوفيتي في إخفاء مفتاح المنزل تحت ممسحة الأرجل، وسيشعر السوفييت بالرعب إذا طُلب منه الغوص في مسبح الفندق وهو يصرخ "تاجيل!" - بعد كل شيء، في هذه الحالة، ستكتب المجموعة العليا وثيقة إلى KGB ولن يكون هناك المزيد من الدول الأجنبية.

سفيتلانا أليكسييفيتش، التي كتبت كتبها الرئيسية في الاتحاد السوفياتي وبعده مباشرة، لم تعيش قط في روسيا ما بعد الاتحاد السوفياتي. فهي محرومة من تجربتنا الجماعية، ولم تعد تفهم اللغة التي تتحدث بها روسيا ما بعد الاتحاد السوفييتي. قد تكون هذه إضافة ضخمة - بعد كل شيء، تصف صيغة مماثلة مصير جميع الفنانين الرئيسيين في هجرتنا من بونين ونابوكوف إلى سولجينتسين وبرودسكي؛ لدينا أيضًا الكثير من الأمثلة عندما لم يغادر الشخص أي مكان، ولكن ببساطة انتقلت الحدود بحيث أصبح الشخص أجنبيًا - ريبين، دون مغادرة أي مكان، ذهب إلى فنلندا، إيغور سيفريانين - إلى إستونيا، وما إلى ذلك. لكن كل واحد من هؤلاء الأشخاص كان يتمتع بميزة مهمة على سفيتلانا ألكسيفيتش - ولم يكن أي منهم من الشعب السوفييتي.

ربما يمكن تسمية سفيتلانا ألكسيفيتش بالكاتبة البيلاروسية، لكن هذا أمر صعب، والنقطة ليست حتى في اللغة (بعد كل شيء، يوجد في أوكرانيا العديد من الكتاب الأوكرانيين الناطقين بالروسية والذين لن يفكر أحد في الاتصال بالكتاب الروس)، ولكن في خصوصيات البناء الوطني البيلاروسي، عندما يتعلق الأمر بمن يجب أن تكونه لتكون بيلاروسيًا، هناك على الأقل نسختان متنافيتان - نسخة لوكاشينكو ومناهضة لوكاشينكو، وكلاهما يتطلب ذلك النوع من المشاركة الذي لا يتمتع به ألكسيفيتش. وهي بالطبع لا تسير تحت راية منشفة لوكاشينكو الحمراء، بل تحت الأغنية أيضًا "لا تكن وحشا"إنها لا تغني لقصائد يعقوب كولاس، إنها خارج هذا السياق.

بقيت سفيتلانا ألكسيفيتش في الاتحاد السوفييتي، في تلك الثقافة السوفييتية، التي بنيت في المقام الأول على الافتراضات، وكانت مختلفة جوهريًا عن الغرب (أو عن ثقافتنا الحالية، لا يهم) حيث كان يكفي اتخاذ خطوة بعيدًا عن الغرب. نظام الإحداثيات الرسمي من أجل أن تبدو كلمتك وكأنها الوحي، وبهذا المعنى، فإن تاركوفسكي وجيداي، فيسوتسكي ويفتوشينكو، سولوخين وتريفونوف متساوون فيما بينهم - عندما تظهر كلمة حية فجأة في الصمت الخانق، خلف هذه الكلمة يمكن إخفاء أي شيء وأي شخص، عبقري حقيقي أو انتهازي، مقاتل أو مخبر - لا يمكن لأحد أن يعرف ذلك على وجه اليقين، جاءت الأصوات من صندوق أسود مغلق بإحكام، وكان من المستحيل التحقق منه؛ كتاب لم يكن فيه شيوعي إيجابي - ماذا كانت تقصد

لقد مات الأدب السوفييتي في نسخته الأساسية من غوركي-فاديف منذ فترة طويلة، وحدث أن الوريث الشرعي الوحيد لهذه النسخة كان الطالب المتواضع أليس أداموفيتش. الكاتب السوفيتي، الذي نجا ودخل الموضة بعد سنوات عديدة من عام 1991، يشبه طريق مسدود التايغا، عاش الناس في الغابة وفقدوا كل شيء. إنه لطيف، إنه مثير للاهتمام، لكن لا ينبغي عليك الذهاب إلى Agafya Lykova للتعليق على آفاق الاتصالات المتنقلة - ستخبرك أن كل هذا شيطاني، ويجب على أولئك الذين يشاركون فيه أن يتعرضوا للتخوزق. هذا لا يلغي بأي حال من الأحوال فضائل أجافيا أو فضائل المؤمن القديم، علينا فقط أن نضع في اعتبارنا أنها من التايغا، وهي الوحيدة، ويجب أن نعتني بها.

تم نشر آخر مقابلة مع سفيتلانا أليكسييفيتش.
https://regnum.ru/news/society/2290056.html
- معظم الناس يستمرون في حياتهم ويعيشون في التفاهة. أعتقد أن الأمر مثل أي مكان آخر هنا. وهذا هو الحال في أمريكا، وإلا فمن أين يأتي ترامب؟ عندما تتعامل مع الشخص العادي، فإنك تستمع إلى ما يقوله. لا يجعل الناس يحبونك دائمًا. لذلك، الأمر هكذا في كل مكان، إنها ليست مجرد سمة روسية.

(يا إلهي! لا يقتصر الأمر على الروس فحسب، بل هناك أناس عاديون ومبتذلون بين الدول الأخرى أيضًا. هل الروس حقًا مثل الأمريكيين، إنه أمر مخيف حتى أن نفكر فيه؟ حسنًا، ليس تمامًا).

الدول الحرة هي على سبيل المثال السويد وفرنسا وألمانيا. أوكرانيا تريد أن تكون حرة، ولكن روسيا البيضاء وروسيا لا تريدان ذلك. تحدث مع أي مثقف أوروبي، وسوف ترى أن صدرك مليئ بالخرافات.

قلت في إحدى المقابلات التي أجريتها: "لقد مشيت بالأمس في برودواي - ومن الواضح أن كل شخص هو فرد. وأنت تتجول في مينسك، موسكو، ترى أن جسد الناس يسير. عام. نعم، لقد تغيروا إلى ملابس مختلفة، ويقودون سيارات جديدة، لكنهم فقط سمعوا صرخة المعركة من بوتين "روسيا العظمى" - ومرة ​​أخرى هذا هو جسد الشعب". هل قلت ذلك حقا؟
- ولكن هناك حقًا تمشي وترى أن الأحرار يمشون. ولكن هنا، حتى هنا في موسكو، من الواضح أن الناس يعيشون حياة صعبة للغاية.
- إذن أنت توافق على هذا الاقتباس اعتبارا من اليوم؟
- قطعاً. ويمكن ملاحظة ذلك حتى في البلاستيك. هذه الفتاة، النادلة في المقهى الذي نتحدث فيه، ليست حرة. لا يمكنها أن تقول بشكل مباشر ما تعتقده بشأن هذه الحالة. لن تخبرني، لكن أي شخص هناك سيخبرني».

(إن المثقف الروسي، بالمقارنة مع أي مثقف أوروبي، همجي من القرون الوسطى. يا له من نقد ذاتي!
لكن جسد الروس ليس حرا، بل جسد الشعب. إن الروس مجرد جسد، وهو في الواقع جسد شعب (أليس كل شخص لديه جسده الخاص؟ أود أن أقول، مثل كل الليبراليين الآخرين، "الكتلة الحيوية").
لا يمكن للروسي أن يكون شخصًا.)

لقد عدنا إلى ما نعرفه. إلى دولة عسكرية عسكرية. هذه هي حالتنا الطبيعية. ولو كان الناس مختلفين، لنزلوا جميعاً إلى الشوارع، ولن تكون هناك حرب في أوكرانيا. وفي يوم ذكرى بوليتكوفسكايا سيكون هناك عدد من الناس يماثل العدد الذي رأيته في يوم ذكراها في شوارع باريس. كان هناك 50، 70 ألف شخص هناك. لكننا لا نفعل ذلك. وأنت تقول أن لدينا مجتمع طبيعي. لدينا مجتمع طبيعي بفضل حقيقة أننا نعيش في دائرتنا الخاصة. النزعة العسكرية ليست عندما يكون الجميع على استعداد للقتل. ولكن مع ذلك اتضح أنهم مستعدون.
والدي بيلاروسي وأمي أوكرانية. لقد أمضيت جزءًا من طفولتي مع جدتي في أوكرانيا، وأنا أحب الأوكرانيين كثيرًا، ولدي دماء أوكرانية. وفي كابوس كان من المستحيل تخيل أن الروس سيطلقون النار على الأوكرانيين.

(هل يستطيع الأوكرانيون إطلاق النار على الروس؟ بالطبع. وأنا لا أفهم: في بعض الأحيان تقول "نحن"، وأحيانا تقول "أنت"، وفي المرتين تتحدث عن روسيا والروس. وكانت قد اتخذت قرارها بالفعل بطريقة أو بأخرى. )

- قال ستريلكوف إنه في الأسبوع الأول كان من الصعب جدًا على الناس إطلاق النار على بعضهم البعض، وأنه يكاد يكون من المستحيل إجبار الناس على إطلاق النار. وبعد ذلك بدأ الدم. ويمكن قول الشيء نفسه عن الشيشان. لقد فعلتم نفس الشيء في الشيشان للحفاظ على الدولة. وعندما بدأ الأوكرانيون في الدفاع عن دولتهم، تذكرت فجأة حقوق الإنسان التي لا تُحترم في الحرب. لقد تصرفتم أيها الروس بشكل أسوأ في الشيشان.

هل تعرف من هو أوليس بوزينا؟
-من قتل؟
وهناك المئات من هذه الأمثلة.
- ولكن ما قاله أيضا سبب المرارة.
هل هذا يعني أنه يجب قتلهم؟
- أنا لا أقول ذلك. لكنني أفهم دوافع الأشخاص الذين فعلوا ذلك. تمامًا كما لا يعجبني على الإطلاق مقتل بافيل شيريميت الذي أحب أوكرانيا. على ما يبدو كان هناك نوع من المواجهة أو شيء من هذا.
تجد لهم الكثير من الاعذار .
- هذه ليست أعذارا. أنا فقط أتخيل أن أوكرانيا تريد بناء دولتها الخاصة. وبأي حق تريد روسيا استعادة النظام هناك؟

(بما أن الأوكرانيين قتلوا بوزينا، فهذا يعني أنهم قتلوه عن حق. لقد سئموا منه. لقد أزعجوه).

في بيلاروسيا، من بين عشرة ملايين شخص بعد الحرب، بقي ستة ملايين فقط. وانتقل حوالي ثلاثة ملايين روسي إليها. ما زالوا هناك. وكانت هناك فكرة أنه لا توجد بيلاروسيا، وأن كل هذا كان روسيا العظيمة. إنه نفس الشيء تمامًا في أوكرانيا. أعلم أن الناس كانوا يتعلمون اللغة الأوكرانية في ذلك الوقت. تمامًا كما هو الحال الآن، يتعلمون اللغة البيلاروسية معنا، معتقدين أن زمنًا جديدًا سيأتي يومًا ما. لقد منعت التحدث باللغة البيلاروسية في روسيا. منذ عام 1922، تم إبادة المثقفين في بيلاروسيا باستمرار. من أين أتى الترويس؟ لا أحد يتحدث الروسية في بيلاروسيا. كانوا يتحدثون إما البولندية أو البيلاروسية. عندما دخلت روسيا واستولت على هذه الأراضي، غرب بيلاروسيا، كانت القاعدة الأولى هي اللغة الروسية. ولا توجد جامعة واحدة، ولا مدرسة واحدة، ولا معهد واحد يتحدث باللغة البيلاروسية. لقد كان هذا جهدًا للترويس، لجعل بيلاروسيا جزءًا من روسيا. وبنفس الطريقة جعل أوكرانيا جزءا من روسيا. نصف بيلاروسيا لم يكن روسيا قط، بل بولندا. النصف الآخر كان هناك، لكنك لم ترغب أبدًا في أن تكون هناك، لقد تم احتجازك بالقوة.

(أوه، كيف! واعتقدنا أن الروس جاءوا إلى بيلاروسيا لرفعها بعد الحرب، واستعادتها. لكن اتضح أنهم جاءوا للاحتلال!
في بيلاروسيا، لم يتحدث أحد اللغة الروسية على الإطلاق. لكن الروس أجبروه على تعلم ذلك. وكنا نظن أننا نبذل قصارى جهدنا لابتكار الثقافة البيلاروسية - فقد مر كل هؤلاء الكتاب الأصليين وأليكسيفيتش في وقت ما ككادر وطني، على الرغم من أنها لم تتعلم الكتابة باللغة البيلاروسية أبدًا. وقليل من الناس يعرفون كيفية القيام بذلك، بغض النظر عن عدد المدارس البيلاروسية التي يديرونها.
هل كان هناك حتى بيلاروسيا؟ النصف كان بولندا، والنصف الآخر لم يكن يريد أن يكون روسيا، لكنهم اضطروا إلى ذلك. أعدت قراءتها عدة مرات، لكني لم أفهم بعد ما أرادت قوله. هل هي حقا تكتب كتبها الخالدة بنفسها؟ على الرغم من أن هناك أسلوبًا مختلفًا تمامًا. لو كانت هذه هي قصتها التالية، المكتوبة على أساس مقابلات مع “شهود عيان”، لكانت كلماتها مختلفة تمامًا: “جلسنا ذات ليلة بعد منتصف الليل، ابنتنا، كانت تبلغ من العمر اثني عشر عامًا، هناك، على شرفة صغيرة. أريكة، سقطت نائما. وصرخت أثناء نومها: «نصف بيلاروسيا لم يكن روسيا أبدًا، بل بولندا. النصف الآخر كان هناك، لكنه لم يرغب أبدًا في أن يكون هناك، لقد تم احتجازك بالقوة" (يضحك.)" .)

أنت تقول أنه عندما تم زرع الثقافة الروسية قبل مائة عام (في رأيك)، كان الأمر سيئا، ولكن عندما يتم زرع الثقافة الأوكرانية اليوم، فهذا أمر جيد.
- لا يفرض. هذه الدولة تريد دخول أوروبا. لا يريد أن يعيش معك.
للقيام بذلك، هل تحتاج إلى إلغاء اللغة الروسية؟
- لا. ولكن ربما لفترة من الوقت، نعم، لتعزيز الأمة. من فضلك تحدث باللغة الروسية، ولكن جميع المؤسسات التعليمية ستكون بالطبع باللغة الأوكرانية.
أي أنه من الممكن منع الناس من التحدث باللغة التي يفكرون بها؟
- نعم. انها دائما مثل هذا. هذا ما كنت تفعله.
لم أفعل هذا.
- روسيا. وهذا كل ما فعلته في الأراضي المحتلة، حتى في طاجيكستان أجبرت الناس على التحدث بالروسية. سوف تتعلم المزيد عما كانت تفعله روسيا على مدار المائتي عام الماضية.
أنا لا أسألك عن مائتي سنة. أنا أسألك عن اليوم. نحن نعيش اليوم.
- ليس هناك طريقة أخرى لبناء الأمة.

(الأمة فوق كل شيء. وقد سمعنا هذا بالفعل في مكان ما.
لماذا لا ينبغي لألكسيفيتش أن يكتب أخيرًا كتابًا بلغته الأم؟ نحن ننتظر يا سيدي.

هذا كاتب عظيم للأرض البيلاروسية. لكننا مازلنا نحبها ونقرأها. شعبنا لا يقهر.)