أنواع الزخارف حسب ليونتييف. مفهوم الدافع

يتناول المقال تشكيل مفهوم الدافع في نظرية أ.ن. Leontiev فيما يتعلق بأفكار K. Lewin، وكذلك مع التمييز بين الدوافع الخارجية والداخلية ومفهوم استمرارية التنظيم في النظرية الحديثة لتقرير المصير من قبل E. Deci و R. Ryan. تم الكشف عن التمييز بين الدافع الخارجي المبني على المكافأة والعقاب و"الغائية الطبيعية" في أعمال ك. ليفين والدافع (الخارجي) والاهتمام في النصوص المبكرة لـ A.N. ليونتييف. يتم فحص العلاقة بين الدافع والهدف والمعنى في هيكل التحفيز وتنظيم النشاط بالتفصيل. يتم تقديم مفهوم جودة الدافع كمقياس لاتساق الدافع مع الاحتياجات العميقة والشخصية ككل، كما أن تكامل مقاربات نظرية النشاط ونظرية تقرير المصير مع مشكلة جودة الدافع هو هو مبين.

إن أهمية وحيوية أي نظرية علمية، بما في ذلك النظرية النفسية للنشاط، تتحدد بمدى السماح لنا محتواها بالحصول على إجابات للأسئلة التي تواجهنا اليوم. كانت أي نظرية ذات صلة في وقت إنشائها، حيث قدمت إجابة على الأسئلة التي كانت موجودة في ذلك الوقت، ولكن لم تحتفظ كل نظرية بهذه الأهمية لفترة طويلة. النظريات المتعلقة بالأحياء قادرة على تقديم إجابات لأسئلة اليوم. لذلك، من المهم ربط أي نظرية بقضايا اليوم.

موضوع هذه المقالة هو مفهوم الدافع. من ناحية، هذا مفهوم محدد للغاية، من ناحية أخرى، يحتل مكانا مركزيا في أعمال ليس فقط أ.ن. ليونتييف، ولكن أيضًا العديد من أتباعه الذين طوروا نظرية النشاط. في السابق، تحولنا مرارا وتكرارا إلى تحليل آراء أ.ن. Leontiev حول الدافع (Leontiev D.A.، 1992، 1993، 1999)، مع التركيز على الجوانب الفردية مثل طبيعة الاحتياجات، والدوافع المتعددة للنشاط ووظائف الدافع. هنا، بعد أن ناقشنا بإيجاز محتوى المنشورات السابقة، سنواصل هذا التحليل، مع إيلاء الاهتمام في المقام الأول لأصول التمييز بين الدوافع الداخلية والخارجية الموجودة في نظرية النشاط. سننظر أيضًا في العلاقة بين الدافع والغرض والمعنى ونربط آراء أ.ن. Leontiev مع الأساليب الحديثة، في المقام الأول مع نظرية تقرير المصير من قبل E. Deci و R. Ryan.

الأحكام الأساسية لنظرية نشاط التحفيز

كان تحليلنا السابق يهدف إلى إزالة التناقضات في النصوص المستشهد بها تقليديًا لـ A.N. Leontiev، بسبب حقيقة أن مفهوم "الدافع" فيهم يحمل عبئا كبيرا للغاية، بما في ذلك العديد من الجوانب المختلفة. في الأربعينيات من القرن الماضي، عندما تم تقديمه لأول مرة كتفسير، لم يكن من الممكن تجنب قابلية التمدد هذه؛ أدى التطوير الإضافي لهذا البناء إلى تمايزه الحتمي، وظهور مفاهيم جديدة وعلى حسابها، تضييق المجال الدلالي للمفهوم الفعلي ل "الدافع".

نقطة البداية لفهمنا للبنية العامة للتحفيز هي مخطط A.G. أسمولوف (1985)، الذي حدد ثلاث مجموعات من المتغيرات والهياكل المسؤولة عن هذا المجال. الأول هو المصادر العامة والقوى الدافعة للنشاط؛ إي يو. وقد أطلقت عليها باتييفا (1983) على نحو مناسب اسم "الثوابت التحفيزية". المجموعة الثانية هي عوامل اختيار اتجاه النشاط في موقف معين هنا والآن. المجموعة الثالثة هي العمليات الثانوية "للتطور الظرفي للدوافع" (Vilyunas، 1983؛ Patyaeva، 1983)، والتي تجعل من الممكن فهم سبب إكمال الناس لما بدأوا في القيام به، وعدم التحول في كل مرة إلى المزيد والمزيد من الإغراءات الجديدة ( لمزيد من التفاصيل، انظر: Leontyev D.A., 2004). وبالتالي فإن السؤال الرئيسي في سيكولوجية التحفيز هو "لماذا يفعل الناس ما يفعلونه؟" (Deci, Flaste, 1995) ينقسم إلى ثلاثة أسئلة أكثر تحديدًا تتوافق مع هذه المجالات الثلاثة: "لماذا يفعل الناس أي شيء على الإطلاق؟"، "لماذا يفعل الناس حاليًا ما يفعلونه وليس شيئًا آخر؟" و"لماذا الناس، بمجرد أن يبدأوا في فعل شيء ما، عادة ما ينهونه؟" غالبًا ما يستخدم مفهوم الدافع للإجابة على السؤال الثاني.

لنبدأ بالأحكام الرئيسية لنظرية التحفيز التي كتبها أ.ن. ليونتييف، تمت مناقشته بمزيد من التفصيل في منشورات أخرى.

1. مصدر الدافع البشري هو الاحتياجات. الحاجة هي حاجة موضوعية للكائن الحي لشيء خارجي - موضوع الحاجة. قبل تلبية الكائن، تولد الحاجة نشاط بحث غير موجه فقط (انظر: Leontyev D.A., 1992).
2. إن اللقاء مع شيء ما - تجسيد الحاجة - يحول هذا الكائن إلى دافع لنشاط هادف. تتطور الاحتياجات من خلال تطوير كائناتها. ويرجع ذلك على وجه التحديد إلى حقيقة أن كائنات الاحتياجات البشرية هي أشياء أنشأها الإنسان وحوّلها، وأن جميع احتياجات الإنسان تختلف نوعيًا عن احتياجات الحيوانات المماثلة في بعض الأحيان.
3. الدافع هو "النتيجة، أي الموضوع الذي يتم تنفيذ النشاط من أجله" (Leontyev A.N., 2000, p. 432). إنه بمثابة "... ذلك الهدف، ما هي هذه الحاجة (بتعبير أدق، نظام الاحتياجات. - د.) محدد في ظروف معينة وما يتجه إليه النشاط هو ما يحفزه "(Leontyev A.N.، 1972، p. 292). الدافع هو صفة نظامية يكتسبها الشيء، وتتجلى في قدرته على تحفيز وتوجيه النشاط (أسمولوف، 1982).

4. النشاط البشري متعدد الدوافع. وهذا لا يعني أن النشاط الواحد له عدة دوافع، ولكن الدافع الواحد، كقاعدة عامة، يجسد عدة احتياجات بدرجات متفاوتة. بفضل هذا، فإن معنى الدافع معقد ويتم تحديده من خلال صلاته باحتياجات مختلفة (لمزيد من التفاصيل، انظر: Leontyev D.A., 1993, 1999).

5. تؤدي الدوافع وظيفة تحفيز النشاط وتوجيهه وكذلك تكوين المعنى - إعطاء معنى شخصي للنشاط نفسه ومكوناته. في مكان واحد أ.ن. يحدد ليونتييف (2000، ص 448) بشكل مباشر الوظائف التوجيهية وتكوين المعنى. على هذا الأساس، فهو يميز فئتين من الدوافع - دوافع تكوين المعنى، التي تنفذ كلا من التحفيز وتكوين المعنى، و"المحفزات الدافعة"، التي تحفز فقط، ولكنها تفتقر إلى وظيفة تكوين المعنى (Leontyev A.N., 1977, ص 202-203).

بيان مشكلة الاختلافات النوعية في التحفيز: K. Levin و A.N. ليونتييف

إن التمييز بين "دوافع تكوين الحواس" و "دوافع التحفيز" يشبه في كثير من النواحي التمييز المتجذر في علم النفس الحديث بين نوعين مختلفين نوعياً ومبنيين على آليات مختلفة لأنواع التحفيز - الدافع الداخلي المشروط بعملية النشاط. نفسها، كما هي، والدوافع الخارجية، المشروطة بالمنفعة، التي يمكن أن يحصل عليها الفرد من استخدام المنتجات المغتربة لهذا النشاط (المال، والعلامات، والتعويضات والعديد من الخيارات الأخرى). تم تقديم هذا التكاثر في أوائل السبعينيات. إدوارد ديسي؛ بدأت دراسة العلاقة بين الدوافع الداخلية والخارجية بنشاط في السبعينيات والثمانينيات. ويظل ذو صلة حتى يومنا هذا (جوردييفا، 2006). لقد تمكن ديسي من صياغة هذا التمييز بشكل أوضح وتوضيح عواقب هذا التمييز في العديد من التجارب الجميلة (Deci and Flaste, 1995; Deci et al., 1999).

كان كيرت لوين أول من أثار مسألة الاختلافات التحفيزية النوعية بين المصلحة الطبيعية والضغوط الخارجية في عام 1931 في دراسته “الوضع النفسي للمكافأة والعقاب” (لوين، 2001، ص 165-205). لقد درس بالتفصيل مسألة آليات التأثير التحفيزي للضغوط الخارجية، التي تجبر الطفل "على القيام بفعل أو إظهار سلوك مختلف عن السلوك الذي ينجذب إليه مباشرة في الوقت الحالي" (المرجع نفسه، ص 165). ) ، وعن التأثير التحفيزي لـ "الموقف" المعاكس، حيث يتم التحكم في سلوك الطفل من خلال مصلحة أولية أو مشتقة في الأمر نفسه "(المرجع نفسه، ص 166). إن موضوع اهتمام ليفين المباشر هو بنية المجال واتجاه نواقل القوى المتعارضة في هذه المواقف. في حالة الاهتمام المباشر، يتم توجيه المتجه الناتج دائمًا نحو الهدف، وهو ما يسميه ليفين "الغائية الطبيعية" (المرجع نفسه، ص 169). إن الوعد بالمكافأة أو التهديد بالعقاب يخلق صراعات في المجال بدرجات متفاوتة من الشدة والحتمية.

يقود التحليل المقارن للمكافأة والعقاب لوين إلى استنتاج مفاده أن كلا الطريقتين للتأثير ليسا فعالين للغاية. "إلى جانب العقاب والمكافأة، هناك أيضًا فرصة ثالثة لإثارة السلوك المرغوب - أي إثارة الاهتمام وإثارة الميل نحو هذا السلوك" (المرجع نفسه، ص 202). عندما نحاول إجبار طفل أو شخص بالغ على القيام بشيء ما، على أساس الجزر والعصي، فإن المتجه الرئيسي لحركته يتحول إلى الجانب. كلما سعى الشخص إلى الاقتراب من كائن غير مرغوب فيه، ولكن معزز والبدء في القيام بما هو مطلوب منه، كلما زادت القوى التي تدفع في الاتجاه المعاكس. يرى ليفين أن الحل الأساسي لمشكلة التعليم يكمن في شيء واحد فقط – في تغيير دوافع الأشياء من خلال تغيير السياقات التي يتم فيها تضمين الفعل. "إن إدراج مهمة في منطقة نفسية أخرى (على سبيل المثال، نقل إجراء من منطقة "الواجبات المدرسية" إلى منطقة "الإجراءات التي تهدف إلى تحقيق هدف عملي") يمكن أن يغير المعنى بشكل جذري، وبالتالي، فإن الدافع وراء هذا الفعل نفسه” (المرجع نفسه، ص 204).

يمكن للمرء أن يرى استمرارية مباشرة مع عمل لوين هذا الذي تبلور في الأربعينيات. أفكار أ.ن. Leontiev حول معنى الإجراءات التي يقدمها النشاط الشامل الذي يتم فيه تضمين هذا الإجراء (Leontiev A.N.، 2009). وحتى قبل ذلك، في 1936-1937، واستنادًا إلى مواد بحثية في خاركوف، تمت كتابة مقال بعنوان "دراسة نفسية لاهتمامات الأطفال في قصر الرواد والأكتوبريين"، نُشر لأول مرة في عام 2009 (المرجع نفسه، ص 46-). 100)، حيث لا تتم دراسة العلاقة بين ما نسميه اليوم بالدوافع الداخلية والخارجية بالتفصيل فحسب، بل تتم أيضًا دراسة ترابطها والتحولات المتبادلة بينها. تبين أن هذا العمل هو الحلقة التطورية المفقودة في تطور أفكار أ.ن. ليونتييف حول الدافع. فهو يسمح لنا برؤية أصول مفهوم الدافع في نظرية النشاط.

يتم صياغة موضوع الدراسة نفسه على أنه علاقة الطفل بالبيئة والنشاط، والتي ينشأ فيها موقف تجاه المادة والآخرين. لا يوجد مصطلح "المعنى الشخصي" هنا حتى الآن، ولكنه في الواقع هو الموضوع الرئيسي للدراسة. وتتعلق المهمة النظرية للدراسة بعوامل تكوين وديناميكية اهتمامات الأطفال، ومعايير الاهتمام هي العلامات السلوكية للانخراط أو عدم الانخراط في نشاط معين. نحن نتحدث عن طلاب أكتوبر، وأطفال المدارس الأصغر سنا، وتحديدا طلاب الصف الثاني. من المميزات أن العمل لا يحدد مهمة تكوين اهتمامات محددة ومحددة، ولكن إيجاد وسائل وأنماط عامة تسمح بتحفيز العملية الطبيعية لتوليد موقف نشط ومشارك تجاه أنواع مختلفة من الأنشطة. يُظهر التحليل الظاهري أن الاهتمام بأنشطة معينة يرجع إلى إدراجها في بنية العلاقات المهمة بالنسبة للطفل، سواء كانت موضوعية أو مفيدة أو اجتماعية. يتبين أن الموقف من الأشياء يتغير في عملية النشاط ويرتبط بمكانة هذا الشيء في بنية النشاط، أي. وطبيعة ارتباطها بالهدف.

كان هناك أن أ.ن. يستخدم ليونتييف مفهوم "الدافع" لأول مرة، وبطريقة غير متوقعة للغاية، حيث يتناقض الدافع مع الفائدة. في الوقت نفسه، يذكر التناقض بين الدافع والهدف، موضحًا أن تصرفات الطفل مع الموضوع تُمنح الاستقرار والمشاركة بشيء آخر غير الاهتمام بمحتوى الأفعال ذاته. فهو يفهم من خلال الدافع فقط ما يسمى الآن "الدافع الخارجي"، وليس الدافع الداخلي. وهذا هو "السبب الدافع للنشاط الخارجي عن النشاط نفسه (أي الأهداف والوسائل المضمنة في النشاط)" (Leontyev A.N., 2009, p. 83). ينخرط تلاميذ المدارس الأصغر سنًا (طلاب الصف الثاني) في أنشطة مثيرة للاهتمام في حد ذاتها (الغرض منها يكمن في العملية نفسها). لكن في بعض الأحيان ينخرطون في أنشطة دون الاهتمام بالعملية نفسها، عندما يكون لديهم دافع آخر. لا تعود الدوافع الخارجية بالضرورة إلى المحفزات المنعزلة مثل الدرجات ومطالب البالغين. وهذا يشمل أيضًا، على سبيل المثال، تقديم هدية لأمي، وهو في حد ذاته ليس نشاطًا مثيرًا للغاية (المرجع نفسه، ص 84).

مزيد من أ.ن. يحلل ليونتييف الدوافع باعتبارها مرحلة انتقالية لظهور اهتمام حقيقي بالنشاط نفسه حيث ينخرط المرء فيه بفضل الدوافع الخارجية. سبب الظهور التدريجي للاهتمام بالأنشطة التي لم تكن تثيره من قبل هو أ.ن. يعتبر ليونتييف إنشاء علاقة وسيلة ونهاية بين هذا النشاط وما يثير اهتمام الطفل بشكل واضح (المرجع نفسه، ص 87-88). في جوهرها، نحن نتحدث عن حقيقة أنه في الأعمال اللاحقة لـ A.N. تلقى ليونتييف الاسم بالمعنى الشخصي. في نهاية المقال أ.ن. يتحدث ليونتييف عن المعنى والمشاركة في نشاط هادف كشرط لتغيير وجهة النظر حول شيء ما والموقف تجاهه (المرجع نفسه، ص 96).

تظهر في هذه المقالة ولأول مرة فكرة المعنى المرتبطة مباشرة بالدافع، وهو ما يميز هذا النهج عن التفسيرات الأخرى للمعنى ويجعله أقرب إلى نظرية المجال لكورت لوين (Leontiev D.A., 1999). في النسخة الكاملة، نجد هذه الأفكار قد صيغت بعد عدة سنوات في الأعمال المنشورة بعد وفاته "العمليات الأساسية للحياة العقلية" و"الدفاتر المنهجية" (ليونتييف أ.ن.، 1994)، وكذلك في مقالات في أوائل الأربعينيات، مثل " "نظرية تطور نفسية الطفل" وما إلى ذلك (Leontyev A.N.، 2009). يظهر هنا بالفعل هيكل تفصيلي للنشاط، بالإضافة إلى فكرة الدافع، التي تغطي كلا من الدوافع الخارجية والداخلية: "إن موضوع النشاط هو في نفس الوقت ما يحفز هذا النشاط، أي. دافعها. ... الاستجابة لحاجة معينة، يختبر الموضوع دافع النشاط في شكل رغبة، أو رغبة، وما إلى ذلك. (أو على العكس من ذلك، في شكل تجربة الاشمئزاز، وما إلى ذلك). هذه الأشكال من الخبرة هي أشكال انعكاس لموقف الموضوع تجاه الدافع، وأشكال تجربة معنى النشاط” (Leontiev A.N., 1994, pp. 48-49). وأبعد من ذلك: "(إن التناقض بين الموضوع والدافع هو المعيار في تمييز الفعل عن النشاط، فإذا كان الدافع لعملية معينة يقع في ذاته فهو نشاط، وإذا كان خارج هذه العملية" إنه في حد ذاته فعل.) هذه علاقة واعية لموضوع الفعل بدافعه وهو معنى الفعل؛ شكل تجربة (الوعي) لمعنى الفعل هو الوعي بهدفه. (وبالتالي فإن الشيء الذي له معنى بالنسبة لي هو الشيء الذي يعمل كموضوع لعمل هادف محتمل؛ والفعل الذي له معنى بالنسبة لي هو، وفقًا لذلك، فعل ممكن فيما يتعلق بهدف أو آخر.) إن التغيير في معنى الفعل هو دائمًا تغيير في دوافعه” (المرجع نفسه، ص 49).

لقد تطورت ثقافة أ.ن. في وقت لاحق من التمييز الأولي بين الدافع والمصلحة. Leontiev للدوافع التحفيزية التي تحفز الاهتمام الحقيقي فقط، ولكنها غير مرتبطة به، ودوافع تكوين المعنى التي لها معنى شخصي للموضوع وتعطي بدورها معنى للعمل. في الوقت نفسه، تبين أن المعارضة بين هذين النوعين من الدوافع قد تم شحذها بشكل مفرط. أدى تحليل خاص للوظائف التحفيزية (Leontiev D.A.، 1993، 1999) إلى استنتاج مفاده أن وظائف الحافز وتكوين المعنى للدافع لا يمكن فصلها وأن الدافع يتم توفيره حصريًا من خلال آلية تكوين المعنى. لا تخلو «الدوافع-المحفزات» من معنى وقوة تكوين المعنى، لكن خصوصيتها هي أنها مرتبطة بالاحتياجات عن طريق روابط مصطنعة مغتربة. يؤدي تمزق هذه الروابط أيضًا إلى اختفاء الحافز.

ومع ذلك، يمكن رؤية أوجه تشابه واضحة بين التمييز بين فئتين من الدوافع في نظرية النشاط ونظرية تقرير المصير. ومن المثير للاهتمام أن مؤلفي نظرية تقرير المصير توصلوا تدريجيًا إلى إدراك عدم كفاية المعارضة الثنائية للدوافع الداخلية والخارجية وتقديم نموذج للاستمرارية التحفيزية التي تصف نطاق الأشكال النوعية المختلفة للدوافع لنفس الشيء. السلوك - من الدوافع الداخلية القائمة على الاهتمام العضوي، "الغائية الطبيعية"، إلى الدوافع التي يتم التحكم فيها خارجيًا على أساس "الجزرة والعصا" والتحفيز (جوردييفا، 2010؛ ديسي، ريان، 2008).

في نظرية النشاط، كما في نظرية تقرير المصير، هناك تمييز بين دوافع النشاط (السلوك) التي ترتبط عضويا بطبيعة النشاط نفسه، والتي تثير عمليتها الاهتمام والمشاعر الإيجابية الأخرى (بمعنى - الدوافع التكوينية أو الداخلية) والدوافع التي تشجع النشاط فقط بقوة ارتباطاتها المكتسبة بشيء مهم بشكل مباشر للموضوع (دوافع التحفيز أو الدوافع الخارجية). لا يمكن تنفيذ أي نشاط من أجل ذاته، وأي دافع يمكن أن يخضع لاحتياجات أخرى غريبة. "قد يدرس الطالب من أجل الحصول على رضا والديه، ولكن يمكنه أيضًا أن يقاتل من أجل الحصول على إذن للدراسة. وهكذا، لدينا علاقتان مختلفتان بين الغايات والوسائل، وليس نوعين مختلفين جوهريًا من الدوافع” (Nuttin, 1984, p. 71). يكمن الاختلاف في طبيعة العلاقة بين أنشطة الموضوع واحتياجاته الحقيقية. عندما يكون هذا الاتصال مصطنعًا، خارجيًا، يُنظر إلى الدوافع على أنها محفزات، ويُنظر إلى النشاط على أنه خالي من المعنى المستقل، ولا يكون له إلا بفضل المحفز الدافع. ولكن في شكله النقي، يعد هذا نادرًا نسبيًا. المعنى العام لنشاط معين هو اندماج معانيه الجزئية، التي يعكس كل منها علاقته بأي من احتياجات الموضوع المرتبطة بهذا النشاط بشكل مباشر أو غير مباشر، بطريقة ضرورية، ظرفية، ترابطية أو بطريقة أخرى. طريق. لذلك، فإن النشاط المدفوع بالكامل بدوافع "خارجية" نادر مثل النشاط الذي تغيب عنه تمامًا.

ومن المستحسن وصف هذه الاختلافات من حيث نوعية الدافع. إن جودة الدافع للنشاط هي سمة من سمات مدى توافق هذا الدافع مع الاحتياجات العميقة والشخصية ككل. الدافع الجوهري هو الدافع الذي يأتي مباشرة منهم. الدافع الخارجي هو الدافع الذي لا يرتبط به في البداية؛ يتم تأسيس علاقتها بهم من خلال بناء هيكل معين للنشاط، حيث تكتسب الدوافع والأهداف معنى غير مباشر، وأحيانًا مغتربًا. يمكن استيعاب هذا الارتباط، مع تطور الشخصية، ويؤدي إلى تكوين قيم شخصية عميقة إلى حد ما، ومنسقة مع احتياجات الشخصية وبنيتها - في هذه الحالة سنتعامل مع الدافع المستقل (من حيث نظرية الذات- التصميم) أو باهتمام (فيما يتعلق بالأعمال المبكرة لـ A. N. Leontyev). تختلف نظرية النشاط ونظرية تقرير المصير في كيفية وصف وتفسير هذه الاختلافات. تقدم نظرية تقرير المصير وصفًا أكثر وضوحًا للاستمرارية النوعية لأشكال التحفيز، وتوفر نظرية النشاط تفسيرًا نظريًا أفضل للديناميكيات التحفيزية. على وجه الخصوص، المفهوم الرئيسي في نظرية أ.ن. ليونتييف، الذي يفسر الاختلافات النوعية في الدوافع، هو مفهوم المعنى الغائب في نظرية تقرير المصير. في القسم التالي سننظر بمزيد من التفصيل في مكانة مفاهيم المعنى والروابط الدلالية في نموذج نشاط التحفيز.

الدافع والغرض والمعنى: الروابط الدلالية كأساس لآليات التحفيز

الدافع "يطلق" نشاط الإنسان، فيحدد ما يحتاجه الموضوع بالضبط في هذه اللحظة، لكنه لا يستطيع أن يعطيه اتجاها محددا إلا من خلال تكوين الهدف أو قبوله، وهو ما يحدد اتجاه الأفعال المؤدية إلى تحقيق الدافع. . "الهدف هو نتيجة مقدمة مسبقًا، والتي يسعى عملي لتحقيقها" (ليونتيف أ.ن.، 2000، ص 434). الدافع "يحدد منطقة الأهداف" (المرجع نفسه، ص 441)، وداخل هذه المنطقة يتم تحديد هدف محدد، يرتبط بوضوح بالدافع.

الدافع والهدف هما صفتان مختلفتان يمكن أن يكتسبهما موضوع النشاط الهادف. غالبًا ما يتم الخلط بينهما لأنه في الحالات البسيطة غالبًا ما يتطابقان: في هذه الحالة، تتزامن النتيجة النهائية للنشاط مع موضوعه، ويتبين أنها دافعه وهدفه، ولكن لأسباب مختلفة. وهو دافع لأنه يجسد الاحتياجات، وهدف لأنه فيه نرى النتيجة النهائية المرجوة لنشاطنا، وهو بمثابة معيار لتقييم ما إذا كنا نتحرك بشكل صحيح أم لا، نقترب من الهدف أو انحرف عنه .

الدافع هو ما ينشأ عنه نشاط معين، والذي بدونه لا يوجد، ولا يمكن التعرف عليه أو إدراكه بشكل مشوه. الهدف هو النتيجة النهائية للإجراءات المتوقعة في صورة ذاتية. الهدف موجود دائما في العقل. إنه يحدد اتجاه العمل الذي يقبله الفرد ويوافق عليه، بغض النظر عن مدى عمق دوافعه، وسواء كان مرتبطًا بدوافع داخلية أو خارجية، عميقة أو سطحية. علاوة على ذلك، يمكن أن يُطرح هدف على الموضوع كاحتمال، ويُعتبر ويُرفض؛ وهذا لا يمكن أن يحدث بدافع. قال ماركس عبارته الشهيرة: "إن أسوأ مهندس معماري يختلف عن أفضل نحلة منذ البداية لأنه قبل أن يبني خلية من الشمع، يكون قد بناها بالفعل في رأسه" (ماركس، 1960، ص 189). على الرغم من أن النحلة تبني هياكل مثالية للغاية، إلا أنها ليس لها هدف ولا صورة.

والعكس صحيح، وراء أي هدف نشط هناك دافع للنشاط، وهو ما يفسر سبب قبول الموضوع لهدف معين لتحقيقه، سواء كان هدفا أنشأه بنفسه أو معطى من الخارج. يربط الدافع إجراءً محددًا بالاحتياجات والقيم الشخصية. سؤال الهدف هو سؤال ما الذي يريد الموضوع تحقيقه بالضبط، وسؤال الدافع هو سؤال "لماذا؟"

يمكن للموضوع أن يتصرف بشكل مباشر، ويفعل فقط ما يريده مباشرة، ويحقق رغباته مباشرة. في هذه الحالة (وفي الواقع، جميع الحيوانات فيها)، لا تنشأ مسألة الهدف على الإطلاق. حيث أفعل ما أحتاجه مباشرة، والذي أتلقى منه المتعة مباشرة ومن أجله، في الواقع، أفعل ذلك، فإن الهدف يتزامن ببساطة مع الدافع. تنشأ مشكلة الهدف، التي تختلف عن الدافع، عندما يقوم الشخص بعمل لا يهدف بشكل مباشر إلى إشباع احتياجاته، ولكنه سيؤدي في النهاية إلى نتيجة مفيدة. الهدف يوجهنا دائمًا نحو المستقبل، والتوجه نحو الهدف، على عكس الرغبات المندفعة، مستحيل بدون وعي، بدون القدرة على تخيل المستقبل، بدون زمن. عنالآفاق. تحقيق الهدف، النتيجة المستقبلية، ندرك أيضًا ارتباط هذه النتيجة بما نحتاجه في المستقبل: أي هدف له معنى.

الغائية، أي. يؤدي التوجه نحو الهدف إلى تحويل النشاط البشري نوعيًا مقارنة بسلوك الحيوانات المحدد سببيًا. وعلى الرغم من أن السببية لا تزال قائمة وتحتل مكانة كبيرة في النشاط البشري، إلا أنها ليست التفسير السببي الوحيد والعالمي. "حياة الإنسان يمكن أن تكون على نوعين: اللاوعي والوعي. أعني بالأول حياة تحكمها الأسباب، وبالثاني حياة تحكمها غاية. إن الحياة التي تحكمها الأسباب يمكن أن تسمى بلا وعي؛ هذا لأنه، على الرغم من أن الوعي هنا يشارك في النشاط البشري، فإنه يفعل ذلك فقط كمساعدة: فهو لا يحدد أين يمكن توجيه هذا النشاط، وأيضًا ما يجب أن يكون عليه من حيث صفاته. والأسباب الخارجية عن الإنسان والمستقلة عنه هي التي تحدد كل هذا. ضمن الحدود التي أنشأتها هذه الأسباب بالفعل، يؤدي الوعي دوره الخدمي: فهو يشير إلى أساليب هذا النشاط أو ذاك، وأسهل طرقه، وما هو ممكن وما هو مستحيل تحقيقه مما تجبر الأسباب الشخص على القيام به. الحياة التي يحكمها هدف يمكن أن تسمى بحق واعية، لأن الوعي هو المبدأ المهيمن والمحدد هنا. الأمر متروك له لاختيار أين يجب أن يتم توجيه سلسلة الأفعال البشرية المعقدة؛ وأيضاً - ترتيبها جميعاً وفق خطة تناسب ما تم تحقيقه..." (روزانوف، 1994، ص 21).

الغرض والدافع ليسا متطابقين، ولكن يمكن أن يتزامنا. عندما يكون ما يسعى الفرد لتحقيقه بوعي (الهدف) هو ما يحفزه حقًا (الدافع)، فإنهما يتطابقان ويتداخلان مع بعضهما البعض. لكن الدافع قد لا يتطابق مع الهدف، مع محتوى النشاط. على سبيل المثال، غالبًا ما لا يكون الدافع وراء الدراسة هو الدوافع المعرفية، بل دوافع مختلفة تمامًا - المهنة، والامتثال، وتأكيد الذات، وما إلى ذلك. وكقاعدة عامة، يتم الجمع بين الدوافع المختلفة بنسب مختلفة، وهو مزيج معين منها هو الذي يتحول للخروج ليكون الأمثل.

يحدث التناقض بين الهدف والدافع في الحالات التي لا يفعل فيها الموضوع ما يريده على الفور، لكنه لا يستطيع الحصول عليه مباشرة، ولكنه يفعل شيئًا مساعدًا من أجل الحصول في النهاية على ما يريد. يتم تنظيم النشاط البشري بهذه الطريقة، سواء أحببنا ذلك أم لا. الغرض من الإجراء، كقاعدة عامة، يتعارض مع ما يرضي الحاجة. نتيجة لتشكيل الأنشطة الموزعة بشكل مشترك، وكذلك التخصص وتقسيم العمل، تنشأ سلسلة معقدة من الروابط الدلالية. أعطى ك. ماركس وصفًا نفسيًا دقيقًا لذلك: «العامل لا ينتج لنفسه الحرير الذي ينسجه، ولا الذهب الذي يستخرجه من المنجم، ولا القصر الذي يبنيه. إنه ينتج لنفسه أجرًا... إن معنى العمل لمدة اثنتي عشرة ساعة بالنسبة له ليس أنه ينسج ويغزل ويثقب وما إلى ذلك، بل أن هذه طريقة لكسب المال، مما يمنحه الفرصة لتناول الطعام والذهاب. إلى الحانة، نم» (ماركس، إنجلز، 1957، ص 432). يصف ماركس، بالطبع، المعنى المغترب، ولكن إذا لم يكن هناك هذا الارتباط الدلالي، أي. العلاقة بين الهدف والدافع فلا يعمل الإنسان. حتى الارتباط الدلالي المغترب يربط بطريقة معينة ما يفعله الشخص بما يحتاج إليه.

يتم توضيح ما ورد أعلاه جيدًا من خلال المثل الذي يُعاد سرده غالبًا في الأدبيات الفلسفية والنفسية. سار أحد المتجولين على طول الطريق مروراً بموقع بناء كبير. أوقف عاملاً كان يجر عربة يدوية مملوءة بالطوب وسأله: ماذا تفعل؟ أجاب العامل: "أنا أحمل الطوب". فأوقف الثاني الذي كان يقود نفس السيارة وسأله: ماذا تفعل؟ أجاب الثاني: "أنا أطعم عائلتي". فأوقف الثالث فقال: ما تصنع؟ أجاب الثالث: "أنا أبني كاتدرائية". إذا كان الأشخاص الثلاثة، على مستوى السلوك، كما يقول علماء السلوك، قد فعلوا الشيء نفسه تمامًا، فهذا يعني أن لديهم سياقات دلالية مختلفة أدرجوا فيها أفعالهم، ومعانٍ ودوافع مختلفة، والنشاط نفسه. تم تحديد معنى عمليات العمل لكل منهم من خلال اتساع السياق الذي تصوروا فيه أفعالهم. بالنسبة للأول، لم يكن هناك سياق، لقد فعل فقط ما كان يفعله الآن، ولم يتجاوز معنى أفعاله هذا الوضع المحدد. "أنا أحمل الطوب" - هذا ما أفعله. لا يفكر الشخص في السياق الأوسع لأفعاله. لا ترتبط أفعاله ليس فقط بتصرفات الآخرين، ولكن أيضًا بأجزاء أخرى من حياته. بالنسبة للثاني، يرتبط السياق بعائلته، بالنسبة للثالث - بمهمة ثقافية معينة، كان على علم بمشاركته فيها.

يصف التعريف الكلاسيكي المعنى بأنه تعبير عن "علاقة دافع النشاط بالهدف المباشر للفعل" (Leontyev A.N., 1977, p. 278). يجب تقديم توضيحين لهذا التعريف. أولا، المعنى ليس مجرد يعبرإنه الموقف الذي هو عليه وهناكإنه موقف. ثانياً، في هذه الصياغة لا نتحدث عن أي معنى، بل عن إحساس محدد بالعمل، أو الإحساس بالهدف. وفي الحديث عن معنى الفعل، فإننا نسأل عن دافعه، أي: حول سبب القيام بذلك. وعلاقة الوسائل بالغايات هي معنى الوسيلة. ومعنى الدافع، أو بمعنى آخر، معنى النشاط ككل، هو علاقة الدافع بما هو أكبر وأكثر ثباتًا من الدافع، بالحاجة أو القيمة الشخصية. المعنى دائمًا يرتبط بشكل أقل بـ b عنالأكبر، الخاص مع العام. عندما نتحدث عن معنى الحياة، فإننا نربط الحياة بشيء أعظم من حياة الفرد، بشيء لن ينتهي باكتماله.

الاستنتاج: جودة الدافعية في مدخلي نظرية النشاط ونظرية تقرير المصير

يتتبع هذا المقال خط التطور في نظرية نشاط الأفكار حول التمايز النوعي لأشكال الدافع للنشاط، اعتمادًا على مدى انسجام هذا الدافع مع الاحتياجات العميقة ومع الشخصية ككل. تم العثور على أصول هذا التمايز في بعض أعمال ك. ليفين وفي أعمال أ.ن. ليونتييف الثلاثينيات. تم تقديم نسخته الكاملة في الأفكار اللاحقة لـ A.N. Leontyev حول أنواع ووظائف الدوافع.

يتم تقديم فهم نظري آخر للاختلافات النوعية في التحفيز في نظرية تقرير المصير التي كتبها E. Deci وR. Ryan، من حيث استيعاب التنظيم التحفيزي والاستمرارية التحفيزية، التي تتتبع ديناميكيات "النمو" في الدوافع التي تكون متجذرة في البداية في المتطلبات الخارجية التي لا علاقة لها باحتياجات الموضوع. تقدم نظرية تقرير المصير وصفًا أكثر وضوحًا للاستمرارية النوعية لأشكال التحفيز، وتوفر نظرية النشاط تفسيرًا نظريًا أفضل للديناميكيات التحفيزية. والمفتاح هو مفهوم المعنى الشخصي، وربط الأهداف بالدوافع والدوافع بالاحتياجات والقيم الشخصية. يبدو أن جودة الدافع هي مشكلة علمية وتطبيقية ملحة، فيما يتعلق بالتفاعل المثمر بين نظرية النشاط والمناهج الأجنبية الرائدة.

فهرس

أسمولوف أ.ج.. المبادئ الأساسية للتحليل النفسي في نظرية النشاط // أسئلة علم النفس. 1982. رقم 2. ص 14-27.

أسمولوف أ.ج.. الدافع // قاموس نفسي موجز / إد. أ.ف. بتروفسكي، م.ج. ياروشيفسكي. م: بوليتيزدات، 1985. ص 190-191.

فيليوناس ف.ك. نظرية النشاط ومشكلات التحفيز // أ.ن. ليونتييف وعلم النفس الحديث / إد. أ.ف. زابوروجيتس وآخرون م: دار النشر موسك. الجامعة، 1983. ص 191-200.

جورديفا تي.أو. سيكولوجية دافعية الإنجاز. م: المعنى؛ الأكاديمية، 2006.

جورديفا تي.أو. نظرية تقرير المصير: الحاضر والمستقبل. الجزء الأول: مشكلات تطوير النظرية // البحث النفسي: إلكتروني. علمي مجلة 2010. رقم 4 (12). عنوان URL: http://psystudy.ru

ليفين ك. علم النفس الديناميكي: أعمال مختارة. م: سميسل، 2001.

ليونتييف أ.ن.. مشاكل النمو العقلي. الطبعة الثالثة. م: دار النشر موسك. الجامعة، 1972.

ليونتييف أ.ن.. نشاط. الوعي. شخصية. الطبعة الثانية. م: بوليتيزدات، 1977.

ليونتييف أ.ن.. فلسفة علم النفس : من التراث العلمي / إد. أ.أ. ليونتييفا، د. ليونتييف. م: دار النشر موسك. الجامعة، 1994.

ليونتييف أ.ن.. محاضرات في علم النفس العام / إد. نعم. ليونتييفا، إي. سوكولوفا. م: سميسل، 2000.

ليونتييف أ.ن.. الأسس النفسية لنمو الطفل وتعلمه. م: سميسل، 2009.

ليونتييف د. عالم حياة الإنسان ومشكلة الاحتياجات // مجلة نفسية. 1992. ت 13. رقم 2. ص 107-117.

ليونتييف د. الطبيعة الدلالية النظامية ووظائف الدافع // نشرة جامعة موسكو. سر. 14. علم النفس. 1993. رقم 2. ص 73-82.

ليونتييف د. سيكولوجية المعنى. م: سميسل، 1999.

ليونتييف د. فكرة عامة عن الدافع الإنساني // علم النفس في المدرسة الثانوية. 2004. رقم 1. ص 51-65.

ماركس ك. رأس المال // ماركس ك.، إنجلز ف. وركس. الطبعة الثانية. م.: السياسة الحكومية، 1960. ت 23.

ماركس ك، إنجلز ف. العمل المأجور ورأس المال // الأشغال. الطبعة الثانية. م: السياسة السياسية، 1957. ت 6. ص 428-459.

باتييفا إي يو. التطور الوضعي ومستويات التحفيز // نشرة جامعة موسكو. سر. 14. علم النفس. 1983. رقم 4. ص 23-33.

روزانوف ف. الغرض من الحياة البشرية (1892) // معنى الحياة: مختارات / إد. ن.ك. جافريوشينا. م: ثقافة التقدم، 1994. ص19-64.

ديسي إي.، فلاست آر. لماذا نفعل ما نفعله: فهم الدافع الذاتي. نيويورك: البطريق، 1995.

ديسي إي إل، كويستنر آر، ريان آر إم.. التأثير المدمر هو حقيقة على كل حال: المكافآت الخارجية، واهتمامات المهمة، وتقرير المصير // النشرة النفسية. 1999. المجلد. 125. ص692-700.

ديسي إل، ريان آر إم.. نظرية تقرير المصير: نظرية كبيرة للتحفيز البشري والتنمية والصحة // علم النفس الكندي. 2008. المجلد. 49. ص182-185.

نوتين ج. الدافع والتخطيط والعمل: نظرية علائقية لديناميات السلوك. لوفين: مطبعة جامعة لوفين. هيلزديل: لورانس إرلباوم أسوشيتس، 1984.

لاقتباس المقال:

ليونتييف د. مفهوم الدافع في أ.ن. ليونتييف ومشكلة جودة التحفيز. // نشرة جامعة موسكو. الحلقة 14. علم النفس. - 2016.- العدد 2 - ص3-18

يحتوي المجال التحفيزي للشخصية على مراحل التطور التالية.
السنة الأولى من الحياة: ترتبط الاهتمامات الرئيسية، التي على أساسها يتطور المجال التحفيزي لشخصية الطفل، بإدراك الأشياء. يشمل مجال اهتماماته تلك التي تجذب انتباهه بسطوعها وأصواتها غير المألوفة. محاولات لأخذ هذه العناصر. ويلاحظ أيضًا أجنة التجارب العاطفية: يبتسم الطفل ويستمتع بالاتصال بالبالغين. يمكننا التحدث عن الحاجة اللاواعية للانطباعات.

1.5-2 سنة: توسيع نطاق الاهتمامات من خلال زيادة النشاط البدني. يتلاعب الطفل بالأشياء بشكل مستقل (يفحصها، ويدورها بين يديه، ويرميها بشكل دوري على الأرض، ويتتبع طيرانها وصوتها عند الاصطدام، وما إلى ذلك). تعتمد احتياجاته الناشئة على اهتمامات غير مستقرة وكثافة عاطفية للرغبات. تتجلى دوافع التفاعل الإيجابي مع البالغين بشكل أكثر وضوحًا.

من 3 إلى 5 سنوات: تكوين احتياجات الفرد الخاصة المتعلقة بالعالم الموضوعي للألعاب، والتي توسعت بشكل ملحوظ بفضل اتصالات الطفل مع البالغين والأقران. يلعب الكلام الدور الأكثر أهمية في هذا. يبدأ تطور الاحتياجات الاجتماعية من خلال الاهتمام باللعب مع الأطفال الآخرين. تظهر في الألعاب العلامات الأولى لشخصية الطفل: القدرة على تقييم الأشخاص من حوله على مقياس "الخير - الشر، الطيبة - الشر"، وعادات القيادة، والعمل الجاد. ظهور دوافع تحقيق النجاح وتجنب الفشل. يظهر سلسلة تنافسية

سن المدرسة الابتدائية: زيادة حادة في الاهتمام بالمعرفة، في المدرسة كعملية نشاط عمل، في العالم بشكل عام. بالنسبة للطفل، كل شيء هنا مثير للاهتمام بنفس القدر: سلوك الأقران، وسلوك المعلم، والدرجات في أجهزة الكمبيوتر المحمولة، والقلق بين الدروس. تستيقظ مشاعر الواجب والمسؤولية عن الدراسة، على الرغم من أن الدافع الحقيقي هنا ملثم بالرغبة في الحصول على علامة جيدة أو الثناء.

سن المدرسة المتوسطة: ويتميز بالتغير الحاد في الاهتمامات، خاصة في مجال العلاقات مع الأقران. هذه هي فترة البلوغ وظهور الرغبات القوية. تتم الإطاحة بالأصنام والسلطات السابقة، ويتم تشكيل أخرى جديدة على أساس أفكارهم الخاصة، مما يوفر لهم بعض الاستقرار.

سن المدرسة الثانوية: الاحتياجات المتزايدة للتحسين الذاتي الفكري والجسدي والمعنوي. يفكر الإنسان في المستقبل ومكانه في الحياة. في المقام الأول هي تلك الاهتمامات والاحتياجات التي تتوافق مع أفكار الفرد حول مستقبله ومهنته. تحتل احتياجات تحقيق الذات مكانة متزايدة الأهمية في المجال التحفيزي للفرد. تتشكل الحاجة إلى العدالة بشكل مكثف.

تحقق المراهقة والأعمار اللاحقة اهتمامات تتعلق في المقام الأول بالأنشطة المهنية والعلاقات بين الجنسين والأسرة وما إلى ذلك.

هكذا، يتشكل ويتطور المجال التحفيزي للفردعلى اتصال مباشر بنظام الأنشطة والعلاقات الاجتماعية التي ينخرط فيها أثناء نموه. تبين أن العبارة صحيحة إحصائيًا: كل عمر له مجاله التحفيزي الخاص بالشخصية.

الدافع هو (التعريف لا يتوافق تمامًا مع ليونتييف) وهو كائن حاجة ثابت عاطفيًا يوجه النشاط.

مصدر الاحتياجات الجديدة ليس فقط في الموضوع، ولكن أيضًا داخل النشاط نفسه. تنشأ احتياجات جديدة في عملية النشاط نفسها. وهذا المصدر على مستوى الأفعال.

آلية تكوين دوافع جديدة (حسب ليونتييف)

التحول الدافع إلى الهدف. الآلية هي أنه في عملية النشاط، يصبح الهدف الذي يسعى إليه الشخص، مع مرور الوقت، قوة دافعة مستقلة، أي دافع.

يرتبط دافع الشخص ارتباطًا وثيقًا باهتماماته. الاهتمام ظاهرة معرفية إلى حد كبير، تعكس رغبة الشخص في الحصول على معلومات من نوع معين.

التغييرات في هيكل المجال التحفيزي التي تحدث أثناء تنمية الشخصية:

الولادة الأولى، ظاهرة حلوة ومرّة، تبعية الدوافع.

الولادة الثانية، الوعي بالدوافع، ظهور الوعي الذاتي.

الدافع غير واعي، هناك حاجة إلى تحليل خاص. يمكن تحقيق المجال التحفيزي. ولادة الشخصية بالمعنى الضيق هي الوعي بالمجال التحفيزي الذي تطور بشكل عفوي. الوعي ضروري لكنه ليس كافيا. تدخل الشخصية إلى العالم الخارجي وتغير نفسها. التنمية تحتاج إلى جهد وعمل. تستهدف الأنشطة العالم الخارجي، وعندها فقط تكون التغييرات ممكنة؛ لا يمكنك مجرد الجلوس وتغيير العالم الداخلي.

تغيير الأنشطة الرائدة في سياق تنمية الشخصية. في مراحل مختلفة من التطوير، يقود أحد الأنشطة، وجود أهمية أكبر لمزيد من التطوير للفرد، والبعض الآخر - أقل.

الأنشطة الرائدة:

• الأنشطة التي تتشكل فيها التشكيلات الرئيسية الجديدة؛
• يتم تشكيل ووضع أسس الشخصية المستقبلية؛
• تم وضع الأسس للأنشطة الرائدة القادمة.

يتوافق كل عصر مع نشاط رائد معين، والذي يحدد اختيار دوافع معينة للنشاط. يحدد ليونتييف الأنواع التالية من الأنشطة الرائدة: 1) ترتبط الطفولة بالتواصل العاطفي المباشر بين الطفل والبالغ؛ 2) الطفولة المبكرة - مع الأنشطة الموضوعية؛ 3) مرحلة ما قبل المدرسة - مع اللعب؛ 4) سن المدرسة - مع التعلم؛ 5) المراهقة - مع أنشطة مفيدة اجتماعيا والتواصل مع أقرانهم؛ 6) الشباب - بالأنشطة التعليمية والمهنية.

تذكرة.

انتهاك المجال التحفيزي
لا يسعى المجال التحفيزي للفرد إلى التطور فحسب، بل يخضع أيضًا للتأثيرات المدمرة من مختلف الأنواع. وتشمل هذه التأثيرات، في المقام الأول، عوامل عدم الرضا عن احتياجات الفرد ورغباته واهتماماته وميوله. إنها أسباب الاضطرابات التحفيزية التي تتجلى في الوهن العصبي والهستيريا والعصاب الوسواس القهري. في بعض الأحيان تكون الاضطرابات في هذا المجال ناجمة عن أمراض معينة (الذهان الهوسي والصرع والفصام وما إلى ذلك). المظهر المشترك لجميع هذه الأمراض هو حقيقة التغيير في شخصية الشخص، وبطبيعة الحال، استراتيجية سلوكه وخصائص أفعاله.

مع الوهن العصبي، غالبا ما ترتبط الاضطرابات التحفيزية بتضييق مجال الحاجة (التردد، والقلق تحسبا لشيء جديد، وعبء المسؤوليات اليومية، وانخفاض الرغبات الجنسية). مع الهستيريا، يتحول المجال التحفيزي للشخصية، كما كان، داخل الشخصية؛ يحاول الشخص أن يلعب الدور الذي اخترعه لنفسه (في أغلب الأحيان دور المتألم، المريض غير القابل للشفاء)، ويميل إلى التخيل والقلق حيال ذلك، ولكن في كثير من الأحيان بدونه.

يجلب العصاب الوسواس القهري إلى المجال التحفيزي للفرد أنواعًا مختلفة من الأفكار الوسواسية (الأفكار) والمخاوف (الرهاب - تجارب غير واعية ولكن لا يمكن التغلب عليها من المخاوف من التحدث أمام الجمهور والفضاء المفتوح وما إلى ذلك) والأفعال الوسواسية (الهواجس).

تتجلى الأفكار الوسواسية في سلوك على شكل تجارب معرفية غير مثمرة مثل "لماذا الأرض مستديرة والعشب أخضر"، وكذلك على شكل صعوبات في اتخاذ القرارات، وشكوك مؤلمة حول صحة ما سبق. منتهي.

يتجلى الخلل التحفيزي أيضًا في مرض التوحد في مرحلة الطفولة، والذي يرتبط بنقص الدافع للنشاط من أي نوع.

الانتهاكات الأساسية للمجال التحفيزي: انتهاك تكوين المعنى والتغيرات في وساطة واتجاه الشخصية في المرض العقلي.
لوحظ انتهاك المجال التحفيزي في الأمراض العقلية المختلفة للفرد. يتم تدمير التسلسل الهرمي القديم للدوافع تدريجياً. يصبح الدافع أقل غير مباشر، من الأساليب الواسعة لتلبية الحاجة، يلجأ الشخص تدريجيا إلى أبسط (كما، على سبيل المثال، في إدمان الكحول المزمن). تتحول الحاجة إلى هدف، والدوافع الأخرى المهمة لكل فرد تتراجع تدريجياً وتصبح أقل أهمية. يتطور الإنسان في اتجاه جديد، كما كان يفعل قبل المرض، ويتم صد الهوايات الأخرى. يصبح الشخص أضيق، والهدف الرئيسي هو إرضاء احتياجاته، والتي، مع انخفاض الوساطة، تصبح خارجة عن السيطرة.
إن التغيير في التسلسل الهرمي وغير المباشر للدوافع يعني فقدان النشاط البشري المنظم بشكل معقد. على الرغم من أن هذه الاضطرابات لا تنشأ مباشرة من اضطرابات في نشاط الدماغ، إلا أنها تمر بعملية طويلة من التشكل.
يؤدي انتهاك وظيفة صنع المعنى إلى حقيقة أن الشخص يعلق معنى على عدد أقل بكثير من الأشياء مما كان عليه قبل المرض. يتناقص عدد الدوافع المتكونة لدى الإنسان، ويؤدي تقليل الدوافع إلى قلة النشاط، مما يؤدي حتماً إلى تدهور الشخصية.
وبالتالي فإن أي انتهاكات للمجال التحفيزي تؤدي إلى تدهور الشخصية وتغييرات في القيم الاجتماعية والثقافية والاحتياجات والتوجهات.

تذكرة

لذلك نرى أن نطاق القضايا المتعلقة بظاهرة التحفيز واسع جدًا. يتطرق مؤلفون مختلفون إلى جوانب مختلفة من التحفيز. يسلط البعض (جاكوبسون، أوبوخوفسكي) الضوء على وجود أهداف بعيدة كعنصر أساسي للتحفيز، والبعض الآخر (فيليوناس) يصنف أي أمثلة على موقف رعاية الكائنات الحية تجاه التأثيرات الفردية على أنها ظواهر تحفيزية.
بالطبع، تعريف الظاهرة لا يمكن إلا أن يعتمد على موقف الباحث. دعونا نلقي نظرة على بعض التعاريف. عرف جاكوبسون (1966) الدافع بأنه مجموعة كاملة من العوامل التي توجه وتحفز السلوك البشري. في القاموس النفسي الذي حرره A. V. Petrovsky و M. G. Yaroshevsky (1990)، يُفهم الدافع على أنه الدافع الذي يسبب نشاط الجسم ويحدد اتجاهه. فسر إس إل روبنشتاين الدافع على أنه تحديد يتم تحقيقه من خلال النفس. يلاحظ V. K. Vilyunas في عمله "الآليات النفسية للدوافع البيولوجية" أن مصطلح "الدافع" في الأدب الحديث يستخدم كمفهوم عام لتعيين المجموعة الكاملة من التكوينات والعمليات النفسية التي تشجع وتوجه السلوك نحو الظروف والأشياء الحيوية، و تحديد التحيز والانتقائية والهدف النهائي للتفكير العقلي والنشاط الذي ينظمه.
كما يتبين من التعريفات المذكورة أعلاه، فقد تطورت وحدة معينة من وجهات النظر في فهم الدافع. ومع ذلك، هناك اختلافات في تعريف جوهر الدوافع. في قاموس "علم النفس" الذي حرره A. V. Petrovsky و M. G. Yaroshevsky، يُفهم الدافع على أنه: 1) الدافع للنشاط المتعلق بإرضاء احتياجات الموضوع؛ مجموعة من الظروف الخارجية أو الداخلية التي تسبب نشاط الموضوع وتحدد اتجاهه؛ 2) الشيء (المادي أو المثالي) الذي يحفز ويحدد اختيار اتجاه النشاط الذي يتم تنفيذه من أجله؛ 3) السبب الواعي الكامن وراء اختيار أفعال وأفعال الفرد. الشيء العام هو أن الدافع يُفهم على أنه دافع، كظاهرة عقلية.
يتم تقديم تفسير فريد للدوافع في أعمال A. N. Leontiev، الذي يمتلك إحدى نظريات التحفيز الأكثر رسمية. ووفقا لمفهومه، تعتبر الدوافع احتياجات "موضوعية". ليونتييف أليكسي نيكولايفيتش (1903 - 1978) - عالم نفس سوفيتي، دكتوراه في العلوم النفسية، أستاذ، أكاديمي في أكاديمية العلوم التربوية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، الحائز على جائزة لينين. في الثلاثينيات، A. N. Leontiev، بعد أن وحد حول نفسه مجموعة من الباحثين الشباب (L. I. Bozhovich، P. Ya. Galperin، A. V. Zaporozhets، P. I. Zinchenko، إلخ)، بدأ في تطوير أنشطة المشكلة في علم النفس. في مفهوم النشاط الذي طوره A. N. Leontyev، بادئ ذي بدء، تم إلقاء الضوء على المشكلات النظرية والمنهجية الأساسية والأساسية لعلم النفس.
في عمله "الاحتياجات والدوافع والعواطف" يحدد أ.ن.ليونتييف وجهات نظره حول الاحتياجات والدوافع. يكتب أن الشرط الأول لأي نشاط هو موضوع له احتياجات. إن وجود الاحتياجات في موضوع ما هو نفس الشرط الأساسي لوجوده مثل عملية التمثيل الغذائي. في الواقع، هذه تعبيرات مختلفة لنفس الشيء.
الحاجة في أشكالها البيولوجية الأولية هي حالة الكائن الحي التي تعبر عن حاجته الموضوعية إلى مكمل يقع خارجه. ففي نهاية المطاف، الحياة هي وجود مفكك: لا يمكن لأي نظام حي ككيان منفصل أن يحافظ على توازنه الديناميكي الداخلي ولا يكون قادرا على التطور إذا تم استبعاده من التفاعل الذي يشكل نظاما أوسع؛ وباختصار، فإنه يتضمن أيضا عناصر خارجة عن النظام. هذا النظام الحي منفصلاً عنه.
مما قيل، تتبع السمة الرئيسية للاحتياجات - موضوعيتها. في الواقع، الحاجة هي الحاجة إلى شيء يقع خارج الجسم؛ هذا الأخير هو موضوعه. أما ما يسمى بالحاجات الوظيفية (الحاجة إلى الحركة مثلا) فهي تشكل فئة خاصة من الحالات التي إما تلبي الشروط التي تنشأ في ما يسمى "الاقتصاد الداخلي" للكائنات الحية (الحاجة إلى الراحة بعد مكثفة) النشاط، وما إلى ذلك))، أو هي المشتقات التي تنشأ في عملية تحقيق الاحتياجات الموضوعية (على سبيل المثال، الحاجة إلى إكمال الفعل).
يحدث تغيير الاحتياجات وتطورها من خلال تغيير وتطوير الأشياء التي تلبيها والتي يتم "تجسيدها" وتحديدها. إن وجود الحاجة هو شرط أساسي لأي نشاط، لكن الحاجة نفسها ليست قادرة بعد على إعطاء النشاط اتجاهًا معينًا. إن وجود حاجة الشخص إلى الموسيقى يخلق انتقائية مقابلة فيه، لكنه لا يزال لا يقول أي شيء عما سيفعله الشخص لتلبية هذه الحاجة. ربما سيتذكر الحفل المعلن عنه فيوجه ​​ذلك تصرفاته، أو ربما تصل إليه أصوات الموسيقى الإذاعية فيكتفي بالبقاء في الراديو أو التلفزيون. ولكن قد يحدث أيضًا أن موضوع الحاجة لا يُعرض على الموضوع بأي شكل من الأشكال: لا في مجال إدراكه، ولا في المستوى العقلي، في الخيال؛ فلا يمكن أن ينشأ فيه أي نشاط موجه يلبي هذه الحاجة. إن الدافع الوحيد للنشاط الموجه ليس الحاجة نفسها، بل الشيء الذي يلبي هذه الحاجة.
موضوع الحاجة - مادي أو مثالي، يُدرك حسيًا أو يُعطى فقط في الخيال، في المستوى العقلي - نسميه دافع النشاط.
لذا يجب أن يتحول التحليل النفسي للاحتياجات إلى تحليل للدوافع. ومع ذلك، فإن هذا التحول يواجه صعوبة خطيرة: فهو يتطلب التخلي بشكل حاسم عن المفاهيم الذاتية للدوافع وهذا الخلط بين المفاهيم المتعلقة بمستويات مختلفة و"آليات" مختلفة لتنظيم النشاط، وهو ما يسمح به في كثير من الأحيان في مذهب الدوافع.
من وجهة نظر عقيدة موضوعية دوافع النشاط البشري، يجب أن تستبعد فئة الدوافع في المقام الأول التجارب الذاتية، التي هي انعكاس لتلك الاحتياجات "العضوية الفائقة" المرتبطة بالدوافع. هذه التجارب (الرغبات، الرغبات، التطلعات) ليست دوافع لنفس الأسباب التي تجعلها ليست إحساسات بالجوع أو العطش: فهي في حد ذاتها غير قادرة على التسبب في نشاط موجه. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يتحدث عن الرغبات والتطلعات الموضوعية، وما إلى ذلك، ولكن من خلال القيام بذلك فإننا لا يؤدي إلا إلى تأجيل التحليل؛ بعد كل شيء، فإن الكشف الإضافي عما هو موضوع هذه الرغبة أو الطموح ليس أكثر من إشارة إلى الدافع المقابل.
إن رفض اعتبار التجارب الذاتية من هذا النوع دوافع للنشاط، بالطبع، لا يعني على الإطلاق إنكار وظيفتها الحقيقية في تنظيم النشاط. إنهم يؤدون نفس وظيفة الاحتياجات الذاتية وديناميكياتها التي تؤديها الأحاسيس البينية على المستويات النفسية الأولية - وظيفة التنشيط الانتقائي للأنظمة التي تنفذ أنشطة الموضوع.
وتحتل المفاهيم الممتعة مكانة خاصة، والتي بموجبها يخضع النشاط البشري لمبدأ "تعظيم المشاعر الإيجابية وتقليل المشاعر السلبية"، أي يهدف إلى تحقيق تجارب المتعة والاستمتاع وتجنب تجارب المعاناة. بالنسبة لهذه المفاهيم، فإن العواطف هي دوافع النشاط. في بعض الأحيان يتم إعطاء العواطف أهمية حاسمة، ولكن في كثير من الأحيان يتم تضمينها، إلى جانب عوامل أخرى، ضمن ما يسمى "المتغيرات التحفيزية".
على عكس الأهداف، التي تكون دائمًا، بالطبع، واعية، فإن الدوافع، كقاعدة عامة، لا يتم التعرف عليها فعليًا من قبل الموضوع: عندما نقوم بأفعال معينة - خارجية أو عملية أو لفظية أو عقلية - فإننا عادة لا ندرك الدوافع، التي تحفزهم.
إن تجربة الشخص في الرغبة الحادة في تحقيق الهدف الذي يفتح أمامه، والذي يميزه ذاتيًا باعتباره "متجهًا ميدانيًا" إيجابيًا قويًا، في حد ذاته لا يقول شيئًا عن الدافع الذي يحركه في تشكيل المعنى. ولعل الدافع هو هذا الهدف بالتحديد، لكن هذه حالة خاصة؛ عادة لا يتطابق الدافع مع الهدف، بل يكمن وراءه. ولذلك فإن اكتشافه يشكل مهمة خاصة: مهمة التعرف على الدافع.
وبما أننا نتحدث عن الوعي بدوافع تكوين المعنى، فيمكن وصف هذه المهمة بطريقة أخرى، وهي مهمة فهم المعنى الشخصي (أي المعنى الشخصي، وليس المعنى الموضوعي!) الذي تمتلكه بعض الأفعال وأهدافها. لشخص. يتم إنشاء مهام فهم الدوافع من خلال الحاجة إلى العثور على نفسك في نظام علاقات الحياة، وبالتالي تنشأ فقط في مرحلة معينة من التنمية الشخصية، عندما يتم تشكيل الوعي الذاتي الحقيقي. لذلك، مثل هذه المهمة ببساطة غير موجودة للأطفال.
عندما يكون لدى الطفل الرغبة في الذهاب إلى المدرسة، ليصبح تلميذا، فهو، بالطبع، يعرف ما يفعلونه في المدرسة ولماذا يحتاج إلى الدراسة. لكن الدافع الرئيسي وراء هذه الرغبة مخفي عنه، على الرغم من أنه لا يجد صعوبة في شرحه - وهي الدوافع التي غالبًا ما تكرر ما سمعه. لا يمكن توضيح هذا الدافع إلا من خلال بحث خاص.
في وقت لاحق، في مرحلة تكوين وعي "أنا"، يتم تنفيذ العمل على تحديد دوافع تشكيل المعنى من قبل الموضوع نفسه. عليه أن يتبع نفس مسار البحث الموضوعي، مع الفارق، أنه يمكنه الاستغناء عن تحليل ردود أفعاله الخارجية تجاه أحداث معينة: ربط الأحداث بالدوافع، حيث يتم الإشارة إلى معناها الشخصي مباشرة من خلال الأفكار التي تنشأ فيه. - التجارب العاطفية .
ومن ثم فإن مصطلح "الدافع" لا يستخدم للدلالة على تجربة الحاجة، بل للدلالة على الهدف الذي تحدد فيه هذه الحاجة في ظروف معينة والذي يوجه إليه النشاط. يقترح A. N. Leontiev تسمية دافع النشاط بموضوع الحاجة - مادي أو مثالي، يُدرك حسيًا أو يُعطى فقط في الخيال. تحليل هذا المفهوم، V. K. يشير Vilyunas في عمله "الآليات النفسية للتحفيز البشري" (1990) إلى أنه، وفقًا لليونتييف، فإن الأهداف النهائية للنشاط فقط هي التي تسمى الدوافع، أي. تلك الأهداف والأشياء والنتائج التي لها أهمية تحفيزية مستقلة. إن المعنى الذي تكتسبه الظروف المختلفة، كأهداف وسيطة، مؤقتًا يسمى "المعنى"، والعملية، ونتيجة لذلك يبدو أن الدوافع تضفي معناها على هذه الظروف، تسمى عملية تكوين المعنى. تسمى ظاهرة اكتساب خصائص ووظائف الدافع من خلال الوسائل والأهداف الفردية "تحول الدافع إلى الهدف". يلاحظ المؤلف أن تفسير التطور الجيني للدوافع من خلال عملية تجسيد الاحتياجات كان نموذجيًا لعلم النفس السوفييتي. وقد انتقد عدد من الباحثين هذه النظرية. وكان العيب الرئيسي هو الإزالة الفعلية للدافع من الإطار العقلي.

الدافع هو حافز للعمل وظائف الدافع بعض الدوافع، تحفيز النشاط، تعطيه لونا عاطفيا، لكن العواطف نفسها ليست دوافع. صنع المعنى: الآخرون يمنحونه معنى شخصيًا. وهذا مهم لفهم البنية الداخلية للوعي الفردي.إن توزيع وظائف تكوين المعنى والتحفيز بين دوافع نفس النشاط يسمح لنا بفهم العلاقات الرئيسية التي تميز المجال التحفيزي للفرد

آلية تكوين الدوافع وفقًا لـ A. N. Leontiev Essence: في عملية النشاط، يصبح الهدف الذي يسعى الشخص لتحقيقه لأسباب معينة، بمرور الوقت قوة دافعة مستقلة، أي دافعًا. ونتيجة لذلك، قد يتحول هذا الهدف إلى حاجة.

يحدث تكوين المجال التحفيزي للشخص في عملية تكوينه في إطار تكوين اهتمامات الشخص، باعتبارها الأسباب الرئيسية التي تحفزه على التطور والنشاط.

مثال: تتم ملاحظة أولى مظاهر الاهتمام بالأطفال في السنة الأولى من العمر، بمجرد أن يبدأ الطفل في التنقل في العالم من حوله. في هذه المرحلة من التطور، يهتم الطفل بالأشياء الزاهية والملونة والأشياء غير المألوفة والأصوات التي تصدرها الأشياء. لا يشعر الطفل بالمتعة عند إدراك كل هذا فحسب، بل يطلب أيضًا أن يُظهر له الشيء الذي يثير اهتمامه مرارًا وتكرارًا.

وهكذا: يظهر الدافع في تعبير غير مباشر - في شكل تجربة، ورغبة، ورغبة؛ تعمل الدوافع الحسية كسبب رئيسي لتحفيز النشاط وأساس تحديد الهدف واختيار الوسائل والطرق لتحقيقه. إن دمج وظيفتي الدافع - التحفيز وتكوين المعنى - يمنح النشاط البشري طابع النشاط المنظم بوعي.

يحدث تغيير الاحتياجات وتطورها من خلال تغيير وتطوير الأشياء التي تلبيها والتي يتم "تجسيدها" وتحديدها. إن وجود الحاجة هو شرط أساسي لأي نشاط، لكن الحاجة نفسها ليست قادرة بعد على إعطاء النشاط اتجاهًا معينًا. إن وجود حاجة الشخص إلى الموسيقى يخلق انتقائية مقابلة فيه، لكنه لا يزال لا يقول أي شيء عما سيفعله الشخص لتلبية هذه الحاجة. ربما سيتذكر الحفل المعلن عنه وسيوجه تصرفاته، أو ربما ستصل إليه أصوات بث الموسيقى - وسيبقى ببساطة في الراديو أو التلفزيون. ولكن قد يحدث أيضًا أن موضوع الحاجة لا يُعرض على الموضوع بأي شكل من الأشكال: لا في مجال إدراكه، ولا في المستوى العقلي، في الخيال؛ ثم لا توجهولا يمكن أن تنشأ فيه الأنشطة التي تلبي هذه الحاجة. إن الدافع الوحيد للنشاط الموجه ليس الحاجة نفسها، بل الشيء الذي يلبي هذه الحاجة. موضوع الحاجة - مادي أو مثالي، يُدرك حسيًا أو يُعطى فقط في الخيال، في المستوى العقلي - نسميه دافع النشاط.

تحمل دوافع النشاط في حد ذاتها الخصائص الموضوعية الفعلية للاحتياجات. لا يمكن قول أي شيء عن الاحتياجات إلا بلغة الدوافع. يمكننا حتى أن نحكم على ديناميكياتها (درجة توترها، ودرجة تشبعها، وانقراضها) فقط من خلال القوى ("المتجهات" أو "التكافؤ") للدوافع. كان كيرت لوين أول من اتبع هذا المسار في دراسة احتياجات الإنسان واكتشف القوة المحفزة للأشياء في علم النفس.

لذا، يجب أن يتحول التحليل النفسي للاحتياجات إلى تحليل للدوافع. ومع ذلك، فإن هذا التحول يواجه صعوبة خطيرة: فهو يتطلب التخلي بشكل حاسم عن المفاهيم الذاتية للدوافع وهذا الخلط بين المفاهيم المتعلقة بمستويات مختلفة و"آليات" مختلفة لتنظيم النشاط، وهو ما يسمح به في كثير من الأحيان في مذهب الدوافع.

على الرغم من أن دراسة الدوافع في علم النفس بدأت مؤخرًا نسبيًا (تم نشر أول دراسة خاصة بعنوان "الدوافع والسلوك" بقلم ب. يونج في عام 1936، والمراجعة الأولى التي أجراها مورير فقط في عام 1952)، إلا أنه يوجد حاليًا قدر كبير من العمل حول الدوافع مشكلة الدوافع. ومع ذلك، يكاد يكون من المستحيل تنظيمها - فالمعنى الذي يستخدم فيه مصطلح "الدافع" مختلف تمامًا. يبدو أن مفهوم الدافع قد تحول الآن إلى حقيبة كبيرة يتم فيها طي مجموعة متنوعة من الأشياء. ومن بين الدوافع أو العوامل المحفزة، على سبيل المثال، الشهية، والدوافع، والدوافع، والعادات والمهارات، والرغبات، والعواطف، والاهتمامات، والأهداف، أو دوافع أكثر تحديدا مثل الصدمة الكهربائية، ومشاعر المتعة، والطموح، والراتب، والمثل العليا.

من وجهة نظر العقيدة الموضوعيةدوافع النشاط البشري، من فئة الدوافع، أولا وقبل كل شيء، ينبغي استبعاد التجارب الذاتية التي هي انعكاس لتلك الاحتياجات "فوق العضوية" المرتبطة بالدوافع. هذه التجارب (الرغبات، الرغبات، التطلعات) ليست دوافع لنفس الأسباب التي تجعلها ليست إحساسات بالجوع أو العطش: فهي في حد ذاتها غير قادرة على التسبب في نشاط موجه. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يتحدث عنه موضوعالرغبات والتطلعات وما إلى ذلك، ولكن مع هذا فقط نؤجل التحليل؛ بعد كل شيء، فإن الكشف الإضافي عما هو موضوع هذه الرغبة أو الطموح ليس أكثر من إشارة إلى الدافع المقابل.

إن رفض اعتبار التجارب الذاتية من هذا النوع دوافع للنشاط، بالطبع، لا يعني على الإطلاق إنكار وظيفتها الحقيقية في تنظيم النشاط. إنهم يؤدون نفس وظيفة الاحتياجات الذاتية وديناميكياتها التي تؤديها الأحاسيس البينية على المستويات النفسية الأولية - وظيفة التنشيط الانتقائي للأنظمة التي تنفذ أنشطة الموضوع.

وبدرجة أقل، يمكن اعتبار عوامل مثل الميل إلى إعادة إنتاج الصور النمطية السلوكية الثابتة، والميل إلى إكمال الإجراء الذي بدأ، وما إلى ذلك، دوافع. وفي ميكانيكية النشاط، إذا جاز التعبير، هناك بالطبع: العديد من "القوى الديناميكية"، بعضها له أهمية تكيفية، وينشأ جزئيًا بسبب بنية الأعضاء نفسها، والتي يتم من خلالها تنفيذ الأنشطة. ومع ذلك، يمكن تسمية هذه القوى بدوافع ليس لها أي مبرر أكثر من، على سبيل المثال، القصور الذاتي لحركة الجسم، والتي يؤدي عملها إلى حقيقة أن الشخص الذي يركض يصطدم بالعقبة التي تظهر بشكل غير متوقع في طريقه.

وتحتل المفاهيم الممتعة مكانة خاصة، والتي بموجبها يخضع النشاط البشري لمبدأ "تعظيم المشاعر الإيجابية وتقليل المشاعر السلبية"، أي يهدف إلى تحقيق تجارب المتعة والاستمتاع وتجنب تجارب المعاناة. بالنسبة لهذه المفاهيم، فإن العواطف هي دوافع النشاط. في بعض الأحيان يتم إعطاء العواطف أهمية حاسمة، ولكن في كثير من الأحيان يتم تضمينها، إلى جانب عوامل أخرى، ضمن ما يسمى "المتغيرات التحفيزية".

ربما يشكل تحليل وانتقاد مفاهيم التحفيز المتعة أكبر الصعوبات. بعد كل شيء، يسعى الشخص حقا إلى العيش في السعادة وتجنب المعاناة. لذا فإن التحدي لا يتمثل في إنكار ذلك، بل في فهم ما يعنيه بشكل صحيح. وللقيام بذلك، عليك أن تتحول إلى طبيعة التجارب العاطفية نفسها، والنظر في مكانها ووظيفتها في النشاط البشري.

يغطي مجال العمليات العاطفية، وبالمعنى الواسع للكلمة، أنواعًا مختلفة من التنظيم الداخلي للنشاط، تختلف عن بعضها البعض في مستوى حدوثها، وفي الظروف التي تسببها، وفي الدور الذي تؤديه . هنا سنضع في اعتبارنا فقط تلك الحالات العاطفية "الظرفية" العابرة التي تسمى عادةً العواطف نفسها (على عكس التأثيرات من ناحية والمشاعر الموضوعية من ناحية أخرى).

تعمل العواطف كإشارات داخلية. إنها داخلية بمعنى أنها هي نفسها لا تحمل معلومات حول الأشياء الخارجية، حول علاقاتها وعلاقاتها، حول تلك المواقف الموضوعية التي يحدث فيها نشاط الموضوع. خصوصية العواطف هي أنها تعكس بشكل مباشر العلاقة بين الدوافع وتنفيذ الأنشطة التي تتوافق مع هذه الدوافع. وفي الوقت نفسه، نحن لا نتحدث عن انعكاس هذه العلاقات، بل عن انعكاسها المباشر، عن التجربة. من الناحية المجازية، تتبع العواطف تحقيق الدافع وقبل التقييم العقلاني لمدى كفاية نشاط الموضوع. وبالتالي، في الشكل الأكثر عمومية، يمكن وصف وظيفة العواطف بأنها إشارة زائد أو ناقص إذن للنشاط المكتمل أو المستمر أو القادم. تم التعبير عن هذه الفكرة مرارًا وتكرارًا بأشكال مختلفة من قبل الباحثين في العواطف، على وجه الخصوص، بشكل واضح جدًا، P. K. Anokhin. ومع ذلك، لن نتناول الفرضيات المختلفة التي تعبر بطريقة أو بأخرى عن حقيقة اعتماد العواطف على العلاقة (التناقض أو الاتفاق) بين "الوجود وما ينبغي". نلاحظ فقط أن الصعوبات التي تم اكتشافها تفسر بشكل رئيسي من خلال حقيقة أن العواطف يتم أخذها في الاعتبار، أولاً، دون تمييز واضح بما فيه الكفاية لها إلى فئات فرعية مختلفة (التأثيرات والعواطف، والعواطف والمشاعر نفسها)، والتي تختلف عن بعضها البعض وراثيا و وظيفيًا، وثانيًا، بعيدًا عن الارتباط ببنية ومستوى النشاط الذي ينظمونه.

على عكس العواطف، تتمتع العواطف بطابع فكري، وكما لاحظ كلاباريد، "تنتقل إلى البداية"، أي أنها قادرة على تنظيم النشاط وفقًا للظروف المتوقعة. مثل كل الظواهر الفكرية، يمكن تعميم العواطف وتوصيلها؛ لا يتمتع الشخص بتجربة عاطفية فردية فحسب، بل لديه أيضًا تجربة عاطفية تعلمها في عمليات التواصل بين المشاعر.

الميزة الأكثر أهمية للعواطف هي أنها ذات صلة بالنشاط على وجه التحديد، وليس بالعمليات المدرجة فيه، على سبيل المثال، الأفعال الفردية والإجراءات. لذلك، فإن نفس الإجراء، والانتقال من نشاط إلى آخر، يمكن، كما هو معروف، أن يكتسب دلالات عاطفية مختلفة وحتى معاكسة. وهذا يعني أن وظيفة التفويض الإيجابي أو السلبي المتأصلة في العواطف لا تتعلق بتنفيذ الأفعال الفردية، بل بارتباط التأثيرات المتحققة بالاتجاه المعطى للنشاط بواسطة الدافع. في حد ذاته، لا يؤدي التنفيذ الناجح لهذا الإجراء أو ذاك بالضرورة إلى مشاعر إيجابية؛ يمكن أن يؤدي أيضًا إلى تجربة عاطفية صعبة، مما يشير بشكل حاد إلى أن النجاح الذي تحقق من جانب المجال التحفيزي للشخص يتحول إلى هزيمة.

يحدث عدم التطابق والتصحيح والترخيص على أي مستوى من النشاط، فيما يتعلق بأي وحدات تشكله، بدءًا من أبسط الحركات التكيفية. لذلك، فإن السؤال الرئيسي هو ما هو بالضبط وكيف يتم فرض عقوبات على الفعل التنفيذي، والأفعال الفردية، واتجاه النشاط، وربما اتجاه حياة الشخص بأكملها.

تؤدي العواطف وظيفة مهمة جدًا في تحفيز النشاط - وسنعود إلى هذه المسألة - لكن العواطف في حد ذاتها ليست دوافع. ذات مرة ج. سانت. تحدث ميل ببصيرة نفسية عظيمة عن "الاستراتيجية الماكرة للسعادة": تجربة العواطف. المتعة والسعادة، يجب على المرء أن يسعى ليس لتجربتها، بل لتحقيق الأهداف التي تولد هذه التجارب.

إن إخضاع النشاط للبحث عن المتعة هو في أحسن الأحوال وهم نفسي. لم يتم تصميم النشاط البشري بأي حال من الأحوال على غرار سلوك الجرذان حيث يتم إدخال أقطاب كهربائية في "مراكز المتعة" في الدماغ، والتي، إذا تم تعليمها كيفية تشغيل تيار يهيج هذه المراكز، تنغمس إلى ما لا نهاية في هذا النشاط، وتتزايد (وفقًا لأولدز). ويصل تردد هذا النوع من "التهيج الذاتي" إلى عدة آلاف في الساعة. يمكنك بسهولة التقاط سلوكيات مماثلة لدى البشر: العادة السرية، وتدخين الأفيون، والانغماس في أحلام اليقظة المرتبطة بالتوحد. ومع ذلك، فإنهم يشهدون على إمكانية تشويه النشاط بدلا من طبيعة الدوافع - دوافع الحياة البشرية الحقيقية المؤكدة ذاتيا؛ إنهم يدخلون في صراع، يتعارضون مع هذه الدوافع الحقيقية.

الدافع للنشاط البشري هو عملية معقدة للغاية تتطلب تحليلًا نفسيًا خاصًا. بادئ ذي بدء، من الضروري تقديم بعض الفروق الإضافية. واحد منهم هو التمييز بين الدوافع والأهداف. من خلال القيام بالأنشطة التي يحفزها ويوجهها الدافع، يحدد الشخص لنفسه أهدافًا يؤدي تحقيقها إلى إشباع حاجة تلقت محتواها الموضوعي في دافع هذا النشاط. وهكذا يتميز النفخ عن الأهداف والمقاصد الواعية؛ الدوافع "تقف وراء الأهداف" وتشجع المرء على تحقيق الأهداف. في حالة عدم تحديد الأهداف بشكل مباشر في الموقف، فإنهم يشجعون تحديد الأهداف.ومع ذلك، فإنها لا تؤدي إلى أهداف - تمامًا كما أن الاحتياجات لا تؤدي إلى ظهور أهدافها. ما يظهر على مستوى النشاط التكيفي في شكل انتقائية فيما يتعلق بالتأثير على الأشياء، يتم التعبير عنه في مستوياته العليا بالانتقائية فيما يتعلق بالنتائج المتوقعة للأفعال المحتملة، ممثلة (واعية) بالموضوع، أي الأهداف. في حالة استحالة تحديد الأهداف في ظل الظروف الموضوعية الحالية وعدم إمكانية تحقيق رابط واحد في نشاط الموضوع ملائم للدافع، فإن هذا الدافع يظل محتملاً - موجودًا في شكل استعداد، في شكل موقف.

من الناحية الوراثية، فإن النشاط البشري الأولي والمميز هو التناقض بين الدوافع والأهداف. على العكس من ذلك، فإن مصادفتهم هي ظاهرة ثانوية - إما نتيجة اكتساب الهدف قوة دافعة مستقلة، أو نتيجة وعي الدوافع، وتحويلها إلى دوافع هدفية. على عكس الأهداف، التي تكون دائمًا، بالطبع، واعية، فإن الدوافع، كقاعدة عامة، لا يتم التعرف عليها فعليًا من قبل الموضوع: عندما نقوم بأفعال معينة - خارجية أو عملية أو لفظية أو عقلية، فإننا عادة لا ندرك الدوافع التي تشجعهم. صحيح أننا نستطيع دائمًا إعطاء دوافعهم؛ لكن الدافع هو تفسير لأساس الفعل، والذي لا يحتوي دائمًا على إشارة إلى دافعه الفعلي. يمكن أن تكون تجارب التنويم المعروفة على نطاق واسع مع تأخير تنفيذ إجراء داخلي بمثابة دليل واضح على ذلك: مع فقدان الذاكرة الكامل لحقيقة الإيحاء، فإن الموضوع مع ذلك يشرح فعله - بالطريقة التي يشرح بها إجراءً مشابهًا إذا تم تنفيذه بواسطة شخص آخر شخص.

ومع ذلك، فإن الدوافع ليست "منفصلة" عن الوعي. حتى عندما لا يتعرف الموضوع على الدوافع، أي عندما لا يكون على علم بما يدفعه إلى القيام بهذا النشاط أو ذاك، فإنها، بالمعنى المجازي، تدخل وعيه، ولكن بطريقة خاصة فقط. إنها تعطي تفكيرًا واعيًا تلوينًا ذاتيًا يعبر عن معنى ما ينعكس للموضوع نفسه، كما نقول، معناه الشخصي.

وبالتالي، بالإضافة إلى وظيفتها الرئيسية - وظيفة الدافع، فإن الدوافع لها أيضًا وظيفة ثانية - الوظيفة تشكيل المعنى.

إن عزل هذه الوظيفة الثانية للدوافع أمر مهم بشكل حاسم لفهم البنية الداخلية للوعي الفردي وطريقة الوعي بدقة شخصيات; ولذلك لا يزال يتعين علينا العودة إلى تحليله أكثر من مرة. هنا، مع الأخذ في الاعتبار فقط مهمة توصيف الدوافع نفسها، سنقتصر على بيان بسيط لحقيقة أن هاتين الوظيفتين للدوافع يمكن توزيعهما بين دوافع مختلفة لنفس النشاط. هذا ممكن بسبب حقيقة أن النشاط البشري متعدد الدوافع، أي أنه ينظم في وقت واحد من خلال دوافعين أو حتى عدة دوافع. بعد كل شيء، ينفذ الشخص في نشاطه بشكل موضوعي نظام كامل من العلاقات: إلى العالم الموضوعي، إلى الأشخاص من حوله، إلى المجتمع، وأخيرا، لنفسه. كما تبدو بعض هذه العلاقات ذاتية بالنسبة له. على سبيل المثال، في نشاط عمله، لا يدخل الشخص في علاقة مع منتج العمل فحسب، بل مع المجتمع، ولكن أيضًا مع أشخاص محددين. إن نشاط عمله له دوافع اجتماعية، ولكن يتم التحكم فيه أيضًا من خلال دافع مثل المكافأة المادية على العمل المنجز. كلا هذين الدافعين يتعايشان، لكن هل يبدوان نفس الشيء بالنسبة للموضوع من الناحية النفسية؟ ومن المعروف أن الأمر ليس كذلك، وأنهم يكذبون على مستويات نفسية مختلفة. في ظل الاشتراكية، يتم إنشاء معنى العمل للشخص من خلال الدوافع الاجتماعية؛ أما بالنسبة للمكافأة، فهذا الدافع يعمل بمثابة حافز وتحفيز. وبالتالي، فإن بعض الدوافع، وتحفيز النشاط، في نفس الوقت تعطيها معنى شخصي؛ سوف نسميها الرائدة أو تشكيل المعنى. تلعب الدوافع الأخرى الموجودة معهم دور العوامل المحفزة الإضافية - الإيجابية أو السلبية - القوية جدًا في بعض الأحيان؛ سوف نسميها الدوافع الحافزة.

هذا التوزيع لوظائف تكوين المعنى والتحفيز بين دوافع نفس النشاط له أساسه في العلاقات الخاصة التي تميز بشكل عام المجال التحفيزي للشخص. هذا هو جوهر العلاقة تَسَلسُلالدوافع ، والتي لا يتم بناؤها بأي حال من الأحوال على نطاق دوافعهم. هذه العلاقات الهرمية هي التي يتم إعادة إنتاجها من خلال توزيع الوظائف بين دوافع تكوين المعنى والمحفزات الدافعة لنشاط واحد متعدد الدوافع. وبالتالي فإن التمييز بين كلا النوعين من الدوافع أمر نسبي. في أحد الهياكل الهرمية، يمكن لهذا الدافع أن يؤدي فقط وظيفة تشكيل المعنى، في الآخر - وظيفة التحفيز الإضافي؛ علاوة على ذلك، فإن دوافع تكوين المعنى تحتل دائمًا مكانًا أعلى نسبيًا في التسلسل الهرمي العام للدوافع من الدوافع الحافزة.

في مذكراتها عن السجن في قلعة شليسلبورغ، تتحدث فيرا فيجنر عن كيفية قيام سلطات السجن بإدخال العمل القسري الجسدي، ولكن غير المنتج على الإطلاق، للسجناء السياسيين. على الرغم من أن التدابير القسرية كانت، بالطبع، دافعًا قادرًا على حث السجناء على تنفيذها، ولكن نظرًا للمكانة التي احتلها هذا الدافع في البنية الهرمية لمجالهم التحفيزي، فإنه لم يتمكن من أداء دور دافع تشكيل المعنى؛ ظل هذا العمل بلا معنى بالنسبة لهم، وبالتالي أصبح لا يطاق على نحو متزايد. وجد السجناء مخرجًا نفسيًا بحتًا: لقد أدرجوا هذا النشاط الذي لا معنى له في سياق الدافع الرئيسي - لمواصلة الكفاح ضد الاستبداد. الآن تحول حمل الأرض غير الضروري بالنسبة لهم بشكل شخصي إلى وسيلة للحفاظ على قوتهم الجسدية والمعنوية لهذا النضال.

تتطلب دراسة دوافع النشاط اختراق التسلسل الهرمي، في الهيكل الداخلي للمجال التحفيزي للشخص، لأن هذا يحدد "التكافؤ" النفسي. لذلك، لا يوجد تصنيف ممكن للدوافع البشرية المستخرجة من هيكل المجال التحفيزي؛ وتتحول حتما إلى قائمة لا معنى لها: المثل السياسية والأخلاقية، الاهتمام بالحصول على انطباعات من الرياضة والترفيه، الرغبة في حياة أفضل، الحاجة إلى المال، مشاعر الامتنان والحب وغيرها، العادات والتقاليد، تقليد الموضة، الأخلاق. أو أنماط السلوك

لقد درسنا مشكلة علاقة الدوافع بالاحتياجات والنشاط؛ يبقى لنا أن ننظر في المشكلة الأخيرة - مشكلة الوعي بالدوافع. كما قلنا سابقًا، في حين أنه من الضروري أن يكون الشخص على دراية بأهداف أفعاله، فقد لا يكون الشخص على دراية بدوافعها. هذه الحقيقة النفسية تتطلب أولاً إزالة تفسيرها الخاطئ.

إن وجود الدوافع اللاواعية لا يتطلب إطلاقاً تصنيفها على أنها “لاواعية”، كما يفهمها المحللون النفسيون. وهي لا تعبر عن أي مبدأ خاص مخفي في أعماق الشخص يتعارض مع إدارة أنشطته. الدوافع اللاواعية لها نفس المصدر ونفس التصميم مثل أي تفكير عقلي: الوجود، النشاط البشري في العالم الحقيقي.

اللاوعي ليس منفصلاً عن الوعي، ولا يتعارضان مع بعضهما البعض؛ هذه مختلفة فقط المستوياتالانعكاس العقلي المميز للإنسان، والذي يكون موجودًا في أي نشاط معقد، والذي فهمه العديد من الباحثين الموضوعيين وتم التعبير عنه بوضوح شديد بواسطة I. P. Pavlov. كتب: «نحن نعلم جيدًا إلى أي مدى تتكون الحياة العقلية العقلية من الوعي واللاواعي».

إن مطلقية اللاوعي ليست سوى الجانب الآخر من مطلقية الوعي باعتباره الحقيقة النفسية الوحيدة والموضوع الوحيد لعلم النفس، وهو الأمر الذي ما زال بعض المؤلفين يصرون عليه بشكل مدهش. إن رفض هذا المطلق يغير بشكل جذري النهج المتبع في حل المشكلة: فنقطة البداية لحلها لا تصبح مسألة ما هو دور اللاوعي في الحياة الواعية، ولكن مسألة الشروط التي تؤدي إلى التفكير العقلي للشخص في الحياة الواعية. شكل الوعي والوعي ووظيفة الوعي. ومن وجهة النظر هذه، ينبغي أيضا النظر في مشكلة الوعي بدوافع النشاط.

كما ذكرنا سابقًا، عادة لا يتم التعرف على دوافع النشاط فعليًا. هذه حقيقة نفسية. يتصرف الشخص تحت تأثير هذا الدافع أو ذاك، ويدرك أهداف أفعاله؛ ففي اللحظة التي يتصرف فيها، يكون الهدف بالضرورة «حاضرًا في وعيه»، وبحسب تعبير ماركس الشهير، يحدد أفعاله كقانون.

ويختلف الوضع مع الوعي بدوافع الأفعال وسبب ارتكابها. تحمل الدوافع محتوى موضوعيًا يجب أن يدركه الموضوع بطريقة أو بأخرى. وعلى المستوى الإنساني، ينعكس هذا المحتوى، وينكسر في منظومة المعاني اللغوية، أي يتم الاعتراف به. لا شيء يميز بشكل حاسم انعكاس هذا المحتوى عن انعكاس الشخص للأشياء الأخرى في العالم من حوله. الكائن الذي يشجع العمل والكائن الذي يعمل في نفس الموقف، على سبيل المثال، كعائق، "متساويان" من حيث إمكانيات انعكاسهما وإدراكهما. وما يميزها عن بعضها البعض ليس درجة وضوح واكتمال إدراكها أو مستوى عموميتها، بل وظيفتها ومكانتها في بنية النشاط.

يتم الكشف عن الأخير بشكل موضوعي في المقام الأول - في السلوك نفسه، خاصة في مواقف الحياة البديلة. ولكن هناك أيضًا أشكال ذاتية محددة تنعكس فيها الأشياء بدقة من جانب دوافعها. وهي تجارب نصفها بالرغبة والرغبة والطموح وما إلى ذلك. إلا أنها في حد ذاتها لا تعكس أي محتوى موضوعي؛ إنهم يرتبطون فقط بهذا الشيء أو ذاك، إنهم فقط "يلونونه" ذاتيًا. الهدف الذي يظهر أمامي أدركه بمعناه الموضوعي، أي أفهم مشروطيته، وأتخيل وسائل تحقيقه والنتائج الأبعد التي يؤدي إليها؛ في الوقت نفسه، أشعر بالرغبة، والرغبة في التصرف نحو هدف معين، أو على العكس من ذلك، التجارب السلبية التي تمنع ذلك. وفي كلتا الحالتين، تعمل كإشارات داخلية يتم من خلالها تنظيم ديناميكيات النشاط. ولكن ما الذي يخفي وراء هذه الإشارات، وماذا تعكس؟ مباشرة، بالنسبة للموضوع نفسه، يبدو أنهم "يضعون علامة" فقط على الأشياء، ووعيهم هو فقط الوعي بوجودها، وليس على الإطلاق الوعي بما يولدها. وهذا يخلق الانطباع بأنها تنشأ داخليًا وأنها القوى الدافعة للسلوك - أي دوافعه الحقيقية.

حتى في حالة استخدام مفاهيم مثل "القوة الدافعة للأشياء" أو "نواقل المجال" في هذا الوصف للجانب الديناميكي للنشاط، فإن هذا في حد ذاته لا يستبعد على الإطلاق الاعتراف بأن كائنات العالم الخارجي ليست سوى "مظاهر" للقوى العقلية الداخلية التي تحرك الموضوع. تنشأ إمكانية حدوث انقلاب بسيط في المصطلحات، ولا يمكن تجنب هذا الاحتمال إذا بقي المرء في إطار تحليل العلاقة بين الموضوع الحاضر أو ​​الوضع الحاضر، من ناحية، والحالة الحاضرة للذات، من جهة أخرى. في الواقع، يتم دائمًا تضمين مثل هذه العلاقة في نظام أوسع يحددها. هذا هو نظام العلاقات الاجتماعية في الطبيعة الذي يدخل فيه الشخص إلى العالم من حوله والذي ينكشف له في نشاطه ليس فقط كعالم من الأشياء المادية - الطبيعية وأشياء من الثقافة المادية، ولكن أيضًا كعالم من الأشياء. الأشياء المثالية - كائنات الثقافة الروحية ولا يمكن فصلها عن هذا - كعالم العلاقات الإنسانية. إن الاختراق في هذا العالم الواسع، في اتصالاته الموضوعية، يؤدي إلى ظهور دوافع تشجع الشخص على التصرف.

إن تجربة الشخص في الرغبة الحادة في تحقيق الهدف الذي يفتح أمامه، والذي يميزه ذاتيًا باعتباره "متجهًا ميدانيًا" إيجابيًا قويًا، في حد ذاته لا يقول شيئًا عن الدافع الذي يحركه في تشكيل المعنى. ولعل الدافع هو هذا الهدف بالتحديد، لكن هذه حالة خاصة؛ عادة لا يتطابق الدافع مع الهدف، بل يكمن وراءه. ولذلك فإن اكتشافه يشكل مهمة خاصة: مهمة التعرف على الدافع.

وبما أننا نتحدث عن الوعي بدوافع تكوين المعنى، فيمكن وصف هذه المهمة بطريقة أخرى، وهي مهمة فهم المعنى الشخصي (أي المعنى الشخصي، وليس المعنى الموضوعي!) الذي تمتلكه بعض الأفعال وأهدافها. لشخص .

تتولد مهام فهم الدوافع من الحاجة إلى العثور على الذات في نظام علاقات الحياة، وبالتالي تنشأ فقط في مرحلة معينة من التطور الشخصي - عندما يتشكل الوعي الذاتي الحقيقي. لذلك، مثل هذه المهمة ببساطة غير موجودة للأطفال.

عندما يكون لدى الطفل الرغبة في الذهاب إلى المدرسة، ليصبح تلميذا، فهو، بالطبع، يعرف ما يفعلونه في المدرسة ولماذا يحتاج إلى الدراسة. لكن الدافع الرئيسي وراء هذه الرغبة مخفي عنه، على الرغم من أنه لا يجد صعوبة في شرحه وتحفيزه، وغالبًا ما يكرر ما سمعه ببساطة. لا يمكن توضيح هذا الدافع إلا من خلال بحث خاص. يمكنك، على سبيل المثال، دراسة كيفية لعب الأطفال الأكبر سنا في مرحلة ما قبل المدرسة "في المدرسة"، مع الاستفادة من حقيقة أن لعب الأدوار يكشف عن معنى إجراءات اللعب التي يؤديها للطفل. مثال آخر لدراسة دوافع التعلم لدى الأطفال الذين تجاوزوا بالفعل عتبة المدرسة هو دراسة L. I. Bozhovich، بناءً على تحليل ردود أفعال طلاب الصف الأول تجاه أنواع مختلفة من الأنشطة، والتي يمكن أن يكون لها إما شخصية "مدرسة" أو شخصية مرحة، إذا جاز التعبير، مرحلة ما قبل المدرسة، لاحتمال تمديد فترة الاستراحة، لإلغاء الدرس، وما إلى ذلك.

في وقت لاحق، في مرحلة تكوين وعي "أنا"، يتم تنفيذ العمل على تحديد دوافع تشكيل المعنى من قبل الموضوع نفسه. عليه أن يتبع نفس مسار البحث الموضوعي، مع الفارق، أنه يمكنه الاستغناء عن تحليل ردود أفعاله الخارجية تجاه أحداث معينة: ربط الأحداث بالدوافع، حيث يتم الإشارة إلى معناها الشخصي مباشرة من خلال الأفكار التي تنشأ فيه. - التجارب العاطفية .

يوم مليء بالعديد من الإجراءات التي نفذها الشخص بنجاح، والتي بدت مناسبة له أثناء التنفيذ، ومع ذلك يمكن أن يترك له مذاقًا عاطفيًا مزعجًا، وأحيانًا ثقيلًا. وعلى خلفية الحياة المستمرة بمهامها الحالية، بالكاد تبرز هذه الرواسب. ولكن في اللحظة التي ينظر فيها الشخص إلى نفسه ويراجع عقليا أحداث اليوم مرة أخرى، فإن الإشارة العاطفية المكثفة ستشير إليه بشكل لا لبس فيه، أي منهم أدى إلى هذه الرواسب. وقد يتبين، على سبيل المثال، أن هذا هو نجاح رفيقه في تحقيق هدف مشترك أعده بنفسه - الهدف الذي تصرف من أجله فقط، كما كان يعتقد. اتضح أن هذا لم يكن صحيحا تماما، وربما كان الشيء الرئيسي بالنسبة له هو التقدم الشخصي، وحياته المهنية. هذا الفكر يضعه وجهاً لوجه مع «مهمة المعنى»، مع مهمة تحقيق دوافعه، أو بشكل أدق، علاقتها الداخلية الفعلية.

هناك حاجة إلى قدر معين من العمل الداخلي لحل هذه المشكلة، وربما لرفض ما أصبح مكشوفًا فجأة، لأنها "كارثة إذا لم تحمي نفسك في البداية، فلا تكتسح نفسك ولا تكتسح نفسك". توقف في الوقت المناسب." كتب بيروجوف هذا، تحدث هيرزن عن هذا بإخلاص، وحياة L. N. Tolstoy بأكملها مثال عظيم على هذا العمل الداخلي.

وفي هذا الصدد، جرت محاولات في علم النفس لقياس، إذا جاز التعبير، التوازن العاطفي للحياة البشرية. على ما يبدو، فإن أقدم عمل في هذا الاتجاه، الذي استشهد به ميتشنيكوف، ينتمي إلى كوفاليفسكي، الذي اقترح وحدة خاصة لقياس المتعة، والتي أطلق عليها "غوستيا". يتم إجراء مثل هذه المحاولات من قبل بعض علماء النفس المعاصرين. - ملحوظة آلي