أنواع الدوافع في علم النفس حسب ليونتييف. الاحتياجات والدوافع والعواطف

يتناول المقال تشكيل مفهوم الدافع في نظرية أ.ن. Leontiev فيما يتعلق بأفكار K. Lewin، وكذلك مع التمييز بين الدوافع الخارجية والداخلية ومفهوم استمرارية التنظيم في النظرية الحديثة لتقرير المصير من قبل E. Deci و R. Ryan. تم الكشف عن التمييز بين الدافع الخارجي المبني على المكافأة والعقاب و"الغائية الطبيعية" في أعمال ك. ليفين والدافع (الخارجي) والاهتمام في النصوص المبكرة لـ أ.ن. ليونتييف. يتم فحص العلاقة بين الدافع والهدف والمعنى في هيكل التحفيز وتنظيم النشاط بالتفصيل. يتم تقديم مفهوم جودة الدافع كمقياس لاتساق الدافع مع الاحتياجات العميقة والشخصية ككل، كما أن تكامل مقاربات نظرية النشاط ونظرية تقرير المصير مع مشكلة جودة الدافع هو هو مبين.

إن أهمية وحيوية أي نظرية علمية، بما في ذلك النظرية النفسية للنشاط، تتحدد بمدى السماح لنا محتواها بالحصول على إجابات للأسئلة التي تواجهنا اليوم. كانت أي نظرية ذات صلة في وقت إنشائها، حيث قدمت إجابة على الأسئلة التي كانت موجودة في ذلك الوقت، ولكن لم تحتفظ كل نظرية بهذه الأهمية لفترة طويلة. النظريات المتعلقة بالأحياء قادرة على تقديم إجابات لأسئلة اليوم. لذلك، من المهم ربط أي نظرية بقضايا اليوم.

موضوع هذه المقالة هو مفهوم الدافع. من ناحية، هذا مفهوم محدد للغاية، من ناحية أخرى، يحتل مكانا مركزيا في أعمال ليس فقط أ.ن. ليونتييف، ولكن أيضًا العديد من أتباعه الذين طوروا نظرية النشاط. في السابق، تحولنا مرارا وتكرارا إلى تحليل آراء أ.ن. Leontiev حول الدافع (Leontiev D.A.، 1992، 1993، 1999)، مع التركيز على الجوانب الفردية مثل طبيعة الاحتياجات، والدوافع المتعددة للنشاط ووظائف الدافع. هنا، بعد أن ناقشنا بإيجاز محتوى المنشورات السابقة، سنواصل هذا التحليل، مع إيلاء الاهتمام في المقام الأول لأصول التمييز بين الدوافع الداخلية والخارجية الموجودة في نظرية النشاط. سننظر أيضًا في العلاقة بين الدافع والغرض والمعنى ونربط آراء أ.ن. Leontiev مع الأساليب الحديثة، في المقام الأول مع نظرية تقرير المصير من قبل E. Deci و R. Ryan.

الأحكام الأساسية لنظرية نشاط التحفيز

كان تحليلنا السابق يهدف إلى إزالة التناقضات في النصوص المستشهد بها تقليديًا لـ A.N. Leontiev، بسبب حقيقة أن مفهوم "الدافع" فيهم يحمل عبئا كبيرا للغاية، بما في ذلك العديد من الجوانب المختلفة. في الأربعينيات من القرن العشرين، عندما تم تقديمه لأول مرة كتفسير، لم يكن من الممكن تجنب قابلية التمدد هذه؛ أدى التطوير الإضافي لهذا البناء إلى تمايزه الحتمي، وظهور مفاهيم جديدة وعلى حسابها، تضييق المجال الدلالي للمفهوم الفعلي ل "الدافع".

نقطة البداية لفهمنا للبنية العامة للتحفيز هي مخطط A.G. أسمولوف (1985)، الذي حدد ثلاث مجموعات من المتغيرات والهياكل المسؤولة عن هذا المجال. الأول هو المصادر العامة والقوى الدافعة للنشاط؛ إي يو. وقد أطلقت عليها باتييفا (1983) على نحو مناسب اسم "الثوابت التحفيزية". المجموعة الثانية هي عوامل اختيار اتجاه النشاط في موقف معين هنا والآن. المجموعة الثالثة هي العمليات الثانوية "للتطور الظرفي للدوافع" (Vilyunas، 1983؛ Patyaeva، 1983)، والتي تجعل من الممكن فهم سبب إكمال الناس لما بدأوا في القيام به، وعدم التحول في كل مرة إلى المزيد والمزيد من الإغراءات الجديدة ( لمزيد من التفاصيل، انظر: Leontyev D.A., 2004). وبالتالي فإن السؤال الرئيسي في سيكولوجية التحفيز هو "لماذا يفعل الناس ما يفعلونه؟" (Deci, Flaste, 1995) ينقسم إلى ثلاثة أسئلة أكثر تحديدًا تتوافق مع هذه المجالات الثلاثة: "لماذا يفعل الناس أي شيء على الإطلاق؟"، "لماذا يفعل الناس حاليًا ما يفعلونه وليس شيئًا آخر؟" و"لماذا الناس، بمجرد أن يبدأوا في فعل شيء ما، عادة ما ينهونه؟" غالبًا ما يستخدم مفهوم الدافع للإجابة على السؤال الثاني.

لنبدأ بالأحكام الرئيسية لنظرية التحفيز التي كتبها أ.ن. ليونتييف، تمت مناقشته بمزيد من التفصيل في منشورات أخرى.

1. مصدر الدافع البشري هو الاحتياجات. الحاجة هي حاجة موضوعية للكائن الحي لشيء خارجي - موضوع الحاجة. قبل تلبية الكائن، تولد الحاجة نشاط بحث غير موجه فقط (انظر: Leontyev D.A., 1992).
2. إن اللقاء مع شيء ما - تجسيد الحاجة - يحول هذا الكائن إلى دافع لنشاط هادف. تتطور الاحتياجات من خلال تطوير كائناتها. ويرجع ذلك على وجه التحديد إلى حقيقة أن كائنات الاحتياجات البشرية هي أشياء أنشأها الإنسان وحوّلها، وأن جميع احتياجات الإنسان تختلف نوعيًا عن احتياجات الحيوانات المماثلة في بعض الأحيان.
3. الدافع هو "النتيجة، أي الموضوع الذي يتم تنفيذ النشاط من أجله" (Leontyev A.N., 2000, p. 432). إنه بمثابة "... ذلك الهدف، ما هي هذه الحاجة (بتعبير أدق، نظام الاحتياجات. - د.) محدد في ظروف معينة وما يتجه إليه النشاط هو ما يحفزه "(Leontyev A.N.، 1972، p. 292). الدافع هو صفة نظامية يكتسبها الشيء، وتتجلى في قدرته على تحفيز وتوجيه النشاط (أسمولوف، 1982).

4. النشاط البشري متعدد الدوافع. وهذا لا يعني أن النشاط الواحد له عدة دوافع، ولكن الدافع الواحد، كقاعدة عامة، يجسد عدة احتياجات بدرجات متفاوتة. بفضل هذا، فإن معنى الدافع معقد ويتم تحديده من خلال صلاته باحتياجات مختلفة (لمزيد من التفاصيل، انظر: Leontyev D.A., 1993, 1999).

5. تؤدي الدوافع وظيفة تحفيز النشاط وتوجيهه وكذلك تكوين المعنى - إعطاء معنى شخصي للنشاط نفسه ومكوناته. في مكان واحد أ.ن. يحدد ليونتييف (2000، ص 448) بشكل مباشر الوظائف التوجيهية وتكوين المعنى. على هذا الأساس، فهو يميز فئتين من الدوافع - دوافع تكوين المعنى، التي تنفذ كلا من التحفيز وتكوين المعنى، و"المحفزات الدافعة"، التي تحفز فقط، ولكنها تفتقر إلى وظيفة تكوين المعنى (Leontyev A.N., 1977, ص 202-203).

بيان مشكلة الاختلافات النوعية في التحفيز: K. Levin و A.N. ليونتييف

إن التمييز بين "دوافع تكوين الحواس" و "دوافع التحفيز" يشبه في كثير من النواحي التمييز المتجذر في علم النفس الحديث بين نوعين مختلفين نوعياً ومبنيين على آليات مختلفة لأنواع التحفيز - الدافع الداخلي المشروط بعملية النشاط. نفسها، كما هي، والدوافع الخارجية، المشروطة بالمنفعة، التي يمكن أن يحصل عليها الفرد من استخدام المنتجات المغتربة لهذا النشاط (المال، والعلامات، والتعويضات والعديد من الخيارات الأخرى). تم تقديم هذا التكاثر في أوائل السبعينيات. إدوارد ديسي؛ بدأت دراسة العلاقة بين الدوافع الداخلية والخارجية بنشاط في السبعينيات والثمانينيات. ويظل ذا صلة حتى يومنا هذا (جوردييفا، 2006). لقد تمكن ديسي من صياغة هذا التمييز بشكل أوضح وتوضيح عواقب هذا التمييز في العديد من التجارب الجميلة (Deci and Flaste, 1995; Deci et al., 1999).

كان كيرت لوين أول من أثار مسألة الاختلافات التحفيزية النوعية بين المصلحة الطبيعية والضغوط الخارجية في عام 1931 في دراسته “الوضع النفسي للمكافأة والعقاب” (لوين، 2001، ص 165-205). لقد درس بالتفصيل مسألة آليات التأثير التحفيزي للضغوط الخارجية، التي تجبر الطفل "على القيام بفعل أو إظهار سلوك مختلف عن السلوك الذي ينجذب إليه مباشرة في الوقت الحالي" (المرجع نفسه، ص 165). ) ، وعن التأثير التحفيزي لـ "الموقف" المعاكس، حيث يتم التحكم في سلوك الطفل من خلال مصلحة أولية أو مشتقة في الأمر نفسه "(المرجع نفسه، ص 166). إن موضوع اهتمام ليفين المباشر هو بنية المجال واتجاه نواقل القوى المتعارضة في هذه المواقف. في حالة الاهتمام المباشر، يتم توجيه المتجه الناتج دائمًا نحو الهدف، وهو ما يسميه ليفين "الغائية الطبيعية" (المرجع نفسه، ص 169). إن الوعد بالمكافأة أو التهديد بالعقاب يخلق صراعات في المجال بدرجات متفاوتة من الشدة والحتمية.

يقود التحليل المقارن للمكافأة والعقاب لوين إلى استنتاج مفاده أن كلا الطريقتين للتأثير ليسا فعالين للغاية. "إلى جانب العقاب والمكافأة، هناك أيضًا فرصة ثالثة لإثارة السلوك المرغوب - أي إثارة الاهتمام وإثارة الميل نحو هذا السلوك" (المرجع نفسه، ص 202). عندما نحاول إجبار طفل أو شخص بالغ على القيام بشيء ما، على أساس الجزر والعصي، فإن المتجه الرئيسي لحركته يتحول إلى الجانب. كلما سعى الشخص إلى الاقتراب من كائن غير مرغوب فيه، ولكن معزز والبدء في القيام بما هو مطلوب منه، كلما زادت القوى التي تدفع في الاتجاه المعاكس. يرى ليفين أن الحل الأساسي لمشكلة التعليم يكمن في شيء واحد فقط – في تغيير دوافع الأشياء من خلال تغيير السياقات التي يتم فيها تضمين الفعل. "إن إدراج مهمة في منطقة نفسية أخرى (على سبيل المثال، نقل إجراء من منطقة "الواجبات المدرسية" إلى منطقة "الإجراءات التي تهدف إلى تحقيق هدف عملي") يمكن أن يغير المعنى بشكل جذري، وبالتالي، فإن الدافع وراء هذا الفعل نفسه” (المرجع نفسه، ص 204).

يمكن للمرء أن يرى استمرارية مباشرة مع عمل لوين هذا الذي تبلور في الأربعينيات. أفكار أ.ن. Leontiev حول معنى الإجراءات التي يقدمها النشاط الشامل الذي يتم فيه تضمين هذا الإجراء (Leontiev A.N.، 2009). وحتى قبل ذلك، في 1936-1937، واستنادًا إلى مواد بحثية في خاركوف، تمت كتابة مقال بعنوان "دراسة نفسية لاهتمامات الأطفال في قصر الرواد والأكتوبريين"، نُشر لأول مرة في عام 2009 (المرجع نفسه، ص 46-). 100)، حيث لا تتم دراسة بالتفصيل فقط العلاقة بين ما نسميه اليوم الدوافع الداخلية والخارجية، ولكن أيضًا العلاقات المتبادلة والتحولات المتبادلة بينهما. تبين أن هذا العمل هو الحلقة التطورية المفقودة في تطور أفكار أ.ن. ليونتييف حول الدافع. فهو يسمح لنا برؤية أصول مفهوم الدافع في نظرية النشاط.

ويتم صياغة موضوع الدراسة في حد ذاته على أنه علاقة الطفل بالبيئة والنشاط، والتي ينشأ فيها موقف تجاه المادة والآخرين. لا يوجد مصطلح "المعنى الشخصي" هنا حتى الآن، ولكنه في الواقع هو الموضوع الرئيسي للدراسة. وتتعلق المهمة النظرية للدراسة بعوامل تكوين وديناميكية اهتمامات الأطفال، ومعايير الاهتمام هي العلامات السلوكية للانخراط أو عدم الانخراط في نشاط معين. نحن نتحدث عن طلاب أكتوبر، وأطفال المدارس الأصغر سنا، وتحديدا طلاب الصف الثاني. من المميزات أن العمل لا يحدد مهمة تكوين اهتمامات محددة ومحددة، ولكن إيجاد وسائل وأنماط عامة تسمح بتحفيز العملية الطبيعية لتوليد موقف نشط ومشارك تجاه أنواع مختلفة من الأنشطة. يُظهر التحليل الظاهري أن الاهتمام بأنشطة معينة يرجع إلى إدراجها في بنية العلاقات المهمة بالنسبة للطفل، سواء كانت موضوعية أو مفيدة أو اجتماعية. يتبين أن الموقف من الأشياء يتغير في عملية النشاط ويرتبط بمكانة هذا الشيء في بنية النشاط، أي. وطبيعة ارتباطها بالهدف.

كان هناك أن أ.ن. يستخدم ليونتييف مفهوم "الدافع" لأول مرة، وبطريقة غير متوقعة للغاية، حيث يتناقض الدافع مع الفائدة. في الوقت نفسه، يذكر التناقض بين الدافع والهدف، موضحًا أن تصرفات الطفل مع الموضوع تُمنح الاستقرار والمشاركة بشيء آخر غير الاهتمام بمحتوى الأفعال ذاته. فهو يفهم من خلال الدافع فقط ما يسمى الآن "الدافع الخارجي"، وليس الدافع الداخلي. وهذا هو "السبب الدافع للنشاط الخارجي عن النشاط نفسه (أي الأهداف والوسائل المضمنة في النشاط)" (Leontyev A.N., 2009, p. 83). ينخرط تلاميذ المدارس الأصغر سنًا (طلاب الصف الثاني) في أنشطة مثيرة للاهتمام في حد ذاتها (الغرض منها يكمن في العملية نفسها). لكن في بعض الأحيان ينخرطون في أنشطة دون الاهتمام بالعملية نفسها، عندما يكون لديهم دافع آخر. لا تعود الدوافع الخارجية بالضرورة إلى المحفزات المنعزلة مثل الدرجات ومطالب البالغين. وهذا يشمل أيضًا، على سبيل المثال، تقديم هدية لأمي، وهو في حد ذاته ليس نشاطًا مثيرًا للغاية (المرجع نفسه، ص 84).

مزيد من أ.ن. يحلل ليونتييف الدوافع باعتبارها مرحلة انتقالية لظهور اهتمام حقيقي بالنشاط نفسه حيث ينخرط المرء فيه بفضل الدوافع الخارجية. سبب الظهور التدريجي للاهتمام بالأنشطة التي لم تكن تثيره من قبل هو أ.ن. يعتبر ليونتييف إنشاء علاقة وسيلة ونهاية بين هذا النشاط وما يثير اهتمام الطفل بشكل واضح (المرجع نفسه، ص 87-88). في جوهرها، نحن نتحدث عن حقيقة أنه في الأعمال اللاحقة لـ A.N. تلقى ليونتييف الاسم بالمعنى الشخصي. في نهاية المقال أ.ن. يتحدث ليونتييف عن المعنى والمشاركة في نشاط هادف كشرط لتغيير وجهة النظر حول شيء ما والموقف تجاهه (المرجع نفسه، ص 96).

تظهر في هذه المقالة ولأول مرة فكرة المعنى المرتبطة مباشرة بالدافع، وهو ما يميز هذا النهج عن التفسيرات الأخرى للمعنى ويجعله أقرب إلى نظرية المجال لكورت لوين (Leontiev D.A., 1999). في النسخة الكاملة، نجد هذه الأفكار قد صيغت بعد عدة سنوات في الأعمال المنشورة بعد وفاته "العمليات الأساسية للحياة العقلية" و"الدفاتر المنهجية" (ليونتييف أ.ن.، 1994)، وكذلك في مقالات في أوائل الأربعينيات، مثل " "نظرية تطور نفسية الطفل" وما إلى ذلك (Leontyev A.N.، 2009). يظهر هنا بالفعل هيكل تفصيلي للنشاط، بالإضافة إلى فكرة الدافع، التي تغطي كلا من الدوافع الخارجية والداخلية: "إن موضوع النشاط هو في نفس الوقت ما يحفز هذا النشاط، أي. دافعها. ... الاستجابة لحاجة معينة، يختبر الموضوع دافع النشاط في شكل رغبة، أو رغبة، وما إلى ذلك. (أو على العكس من ذلك، في شكل تجربة الاشمئزاز، وما إلى ذلك). هذه الأشكال من الخبرة هي أشكال انعكاس لموقف الموضوع تجاه الدافع، وأشكال تجربة معنى النشاط” (Leontiev A.N., 1994, pp. 48-49). وأبعد من ذلك: "(إن التناقض بين الموضوع والدافع هو المعيار في تمييز الفعل عن النشاط، فإذا كان الدافع لعملية معينة يكمن في ذاته فهو نشاط، وإذا كان خارج هذه العملية" إنه في حد ذاته فعل.) هذه علاقة واعية لموضوع الفعل بدافعه وهو معنى الفعل؛ شكل تجربة (الوعي) لمعنى الفعل هو الوعي بهدفه. (وبالتالي فإن الشيء الذي له معنى بالنسبة لي هو الشيء الذي يعمل كموضوع لعمل هادف محتمل؛ والفعل الذي له معنى بالنسبة لي هو، وفقًا لذلك، فعل ممكن فيما يتعلق بهذا الهدف أو ذاك). إن التغيير في معنى الفعل هو دائمًا تغيير في دوافعه” (المرجع نفسه، ص 49).

لقد تطورت ثقافة أ.ن. في وقت لاحق من التمييز الأولي بين الدافع والمصلحة. Leontiev الدوافع الحافزة التي تحفز الاهتمام الحقيقي فقط، ولكنها غير مرتبطة به، ودوافع تكوين المعنى التي لها معنى شخصي للموضوع وتعطي بدورها معنى للعمل. في الوقت نفسه، تبين أن المعارضة بين هذين النوعين من الدوافع قد تم شحذها بشكل مفرط. أدى تحليل خاص للوظائف التحفيزية (Leontiev D.A.، 1993، 1999) إلى استنتاج مفاده أن وظائف الحافز وتكوين المعنى للدافع لا يمكن فصلها وأن الدافع يتم توفيره حصريًا من خلال آلية تكوين المعنى. لا تخلو «الدوافع-المحفزات» من معنى وقوة تكوين المعنى، لكن خصوصيتها هي أنها مرتبطة بالاحتياجات عن طريق روابط مصطنعة مغتربة. يؤدي تمزق هذه الروابط أيضًا إلى اختفاء الحافز.

ومع ذلك، يمكن رؤية أوجه تشابه واضحة بين التمييز بين فئتين من الدوافع في نظرية النشاط ونظرية تقرير المصير. ومن المثير للاهتمام أن مؤلفي نظرية تقرير المصير توصلوا تدريجيًا إلى إدراك عدم كفاية المعارضة الثنائية للدوافع الداخلية والخارجية وتقديم نموذج للاستمرارية التحفيزية التي تصف نطاق الأشكال النوعية المختلفة للدوافع لنفس الشيء. السلوك - من الدوافع الداخلية القائمة على الاهتمام العضوي، "الغائية الطبيعية"، إلى الدوافع التي يتم التحكم فيها خارجيًا على أساس "الجزرة والعصا" والتحفيز (جوردييفا، 2010؛ ديسي، ريان، 2008).

في نظرية النشاط، كما في نظرية تقرير المصير، هناك تمييز بين دوافع النشاط (السلوك) التي ترتبط عضويا بطبيعة النشاط نفسه، والتي تثير عمليتها الاهتمام والمشاعر الإيجابية الأخرى (بمعنى - الدوافع التكوينية أو الداخلية) والدوافع التي تشجع النشاط فقط بقوة ارتباطاتها المكتسبة بشيء مهم بشكل مباشر للموضوع (دوافع التحفيز أو الدوافع الخارجية). لا يمكن تنفيذ أي نشاط من أجل ذاته، وأي دافع يمكن أن يخضع لاحتياجات أخرى غريبة. "قد يدرس الطالب من أجل الحصول على رضا والديه، ولكن يمكنه أيضًا أن يقاتل من أجل الحصول على إذن للدراسة. وهكذا، لدينا علاقتان مختلفتان بين الغايات والوسائل، وليس نوعين مختلفين جوهريًا من الدوافع” (Nuttin, 1984, p. 71). يكمن الاختلاف في طبيعة العلاقة بين أنشطة الموضوع واحتياجاته الحقيقية. عندما يكون هذا الاتصال مصطنعًا، خارجيًا، يُنظر إلى الدوافع على أنها محفزات، ويُنظر إلى النشاط على أنه خالي من المعنى المستقل، ولا يكون له إلا بفضل المحفز الدافع. ولكن في شكله النقي، يعد هذا نادرًا نسبيًا. المعنى العام لنشاط معين هو اندماج معانيه الجزئية، التي يعكس كل منها علاقته بأي من احتياجات الموضوع المرتبطة بهذا النشاط بشكل مباشر أو غير مباشر، بطريقة ضرورية، ظرفية، ترابطية أو بطريقة أخرى. طريق. لذلك، فإن النشاط المدفوع بالكامل بدوافع "خارجية" نادر مثل النشاط الذي تغيب عنه تمامًا.

ومن المستحسن وصف هذه الاختلافات من حيث نوعية الدافع. إن جودة الدافع للنشاط هي سمة من سمات مدى توافق هذا الدافع مع الاحتياجات العميقة والشخصية ككل. الدافع الجوهري هو الدافع الذي يأتي مباشرة منهم. الدافع الخارجي هو الدافع الذي لا يرتبط به في البداية؛ يتم تأسيس علاقتها بهم من خلال بناء هيكل معين للنشاط، حيث تكتسب الدوافع والأهداف معنى غير مباشر، وأحيانًا مغتربًا. يمكن استيعاب هذا الارتباط، مع تطور الشخصية، ويؤدي إلى تكوين قيم شخصية عميقة إلى حد ما، ومنسقة مع احتياجات الشخصية وبنيتها - في هذه الحالة سنتعامل مع الدافع المستقل (من حيث نظرية الذات- التصميم) أو باهتمام (فيما يتعلق بالأعمال المبكرة لـ A. N. Leontyev). تختلف نظرية النشاط ونظرية تقرير المصير في كيفية وصف وتفسير هذه الاختلافات. تقدم نظرية تقرير المصير وصفًا أكثر وضوحًا للسلسلة النوعية لأشكال التحفيز، وتوفر نظرية النشاط تفسيرًا نظريًا أفضل للديناميكيات التحفيزية. على وجه الخصوص، المفهوم الرئيسي في نظرية أ.ن. ليونتييف، الذي يفسر الاختلافات النوعية في الدوافع، هو مفهوم المعنى الغائب في نظرية تقرير المصير. في القسم التالي سننظر بمزيد من التفصيل في مكانة مفاهيم المعنى والروابط الدلالية في نموذج نشاط التحفيز.

الدافع والغرض والمعنى: الروابط الدلالية كأساس لآليات التحفيز

الدافع "يطلق" نشاط الإنسان، فيحدد ما يحتاجه الموضوع بالضبط في هذه اللحظة، لكنه لا يستطيع أن يعطيه اتجاها محددا إلا من خلال تكوين الهدف أو قبوله، وهو ما يحدد اتجاه الأفعال المؤدية إلى تحقيق الدافع. . "الهدف هو نتيجة مقدمة مسبقًا، والتي يسعى عملي لتحقيقها" (ليونتييف أ.ن.، 2000، ص 434). الدافع "يحدد منطقة الأهداف" (المرجع نفسه، ص 441)، وداخل هذه المنطقة يتم تحديد هدف محدد، يرتبط بوضوح بالدافع.

الدافع والهدف هما صفتان مختلفتان يمكن أن يكتسبهما موضوع النشاط الهادف. غالبًا ما يتم الخلط بينهما لأنه في الحالات البسيطة غالبًا ما يتطابقان: في هذه الحالة، تتزامن النتيجة النهائية للنشاط مع موضوعه، ويتبين أنها دافعه وهدفه، ولكن لأسباب مختلفة. وهو دافع لأنه يجسد الاحتياجات، وهدف لأنه فيه نرى النتيجة النهائية المرجوة لنشاطنا، وهو بمثابة معيار لتقييم ما إذا كنا نتحرك بشكل صحيح أم لا، نقترب من الهدف أو انحرف عنه .

الدافع هو ما ينشأ عنه نشاط معين، والذي بدونه لا يوجد، ولا يمكن التعرف عليه أو إدراكه بشكل مشوه. الهدف هو النتيجة النهائية للإجراءات المتوقعة في صورة ذاتية. الهدف موجود دائما في العقل. إنه يحدد اتجاه العمل الذي يقبله الفرد ويوافق عليه، بغض النظر عن مدى عمق دوافعه، وسواء كان مرتبطًا بدوافع داخلية أو خارجية، عميقة أو سطحية. علاوة على ذلك، يمكن أن يُطرح هدف على الموضوع كاحتمال، ويُعتبر ويُرفض؛ وهذا لا يمكن أن يحدث بدافع. قال ماركس عبارته الشهيرة: "إن أسوأ مهندس معماري يختلف عن أفضل نحلة منذ البداية لأنه قبل أن يبني خلية من الشمع، يكون قد بناها بالفعل في رأسه" (ماركس، 1960، ص 189). على الرغم من أن النحلة تبني هياكل مثالية للغاية، إلا أنها ليس لها هدف ولا صورة.

والعكس صحيح، وراء أي هدف نشط هناك دافع للنشاط، وهو ما يفسر سبب قبول الموضوع لهدف معين لتحقيقه، سواء كان هدفا أنشأه بنفسه أو معطى من الخارج. يربط الدافع إجراءً محددًا بالاحتياجات والقيم الشخصية. سؤال الهدف هو سؤال ما الذي يريد الموضوع تحقيقه بالضبط، وسؤال الدافع هو سؤال "لماذا؟"

يمكن للموضوع أن يتصرف بشكل مباشر، ويفعل فقط ما يريده مباشرة، ويحقق رغباته مباشرة. في هذه الحالة (وفي الواقع، جميع الحيوانات فيها)، لا تنشأ مسألة الهدف على الإطلاق. حيث أفعل ما أحتاجه مباشرة، والذي أتلقى منه المتعة مباشرة ومن أجله، في الواقع، أفعل ذلك، فإن الهدف يتزامن ببساطة مع الدافع. تنشأ مشكلة الهدف، التي تختلف عن الدافع، عندما يقوم الشخص بعمل لا يهدف بشكل مباشر إلى إشباع احتياجاته، ولكنه سيؤدي في النهاية إلى نتيجة مفيدة. الهدف يوجهنا دائمًا نحو المستقبل، والتوجه نحو الهدف، على عكس الرغبات المندفعة، مستحيل بدون وعي، بدون القدرة على تخيل المستقبل، بدون زمن. عنالآفاق. تحقيق الهدف، النتيجة المستقبلية، ندرك أيضًا ارتباط هذه النتيجة بما نحتاجه في المستقبل: أي هدف له معنى.

الغائية، أي. يؤدي التوجه نحو الهدف إلى تحويل النشاط البشري نوعيًا مقارنة بسلوك الحيوانات المحدد سببيًا. وعلى الرغم من أن السببية لا تزال قائمة وتحتل مكانة كبيرة في النشاط البشري، إلا أنها ليست التفسير السببي الوحيد والعالمي. "حياة الإنسان يمكن أن تكون على نوعين: اللاوعي والوعي. أعني بالأول حياة تحكمها الأسباب، وبالثاني حياة تحكمها غاية. إن الحياة التي تحكمها الأسباب يمكن أن تسمى بلا وعي؛ هذا لأنه، على الرغم من أن الوعي هنا يشارك في النشاط البشري، فإنه يفعل ذلك فقط كمساعدة: فهو لا يحدد أين يمكن توجيه هذا النشاط، وأيضًا ما يجب أن يكون عليه من حيث صفاته. والأسباب الخارجية عن الإنسان والمستقلة عنه هي التي تحدد كل هذا. ضمن الحدود التي أنشأتها هذه الأسباب بالفعل، يؤدي الوعي دوره الخدمي: فهو يشير إلى أساليب هذا النشاط أو ذاك، وأسهل طرقه، وما هو ممكن وما هو مستحيل تحقيقه مما تجبر الأسباب الشخص على القيام به. الحياة التي يحكمها هدف يمكن أن تسمى بحق واعية، لأن الوعي هو المبدأ المهيمن والمحدد هنا. الأمر متروك له لاختيار أين يجب أن يتم توجيه سلسلة الأفعال البشرية المعقدة؛ وأيضاً - ترتيبها جميعاً وفق خطة تناسب ما تم تحقيقه..." (روزانوف، 1994، ص 21).

الغرض والدافع ليسا متطابقين، ولكن يمكن أن يتزامنا. عندما يكون ما يسعى الفرد لتحقيقه بوعي (الهدف) هو ما يحفزه حقًا (الدافع)، فإنهما يتطابقان ويتداخلان مع بعضهما البعض. لكن الدافع قد لا يتطابق مع الهدف، مع محتوى النشاط. على سبيل المثال، غالبًا ما لا يكون الدافع وراء الدراسة هو الدوافع المعرفية، ولكن دوافع مختلفة تمامًا - المهنة، والامتثال، وتأكيد الذات، وما إلى ذلك. وكقاعدة عامة، يتم الجمع بين الدوافع المختلفة بنسب مختلفة، وهو مزيج معين منها هو الذي يتحول للخروج ليكون الأمثل.

يحدث التناقض بين الهدف والدافع في الحالات التي لا يفعل فيها الموضوع ما يريده على الفور، لكنه لا يستطيع الحصول عليه مباشرة، ولكنه يفعل شيئًا مساعدًا من أجل الحصول في النهاية على ما يريد. يتم تنظيم النشاط البشري بهذه الطريقة، سواء أحببنا ذلك أم لا. الغرض من الإجراء، كقاعدة عامة، يتعارض مع ما يرضي الحاجة. نتيجة لتشكيل الأنشطة الموزعة بشكل مشترك، وكذلك التخصص وتقسيم العمل، تنشأ سلسلة معقدة من الروابط الدلالية. أعطى ك. ماركس وصفًا نفسيًا دقيقًا لذلك: «العامل لا ينتج لنفسه الحرير الذي ينسجه، ولا الذهب الذي يستخرجه من المنجم، ولا القصر الذي يبنيه. إنه ينتج لنفسه أجرًا... إن معنى العمل لمدة اثنتي عشرة ساعة بالنسبة له ليس أنه ينسج ويغزل ويثقب وما إلى ذلك، بل أن هذه طريقة لكسب المال، مما يمنحه الفرصة لتناول الطعام والذهاب. إلى الحانة، نم» (ماركس، إنجلز، 1957، ص 432). يصف ماركس، بالطبع، المعنى المغترب، ولكن إذا لم يكن هناك هذا الارتباط الدلالي، أي. العلاقة بين الهدف والدافع فلا يعمل الإنسان. حتى الارتباط الدلالي المغترب يربط بطريقة معينة ما يفعله الشخص بما يحتاج إليه.

يتم توضيح ما ورد أعلاه جيدًا من خلال المثل الذي يُعاد سرده غالبًا في الأدبيات الفلسفية والنفسية. سار أحد المتجولين على طول الطريق مروراً بموقع بناء كبير. أوقف عاملاً كان يجر عربة يدوية مملوءة بالطوب وسأله: ماذا تفعل؟ أجاب العامل: "أنا أحمل الطوب". فأوقف الثاني الذي كان يقود نفس السيارة وسأله: ماذا تفعل؟ أجاب الثاني: "أنا أطعم عائلتي". فأوقف الثالث فقال: ما تصنع؟ أجاب الثالث: "أنا أبني كاتدرائية". إذا كان الأشخاص الثلاثة، على مستوى السلوك، كما يقول علماء السلوك، قد فعلوا الشيء نفسه تمامًا، فهذا يعني أن لديهم سياقات دلالية مختلفة أدرجوا فيها أفعالهم، ومعانٍ ودوافع مختلفة، والنشاط نفسه. تم تحديد معنى عمليات العمل لكل منهم من خلال اتساع السياق الذي تصوروا فيه أفعالهم. بالنسبة للأول، لم يكن هناك سياق، لقد فعل فقط ما كان يفعله الآن، ولم يتجاوز معنى أفعاله هذا الوضع المحدد. "أنا أحمل الطوب" - هذا ما أفعله. لا يفكر الشخص في السياق الأوسع لأفعاله. لا ترتبط أفعاله ليس فقط بتصرفات الآخرين، ولكن أيضًا بأجزاء أخرى من حياته. بالنسبة للثاني، يرتبط السياق بعائلته، بالنسبة للثالث - بمهمة ثقافية معينة، كان على علم بمشاركته فيها.

يصف التعريف الكلاسيكي المعنى بأنه تعبير عن "علاقة دافع النشاط بالهدف المباشر للفعل" (Leontyev A.N., 1977, p. 278). يجب تقديم توضيحين لهذا التعريف. أولا، المعنى ليس مجرد يعبرإنه الموقف الذي هو عليه وهناكإنه موقف. ثانياً، في هذه الصياغة لا نتحدث عن أي معنى، بل عن إحساس محدد بالعمل، أو الإحساس بالهدف. وفي الحديث عن معنى الفعل، فإننا نسأل عن دافعه، أي: حول سبب القيام بذلك. وعلاقة الوسائل بالغايات هي معنى الوسيلة. ومعنى الدافع، أو بمعنى آخر، معنى النشاط ككل، هو علاقة الدافع بما هو أكبر وأكثر ثباتًا من الدافع، بالحاجة أو القيمة الشخصية. المعنى دائمًا يرتبط بشكل أقل بـ b عنالأكبر، الخاص مع العام. عندما نتحدث عن معنى الحياة، فإننا نربط الحياة بشيء أعظم من حياة الفرد، بشيء لن ينتهي باكتماله.

الاستنتاج: جودة الدافعية في مدخلي نظرية النشاط ونظرية تقرير المصير

يتتبع هذا المقال خط التطور في نظرية نشاط الأفكار حول التمايز النوعي لأشكال الدافع للنشاط، اعتمادًا على مدى انسجام هذا الدافع مع الاحتياجات العميقة ومع الشخصية ككل. تم العثور على أصول هذا التمايز في بعض أعمال ك. ليفين وفي أعمال أ.ن. ليونتييف الثلاثينيات. تم تقديم نسخته الكاملة في الأفكار اللاحقة لـ A.N. Leontyev حول أنواع ووظائف الدوافع.

يتم تقديم فهم نظري آخر للاختلافات النوعية في التحفيز في نظرية تقرير المصير التي كتبها E. Deci وR. Ryan، من حيث استيعاب التنظيم التحفيزي والاستمرارية التحفيزية، التي تتتبع ديناميكيات "النمو" في الدوافع التي تكون متجذرة في البداية في المتطلبات الخارجية التي لا علاقة لها باحتياجات الموضوع. تقدم نظرية تقرير المصير وصفًا أكثر وضوحًا للسلسلة النوعية لأشكال التحفيز، وتوفر نظرية النشاط تفسيرًا نظريًا أفضل للديناميكيات التحفيزية. والمفتاح هو مفهوم المعنى الشخصي، وربط الأهداف بالدوافع والدوافع بالاحتياجات والقيم الشخصية. يبدو أن جودة الدافع هي مشكلة علمية وتطبيقية ملحة، فيما يتعلق بالتفاعل المثمر بين نظرية النشاط والمناهج الأجنبية الرائدة.

فهرس

أسمولوف أ.ج.. المبادئ الأساسية للتحليل النفسي في نظرية النشاط // أسئلة علم النفس. 1982. رقم 2. ص 14-27.

أسمولوف أ.ج.. الدافع // قاموس نفسي موجز / إد. أ.ف. بتروفسكي، م.ج. ياروشيفسكي. م: بوليتيزدات، 1985. ص 190-191.

فيليوناس ف.ك.. نظرية النشاط ومشكلات التحفيز // أ.ن. ليونتييف وعلم النفس الحديث / إد. أ.ف. زابوروجيتس وآخرون م: دار النشر موسك. الجامعة، 1983. ص 191-200.

جورديفا تي.أو. سيكولوجية دافعية الإنجاز. م: المعنى؛ الأكاديمية، 2006.

جورديفا تي.أو. نظرية تقرير المصير: الحاضر والمستقبل. الجزء الأول: مشكلات تطوير النظرية // البحث النفسي: إلكتروني. علمي مجلة 2010. رقم 4 (12). عنوان URL: http://psystudy.ru

ليفين ك. علم النفس الديناميكي: أعمال مختارة. م: سميسل، 2001.

ليونتييف أ.ن.. مشاكل النمو العقلي. الطبعة الثالثة. م: دار النشر موسك. الجامعة، 1972.

ليونتييف أ.ن.. نشاط. الوعي. شخصية. الطبعة الثانية. م: بوليتيزدات، 1977.

ليونتييف أ.ن.. فلسفة علم النفس : من التراث العلمي / إد. أ.أ. ليونتييفا، د. ليونتييف. م: دار النشر موسك. الجامعة، 1994.

ليونتييف أ.ن.. محاضرات في علم النفس العام / إد. نعم. ليونتييفا، إي. سوكولوفا. م: سميسل، 2000.

ليونتييف أ.ن.. الأسس النفسية لنمو الطفل وتعلمه. م: سميسل، 2009.

ليونتييف د. عالم حياة الإنسان ومشكلة الاحتياجات // مجلة نفسية. 1992. ت 13. رقم 2. ص 107-117.

ليونتييف د. الطبيعة الدلالية النظامية ووظائف الدافع // نشرة جامعة موسكو. سر. 14. علم النفس. 1993. رقم 2. ص 73-82.

ليونتييف د. سيكولوجية المعنى. م: سميسل، 1999.

ليونتييف د. فكرة عامة عن الدافع الإنساني // علم النفس في المدرسة الثانوية. 2004. رقم 1. ص 51-65.

ماركس ك. رأس المال // ماركس ك.، إنجلز ف. وركس. الطبعة الثانية. م.: السياسة الحكومية، 1960. ت 23.

ماركس ك، إنجلز ف. العمل المأجور ورأس المال // الأشغال. الطبعة الثانية. م: Gospolitizdat، 1957. ت 6. ص 428-459.

باتييفا إي يو. التطور الوضعي ومستويات التحفيز // نشرة جامعة موسكو. سر. 14. علم النفس. 1983. رقم 4. ص 23-33.

روزانوف ف. الغرض من الحياة البشرية (1892) // معنى الحياة: مختارات / إد. ن.ك. جافريوشينا. م: ثقافة التقدم، 1994. ص19-64.

ديسي إي.، فلاست آر. لماذا نفعل ما نفعله: فهم الدافع الذاتي. نيويورك: البطريق، 1995.

ديسي إي إل، كويستنر آر، ريان آر إم.. التأثير المدمر هو حقيقة على كل حال: المكافآت الخارجية، واهتمامات المهمة، وتقرير المصير // النشرة النفسية. 1999. المجلد. 125. ص692-700.

ديسي إل، رايان آر إم.. نظرية تقرير المصير: نظرية كبيرة للتحفيز البشري والتنمية والصحة // علم النفس الكندي. 2008. المجلد. 49. ص182-185.

نوتين ج. الدافع والتخطيط والعمل: نظرية علائقية لديناميات السلوك. لوفين: مطبعة جامعة لوفين. هيلزديل: لورانس إرلباوم أسوشيتس، 1984.

لاقتباس المقال:

ليونتييف د. مفهوم الدافع في أ.ن. ليونتييف ومشكلة جودة التحفيز. // نشرة جامعة موسكو. الحلقة 14. علم النفس. - 2016.- العدد 2 - ص3-18

أليكسي نيكولايفيتش ليونتييف (1903-1979) - عالم نفس روسي، دكتوراه في العلوم النفسية، أستاذ، عضو كامل في أكاديمية العلوم التربوية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (1950)، أكاديمية العلوم التربوية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (1968)، عضو فخري في المجرية أكاديمية العلوم (1973)، الدكتوراه الفخرية من جامعة باريس (1968).

طور نظرية نفسية عامة للنشاط.

الأعمال العلمية الرئيسية: "تطوير الذاكرة" (1931)، "استعادة الحركة" مع أ.ف. زابوروجيتس (1945)، "مقالة عن تطور النفس" (1947)، "احتياجات ودوافع النشاط" (1956)، "مشاكل تطور النفس" (1959، 1965)، "حول النهج التاريخي للنشاط النفسي" "دراسة النفس البشرية" (1959)، "الاحتياجات والدوافع والعواطف" (1971)، "النشاط. الوعي. الشخصية "(1975).

المبادئ النظرية الرئيسية لتعاليم أ.ن. ليونتييفا:
علم النفس هو علم محدد حول توليد وعمل وبنية الانعكاس العقلي للواقع، الذي يتوسط حياة الأفراد؛
المعيار الموضوعي للنفسية هو قدرة الكائنات الحية على الاستجابة للتأثيرات اللاأحيائية (أو المحايدة بيولوجيا)؛
تؤدي التأثيرات اللاأحيائية وظيفة الإشارة فيما يتعلق بالمحفزات ذات الأهمية البيولوجية؛
التهيج هو قدرة الكائنات الحية على الاستجابة للتأثيرات ذات الأهمية البيولوجية، والحساسية هي قدرة الكائنات الحية على عكس التأثيرات المحايدة بيولوجيا، ولكنها مرتبطة موضوعيا بالخصائص البيولوجية؛
في التطور التطوري للنفسية، هناك ثلاث مراحل: 1) مرحلة النفس الحسية الأولية، 2) مرحلة النفس الإدراكية، 3) مرحلة الذكاء؛
إن تطوير نفسية الحيوان هو عملية تطوير النشاط؛
ميزات النشاط الحيواني هي:
أ) يتم تحديد كل النشاط الحيواني من خلال النماذج البيولوجية؛
ب) يقتصر كل نشاط الحيوان على المواقف البصرية المحددة؛
ج) أساس السلوك الحيواني في جميع مجالات الحياة، بما في ذلك اللغة والتواصل، يتكون من برامج الأنواع الوراثية. يقتصر التعلم منها على اكتساب الخبرة الفردية، والتي بفضلها تتكيف برامج الأنواع مع الظروف المحددة لوجود الفرد؛
د) لا تمتلك الحيوانات القدرة على توحيد وتراكم ونقل تجربة الأجيال في شكل مادي، أي. في شكل الثقافة المادية؛
نشاط الذات هو تلك العملية ذات المغزى التي تتحقق فيها الروابط الحقيقية للذات مع العالم الموضوعي والتي تتوسط الروابط بين الموضوع والذات المؤثرة عليه؛
يتم تضمين النشاط البشري في نظام العلاقات والظروف الاجتماعية؛
السمة الرئيسية للنشاط هي موضوعيته؛ يتم تحديد النشاط من خلال الموضوع، ويخضع له، ويشبهه؛
النشاط هو عملية تفاعل الكائن الحي مع العالم المحيط به، مما يسمح له بإشباع احتياجاته الحيوية؛
لا يمكن اعتبار الوعي مغلقا في حد ذاته: يجب أن يتم إدخاله في نشاط الموضوع؛
لا يمكن اعتبار السلوك والنشاط بمعزل عن الوعي الإنساني (مبدأ وحدة الوعي والسلوك، الوعي والنشاط)؛
النشاط هو عملية نشطة وهادفة (مبدأ نشاط النشاط)؛
أفعال الإنسان موضوعية؛ إنهم يحققون الأهداف الاجتماعية (مبدأ موضوعية النشاط البشري ومبدأ مشروطيته الاجتماعية).

أ.ن. ليونتييف حول هيكل النشاط:
النشاط البشري له هيكل هرمي معقد ويتضمن المستويات التالية: I - مستوى الأنشطة الخاصة (أو أنواع خاصة من الأنشطة)؛ الثاني - مستوى العمل؛ ثالثا - مستوى العمليات؛ IV - مستوى الوظائف النفسية الفيزيولوجية.
يرتبط النشاط البشري ارتباطًا وثيقًا باحتياجاته ودوافعه. الحاجة هي حالة الشخص التي تعبر عن اعتماده على الأشياء المادية والروحية وظروف الوجود التي هي خارج الفرد. في علم النفس تعتبر حاجة الإنسان هي تجربة الحاجة إلى ما هو ضروري للحفاظ على حياة جسده وتنمية شخصيته. الدافع هو شكل من أشكال إظهار الحاجة، والحافز لنشاط معين، والكائن الذي يتم تنفيذ هذا النشاط من أجله. الدافع حسب أ.ن. ليونتييف - هذه حاجة موضوعية؛
النشاط ككل هو وحدة من حياة الإنسان، نشاط يلبي دافعًا محددًا؛
يدفع هذا الدافع أو ذاك الشخص إلى تعيين مهمة، لتحديد الهدف الذي يتطلب، عند تقديمه في ظروف معينة، القيام بعمل يهدف إلى إنشاء أو الحصول على كائن يلبي متطلبات الدافع ويرضي الحاجة. الهدف هو النتيجة التي يمكن تصورها للنشاط المقدم له؛
العمل كجزء لا يتجزأ من النشاط يتوافق مع الهدف المتصور. يتم تنفيذ أي نشاط في شكل إجراءات أو سلسلة من الإجراءات؛
النشاط والعمل لا يرتبطان ارتباطًا وثيقًا ببعضهما البعض. يمكن تنفيذ نفس النشاط من خلال إجراءات مختلفة، ويمكن تضمين نفس الإجراء في أنواع مختلفة من النشاط؛
يتم تنفيذ الإجراء الذي له هدف محدد بطرق مختلفة اعتمادًا على الظروف التي يتم فيها تنفيذ هذا الإجراء. تسمى الطرق التي يتم بها تنفيذ الإجراءات العمليات. العمليات هي أفعال محولة أصبحت آلية، والتي، كقاعدة عامة، ليست واعية، على سبيل المثال، عندما يتعلم الطفل كتابة الحروف، فإن كتابة الرسالة هذه هي بالنسبة له إجراء موجه بهدف واعٍ - كتابة الرسالة بشكل صحيح. ولكن، بعد أن أتقن هذا الإجراء، يستخدم الطفل كتابة الحروف كوسيلة لكتابة الحروف، وبالتالي تتحول كتابة الحروف من إجراء إلى عملية؛
والعمليات نوعان: الأول ينشأ من الفعل من خلال أتمتته، والثاني ينشأ من خلال التكيف والتكيف مع الظروف البيئية، من خلال التقليد المباشر؛
الهدف المحدد في ظل ظروف معينة يسمى مهمة في نظرية النشاط؛
يتم عرض العلاقة بين المكونات الهيكلية والتحفيزية للنشاط في الشكل 9.
يمكن أن يفقد النشاط دافعه ويتحول إلى إجراء، والفعل، عندما يتغير غرضه، يمكن أن يتحول إلى عملية. في هذه الحالة، نتحدث عن توحيد وحدات النشاط. على سبيل المثال، عند تعلم قيادة السيارة، يتم تشكيل كل عملية في البداية (على سبيل المثال، تغيير التروس) كإجراء تابع لهدف واعي. بعد ذلك، يتم تضمين هذا الإجراء (تحويل التروس) في إجراء آخر له تكوين تشغيلي معقد، على سبيل المثال، في إجراء تغيير وضع القيادة. الآن يصبح نقل التروس إحدى طرق تنفيذه - العملية التي تنفذه، ويتوقف عن تنفيذه كعملية هادفة خاصة: لم يتم تسليط الضوء على هدفه. بالنسبة لوعي السائق، لا يبدو أن تغيير التروس في الظروف العادية موجود على الإطلاق؛
إن نتائج الإجراءات التي تشكل النشاط، في ظل ظروف معينة، أكثر أهمية من دافع النشاط الذي يتم تضمينه فيه. ثم يصبح العمل نشاطا. في هذه الحالة، نتحدث عن تقسيم وحدات النشاط إلى وحدات أصغر. وبالتالي، قد يكمل الطفل واجباته المدرسية في الوقت المحدد في البداية فقط من أجل الذهاب للنزهة. لكن مع التعلم المنهجي وحصوله على علامات إيجابية لعمله، مما يزيد من "هيبة" تلميذه، يستيقظ اهتمامه بالمواضيع التي يدرسها، ويبدأ الآن في إعداد الدروس من أجل فهم محتوى المادة بشكل أفضل. لقد اكتسبت عملية تحضير الدروس دوافعها وتحولت إلى نشاط. هذه الآلية النفسية العامة لتطوير تصرفات أ.ن. أطلق عليه ليونتييف اسم "تحويل الدافع إلى الهدف" (أو تحويل الهدف إلى دافع). جوهر هذه الآلية هو أن الهدف، الذي كان مدفوعًا في السابق إلى تنفيذه بدافع ما، يكتسب قوة مستقلة بمرور الوقت، أي. في حد ذاته يصبح دافعا. يمكن أن يتجلى تجزئة وحدات النشاط أيضًا في تحويل العمليات إلى أفعال. على سبيل المثال، أثناء المحادثة، لا يستطيع الشخص العثور على الكلمة الصحيحة، أي. ما كان عملية أصبح عملاً خاضعًا لهدف واعي.

أ.ن. ليونتييف حول جوهر وبنية الوعي:
الوعي في فوريه هو صورة العالم التي يتم الكشف عنها للموضوع، والتي يتم تضمينها هو نفسه وأفعاله وحالاته؛
في البداية، يوجد الوعي فقط في شكل صورة ذهنية تكشف للموضوع العالم من حوله، لكن النشاط يبقى عمليًا خارجيًا. في مرحلة لاحقة، يصبح النشاط أيضًا موضوعًا للوعي: تتحقق تصرفات الأشخاص الآخرين، ومن خلالهم، تصرفات الموضوع نفسه. الآن يتواصلون باستخدام الإيماءات أو الكلام الصوتي. وهذا شرط أساسي لتوليد الأفعال والعمليات الداخلية التي تحدث في العقل، على "مستوى الوعي". الوعي - الصورة تصبح أيضًا وعيًا - نشاطًا. في هذا الامتلاء يبدأ الوعي في الظهور وكأنه متحرر من النشاط الحسي العملي الخارجي، علاوة على ذلك، من السيطرة عليه؛
تغيير كبير آخر يخضع للوعي في سياق التطور التاريخي. إنه يكمن في تدمير الوحدة الأولية لوعي العمل الجماعي (على سبيل المثال، المجتمع) ووعي الأفراد الذين يشكلونه. وفي الوقت نفسه، لا يمكن فهم الخصائص النفسية للوعي الفردي إلا من خلال ارتباطاتها بالعلاقات الاجتماعية التي ينخرط فيها الفرد؛
يتضمن هيكل الوعي: الأنسجة الحسية للوعي والمعاني والمعاني الشخصية؛
يشكل النسيج الحسي للوعي تركيبة حسية لصور محددة للواقع، مدركة فعليًا أو ناشئة في الذاكرة، مرتبطة بالمستقبل أو خيالية فقط. وتختلف هذه الصور في شكلها، ونغمتها الحسية، ودرجة الوضوح، وثباتها الأكبر أو الأقل، وما إلى ذلك؛
الوظيفة الخاصة للصور الحسية للوعي هي أنها تعطي حقيقة للصورة الواعية للعالم التي يتم الكشف عنها للذات. بفضل المحتوى الحسي للوعي، يبدو أن العالم للموضوع موجود ليس في وعيه، ولكن خارج وعيه - باعتباره "حقل" موضوعي وموضوع نشاطه؛
تمثل الصور الحسية شكلاً عالميًا من أشكال التأمل العقلي الناتج عن النشاط الموضوعي للموضوع. ومع ذلك، في البشر، تكتسب الصور الحسية نوعية جديدة، وهي معناها. المعاني هي أهم "مُشكِّلات" الوعي الإنساني؛
المعاني تنكسر العالم في الوعي الإنساني. وعلى الرغم من أن اللغة هي الناقل للمعاني، إلا أن اللغة ليست خالق المعاني. وراء المعاني اللغوية، يتم إخفاء أساليب (عمليات) العمل المتقدمة اجتماعيا، والتي يتغير فيها الناس ويدركون الواقع الموضوعي؛
تمثل المعاني الشكل المثالي لوجود العالم الموضوعي، بخصائصه وارتباطاته وعلاقاته، التي تحولت وانطويت في مادة اللغة، التي كشفت عنها الممارسة الاجتماعية الشاملة. ولذلك فإن القيم نفسها، أي. فهي مجردة من عملها في الوعي الفردي، وهي "غير نفسية" تمامًا مثل الواقع المعترف به اجتماعيًا الذي يكمن وراءها؛
وينبغي التمييز بين المعنى الموضوعي المدرك ومعناه بالنسبة للموضوع. في الحالة الأخيرة يتحدثون عن المعنى الشخصي. وبعبارة أخرى، المعنى الشخصي هو معنى ظاهرة معينة لشخص معين. المعنى الشخصي يخلق تحيزًا للوعي. وعلى عكس المعاني، فإن المعاني الشخصية ليس لها "وجودها غير النفسي" الخاص بها؛
إن وعي الإنسان، مثل نشاطه نفسه، ليس مجموعًا معينًا من الأجزاء المكونة له، أي. إنها ليست مضافة. هذه ليست طائرة، ولا حتى حاوية مليئة بالصور والعمليات. وليست هذه روابط "وحداته" الفردية، بل هي الحركة الداخلية لمكوناته، المتضمنة في الحركة العامة للأنشطة التي تنفذ الحياة الحقيقية للفرد في المجتمع. النشاط البشري يشكل جوهر وعيه. وبناء على ما سبق يمكن عرض العلاقة بين مكونات النشاط المختلفة على النحو التالي (الشكل 10):

أفكار أ.ن. تم تطوير أفكار ليونتييف حول بنية الوعي في علم النفس الروسي على يد تلميذه ف.يا. زينتشينكو. نائب الرئيس. يميز زينتشينكو بين ثلاث طبقات من الوعي: الوجودي (أو النشاط الوجودي)، والانعكاسي (أو الانعكاسي التأملي)، والروحي.

وتشمل الطبقة الوجودية للوعي النسيج الحسي للصورة والنسيج الحيوي، والطبقة العاكسة تشمل المعاني والمعاني.
تم الكشف أعلاه عن مفاهيم النسيج الحسي للصورة والمعنى والمعنى الشخصي. دعونا نفكر في المفاهيم التي أدخلها ف.ب. زينتشينكو.

النسيج الحيوي هو اسم عام لخصائص مختلفة لحركة الكائنات الحية وحركة الأشياء. النسيج الحيوي هو شكل خارجي يمكن ملاحظته وتسجيله من الحركة الحية. ويستخدم مصطلح "القماش" في هذا السياق للتأكيد على فكرة أنه المادة التي تُبنى منها الحركات والأفعال الطوعية الهادفة.

الطبقة الروحية للوعي في بنية الوعي، بحسب ف.ب. يلعب زينتشينكو دورًا رائدًا في تنشيط وإلهام الطبقة الوجودية والانعكاسية. في الطبقة الروحية من الوعي، يتم تمثيل الذات البشرية بـ "الأنا" في تعديلاتها وتجسيداتها المختلفة. يعمل "الآخر" أو "أنت" بشكل أكثر دقة كعامل تشكيل موضوعي في الطبقة الروحية للوعي.

يتم بناء الطبقة الروحية للوعي من خلال علاقة أنا وأنت، وتتشكل في وقت سابق، أو على الأقل، في وقت واحد مع الطبقات الوجودية والانعكاسية.

A. N. Leontyev حول العلاقة بين الوعي والدوافع:
يمكن تحقيق الدوافع، ولكن، كقاعدة عامة، لا تتحقق، أي. يمكن تقسيم جميع الدوافع إلى فئتين كبيرتين - واعية وغير واعية؛
الوعي بالدوافع هو نشاط خاص، عمل داخلي خاص؛
"تتجلى" الدوافع اللاواعية في الوعي بأشكال خاصة - في شكل عواطف وفي شكل معاني شخصية. العواطف هي انعكاس للعلاقة بين نتيجة النشاط ودوافعه. إذا كان النشاط ناجحًا من وجهة نظر الدافع، تنشأ مشاعر إيجابية، وإذا لم ينجح، تنشأ مشاعر سلبية. المعنى الشخصي هو تجربة الأهمية الذاتية المتزايدة لكائن أو إجراء أو حدث يقع في مجال عمل الدافع الرئيسي؛
تشكل الدوافع البشرية نظامًا هرميًا. عادة لا تتحقق العلاقات الهرمية للدوافع بشكل كامل. تظهر في حالات تضارب الدوافع.

أ.ن. ليونتييف حول العلاقة بين الأنشطة الداخلية والخارجية:
الإجراءات الداخلية هي الإجراءات التي تعد الإجراءات الخارجية. إنها توفر الجهد البشري، مما يجعل من الممكن اختيار الإجراء المطلوب بسرعة، مما يمنح الشخص الفرصة لتجنب الأخطاء الجسيمة والمميتة في بعض الأحيان؛
النشاط الداخلي له نفس هيكل النشاط الخارجي بشكل أساسي، ويختلف عنه فقط في شكل حدوثه (مبدأ وحدة النشاط الداخلي والخارجي)؛
نشأ النشاط الداخلي من النشاط العملي الخارجي من خلال عملية الاستيعاب (أو نقل الإجراءات المقابلة إلى المستوى العقلي، أي استيعابها)؛
لا يتم تنفيذ الإجراءات الداخلية بأشياء حقيقية، ولكن بصورها، وبدلا من منتج حقيقي، يتم الحصول على نتيجة عقلية؛
لإعادة إنتاج أي إجراء "في العقل" بنجاح، يجب عليك إتقانه من الناحية المادية والحصول أولاً على نتيجة حقيقية. أثناء الاستيعاب، يتحول النشاط الخارجي، على الرغم من أنه لا يغير هيكله الأساسي، إلى حد كبير ويتقلص، مما يسمح بتنفيذه بشكل أسرع بكثير؛
يتحول النشاط الخارجي إلى داخلي، ومن الداخلي إلى خارجي (مبدأ التحولات المتبادلة للنشاط الخارجي إلى داخلي والعكس).

أ.ن. ليونتييف عن الشخصية:
الشخصية = الفرد؛ هذه صفة خاصة يكتسبها الفرد في المجتمع، في مجمل العلاقات الاجتماعية ذات الطبيعة التي ينخرط فيها الفرد؛
الشخصية هي صفة نظامية، وبالتالي "فائقة الحس"، على الرغم من أن حامل هذه الصفة هو فرد جسدي حسي تمامًا بكل خصائصه الفطرية والمكتسبة. إنها، هذه الخصائص، تشكل فقط الشروط (المتطلبات الأساسية) لتشكيل وعمل الشخصية، وكذلك الظروف الخارجية وظروف الحياة التي تصيب الفرد؛
ومن هذا المنطلق تشكل مشكلة الشخصية بعدا نفسيا جديدا:
أ) بخلاف البعد الذي يتم فيه إجراء البحث حول بعض العمليات العقلية والخصائص الفردية وحالات الشخص؛
ب) هذه دراسة لمكانته وموقعه في نظام العلاقات العامة والاتصالات المفتوحة له؛
ج) هذه دراسة ماذا ولماذا وكيف يستخدم الشخص ما تلقاه منذ ولادته واكتسبه؛
الخصائص الأنثروبولوجية للفرد لا تعمل كتعريف للشخصية أو مدرجة في بنيتها، ولكن كشروط وراثية لتشكيل الشخصية، وفي الوقت نفسه، كشيء لا يحدد سماتها النفسية، ولكن فقط أشكال وأساليب ظهورهم؛
الإنسان لا يولد كشخص، بل يصبح إنسانًا،
الشخصية هي نتاج متأخر نسبيًا للتطور الاجتماعي والتاريخي والجيني للإنسان؛
الشخصية تكوين إنساني خاص؛
الأساس الحقيقي لشخصية الإنسان هو مجمل علاقاته الاجتماعية بالعالم، تلك العلاقات التي تتحقق من خلال أنشطته، أو بالأحرى مجمل أنشطته المتنوعة؛
تكوين الشخصية هو تشكيل نظام متماسك من المعاني الشخصية؛
هناك ثلاث معايير شخصية رئيسية: 1) اتساع اتصالات الشخص مع العالم؛ 2) درجة التسلسل الهرمي لـ ROS و3) هيكلها العام؛
الشخصية تولد مرتين :
أ) تشير الولادة الأولى إلى سن ما قبل المدرسة وتتميز بإنشاء العلاقات الهرمية الأولى بين الدوافع، والخضوع الأول للدوافع المباشرة للمعايير الاجتماعية؛
ب) يبدأ ولادة الشخصية من جديد في مرحلة المراهقة ويتم التعبير عنه في ظهور الرغبة والقدرة على تحقيق دوافع الفرد، وكذلك القيام بعمل نشط لإخضاعها وإعادة إخضاعها. إن ولادة الهوية الشخصية من جديد تفترض وجود الوعي الذاتي.

وهكذا، أ.ن. قدم ليونتييف مساهمة كبيرة في تطوير علم النفس المحلي والعالمي، ويقوم العلماء بتطوير أفكاره حتى يومنا هذا.

في الوقت نفسه، تبدو الأحكام التالية من تعاليم أ.ن. ليونتييفا:
أ) الدافع هو حاجة موضوعية؛
ب) لا يتم التعرف على الدوافع بشكل عام؛
ج) الشخصية هي نوعية نظامية.

الدافع هو مفهوم مركزي في علم النفس. لقد تم توضيح أعلاه (الفقرة 2 من الفصل 1) أن الحياة باعتبارها نشاطًا إجماليًا، وبالتالي، جميع الظواهر والعمليات العقلية، كجزء لا يتجزأ من هيكل النشاط، يتم تحديدها بدقة من خلال الدافع.

يُفهم الدافع عادة على أنه دافع يوجه النشاط. في النظرية النفسية للنشاط أ.ن. إن دافع ليونتييف، كما هو مذكور أعلاه، هو موضوع الحاجة - "هذا الهدف الذي يتم فيه تحديد هذه الحاجة في ظروف معينة وما هو النشاط الموجه إليه باعتباره ما يحفزها". أ.ن. وأكد ليونتييف أنه "لا يمكن قول أي شيء عن الاحتياجات إلا بلغة الدوافع، بل يمكننا حتى الحكم على ديناميكياتها (درجة توترها، ودرجة تشبعها، وانقراضها) فقط من خلال القوى ("المتجهات" أو "التكافؤ"). ) للدوافع وكان كيرت لوين أول من اتبع هذا المسار في دراسة الاحتياجات الإنسانية واكتشف القوة المحفزة للأشياء في علم النفس.

في آراء أ.ن. يميز ليونتييف بوضوح بين الحاجة نفسها باعتبارها "حالة داخلية للكائن الحي" والدافع الذي يعطي النشاط اتجاهًا معينًا. "إن الدافع الوحيد للنشاط الموجه ليس الحاجة نفسها، بل الشيء الذي يلبي هذه الحاجة." تكمن الأهمية المنهجية لهذا التمييز في تحليل النشاط في المقام الأول في حقيقة أنه لا يحفزه "تجربة الحاجة"، بل "القوة الدافعة للأشياء". إن تحقيق الحاجة، كما هو موضح أعلاه (الفصل 2)، يحدد فقط مرحلة البحث عن النشاط، ونتيجة لذلك تجد الحاجة موضوعها. يتم تحديد المرحلة النشطة والموجهة الفعلية للنشاط من خلال موضوع الحاجة والدافع. والنقطة الأساسية أيضًا هي أنه يمكن تحقيق نفس الحاجة من خلال دوافع مختلفة (الأشياء المقابلة لها) وبالتالي من خلال أنشطة مختلفة.

في الوقت نفسه، لا يوجد تمييز واضح بين الحاجة والدافع من قبل جميع الباحثين (A. Maslow، J. Newtten، K. Levin وآخرون). وهكذا، في أعمال K. Levin، المخصصة لديناميات "القوة المحفزة للأشياء"، يتم استخدام مصطلح "الاحتياجات"، والتي، كما لاحظ H. Heckhausen، لها حالة الدوافع.

إن فهم الدافع كموضوع للحاجة، حيث الحاجة "تتجسد في ظروف معينة"، يبدو لنا الأكثر رحابة. بالإضافة إلى إمكانية إجراء تحليل أكثر اكتمالا للأنشطة المختلفة، يؤكد هذا الفهم على هوية الحياة والنشاط، والاتصال الذي لا ينفصم بين الفرد والبيئة، والعالم (انظر الفقرة 2 من الفصل 1). في الوقت نفسه، فإن تفسير الدافع كموضوع للعالم الخارجي الذي يتم توجيه النشاط إليه، لا يستبعد على الإطلاق تحديد جانبه الداخلي، الذي يحدده الموقف العاطفي المتحيز للموضوع. إن الميل إلى موضوع الحاجة، كما هو موضح أعلاه، يؤدي إلى إضفاء الطابع الداخلي على موضوع العالم الخارجي الذي يلبي الحاجة ويجعل الحاجة نفسها خارجية.

وفقًا لدرجة الفعالية - فيما يتعلق بالأنشطة الجارية أو المحتملة - أ.ن. قسم ليونتييف الدوافع إلى "تمثيل فعلي" و"معروف" ("مفهوم") وإمكانات.

الدوافع الفعالة حقا تحفز جميع الأنشطة التي يقوم بها الفرد فعلا. تحدد الدوافع "المعروفة" (المفهومة) فهم الشخص للحاجة إلى تنفيذ الأنشطة ذات الصلة، ولكن ليس لديها قوة دافعة لتنفيذها الفعلي. يرتبط هذا الظرف بالفجوة بين المعرفة نفسها والمعلومات (انظر الفقرة 5 من الفصل 2). تمثل الدوافع "المعروفة" قيمًا معينة للوعي الاجتماعي لم تصبح دوافع فعلية للفرد على وجه التحديد بسبب افتقاره إلى ممارسة حياتية تتوافق مع هذه القيم. أ.ن. وأشار ليونتييف إلى أن الدوافع "المعروفة" "في ظل ظروف معينة تصبح دوافع فعالة". هذه الشروط هي ممارسة حياة الشخص، مما يسمح له بقبول قيمة الوعي الاجتماعي كمعرفته الخاصة.

الدوافع المحتملة هي دوافع لها قوة دافعة، ولكن بسبب ظروف وظروف خارجية معينة لا يمكن تحقيقها. فإذا تغيرت الظروف والظروف الخارجية في اتجاه مناسب، فإن الدوافع المحتملة تصبح فعالة بالفعل. VC. يؤكد فيليوناس على أن الدوافع المحتملة، مثل الدوافع الفعلية، هي سمة من سمات الشخصية وتشكل جانبًا مهمًا جدًا منها.

من بين الدوافع الفعلية لـ A.N. يميز ليونتييف بين دوافع تكوين المعنى والدوافع الحافزة. تعكس دوافع تكوين المعنى جوانب معينة من شخصية الشخص، وبالتالي تعطي معنى شخصيًا للنشاط. تعمل الدوافع الحافزة كعوامل محفزة إضافية (يمكن أن تكون إيجابية وسلبية). على سبيل المثال، عند القيام بعمل مفضل أو القيام ببعض الأنشطة الأخرى التي تهمه، يقوم الشخص بذلك من أجل النشاط نفسه، ولكن يمكن أن يكون الراتب عامل حافز إضافي (صيد الأسماك، صيد الأسماك، إلخ).

عادة ما يستخدم مفهوم الدافع في معنيين. وفي المعنى الأول الأضيق يشمل مجموعة من الدوافع التي توجه أي نشاط محدد. ويختلف مفهوم الدافع عن مفهوم الدافع بهذا المعنى في أنه يشتمل على دوافع تشغيلية إضافية فعلية (إذا كان النشاط متعدد الدوافع)، وكذلك أهداف تؤدي إلى تحقيق الدافع (الدوافع) إذا لم تكن تتزامن معهم. في الحالة الأخيرة، تشارك العمليات الإرادية، أي مجال التعسف، في مجمل الدوافع لهذا النشاط.

أما المعنى الثاني الواسع لمفهوم الدافع فهو يوحد جميع الدوافع الثابتة للإنسان التي تحدد نشاطه العام، أي الحياة ككل. بالنسبة للمعنى الواسع لمفهوم التحفيز، غالبًا ما يستخدم مصطلح "مجال التحفيز أو الحاجة التحفيزية". المجال التحفيزي هو "جوهر الشخصية" (A. N. Leontyev)، الذي يحدد خصائصه الأساسية، في المقام الأول اتجاهه وقيمه الأساسية.

بالإضافة إلى الدوافع المستقرة والعاملة بالفعل، يتضمن المجال التحفيزي دوافع محتملة ذات أهمية شخصية، بالإضافة إلى أهداف مستقرة طويلة المدى. يمكن ربط هذا الأخير بدوافع فعلية أو محتملة ذات أهمية شخصية، وبدوافع مفهومة ("معروفة")، إذا كان هناك نقص في القيم المكتسبة نتيجة لممارسة الحياة الخاصة (التمتع بحالة المعرفة نفسها) .

كما لوحظ، من أجل تحقيق الأهداف (على المدى القصير والبعيد)، والتي لا تتزامن مع الدوافع، تعمل العمليات الطوعية (مجال التعسف) كقوة دافعة فورية. يرتبط K. Levin بالأفعال التي تهدف إلى تحقيق الأهداف من خلال العمليات الإرادية. في الواقع، إذا كان وراء الهدف دافع نشط بالفعل، لكنه لا يتزامن معه، فإن تحقيقه يرجع إلى مظهر من مظاهر مجال التعسف. إذا كان الهدف مرتبطا بدافع "معروف" ليس له قوة محفزة خاصة به، فإن تحقيقه يتحدد بالكامل من خلال مجال التعسف.

لذا، فإن المجال التحفيزي للشخص باعتباره جوهرًا، يتضمن جوهر شخصيته دوافع فعلية ومحتملة ذات أهمية شخصية (وبالتالي مستقرة) وأهداف طويلة المدى يتم الحفاظ عليها بشكل مطرد، بما في ذلك تلك المتعلقة بالدوافع المفهومة، وكذلك المجال التطوعية التي تؤدي وظيفة التحفيز في تحقيق الأهداف.

من بين الأهداف طويلة المدى التي يسعى إليها الإنسان، تحتل الأهداف التي تهدف إلى تحقيق مسار حياته المختار مكانًا خاصًا. وهي في الوقت نفسه أهم مكونات المجال التحفيزي، ومؤشر على توجهات الشخصية، و"الخط العام" الذي بموجبه ينفذ الشخص القيم التي اختارها. باستخدام تعبير F.E. Vasilyuk، مجموعة من الأهداف التي تهدف إلى تحقيق خيارات الحياة، يمكن أن تسمى "خطة الشخص لنفسه، عن حياته"، أو باختصار، خطة الحياة.

يحدث التكوين الأولي لخطة الحياة في مرحلة الشباب، في شكل تقرير المصير الشخصي (الأخلاقي) والمهني. سيتم مناقشة الجانب التحفيزي لمفهوم خطة الحياة بشكل أكثر تفصيلاً أدناه.

الدافع هو حافز للعمل وظائف الدافع بعض الدوافع، تحفيز النشاط، تعطيه لونا عاطفيا، لكن العواطف نفسها ليست دوافع. صنع المعنى: الآخرون يمنحونه معنى شخصيًا. هذا مهم لفهم البنية الداخلية للوعي الفردي. إن توزيع وظائف تكوين المعنى والتحفيز بين دوافع النشاط نفسه يسمح لنا بفهم العلاقات الرئيسية التي تميز المجال التحفيزي للفرد.

آلية تكوين الدوافع وفقًا لـ A. N. Leontiev Essence: في عملية النشاط، يصبح الهدف الذي يسعى الشخص لتحقيقه لأسباب معينة، بمرور الوقت قوة دافعة مستقلة، أي دافعًا. ونتيجة لذلك، قد يتحول هذا الهدف إلى حاجة.

يحدث تكوين المجال التحفيزي للشخص في عملية تكوينه في إطار تكوين اهتمامات الشخص، باعتبارها الأسباب الرئيسية التي تحفزه على التطور والنشاط.

مثال: تتم ملاحظة أولى مظاهر الاهتمام بالأطفال في السنة الأولى من العمر، بمجرد أن يبدأ الطفل في التنقل في العالم من حوله. في هذه المرحلة من التطور، يهتم الطفل بالأشياء الزاهية والملونة والأشياء غير المألوفة والأصوات التي تصدرها الأشياء. لا يشعر الطفل بالمتعة عند إدراك كل هذا فحسب، بل يطلب أيضًا أن يُظهر له الشيء الذي يثير اهتمامه مرارًا وتكرارًا.

وهكذا: يظهر الدافع في تعبير غير مباشر - في شكل تجربة، ورغبة، ورغبة؛ تعمل الدوافع الحسية كسبب رئيسي لتحفيز النشاط وأساس تحديد الهدف واختيار الوسائل والطرق لتحقيقه. إن دمج وظيفتي الدافع - التحفيز وتكوين المعنى - يمنح النشاط البشري طابع النشاط المنظم بوعي.

في علم النفس الحديث، يشير مصطلح "الدافع" ("العامل المحفز") إلى ظواهر مختلفة تمامًا، مثل الدوافع الغريزية، والدوافع البيولوجية، والاهتمامات، والرغبات، وأهداف الحياة والمثل العليا. أ.ن. يعتقد ليونتييف أن دوافع النشاط تتحدد حسب احتياجات الفرد. في حالة الحاجة للموضوع، لا يتم تثبيت الشيء القادر على تلبية الحاجة بشكل صارم. قبل إشباعها الأول، فإن الحاجة «لا تعرف» موضوعها، ولا يزال يتعين عليها اكتشافها. فقط نتيجة لهذا الاكتشاف، تكتسب الحاجة الموضوعية، ويكتسب الموضوع المدرك (المتخيل، الذي يمكن تصوره) النشاط المحفز والموجه للوظيفة، مما يمنحه حالة الدافع.

وعلى عكس احتياجات الحيوانات التي يعتمد تطويرها على توسيع نطاق المواد الطبيعية التي تستهلكها، فإن احتياجات الإنسان تتولد عن تطور الإنتاج. بمعنى آخر، يتم الاستهلاك عن طريق الحاجة إلى شيء ما أو إدراكه أو تمثيله العقلي. في هذا الشكل المنعكس، يعمل الكائن كدافع مثالي ومحفز داخليًا. وهكذا فإن التحليل النفسي للاحتياجات يتحول حتما إلى تحليل للدوافع.

الأساس الجيني للنشاط البشري هو التناقض بين الدوافع والأهداف. ومصادفتها ثانوية: نتيجة اكتساب الهدف قوة دافعة مستقلة أو نتيجة إدراك الدوافع وتحويلها إلى دوافع هدفية. على عكس الأهداف، لا يتم التعرف على الدوافع فعليا من قبل الموضوع: في وقت تنفيذ إجراءات معينة، عادة ما لا ندرك الدوافع التي تحفزهم. على الرغم من أنه ليس من الصعب علينا إعطاء دوافعهم، إلا أن هذا الدافع لا يحتوي دائمًا على إشارة إلى الدافع الفعلي. عندما لا تتحقق الدوافع، أي عندما لا يكون الشخص على دراية بما يدفعه إلى القيام بأفعال معينة، فإنه يجد انعكاسها العقلي في شكل خاص - في شكل التلوين العاطفي للأفعال.

أ.ن. حدد ليونتييف وظيفتين رئيسيتين للدوافع: التحفيز وتكوين المعنى. بعض الدوافع التي تحفز النشاط تعطيه معنى شخصيًا. البعض الآخر، الذي يلعب دور العوامل المحفزة - في بعض الأحيان عاطفية حادة، عاطفية - محرومون من وظيفة تشكيل المعنى؛ مثل هذه الدوافع لـ A.N. أطلق عليها ليونتييف اسم الدوافع والمحفزات. إن توزيع وظائف تكوين المعنى والتحفيز بين دوافع نفس النشاط يسمح لنا بفهم العلاقات الرئيسية التي تميز المجال التحفيزي للفرد - التسلسل الهرمي للدوافع .

لسنوات عديدة، لم يفقد العلماء الأمل في تفسير السلوك البشري. ونتيجة هذا الاهتمام ظهرت العديد من نظريات التحفيز، التي يزيد عددها عن اثنتي عشرة نظرية. حاليا، هذه المشكلة لم تفقد أهميتها، بل على العكس تماما. ويرجع ذلك إلى تزايد متطلبات الممارسة: في مجال الإنتاج، أصبحت قضايا تفعيل وإدارة السلوك البشري، ومشاكل الاستخدام الأمثل للموارد البشرية ذات أهمية متزايدة وإلحاحية. ومع ذلك، فإن أبحاث التحفيز بعيدة كل البعد عن معالجة جميع الأسئلة بشكل قاطع.

الأكثر شعبية والأكثر استخداما هي نظرية عالم النفس الأمريكي، أحد مؤسسي علم النفس الإنساني أ. ماسلو. لم يميز الدوافع الفردية، بل المجموعات بأكملها. يتم ترتيب هذه المجموعات في تسلسل هرمي للقيمة وفقًا لدورها في تنمية الفرد. في الوقت نفسه، يتم تفسير احتياجات المستويات العليا والأعلى على أنها ليست أقل غريزية (فطرية) من الاحتياجات الأدنى. وحتى يتم إشباع الحاجة فإنه ينشط ويؤثر في النشاط. لا يتم "دفع" النشاط من الداخل بقدر ما ينجذب من الخارج عن طريق إمكانية الإشباع. الفكرة الرئيسية لتصنيف أ. ماسلو هي مبدأ الأولوية النسبية لتحقيق الدوافع، والذي ينص على أنه قبل تفعيل احتياجات المستويات العليا والبدء في تحديد السلوك، يجب تلبية احتياجات المستوى الأدنى.

أ. يتكون نموذج ماسلو الهرمي للتحفيز من خمسة مستويات:

1) الاحتياجات الفسيولوجية - الجوع والعطش والجنس، وما إلى ذلك؛

2) الاحتياجات الأمنية؛

3) احتياجات الاتصالات الاجتماعية.

4) احتياجات احترام الذات.

5) احتياجات تحقيق الذات.

يبدأ التسلسل الهرمي للاحتياجات بالاحتياجات الفسيولوجية. بعد ذلك تأتي الحاجة إلى الأمن والحاجة إلى الروابط الاجتماعية، ثم الحاجة إلى احترام الذات، وأخيرًا، تحقيق الذات. لا يمكن أن يصبح تحقيق الذات دافعًا للسلوك إلا عند تلبية جميع الاحتياجات الأخرى. وفي حالة وجود تعارض بين احتياجات المستويات الهرمية المختلفة، فإن الحاجة الأقل هي التي تفوز.

من بين جميع الدوافع، يركز الاهتمام الرئيسي لـ A. Maslow على احتياجات تحقيق الذات. يكتب الباحث: "حتى عندما يتم تلبية جميع هذه الاحتياجات، لا يزال بإمكاننا في كثير من الأحيان أن نتوقع أنه إذا لم يفعل الفرد ما هو المقصود منه. ، ثم سينشأ قريبًا استياء وقلق جديد. لكي يكون في وئام مع نفسه، يجب على الموسيقي أن يخلق الموسيقى، ويجب على الفنان أن يرسم، ويجب على الشاعر أن يكتب الشعر. يجب على الإنسان أن يكون ما يستطيع أن يكون. هذه الحاجة يمكن أن تسمى تحقيق الذات. إنها تعني رغبة الإنسان في تحقيق ذاته، أي رغبته في أن يصبح ما يمكن أن يكون عليه.

جي موراي،حاول مبتكر اختبار الإدراك الموضوعي الشهير (TAT)، تنظيم الأساليب والمفاهيم النظرية المختلفة في دراسة التحفيز. ومن وجهة نظره فإن المفاهيم المركزية التي ترتبط ببعضها البعض يجب أن تعتبر الحاجة من جانب الفرد والضغط الناتج عن الموقف. حدد موراي أسسًا مختلفة لتصنيف الاحتياجات. أولاً، يتم التمييز بين الاحتياجات الأساسية - من الماء والغذاء والتحرر الجنسي وتجنب البرد وما إلى ذلك - والاحتياجات الثانوية (النفسية): الذل، والإنجاز، والانتماء، والعدوان، والاستقلال، والمعارضة، والاحترام، والحماية، والهيمنة، وجذب الانتباه إلى النفس، تجنب الأذى، تجنب الفشل، الرعاية، النظام، اللعب، الرفض، الفهم، العلاقات الجنسية، طلب المساعدة (الاعتماد)، الفهم. أضاف جي موراي إليهم أيضًا احتياجات الاكتساب وتجنب اللوم والمعرفة والإبداع والتعلم والاعتراف والحفظ.

تعتمد الاحتياجات الأساسية، على عكس الاحتياجات الثانوية، على العمليات العضوية وتنشأ إما بشكل دوري (الغذاء) أو بسبب الحاجة إلى التنظيم (تجنب البرد).

ثانياً: تنقسم الحاجات إلى إيجابية (بحث) وسلبية (تجنب)، إلى صريحة وكامنة. يتم التعبير عن الاحتياجات الصريحة بحرية وموضوعية في السلوك الخارجي، وتتجلى الاحتياجات الكامنة إما في إجراءات اللعب (شبه موضوعية) أو في الخيال (ذاتية). في مواقف معينة، يمكن الجمع بين الاحتياجات الفردية لتحفيز السلوك: الصراع مع بعضها البعض، طاعة بعضها البعض، وما إلى ذلك.

يعرف الضغط من قبل العالم على النحو التالي: “… تأثير معين يمارس على الشخص من قبل شيء أو موقف وعادة ما ينظر إليه على أنه مجموعة عابرة من المحفزات التي تأخذ شكل تهديد أو منفعة للجسم. عند تحديد الضغط، من المنطقي التمييز بين: 1) ضغط ألفا، وهو الضغط الفعلي الذي يمكن تحديده بالطرق العلمية، و2) ضغط بيتا، وهو تفسير الشخص للظواهر التي يدركها. تتوافق الحاجة والضغط مع بعضهما البعض في المحتوى؛ ويسمى تفاعلهما بالموضوع الذي يقدمه موراي كوحدة حقيقية لتحليل النشاط البشري.

في مفهوم الدافع د. ماكليلاند يتم أخذ ثلاث مجموعات رئيسية من الاحتياجات بعين الاعتبار: السلطة، والنجاح، والانتماء. ولأول مرة، يتم إدخال الحاجة إلى القوة في حد ذاتها في نظام حوافز النشاط البشري. يُنظر إليه على أنه اصطناعي ومشتق من احتياجات التقدير والتعبير عن الذات. إن الحاجة إلى النجاح (أو دافع الإنجاز) هي الحاجة الأساسية الثانية للفرد. كان المؤلف من أوائل الذين أظهروا أنه من الشائع أن لا "يريد شيئًا ما" فحسب، بل أيضًا أن يحدد لنفسه مستوى إتقان موضوع رغبته - لتطوير "شريط" الإنجاز الخاص به ; وبالتالي فإن الحاجة إلى النجاح نفسه (ومن خلاله الاعتراف من الآخرين) أمر شائع لدى الجميع، لكن مدى تطوره يختلف. يعتقد ماكليلاند أن الإنجازات البشرية، وفي نهاية المطاف، ازدهار وقوة دولة معينة تعتمد على درجة تطور هذه الحاجة.

في "نظرية التوقعات" في فرووما يتم إعطاء مكان مهم في تنظيم السلوك البشري لتقييم الفرد لاحتمال وقوع حدث معين. عند الكشف عن بنية التحفيز وعملية السلوك نفسها، تولي هذه النظرية اهتمامًا خاصًا لثلاث علاقات رئيسية. أولا، هناك توقعات فيما يتعلق بالعلاقة بين مدخلات العمل ومخرجاته. فإذا شعر الإنسان أن هناك علاقة مباشرة بينهما، فإن الدافع يزداد، والعكس صحيح. ثانياً، هي التوقعات المتعلقة بالعلاقة بين النتائج والمكافآت، أي توقع مكافأة أو حافز معين استجابة لمستوى النتائج المحققة. إذا كان هناك اتصال مباشر بينهما ورأى الشخص ذلك بوضوح، فإن دوافعه تزداد. ثالثًا، هذا هو التكافؤ الذاتي للمكافأة أو التشجيع المتوقع. يشير التكافؤ إلى القيمة المتصورة للرضا أو عدم الرضا الناتج عن مكافأة معينة.