Что делать, если вы оказались на дне? Cочинение «Почему обитатели ночлежки оказались на «дне» жизни Можно ли на дне жизни оставаться человеком.
Горький вводит в литературную среду нового героя - босяка, вора, но рассказывает о нем по-новому. В каждой пьесе Горького особый мир, со своими событиями и судьбами, трагедиями и трагикомедиями. Одной из глубоких философских драм можно смело назвать « »: пьесу, в которой изображены люди, выброшенные из жизни и находящиеся где-то в стороне от главного направления исторического процесса.
Ночлежка, ее быт и обители являются отражением социального зла. Все обитатели ночлежки в прошлом «бывшие». «Бывшие», которые лишившись благ жизни, не стремятся вновь достичь их. Герои предстают в образах вора, шулера, картежника, рабочего, падшей женщины - все они были лишены счастья и были выброшены судьбой на обочину жизни. Их объединяет истощенность, как физическая, так и духовная. Они оказываются лишними, выкинутыми на дно, в осадок бытия.
«Ты везде лишняя…- говорит Бубнов Насте. - Да и все люди на земле лишние».
Все, что было в них хорошего, тихо, но верно было затоптано в этом жутком, грязном мире. Кажется, что герои не теряют надежды вырваться из этого мира нищеты: мечты о лучше жизни им не чужды. Они задавлены ощущением своего бессилия, что рождает в их сознании осознание безысходности своего положения.
«Что такое человек?», «Для чего живет человек?», «В чем правда жизни?»
Эти вопросы задает себе каждый обитатель ночлежки, но найти на них ответы пытаются немногие: и Сатин.
Люди, попавшие на дно жизни, потеряли способность слушать, понимать чувства, горе окружающих. Эта отчужденность, неприемлемость этого мира выявляется в полилоге: они говорят, перебивая и не слушая друг друга. Они глухи в душе, хотя их объединяет общее горе. Каждый думает только о себе. Вместо сочувствия, понимания мы слышим - смех и издевательства. Рушат мечты других с поразительной легкостью. «Убивают» мечту Клеща на то, что после смерти жены он выберется из ночлежки с помощью честного труда,высмеивают надежду Насти на настоящую, чистую любовь. А Анне просто отказывают в покое.
С появлением Луки, старика-странника, споры о человеке, правде, лучшей жизни, которые уже почти утихают, разгораются с новой силой. Он всех утешает, обещает избавление от страданий и говорит:
«Ты надейся! Ты - верь!»
Говорит он это не потому, что действительно ждет перемен в судьбах людей, а именно потому, что не ждет их. Парадокс заключается в том, что она не верит в способность людей изменить жизнь, но понимает, что они не смогут вынести всю правду своего бедственного положения. Поэтому он старается им дать надежду, покрывая один слой лжи другим.
Сатин говорил:
«Он врал… Но это только из жалости к вам»…
Ложь во имя спасения, отраженная в одном из изречений Луки:
«Во что веришь, то и есть»…
Но можно ли смягчить боль утешительной ложью?
Давайте разберем то, как помог Лука Анне.
До его появления она могла издавать лишь стоны («Душно!») и бросать иногда мольбы о тишине и покое:
«Каждый божий день… дайте хоть умереть спокойно!»
В разговорах с Лукой она впервые начинает жить как человек, одаренный мыслью и самосознанием, наконец-то, принимает жизнь, как высшее предназначение человека. Говоря с ним, она не только жалуется, но и размышляет о себе и своей прожитой жизни:
«Побои… обиды… ничего кроме - не видела я… ничего не видела! Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… За что?»
Лука утешает ее, дает надежду на лучшую жизнь в раю после смерти.
Лука умен, хотя и не образован, он знает, как найти подход к людям: поэтому напоминает христианке про жизнь после смерти. После беседы с ним в Анне пробуждается желание жить:
«Еще немножко… Пожить бы… Немножко!».
Под формой религиозных мыслей в умирающем человеке пробуждается чувство собственного «я», устанавливается гармония с жизнью.
Но не все поняли Луку. Например, Васька Пепел оценивает правду Анны, как ложь. Но потом под воздействием Луки начинает задумываться о вольной, трудовой жизни в Сибири. Бросить воровскую жизнь ему все же не удалось. Причина кроется в его приверженности к «потомственности». Он мог, но не попытался, а поэтому грязь ночлежек, засорившая всю его душу, одержала вверх. Эта же грязь убивает и Актера, который обретя веру на миг, не вынес ее утраты:
«Пока верил человек - жил, а потом потерял веру – и удавился».
Лука только указывает путь, который может выбрать человек, но не обязывает идти по нему. Он хотел пробудить веру, надежду и не его вина, что все усилия попали в бесплодную почву, а те, которые начинали действовать туже были убиты безверием людей.
«Человек может добру научить», а следовательно, и добро может научить человека - вот на чем основывается вся философия Луки. Может все его слова обман, но что лучше «правда, когда она камнем ложится на крылья», или ложь, дающая надежду? Многие с ним были не согласны. И в первых рядах его противников стоит Сатин, хотя сам признается, что Лука подействовал на него, «как кислота на старую и грязную монету».
Сатин пробуждается только благодаря появлению в ночлежке Луки, он благодарен ему, но считает, что «ложь - религия рабов и хозяев, а правда - бог свободного человека». Поэтому главный его кредо - всегда говори правду.
Многим кажется, что спор в пьесе идет лишь между Лукой и Сатиным, но, мне кажется, что в противоборстве активно участвует и сам автор. Автор выступает главным противником Луки, указывая на то, что ложь не спасает, а только дает надежду, а исход событий может зависеть только человека. Одновременно с этим он указывает, что горькая правда - не выход. Но как быть человеку, что сделать, чтобы быть счастливым? Ответ мы слышим из уст Сатина:
«Человек - вот правда. Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело рук и его мозга».
Человек сможет добиться желаемого в жизни, если приложит к этому все свои усилия.
На протяжении всего творчества М. Горького интересовал человек, личность, загадки его внутреннего мира. Человеческие мысли и чувства, надежды и мечты, сила и слабость - все это находит отражение на страницах пьесы М. Горького «На дне». Ее персонажи -люди начала XX века, эпохи крушения старого мира и начала новой жизни. Но они отличаются от остальных тем, что общество отвергло их. Это изгои, люди «дна». Страшно и неприглядно место, где живут Сатин, Актер, Бубнов, Васька Пепел и другие: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок - тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». Почему обитатели ночлежки оказались на «дне» жизни, что привело их сюда?
Актера погубило пристрастие к алкоголю: «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память... А теперь вот... кончено, брат! Все кончено для меня!» Васька Пепел был выходцем из «воровской династии» и ему ничего не оставалось, как продолжить дело отца: «Мой путь - обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал... Я когда маленький был, так уже в ту пору меня звали вор, воров сын...» Бубнов, бывший скорняк, оставил мастерскую из-за измены жены и страха перед ее любовником: «...только мастерская-то на жену была... и остался я - как видишь!» Барон, разорившись, пошел служить в «казенную палат) », где совершил растрату. Сатин, одна из самых колоритных фигур ночлежки, в прошлом телеграфист. Он попал в тюрьму за убийство человека, оскорбившего его сестру.
Почти все обитатели «дна» склонны винить не себя, а внешние жизненные обстоятельства в том, что они оказались в бедственном положении. Я думаю, что, если бы эти обстоятельства сложились как-то иначе, ночлежников все равно постигла бы та же участь. Это подтверждает фраза, сказанная Бубновым: «Хоть, по правде говоря, пропил бы я мастерскую... Запой у меня, видишь ли...» По-видимому, катализатором падения этих людей послужило отсутствие какого-то нравственного стержня, без которого нет и не может быть личности. В качестве примера можно привести слова Актера: «Пропил я душу, старик... я, брат, погиб... А почему - погиб? Веры у меня не было... Кончен я...»
Первое же серьезное испытание у каждого закончилось крахом всей его жизни. А между тем Барон мог бы поправить свои дела не путем кражи казенных средств, а вкладывая имеющиеся у него деньги в выгодные дела; Сатин мог проучить обидчика сестры другим способом; а для Васьки Пепла неужели мало нашлось бы мест на земле, где никто ничего не знает ни о его прошлом, ни о нем самом? И так можно сказать о многих обитателях «дна». Да, у них нет будущего, однако в прошлом был шанс не попасть сюда, но они им не воспользовались. ,
Теперь им остается только жить иллюзиями и несбыточными надеждами. Актер, Бубнов и Барон живут воспоминаниями о невозвратном прошлом, проститутка Настя тешится мечтами о великой, настоящей любви. И вместе с тем люди, один другого униженнее, отвергнутые обществом, ведут нескончаемые споры. Споры не столько о хлебе насущном, хотя и живут впроголодь, сколько о духовных и нравственных проблемах. Их интересуют такие вопросы, как правда, свобода, труд, равенство, счастье, любовь, талант, закон, гордость, честность, совесть, сострадание, терпение, жалость, покой, смерть... Все это их волнует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он явился на землю, в чем подлинный смысл его бытия? Бубнова, Сатина, Луку вообще можно назвать философами ночлежки.
Все герои пьесы, за исключением, пожалуй, Бубнова, отвергают «ночлежный» образ жизни, надеются на поворот судьбы, который вынесет их со «дна» на поверхность. Так, слесарь Клещ говорит: «Я -рабочий человек... я с малых лет работаю... Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу, кожу сдеру, а вылезу... Вот, погоди... умрет жена...» Хронический пьяница Актер надеется на чудодейственную лечебницу с мраморными полами, которая вернет ему силу, здоровье, память, талант и аплодисменты зрителей. Несчастная страдалица Анна мечтает о покое и блаженстве в загробной жизни, где наконец-то ей воздастся за ее терпение и муки. Отчаянный Васька Пепел убивает хозяина ночлежки Костылева, видя в нем воплощение жизненного зла. Его мечта - уехать в Сибирь и начать там новую жизнь вместе с любимой девушкой. Все эти иллюзии поддерживает странник Лука. Лука владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позицию Луки. Больная Анна, которой Лука обещает божеское воздаяние на небесах, говорит: «Ну... еще немножко... пожить бы... немножко! Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!» Актер, поверив сначала в свое излечение от алкоголизма, в конце пьесы сводит счеты с жизнью. Истинную цену утешениям Луки определяет Васька Пепел: «Ты, брат, молодец! Врешь ты хорошо... сказки говоришь приятно! Ври, ничего... мало, брат, приятного на свете!»
Лука полон искренней жалости к людям, но он не в силах что-либо изменить, помочь обитателям ночлежки зажить иной жизнью. Сатин в своем знаменитом монологе отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого эта жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью, уважать надо!» Я думаю, что в этих словах выражается позиция самого писателя: «Человек!.. Это звучит... гордо!»
Какова же дальнейшая судьба обитателей ночлежки? Ее нетрудно представить. Вот, скажем, Клещ. В начале пьесы он еще пытается выбраться со «дна» и зажить нормальной жизнью. Ему кажется, что «вот умрет жена», и все волшебным образом изменится к лучшему. Но после смерти Анны Клещ, оставшийся без денег и инструментов, вместе с другими мрачно поет: «Я и так не убегу». И действительно, не убежит, как и все остальные обитатели ночлежки. Каковы же пути спасения людей «дна» и существуют ли они вообще? По моему мнению, реальный выход из положения намечается в речи Сатина о правде. Люди смогут подняться со «дна» лишь тогда, когда научатся уважать себя, обретут чувство собственного достоинства, станут достойными звания Человека. Человек для Горького - это почетное имя, звание, которое нужно заслужить.
Один из самых сложных вопросов: что делать, если все уже поздно, ничего уже нету, безвыходное положение, и все плохо? Когда все в порядке, и отвалился какой-то один ресурс - это очень больно и страшно, но не безнадежно, можно это как-то пережить, получив помощь и поддержку с разных сторон. Но иногда все становится плохо на всех фронтах одновременно. И тут уже даже не знаешь, что советовать. Когда и денег нет, и здоровья, и перспектив, и поддержки, и жилья, и для любого решения не хватает восьми пунктов из десяти необходимых.
Я тут совершенно случайно попала вдруг на лекцию. Хотела послушать совсем другое выступление, но опоздала. Решила зайти, в надежде, что там еще после мероприятия будет вечеринка. а там уже освободили зал, и идет следующее мероприятие. Человек, который в свое время оказался совсем на дне и на улице, делится опытом.
Ужасно интересно было послушать эту лекцию. Жаль, что книгу он не написал (я бы ее купила, может еще напишет). Но попробую пересказать то, что я из его лекции запомнила.
Конечно было бы очень здорово, если бы люди начинали действовать ДО того, как наступило совсем дно. Это - почти риторическое замечание, потому что все мы знаем, что люди склонны игнорировать подобные проблемы до последнего. Да и большинство таких ситуаций, наверное, не стали бы именно такими, если бы человек ранее не проигнорировал несколько десятков "звоночков". Чего уж там - бывают в жизни несчастья, но в большинстве случаев, чтобы оказаться на дне, нужно предварительно совершить ряд ошибок, либо где-то действовать не предусмотрительно, неосторожно, недальновидно. И конечно легко всем толкать умные речи после пожара.
Но, тем не менее - это было не праздное замечание. Между "все хорошо, и нет никаких проблем" и "все вокруг сплошная проблема" есть очень много промежуточных стадий. И во многих из этих стадий можно сделать много вещей, чтобы ситуация не достигла самого наихудшего состояния. Даже когда все "наполовину плохо" еще можно многое спасти.
А еще: иногда все в жизни так складывается, что между "почти плохо" и точкой, когда все обваливается, проходит достаточно много времени. По самым разным причинам все зависает над пропастью иногда на год, иногда на два. А потом благополучно в эту пропасть обрушивается. (Потому что никто за эти годы не шевельнулся.) А можно было аккуратно все за это время от пропасти отодвинуть.
А еще - это звучит абсурдно, но некоторые в эту черную дыру умудряются провалиться далеко не один раз в жизни. И это не потому, что они дураки, а потому что у них нету какого-то навыка - они не приучены анализировать ситуации, и строить планы на будущее. Не умеют просчитывать ситуации на сколько-то ходов вперед. И не приучены к тому, что от этого бывает много пользы. Поэтому от размышлений "что сделать заранее" все же может быть польза.
Главное правило: не нужно думать, что это случается только с другими. Любые люди могут неожиданно оказаться без денег, без здоровья, без перспектив и с большими проблемами на шее. Все бывает - можно заболеть, обанкротиться, наделать ошибок. Все мы люди, и такое случается даже с самыми умными, успешными и "правильными". Это понимание нужно вот зачем: некоторые люди так уверены, что с ними такое гне может случиться, что они не замечают, когда оно уже почти случилось. Парадокс, но даже стоя в сантиметре от пропасти, они себя убеждают что "это не оно". На что рассчитывают - не понятно. Это не вопрос какой-то логики или умозаключений. Просто люди в упор не видят простую вещь - что это можно случиться даже с ними, и на самом деле почти случилось.
Излечиться от этого блока - половина дела. Если допустить, что и с вами может случиться такое, можно иногда подумывать о том, насколько далеко вы от этого находитесь. В идеале хорошо бы об этом думать, когда вообще все хорошо. Конечно, никто этого не хочет. Но хорошо бы. Что будет, если завтра не станет моего мужа? Что будет, если завтра мой муж потеряет работу, и не найдет новую в течение полугода? Что будет, если я потеряю работа? Если я заболею и лягу в больницу на месяц? А на год? Если моя страна обанкротится и завтра закроются банки? Если сегодня вечером на наших улицах неожиданно разбушуется гражданская война, и в ближайшую неделю нельзя будет выйти из дома за продуктами? Что, если торнадо, наводнение, пожар? Поломанная нога, инвалидная коляска, потеря зрения, слуха, руки, ноги? Конечно от всего на свете не застрахуешься, и постоянно готовиться к миллиону катастроф, из которых на 99% ни одна не случится, очень глупо. Но в процессе таких размышлений можно наткнуться на целый ряд "багов", которые может быть стоило бы устранить.
Приведу простой пример: вопрос - что будет, если завтра я потеряю свою работу? Предположим, ответ такой: если меня завтра уволят, то вероятнее всего меня не смогут выкинуть на улицу прямо завтра же. В моем контракте прописано, что срок увольнения - 3 месяца. Т.е. 3 зарплаты мне еще обеспечены, потом (если я нахожусь в стране, где существует социальная система) я буду получать со следующего месяца столько-то евро. Это на столько то сотен или тысяч меньше, чем моя зарплата. Сколько денег у меня сейчас уходит на жизнь, и что из текущих расходов идет по долгосрочному контракту? У меня сейчас есть контракты, которые длятся более чем 3 месяца, на следующие услуги: спортзал, интернет, мобильник, плавание, клуб такой-то, кредит такой-то. И еще у меня есть текущие расходы: квартира, свет, газ, телефон, страховка, машина... Посчитав все это, можно легко увидеть, какие расходы быстро вгонят вас в минус. И от каких не получится избавиться быстрее, чем за три месяца.
Что из этого следует? Если человек хоть один раз подумал такую мысль, он вспомнит о ней, когда его уволят. Он вспомнит, что первым делом надо бежать и расторгать половину контрактов, чтобы не оказалось потом, что зарплату уже перестали платить, а по контракту надо платить еще полгода (а иногда и два года). Еще можно пересмотреть некоторые контракты, и попытаться заменить, например, двухгодичные на трехмесячные. Либо, как вариант этот человек предлагает - если контракт гораздо выгоднее, когда его заключают на два года, хорошо бы в момент заключения контракта где-то иметь нужную сумму на ближайшие эти два года. Это, конечно, вариант для совсем параноиков. Но он не такой уж глупый. У самого этого мужика (после того, как он пережил страшное) - все устроено следующим образом: У него есть обозримое количество долгосрочных контрактов - допустим спортзал, телефон, вебсайт, и еще что-то. Спортзал при наихудшем раскладе после расторжения контракта надо будет платить еще 2 года, вебсайт - год, телефон - три месяца. И у него лежат где-то конверты, на которых написано "деньги на спортзал на ближайшие 2 года" и "деньги на сайт на ближайший год". Может у него и не конверты лежат, а какая-то сумма отложена. На счете, на карточке, на сберкнижке, или в банковском ящике. Но у него есть эта сумма, если завтра он пойдет расторгать все контракты, у него еще хватит, чтобы доплатить их до дна, и они его не утопят. В идеале вот такую сумму надо иметь где-то - либо не иметь таких обязательств. Все остальное - риск. Опять же - если так размышлять, многие выберут риск. Но может быть заведут в пять раз меньше таких рисковых позиций, из осторожности.
Второе - хорошо бы периодически задаваться вопросом, насколько далеко мы нхаодимся от этой пропасти. Если объективно выходит, что далеко - можно дальше спать спокойно. Если давно есть ощущение, что здоровье катится с горки, силы на исходе, с деньгами хуже и хуже, с работой все плохо и.т.д. - то может быть стоит задуматься. как бы где смоломки подстелить, пока все не обрушилось. Иногда людям очень не хочется признаваться, что пропасть рядом. Потому что просто так небольшим усилием "подстелить соломку" уже не получится. А нужно, например, себе признаваться, что "я нахожусь на грани выгорания (или уже в состоянии наступившего выгорания) и надо бросать работу прямо сейчас". Кому охота подаисываться под таким выводом? Проще потешить себя мыслями, что "может быть оно еще как-нибудь само починится". Но хорошо бы все же уловить момент, когда уже ясно, что не починится.
Третье: чем раньше, тем лучше - но в принципе это правило действительно на любой стадии - смотрите, кем вы себя окружаете, и с кем имеете дело. У этого мужика была ситуация, когда все было очень плохо, и для решения самых страшных проблем нужно было всего пару тысяч евро. Мы знаем, что для некоторых людей это настолько незаметные копейки, что даже говорить не о чем. А для других, в определенные моменты жизни - просто не понятно где взять - от слова "совсем". У него на тот момент было более 100 человек, которые числились в друзьях или приятелях. Это были люди, которые регулярно звонили, ходили в гости, с которыми он вместе работал. И он из обошел всех, просил денег, и все дружно отказали. Обосновывая это чем угодно: Мне самому сейчас плохо" и.т.д. Он посчитал, что дай ему каждый из них 20 евро, проблемы бы решились. И вот когда все уже прошло, этот человек как-то выбрался, позже проходил психотерапию, психотерапевт сказал: "Слушайте, ну что это за друзья у вас такие! Вы все же посмотрите, с кем вы водитесь! И подумайте - почему! При вашей общительности, можно же дружить с кем угодно, с разными людьми, почему вы себя окружили именно такими?!" Это был интересный вопрос. Сотня друзей - и ни один из них двадцатку дать не готов? А ведь притянуть сто человек у него общительности хватило. Почему именно они? Сейчас у него друзьей и приятелей намного меньше, но это совсем другие люди.
Это не означает, что надо выбирать друзей именно по такому параметру: дадут ли они мне денег, если у меня будут проблемы. Но в целом плохо, если осматриваешься вокруг, и понимаешь, что все твои друзья - лузеры, живущие за гранью бедности, либо оболтусы, которые вообще не известно как живут. Либо на самом деле не считают тебя другом даже близко.
И еще - про окружающих людей. Надо хорошо посмотреть на тех, кто забирает очень много сил, или пробивают огромную дыру в бюджете. Не обязательно "увидеть, какие от человека убытки" означает, что надо немедленно его выгнать и скинуть с шеи. Но хорошо бы понимать и осознавать, сколько он стоит. И хорошо бы в отношении его тоже иметь "план Б". Некоторых людей нельзя "скинуть с шеи" - например инвалид, за которым человек ухаживает немощные родители или члены семьи. А есть такие, которые все же не являются немощными, а сидят на шее по какой-то "веской причине". Тут надо смотреть - а она действительно веская? А это надолго? Навсегда? А не прошли ли 20 раз все сроки, на которые вы изначально собирались брать на себя эту ответственность? А не пора ли с человеком тоже поговорить об этой ситуации? Спросить, как он себе это видит - что он собирается делать, если вдруг ваши ресурсы иссякнут? И.т.д. Тут можно тоже много интересного откопать. И от некоторых статей расходов таки радостно избавиться. И подумать, что "раньше надо было к этому присмотреться и решить эту проблему иначе!"
А если оно уже наступило, или наступает.
Во-первых - надо смотреть, что пробивает в вашем бюджете главную дыру. Тут речь не только о финансах, хотя они обычно играют главную роль. Что забирает все нервы, все здоровье, все время? От чего из этого можно избавиться? И не надо говорить "от этого нельзя избавиться". Ок, можно сказать, что например от тяжело больного ребенка нельзя избавиться, и от обязанности ухаживать за ним. Но даже эту обязанность часто удается разделить с кем-то, если человек вдруг сам становится совсем не в состоянии это делать. а значит решение таки существовало! Может быть иногда стоит прибегать к таким решениям раньше, чем еще один человек окажется совсем немощным?
А главное - все же от огромного процента обязанностей избавиться таки можно. И это гораздо менее драматично, чем мы думаем. От скольких вещей, статей расходов, абонементов, привычек можно запросто отказаться, и мир не рухнет. Но надо именно задаваться вопросом, что забирает больше всего ресурсов, и насколько оно нужно. Может оказаться, что главная статья расходов - таки слишком важная. Но это будте следующим пунктом. Если так, то надо избавляться хотя бы от второй, третьей и десятой статьи больших расходов. какие-то дыры надо закрывать, и побольше, и побыстрее.
Второй важный вопрос - зависимости. Тут надо быть честным, и признаться себе - есть ли у меня какая-то зависимость? Чаще всего это они отправляют нас в пропасть. Но тут имеются ввиду не только наркомания, алкоголизм и игромания. Вариантов очень много. Трудоголик - так же страшно. Мания спасения всего счета - тоже. Есть такие люди, у которых дома уже все голодают, а они кого-то ходят спасать, и носят каким-то чужим (пусть и несчастным) людям последние деньги и еду. У кого-то хобби ходить каждый день по барам и платить за всех. И они очень боятся, что если они перестанут это делать, их больше не будут любить. Кто-то в другой форме за кого-то платит. У кого-то дорогое хобби (бывают очень дорогие хобби). Кто-то снимает стресс покупками - этим можно вогнать семью в нереальные долги.
С аддикциями - отдельная грустная песня. Но начинается все с того, что надо себе признаться в ее наличии. И признать, что это болезнь. (Когда люди понимают, что это болезнь, а не дурная черта характера, они могут пойти от этого лечиться.) Так вот - если такое найдено, надо бежать лечиться, бежать во всякие группы. к психологам, и.т.д., чтобы найти способы побыстрее заткнуть эту дыру.
Третий вопрос - надо быстро соображать, что самое важное, что нельзя потерять. Чаще всего это - жилье! Даже в государствах, где есть социальная система, социальную помощь нельзя получить, если у человека нету адреса. если потеряешь жилье, очень трудно попасть снова куда-то, чтобы получить новый адрес и прописку. Поэтому тут надо срочно соображать: либо как не потерять текущее жилье, либо как найти другое, более дешевое, доступное. Помимо жилья есть еще вещи, без которых совсем плохо. Хоть это и звучит заносчиво, одна из самых важных вещей сегодня - смартфон и доступ к интернету! Даже очень многие простейшие работы и подработки нельзя найти (и делать) если нету телефона и возможности регулярно проверять электронную почту и смотреть какой-то сайт.
А что еще? Думайте! Компьютер? Медицинская страховка! У кого-то есть инструмент, который является ключом к зарабатыванию денег. Иногда это музыкальный иснтрумент - с которым можно пойти играть концерты, или встать в крайнем случае на обочине и играть, собирая деньги в кепку. У кого-то это - фотокамера. У кого-то - печатный станок, принтер, плоттер, вебсайт, швейная машина. Надо разобраться, что из вещей терять нельзя ни в коем случае, и направить все силы на сбережение именно этого ресурса.
Второе - быстро соображать, что из текущего необходимого можно получить бесплатно. Берлин в этом плане идеальный город, но и во многих других городах в разных странах мира можно многое получить бесплатно. Например еду и одежду. Вообще, про многие вещи нужно быстро решить, что можно очень долго не покупать. Одним из пунктов наверняка окажется одежда - у большинства ее достаточно, чтобы пережить пару сезонов. Что еще? Обувь? Сумки? Бижутерию? Духи? Моющие средства? Сделайте ревизию - чего еще обнаружатся запасы? Чего у вас достаточно, и нового не надо? Эти вещи нужно перечислить и осознанно перестать покупать. Оказывается люди рефлекторно продолжают тратить немалые деньги на многие вещи, которые просто привыкли покупать, хотя в них нет никакой необходимости.
Вообще, затыкание дыр - самое главное, когда падаешь на дно. Убирать все статьи расходов. Побыстрее избавляться от всех догосрочных контрактов. Даже если что-то теоретически нужно - сначала отменить котнракт. Новый заключить всегда успеете. А может быть он кончится, а потом вдруг выяснится, что и без него нормально живется. Но надо сокращать текущие расходы побыстрее.
Вообще, если кончаются деньги, то это обычно из-за того, что отвалились доходы. Если дело только в том, что разорилась фирма или уволили с работы - искать, начиная с любой. По принципу "сначала найти любой способ заработать текущие расходы или максимальную часть из них, потом можно пытаться искать работу получше". Если же доходы отвалились, по другим причинам, надо смотреть туда. Что случилось? Если подорвано здоровье - пытаться объективно оценить, сколько надо на восстановление здоровья. Если врачи говорят "два года", лучше не пытаться убедить себя, что вы как-то справитесь за два месяца. Привлекайте всех и думайте, что мы будем теперь делать, что вообще можно сделать, если это - действительно на два года? Если это другой человек, с которым что-то случилось, и который превратился в статью расходов для вас - тоже думать, с кем эти расходы разделить, бегать, опрашивать, кто поможет (деньгами, временем, силами, делом).
Вообще, тут рекомендуется сделать план: записать, что надо спасти обязательно. Что для этого есть. Чего для этого не хватает. Через что оно становится невозможным, что мешает, что съедает все ресурсы. И все обшаривать, рыскать, где бы сто прикрутить, притянуть, провернуть, чтобы свести концы с концами.
Если концы с концами вообще больше не сводятся. Что тогда? Вот все. Счета закрыты. Денег нет. Вообще. Работы нет. Пойти на работу невозможно, потому что нет здоровья (например). Есть куча проблем, с которыми не понятно, что делать. Тут уже не приходится выбирать между более или менее приятными или приемлемыми вариантами. Надо рассматривать вообще все. Что будет, если вы действительно завтра окажетесь на улице или умрете? Куда денется ваше домашнее животное, ваш ребенок, ваши вещи, которые еще есть? Например, этот самый мужчина, который вел семинар, когда дошел до самого дна - вот не смейтесь - оказался на улице с десятком собственных лошадей! Таких, которые особо никому не нужны (он скупал таких, которые уже больные и старые, чтобы просто дожили спокойно свой век). И куда их? Кормить нечем, он сам на улице, чтобы их продать или пристроить. тоже надо интернет, телефон, что-нибудь. Это ужасно, но и на этот случай жизни надо иметь план. Пусть это никогда не наступит! Но когда проблемы уже совсем большие, нужно интересоваться и такими выходами. Опрашивать знакомых (честно). Кто пустит к себе пожить? Кто пропишет? (В некоторых странах прописать кого-то у себя - не очень серьезное дело, но помогло бы этому человеку получить социальную помощь или пенсию.) Кто возьмет к себе кошку? А ребенка? А потом, когда все это обдумано, надо конечно составлять план, как из всего выходить. Хотя бы на какой-то прожиточный минимум. В большинстве стран есть всякие консультации для таких случаев - в них надо бежать. Во многих странах обанкротившимся бизнесменам можно объявить "частное банкротство", но это тоже возможно только, если человек еще не совсем на дне, и есть какой-то шанс, что он как-то отработает хоть часто долгов. Есть социальные организации, которые помогают найти дешевую квартиру, комнату, общежитие, оформить помощь, пенсию, инвалидность. К ним надо бежать бегом, если такие проблемы.
Собственно, к чему все это говорилось!
Многие думают, что все перечисленные выше меры нужно принимать, когда счета перекрыты, пришел ордер с требованием освободить квартиру, свет и газ отключены за неуплату. Все счета не оплачены по три месяца, несколько раз приходил экзекутор, выносил из дома мебель и технику, либо не попал в дом и оставил за свой приход еще счет на 300 евро. И так далее. Нет.
Это все надо делать, когда женщина мне пишет: "Со мной кажется расходится муж, у меня нет профессии, работы и на руках трехлетний ребенок". Вот тогда уже надо все это делать и думать.
Или когда мелькнула первая мысль: если я сейчас заболею, вся эта фирма, которая на мне, весь мой бизнес и вся семейная жизнь обрушится". Или когда вообещ возникла мысль "страшно, потому что все на мне!"
Или когда мы поигрываем с мыслью открыть новый бизнес. Сейчас еще есть кредит, накопления, работа. А подумали ли мы, что будет, когда кредит кончится, бизнес обанкротится, а работы не будет? Этот самый мужик, кстати, был отличником и открыл бизнес, доработался до выгорания, и не захотел себе признаваться, что бизнес разорился. он долго думал, что это - только плохая фаза, и сейчас он все поправит. А потом ушла жена, и оказалось, что очень многое было на ней. А потом он выгорел, и все обрушилось. Так вот - по уму надо было задаваться вопросами раньше - а что будет. если жена уйдет? Ну или не уйдет даже - а что, если она заболеет? Я и так тут еле дышу - а не дай Бог она сляжет и вся ее часть работы повиснет на мне - я это переживу вообще?
Он советует прокручивать все эти сценарии в голове, как только возникает вопрос "я не знаю, что мне сейчас делать". Неважно, о чем вопрос: о личной жизни, о работе, о переезде в другую страну или в другой город, постройке дома, дачи, разделе имущества, о чем угодно. Надо задаваться вопросом: насколько вероятно, что я совсем провалюсь и останусь вообще ни с чем? Насколько я от этого застрахован? Насколько мне до этого далеко? Насколько я к этому готов? Что, если еще отвалится то и это?
По сути, слушая его, я подумала, что многим нужно было задавать себе эти вопросы, когда они мне в первый раз писали (лично или в вопрос-ответ) что-нибудь вроде "я не знаю, куда податься". Потом, по прошествии пары лет, многие из этих людей уже пишут: "Помогите советом - что придумать, как подняться, когда потеряно все?!"
Жаль, что этот товарищ книжку не написал. Может еще напишет.
Я еще подумала, что может быть вообще было бы полезно такие биографии показывать молодым людям. Чтобы они хотя бы допускали мысль, что бывает еще и такой сценарий. Который может настигнуть каждого. Может быть кто-то ударил бы по каким-нибудь тормозам немного раньше.
Не знаю, достаточно ли подходящая эта тема для воскресного вечера, но давайте попробуем?
Сегодня зашел разговор о следующей ситуации: одна дама заняла на похороны своей мамы деньги у нашей в принципе тоже пожилой родственницы и отдавать, как в последующем оказалось, их не собирается. Дама непутевая, с деньгами у нее в принципе всегда было очень плохо. Наша пожилая тетя оказалось более ответственной в этом вопросе, но она уже лет пять как на пенсии и, понятное дело, деньги просто так на нее не падают.
Муж сказал:"Да конечно надо простить, дело такое..."
Я:"А почему надо прощать? Она не инвалид.Она знала, что она их занимала и должна вернуть.."
Должны ли мы идти на поводу у таких ситуаций?
«Он не виноват». А кто тогда виноват? Общество? Господь Бог? Никто? А между тем, этот вопрос кажется центральным. Если никто не виноват - некому и отвечать за то, чтобы ситуация менялась к лучшему
Лука против Сатина
Все больше людей сейчас верит, что бездомные – это жертвы обстоятельств, часто не виноватые в том, что оказались на улице. Этому способствует соответствующая пропаганда в СМИ, влияние западной традиции благотворительности и соцобеспечения, заверения волонтерских организаций и отдельных добровольцев.
«Ночлежка» выпустила тест на определение вероятности каждого человека стать бездомным. У кого-то нет в собственности жилья, кто-то недостаточно хорошо подкован в юридических тонкостях сделок с недвижимостью, у кого-то случилось серьезное потрясение в жизни – согласно тесту, все это может послужить причиной бездомности.
Даже если ты юрист-миллионер с кучей недвижимого имущества и отвечаешь на все вопросы теста «идеально» - результат выдает 3% вероятности со следующим выводом: «Как видишь, у каждого есть риск оказаться на улице. И только 2% бездомных сами пришли к такому образу жизни. Основное большинство - жертвы обстоятельств, с которыми люди не смогли справиться в одиночку».
Движение «Друзья на улице» на своем сайте пишут: «Жить на улице, вопреки расхожему мнению, почти никогда не является выбором ».
Подавляющее большинство организаций, занимающихся помощью бездомным, утверждает: «Бездомные не виноваты в том, что оказались в таком положении», ведь главный аргумент «против» помощи бездомным – именно их «виновность» . И тогда волонтеры хотят доказывать всем (и верят в это сами), что в подобной беде может оказаться каждый и что большинство бездомных – просто жертвы обстоятельств.
Мне кажется, это в корне неверный подход: доказать обществу и самим бездомным людям, что они ни в чем не виноваты, что их нужно жалеть и «до них снисходить» . В этом кроется высокомерие…
Максим Горький писал об этом еще сто лет назад: в повести «Бывшие люди», в рассказе «Челкаш», в драме «На дне»… Мы проходим эти произведения в школе, но почему-то они не очень задерживаются в нашем сознании, мы не вникаем в суть. Помним хрестоматийную фразу «Человек – это звучит гордо !» - но не все знаем, с чем она связана и в каком контексте сказана.
Обитатели ночлежки Костылёва в драме «На дне» – сегодня это как раз и есть наши бездомные – на протяжении всей пьесы жалуются на несправедливость общественного устройства, на человеческое равнодушие, которые сделали их такими, довели до «дна». До появления Луки в их разговорах ни разу не проскальзывает мысль о будущем, даже о настоящем - они бесконечно рассказывают друг другу о своих несчастьях, живут горестными событиями, случившимися много лет назад.
Кто же этот таинственный Лука, который вдруг появляется в ночлежке «откуда ни возьмись» и начинает жалеть всех и вся, выслушивать, няньчиться с ночлежниками? Почему его так полюбили – и куда и почему он так же внезапно исчез?
«На дне».
Лука – это все мы, те, кто приносит свою жалость к опустившимся людям, которые гладят их по голове и говорят: «Бедные. Вы ни в чем не виноваты! Не вы такие – жизнь такая!»
А потом вдруг уходят, разочаровавшись, как тот предприниматель из Екатеринбурга, который бесплатно раздавал бездомным хлеб и вместо благодарности получил хамство и проблемы. А теперь всё – не раздает больше. Его хватило на три месяца.
Мы не знаем, почему Лука исчез. Зато помним, что Актер из-за этого застрелился.
И лишь Сатин говорит: «Человек свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он - свободен!.. Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это - великолепно! Это звучит гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью …»
Горький пытался сказать, что люди оказываются «на дне» жизни не столько из-за общественной несправедливости или тяжелых обстоятельств, сколько из-за собственной ошибочной психологии. Они винят всех вокруг, они жалеют себя, они бездействуют, потому что нет сил пробовать снова, карабкаться, бороться… И вместо того, чтобы признать: «Да, я пострадал. Но я человек, и у меня есть воля выбирать свою жизнь » - они ищут себе оправдания. А Лука (то есть мы) помогает им эти оправдания находить.
Да, действительно, в этом смысле у каждого есть шанс оказаться «на дне». Но не потому, что нет собственного жилья или постоянной работы. Как только мы начнем оправдывать себя, говорить: «я не работаю, потому что для меня нет достойных должностей », мы повышаем свой риск оказаться в числе героев драмы «На дне».
Когда мы ставим свои принципы выше любви к людям; когда ссоримся с близкими и предпочитаем страдать вместо того, чтобы признать свою вину; когда не хотим принимать помощь и излишне надеемся на самих себя; когда нет сил смириться с утратой…
Держи конфетку с барского стола
«Он не виноват». Хорошо – а кто тогда виноват? Общество? Господь Бог? Никто? А между тем, этот вопрос кажется центральным. Если никто не виноват - некому и отвечать за то, чтобы ситуация менялась к лучшему.
Единицы из десятков тысяч выбираются «со дна» и возвращаются к нормальной жизни. Из оставшихся - те, кому повезло больше – живут за счет благотворительных организаций, другие умирают от алкоголизма или в драке. Мы знаем в лицо всех профессиональных нищих нашего района, изо дня в день подаем копеечку одной и той же бабушке на протяжении многих лет. Ситуация не меняется…
В переходе на «Библиотеке им. Ленина» уже третий год живет вполне приличный на вид человек.
Каждый день к нему подходят разные люди, которым он рассказывает одну и ту же историю. Он не пьет, не курит, всегда чисто выбрит и аккуратно подстрижен, и за эти годы, наверное, сотни человек пытались ему помочь. Вот только еду он берет не от всякого, обувь ему нужна особая, и то же самое с одеждой, лекарствами и всем остальным. И так вот уже скоро три года: с утра и до вечера он просто стоит в переходе, даже ничего не просит… Люди сами всё ему дают.
Один человек, которому я когда-то пыталась помогать, постоянно говорит мне: «Ты должна мне то-то или то-то ». Когда я в ответ спрашиваю: «А что должен ты? » - он впадает в ступор. Молчит несколько секунд, а затем жалобно говорит: «Я понял! Никому до меня нет дела! Я спрыгну с моста! » Стоит мне обратить его внимание, что он поступает со мной нехорошо, обижает или использует, ответ тоже всегда готов: «А как меня обижали родители – тебе этого не понять! У тебя-то вот все благополучно, где тебе знать, каково это, когда тебя без бутылки не пускает домой родная мать !»
И он искренне не понимает, что эти слова – попытка уйти от ответа, от ответственности, не думать о своем поведении, а вместо этого вызвать во мне чувство вины и заставить идти у него на поводу.
Он твердо уверен, что не виноват. А раз не виноват – значит, не должен ничего исправлять.
Виновато общество перед ним. Значит, это общество и должно исправить его положение. Виноваты давно умершие родители – вот они и должны все исправить. Виновата я, потому что «мне не понять», что это такое – жить на улице, и так далее…
А потом мы виним бездомных за то, что они не хотят работать, пьют, воруют, употребляют наркотики. А ведь мы сами этому способствуем своей жалостью, своим оправдыванием. Мы подтверждаем тем самым, что он - жертва, слабый, ничтожный, безвольный. «Нам жаль тебя, вот, держи конфетку с барского стола» . И таким образом мы еще больше загоняем Человека в позицию жалкого, зависимого существа, неспособного на самостоятельные решения и поступки.
Сатин против Луки
Беда вся в том, что человек привыкает так жить. Он курсирует по городу и рассказывает прохожим одну и ту же жалостливую историю о том, какая с ним случилась беда двадцать лет тому назад. И люди жалеют его, и дают ему денег, потому что подсознательно чувствуют перед ним вину за собственное благополучие. И никто не скажет ему: «Послушай, да ведь уже двадцать лет прошло! » Нам кажется, что это жестоко. В какой-то мере, может быть. Но это будет позиция Сатина, а не Луки.
Мне кажется, что задача волонтеров – не столько накормить и пожалеть, сколько донести до Человека: он и только он в ответе за свою жизнь. Не другие, не продавец в хлебном магазине, который не отложил для него бесплатную булку, не родители-алкоголики, которые издевались над ним в детстве. Что сейчас уже не важно, кто виноват, кто сделал их такими.
Важно то, как они живут сегодня, ведь от этого зависит их завтра. И наша задача - не в том, чтобы оправдать бездомного, снимая с него ответственность, а в том, чтобы помочь ему поверить: пока ты жив, у тебя есть шанс на достойное будущее. И этот шанс не ничтожный – это большой и настоящий, реальный шанс, потому что ты – Че-ло-век, а не «лицо без определенного места жительства», не жалкое бесправное создание.
И вообще: почему это так важно - оправдать? Мне кажется, гораздо важнее признать: да, человек, может быть, сам виноват в своих бедах. Ну и что? Разве это автоматически значит, что мы должны отказать ему в помощи, если он ее попросит? Оправдать – значит, закрыть глаза на проблему, которая привела человека на улицу.
А признать за человеком вину и все равно помочь ему – значит, простить его и принять несмотря ни на что.
Это уже гораздо сложнее… Ведь разве не так поступал Христос, когда пришел к грешникам, а не к праведникам - к виноватым, а не к правым?
Другой вопрос – как помочь человеку «проснуться», осознать свою истинную силу и возможности. И вообще, способен ли это сделать другой человек, волонтер? В одиночку – думаю, нет. И даже коллективным трудом, думаю, нет. Только с помощью Христа, Который не оправдывал, но исцелял, прощая: «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - говорит расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой» (Мк.2:11).
Ведь эти слова можно трактовать не только буквально! «Расслабленный духом» лежит на улице и не может «сдвинуться с места» - начать заново, победить ситуацию. Господь, простив его и исцелив, отправляет домой. Так, может быть, чтобы пойти домой, расслабленному нужно именно прощение, а не что-нибудь другое
Человек это звучит гордо "На дне"
Паровозик, который смог "Майор Пейн"
В данном учебном пособии собраны самые популярные сочинения по произведениям великих писателей и поэтов XX в. Эта книга поможет в короткие сроки ознакомиться с творчеством А. П. Чехова, И. Бунина, М. Горького, А. Блока, В. Маяковского, А. Ахматовой, М. Цветаевой, С. Есенина и других гениев русской литературы, а также окажет неоценимую услугу при подготовке к экзаменам. Данное пособие предназначено для школьников и студентов.
15. Люди «дна»: характеры и судьбы (по драме М. Горького «На дне»)
В мировой культуре много имен русских писателей. Достойное место среди них занимает имя Максима Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами.
Пьеса «На дне» по праву считается лучшей. Горький показал в ней изнанку общества, заставив человечество содрогнуться. В пьесе зрители впервые увидели мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.
Страшно выглядит то место, где живут персонажи пьесы: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». У каждого персонажа свой путь на дно. Горький не дает подробно изложения биографий героев пьес, но по немногим репликам пьесы можно отследить их судьбы. Внутренний мир героев раскрывается не из поступков, а из разговоров.
Трагична судьба умирающей Анны: «Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась. Всю жизнь мою дрожала…» Освобождения от тягот жизни она ждет только от смерти.
Васька Пепел – выходец из семьи воров. С детства он слышит, что он – сын вора и вор, и считает, что путь его предопределен. Но Пепел широкая натура, мечтающая об иной жизни.
Бубнов, бывший скорняк, оставил мастерскую из-за измены жены и страха перед ее любовником. Он равнодушен ко всему и ни во что не верит.
Актера сгубило пристрастие к алкоголю – пьянство вытолкнуло его из профессии.
Настя – наивная, трогательная и беспомощная, стремится уйти от окружающей ее грязи в мечты о чистой и светлой любви.
Клеща, мужа Анны, судьба сделала жестоким и злобным, но все же он упорным трудом стремится подняться. Татарина Асана отличает честность, Наташу – душевная чистота и нежность.
Почти все обитатели дна склонны винить не себя, а внешние жизненные обстоятельства. Но на самом деле эти люди сами слабы и порочны. Так, находясь в одинаковом положении, они немилосердны друг к другу. В ночлежке действуют волчьи законы. Обитатели полны призрения друг к другу. Они беспробудно пьянствуют, потому что пробуждение страшно. И привели их в ночлежку их собственная слабость, нежелание смотреть в лицо реальности. Так, Бубнов говорит, что в любом случае лишился бы мастерской, так как страдает запоями. Сатин не считает труд жизненной необходимостью, он не способен к общественно-полезному труду, заражен идеями анархизма. Они не стремятся, кроме Клеща, реально изменить жизнь. Люди оказываются на «дне» будучи пассивными в жизни, ищущие свободы в прозябании. Это всегда говорит неспособности человека противостоять жизненным трудностям, о стремлении идти по пути наименьшего сопротивления. Но жизнь устроена так, что как только человек начинает плыть по течению, он оказывается на обочине жизни.
Появившийся в начале пьесы странник Лука сумел зародить в каждом из них искру надежды, но после его ухода еще безнадежней стала жизнь обитателей ночлежки. Надежда, порожденная Лукой, лишь разбередила старые раны, но не заставила действовать, что бы изменить жизнь к лучшему.
Нельзя не отметить, что многих на дно отбрасывают те социальные условия, которые существуют в обществе. В условиях разрушения вековых традиций, имевших место в России в начале ХХ в., шло быстрое обогащение одних и стремительное обнищание других. В 1990-х гг. в России разразился жестокий экономический кризис. Фабрики и заводы закрывались. Под влиянием тяжелейшей экономической ситуации огромное количество люмпенов опускается на дно жизни. Поэтому и Клещ, несмотря на свое трудолюбие, лишившись средств труда, не имеет шансов подняться со «дна» жизни.
Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Среди жалких, искалеченных бродяг, несчастных и бездомных звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании: «Человек – вот правда! Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек – это великолепно! Это звучит гордо!»
Эти слова только резче оттеняют истинное положение обитателей ночлежки. И этот контраст приобретает особый смысл. Пламенный монолог Сатина звучит неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как посажен в тюрьму Пепел, повесился Актер, ушел Лука. Но это выражение мысли автора, в этих словах отношение писателя к таким философским категориям как, правда, свобода, счастье. В этих словах отношение Горького к человеку, его месту в мире.
