Сочинение базаров и павел кирсанов сравнительная характеристика. Базаров и Павел Петрович

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.

VK.init({apiId: 3744931, onlyWidgets: true});

Обоюдная неприязнь Павла Петровича Кирсанова и Базарова проявляется задолго до споров, в которых отчетливо определился антагонизм их воззрений. Еще, в сущности, ничего не зная друг о друге, они уже враждебно настораживаются.

Происходит это потому, что Тургенев мимолетными указаниями на отдельные черточки их внешности и поведения вызывает у этих героев повышенно пристрастное внимание друг к другу и, таким образом, помогает им еще до споров определить и подготовить свои позиции. Знакомясь с Базаровым, Николай Петрович «крепко стиснул его обнаженную, красную руку, которую тот не сразу ему подал».

Само по себе то обстоятельство, что Базаров при знакомстве с Николаем Петровичем «не сразу ему подал» свою руку, казалось бы, ничем не примечательно. Но вот это ничем не примечательное обстоятельство повторяется — при знакомстве Базарова с Павлом Петровичем, тот поступает аналогично Базарову, только значительно определеннее. Он тоже не торопится обменяться рукопожатием. Больше того, при этом он не только «не сразу ему подал» свою руку, но и вообще ее не подал и даже положил ее обратно в карман.

У Павла Петровича красивая рука «с длинными розовыми ногтями», которая кажется «еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким крупным опалом». У Базарова же красная рука и одет он, по собственному его выражению, в «одежонку», которую слуга Прокофьич, привыкший к аристократическому туалету своих господ, унес в чистку с недоуменной миной на лице.

В этом все дело. Базаровская «одежонка» и красная рука, очевидно свидетельствующая о незнакомстве с перчатками, режут глаза Павлу Петровичу: он сразу же узнает демократа по этим явно «разоблачающим» признакам. Базаров, когда его не трогают, безразлично небрежен в отношениях с дворянами. Пример- первая его встреча с Николаем Петровичем, дворянином, не выставляющим напоказ своих аристократических привычек. Поэтому Базаров хотя и «не сразу», но все же подает ему руку.

Что же касается Павла Петровича, то уже в результате первого мимолетного знакомства с ним демократическая натура Базарова не могла не возмутиться. «Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!» — замечает он иронически, оставшись вдвоем с Аркадием. Той же монетой платит Базарову и Павел Петрович, речь которого полна подчеркнутого сарказма:
«Кто сей?» — спросил Павел Петрович у брата по уходе Базарова.
— Приятель Аркаши …
— Этот волосатый?
-Ну, да.

Павел Петрович постучал ногтями по столу». Слова «сей» и «волосатый» вместе с многозначительным жестом в конце не сопровождаются никакими авторскими пояснениями. Тем не менее, существо в этот момент испытываемых Павлом Петровичем чувств и так ясно. Вообще, желчное аристократическое презрение Павла Петровича по отношению к Базарову постоянно сказывается в репликах, подобных вышеприведенным.

Он явно избегает даже называть Базарова по имени или по фамилии, предпочитая обойтись с помощью какого-нибудь иносказательного оборота. В одном месте он роняет вскользь: «вот и господин нигилист пожаловал». В другом — «сеньор этот». Можно отметить только единственный случай упоминания Павлом Петровичем фамилии Базарова, но и тогда бросается в глаза пренебрежительно иронический смысл высказывания. Когда Павел Петрович узнал, что Базаров сын человека недворянской профессии, — полкового лекаря, да еще такого, который служил в дивизии его отца, — он произнес многозначительное «гм!», «повел усами» и спросил с «расстановкой»: «Ну, а сам господин Базаров, собственно, что такое?». Ясно, что здесь Базаров назван господином в насмешку.

С точки зрения Павла Петровича, сын лекаря не может быть настоящим господином. В разговорах непосредственно с Базаровым Павел Петрович, правда, отличается изысканной, «леденящей», по определению Тургенева, вежливостью, но и она чаще всего носит лишь декоративный характер, оттеняя кипящие беспокойно-враждебные чувства. Так, однажды с языка «вежливо-сдержанного» Павла Петровича срывается уже в присутствии Базарова: «Прежде молодые люди были просто болванами, а теперь они стали нигилистами».

Павел Петрович кичится чувством собственного достоинства, сильно в нем развитым и якобы всегда способным удержать его в границах приличий, о чем он и заявляет брату, умоляющему спорщиков обходиться «без личностей», — но тут же ему чувство собственного достоинства и изменяет. «Не беспокойся, — промолвил он, — я не позабудусь, именно вследствие того чувства достоинства, над которым так трунит господин … господин доктор».

В свете разгоревшегося спора о нигилизме, в результате которого Павел Петрович дошел до высшей степени раздражения, а лицо Базарова «приняло какой-то медный и грубый цвет», оскорбительность этой паузы (господин … господин доктор») не оставляет никаких сомнений. Павел Петрович удержался от того, чтобы прямо в глаза обозвать Базарова «господином нигилистом», но зато выразил это паузой, которая при таких обстоятельствах не проходит незамеченной.

При изображении сцены перед дуэлью и при изображении самой дуэли особенно показательно поведение Базарова. Весь воплощенная джентльменская корректность, Павел Петрович, пришедший вызвать Базарова на дуэль, разговаривает с ним на подчеркнуто официальном языке. Базаров в скрытой форме высмеивает дворянские замашки, отражающиеся в языке Павла Петровича. Делает он это с помощью иронического повторения концов фраз Павла Петровича. Павел Петрович, излагая мотивы вызова, говорит:
«- Мы друг друга терпеть не можем. Чего же больше?
— Чего же больше, — повторил иронически Базаров …
— Что же касается до самих условий поединка, то так как у нас
секундантов не будет — ибо где же их взять?
— Именно, где их взять?»
И перед самой дуэлью. Павел Петрович:
«Мы можем приступить?»
Базаров:
«- Приступим.
— Новых объяснений вы, я полагаю, не требуете?
— Не требую … »
Павел Петрович, подавая пистолеты:
« — Соблаговолите выбрать.
— Соблаговоляю».
Ироническое отношение Базарова ко всей этой отживающей свой век обрядности выражается еще и тем, что само слово дуэль он заменяет словом «побоище». «Петра, — говорит он, — я берусь подготовить надлежащим образом и привести его на место побоища». Выбор слов заменяет здесь описание душевного состояния героя.

Характерен в этом отношении разговор, в котором впервые возникает слово «нигилист».
«Что такое Базаров? — Аркадий усмехнулся. — Хотите, дядюшка,
я вам скажу, что он, собственно, такое?
— Сделай одолжение, племянничек.
— Он нигилист.
— Как? — спросил Николай Петрович, а Павел Петрович поднял на воздух нож с куском масла и остался неподвижен.
— Он нигилист, — повторил Аркадий.
— Нигилист, — проговорил Николай Петрович. — Это от латинского пihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который ничего не признает?
— Скажи: который ничего не уважает, — подхватил Павел Петрович.
— Который ко всему относится с критической точки зрения, — за-
метил Аркадий».

В приведенном отрывке подчеркнуты три значения, вкладываемые персонажами в слово «нигилизм». Одно слово, но различным образом примененное, характеризует совершенно различные психические состояния нескольких действующих лиц. Аркадий слово произносит «отчетливо», с оттенком любования, ему приятно видеть замешательство, вызываемое словом «нигилист» у дяди и отца. Николай Петрович свою интерпретацию слова делает с чувством явной растерянности, а Павел Петрович — с напористо-агрессивным сарказмом. Таков психологический анализ Тургенева отношений Павла Петровича и Базарова.

«Зачем введена в роман «Отцы и дети» «история» Павла Петровича Кирсанова? Рассказанная явно самим автором (а не Аркадием Кирсановым, который лишь предлагает ее вниманию Базарова) в седьмой главе романа, она выглядит в нем самостоятельной повестью, ничего существенного, однако, не добавляя к тому конфликту, который ясно определился в предшествующем ей отрезке произведения. Уже здесь четко обозначилось то всевозрастающее размежевание между Базаровым и Павлом Кирсановым, которое было заложено в коренном несходстве со-словно-бытовых, материальных, культурно-идеологических «параметров» их личностей, представляющих к тому же разные исторические поколения. Кажется, еще два-три спора между ними, и тайный конфликт преобразится в явный, вынуждая романиста положить конец не только гостеприимству хозяев Базарова, но и самому повествованию. Тут-то и предложена читателю жизненная история Павла Петровича, которая не только значительно отодвигает прямое столкновение героев-антагонистов, но и освещает его (как и роман в целом) светом иной, высшей коллизии, заставляющей по-новому и развести, и сблизить всех и всяких действующих лиц романа.

Дело в том, что в повести Павла Петровича, как в миниатюре, задана, предсказана судьба и Базарова, до известной поры, правда, ему не ведомая и даже им не допускаемая. Случайно встретив на балу (как некогда его оппонент по. спорам) Одинцову, Базаров, рационалист и материалист, отвергающий любую тайну в природе и человеческих отношениях, полюбил, по его признанию, «глупо, безумно» и навсегда. С этого момента для него, как ранее для Павла Кирсанова, «вдруг все переменилось».

Прежде всего вновь воздвигла перед Базаровым те начала природы, искусства, которые, составляя и ранее Главный Предмет обсуждения, тем не менее вовсе не представлялись герою неподвластными человеческому разуму стихиями. Теперь он предчувствует их могуче-стихийную природу, видит невозможность для себя ни смирения перед нею, ни отказа от нее.

Своего рода переоценка ценностей, производимая отныне Базаровым, с особой разительностью ощутима в изменении его, разночинца и демократа, взгляда на народ. «...Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке», - заметил как-то Базаров, и резкость этого афоризма, спровоцированная Славянофильствующим Павлом Петровичем, не заслоняет базаровского подхода к большой проблеме: как и прочие, она для него лишена какой бы то ни было мистики, до конца познаваема.

Тема, однако, будет продолжена, при этом с участием того же базаровского оппонента, в сцене дуэли. «Как вы полагаете, что думает теперь о нас этот человек? - продолжал , указывая на того самого мужика, который за несколько минут до дуэли прогнал мимо Базарова спутанных лошадей...

Кто ж его знает! - ответил Базаров. - Всего вероятнее, что ничего не думает. Русский мужик - это тот самый таинственный незнакомец, о котором некогда так много толковала госпожа Радклифф. Кто его поймет? Он сам себя не понимает».

«А! вот вы как», - согласно отзывается на новый ход базаровской мысли его противник, и это первое согласие, родившееся, казалось бы, в несовместимой с ним ситуации смертельного противостояния, на деле и глубоко знаменательно, и естественно.

Ведь Базаров приходит к дуэли уже с опытом охватившей его любовной стихии, жизненной тайны, с которой дотоле он не соприкасался, но которая некогда прошла через жизнь Павла Петровича. Да и этот последний выступает на поединке отнюдь не только в своем сословном обличье барина-аристократа.

Вспомним непосредственную причину дуэли. Фенечка - она. И это действительно причина, а не повод, ибо, как бы ни были горячи дискуссии между Базаровым и Павлом Кирсановым, лишь «вмешательство» Фенечки вынудило благовоспитанного Павла Петровича к отбрасывающим всякую условность словам: «Вы, на мой вкус, здесь лишний...», вслед за которыми последовала характерная ремарка автора: «Глаза Павла Петровича засверкали. Они вспыхнули и у Базарова».

Уже не политические или идеологические пристрастия (ими, с комической ссылкой на сэра Роберта Пиля, Павел Петрович и Базаров условливаются объяснить происхождение дуэли лишь простодушному и непроницательному Николаю Кирсанову), но человеческая страсть, изначальное человеческое чувство к женщине, в облике которой привиделись Павлу Петровичу роковые для него черты княгини Р., - такова главная и подлинная причина поединка. Уровень, на котором сошлись в нем старые недруги, таким образом, выше и значительнее сословно-идеологических, бытовых, вообще временных отношений людей. Это, по Тургеневу, уровень уже общечеловеческий, «вечный».

Вот почему дуэль, исчерпывая и разрешая конфликт прежний, возносит на его исходе отношения Базарова и Павла Кирсанова на такую новую ступень, за которой внешнее несходство двух людей способно обернуться потенциальным внутренним подобием.

В самом деле: с поединком открывается Павлу Петровичу личное, человеческое благородство его не равного ему происхождением противника; с ним он теперь «смеялся и шутил», ему, узнав об отъезде, впервые «пожал руку», с ним, наконец, готов согласиться в оценке одного из заветных своих предрассудков («Я начинаю думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме»).

«О прежнем вспоминать незачем», - заявляет со своей стороны и Базаров, оказавшийся в момент дуэли психологически как бы в одном лагере со своим «барчуком» противником: они ведь сообща противостоят здесь погруженным в иную плоскость жизни и чувств Николаю Кирсанову и его домочадцам. Это человеческая сообщность, намек на взаимопонимание, пусть и сложное («Каждый из них сознавал, что другой его понимает»), не снимает, разумеется, идеологический антагонизм между главными героями, но придает ему в глазах романиста все же лишь относительный характер.

Четкое обозначение в сцене дуэли тех двух уровней действительности, двух измерений личности (абсолютной и относительной, высшей и низшей), которые ранее были лишь намечены в «истории» Павла Петровича, придает этой сцене характер узла всего романа. Так, с этого момента в облике Базарова на передний план будут выдвигаться те собственно индивидуальные, психологические свойства его личности, кристаллизация которых произойдет по преимуществу в отличной от идеологии сфере отношений с женщиной, любви. При этом тенденция к известному объективному типологическому сродству человеческого характера и судьбы Базарова с судьбой и натурой Павла Кирсанова, возникшая впервые именно в час дуэли, окажется всевозрастающей.

Оба противника в самом деле равно горды, самолюбивы и страстны, оба не рождены были романтиками, как сказано о Павле Петровиче. Не менее чем Павел Петрович среди семейства брата и соседей-помещиков, с которыми он «редко видался», Базаров не понят и одинок в среде своих «единомышленников» (Кукшина, Ситников) и даже в доме страстно любящих его и любимых им стариков-родителей.

До встречи с Одинцовой и Базаров «был самоуверен, немного насмешлив и как-то забавно желчен - он не мог не нравиться», и действительно, подобно Павлу Петровичу, «славился» окружающими, подчиняя их себе. Наконец, и после того как «все переменилось», он, как некогда Павел Кирсанов, пытается «зажить старою жизнью, но уже не мог попасть в прежнюю колею. Как отравленный, бродил он с места на место...».

В итоге вместо «великой будущности» одного и «блестящей карьеры» другого обоих постигает равно трагическая участь довременной смерти («Да он и был мертвец», - сказано о существовании духовно парализованного, неприкаянного Павла Петровича).

Не такова ли вместе с тем и судьба каждого тургеневскоготероя, коль скоро он наделен от природы максималистским - «все или ничего», - разбитым личностным самосознанием, неизбывной жаждой счастья, пусть и неосознанной, но нимало не довольствующейся исполнением подсказанного текущими обстоятельствами и ими ограниченного долга?

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Соперники или собратья по судьбе? (Базаров и Кирсанов) . И в закладках появилось готовое сочинение.

Споры Базарова и Павла Петровича представляют социальную сторону конфликта в романе Тургенева «Отцы и дети». Здесь сталкиваются не просто разные взгляды представителей двух поколений, но и две принципиально разные политические точки зрения. Базаров и Павел Петрович оказываются по разные стороны баррикад в соответствии со всеми параметрами. Базаров – разночинец, выходец из бедной семьи, вынужденный самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни. Павел Петрович – потомственный дворянин, хранитель семейных уз и традиций. Принадлежность

Их к разным поколениям не позволяет говорить им на одном языке. Исходя из вышесказанного нет ничего удивительного в том, что у этих людей сформировались совершенно разные взгляды на жизнь. Единственное, что их объединяет, это непреклонность, бескомпромиссность и желание навязать свою точку зрения собеседнику.

Параллельно словесным баталиям Базарова и Павла Петровича, отношения которых носят социально‑политический характер, мы наблюдаем чисто семейный конфликт между Аркадием (как символом молодости) и его отцом Николаем Петровичем (как символом уходящей зрелости). Аркадий ищет свой собственный

Жизненный путь методом проб и ошибок. Его отношение к традициям, авторитетам и прочим важным для его отца вещам достаточно легкомысленное. Ему не хватает мудрости лет, терпимости и внимания к другим людям, которые есть у его отца. Конфликт Аркадия и Николая Петровича не несет в себе никакого политического начала, он очищен от социальных мотивов. Его суть – извечное непонимание между молодостью и старостью. Тем не менее такая ситуация совсем не противоречит природе вещей. Напротив, старость – это гарант сохранности моральных ценностей, культурного наследия и традиций в обществе. Молодость в свою очередь обеспечивает движение прогресса своей тягой ко всему новому и неизведанному.

Совсем иное дело взаимоотношения Базарова и Павла Петровича. Евгений Васильевич резок, временами груб, решителен, категоричен в своих суждениях и безапелляционен в своих выводах. Он искренне считает, что хороший химик стоит двадцати поэтов. Он не понимает роли культуры в обществе. Он предлагает все разрушить, чтобы с чистого листа начать писать историю заново. Этим он порой вгоняет в отчаяние Павла Петровича, с которым он спорит. Мы видим максимализм обеих сторон, доведенный до крайности. Ни тот ни другой не желают уступить друг другу и признать правоту оппонента. В этом и заключается их главная ошибка. Все стороны правы до определенного момента. Прав и Павел Петрович, утверждающий о необходимости сохранения наследия предков, прав и Базаров, говорящий о необходимости перемен. Обе эти стороны – стороны одной медали. И тот и другой искренне озабочены судьбой родной страны, но методы у них разные. Эти методы отличаются и по социальной окрашенности, и по возрастному фактору.

Есть одна поговорка: «если бы молодость знала, если бы старость могла». Молодым очень часто не хватает зрелой мудрости, взвешенного и обдуманного решения, гибкости в понимании, бескорыстности и открытости в любви. Зрелость дает людям беспредельную и всепрощающую любовь к своим детям, но одновременно тушит огонь в душе, пылкость натуры, интерес и любопытство ко всему новому, а дает взамен мудрость и осторожность. Старость не способна на радикальные перемены в жизни. Это удел молодости. Но и молодость редко способна на глубокое уважение к традициям, которые так дороги сердцу зрелых людей.

Если проблемы взаимоотношения старости и молодости носят природный, естественный характер, то социальные и политические противоречия искусственно взращены в обществе. Слияние таких проблем порождает глубокое непонимание и трагизм взаимоотношений. Это пытался показать Тургенев в своем романе «Отцы и дети».

Едва появившийся в печати роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» породил множество споров и критиков, и читателей, и других литераторов. До сих пор это произведение волнует умы, заставляя задумываться над его идеей, пытаться разгадать образы героев…

Автор романа впервые употребляет на страницах книги слово, которое впоследствии станет нарицательным и получит широчайшее распространение: нигилизм. Как опытный и тонко чувствующий всё, что происходит вокруг, именно И. Тургенев так остро ощущает изменения, которые происходят в обществе того времени. Он отмечает не только межпоколенные изменения, заставляющие «детей» искать удовольствие и удовлетворение потребностей не в традиционных для человека того времени занятиях, а в новых тенденциях; «свободомыслие» является одной из таких тенденций.

При этом в романе отчётливо наблюдается и социальный антагонизм в обществе; это время, когда «плебеи» встали во весь рост и осознали, что и у них есть гордость, что они ничем не хуже «баричей», как иронично Базаров назовёт своего приятеля Аркадия. Это сложное и многоаспектное противоречие находит своё воплощение в одной из самых напряжённых и интересных линий романа «Отцы и дети» - линии о взаимоотношениях Евгения Васильевича Базарова и Павла Петровича Кирсанова.

Сам Тургенев, создавая эти образы, признавался, что, принадлежа к тому же классу, что и Кирсанов, он, автор, больше симпатизирует грубому, резкому и деятельному Базарову. В одном из писем он честно и искренно заявлял, что, за исключением отношения Евгения ко всему художественному, творческому, он разделяет почти все его взгляды. Тургенев занимает срединную, «золотую», позицию, уравновешивающую полностью противоположные мнения своих героев.

Базаров, как представитель класса «героев времени», типа персонажей, открытого ещё А.С. Пушкиным в романе «Евгений Онегин», изображён художником честно, без прикрас: это злая и крепкая фигура, «наполовину выросшая из земли», не лишённая истинно русских черт - трудолюбия, простоты, сердечной пылкости. Своей искренностью и открытостью Евгений притягивает внимание и поражает воображение. Кирсанов -старший же создан как образ гипертрофированный, гиперболизированный и во многом ироничный - однако и его фигура в своей непохожести на главного героя вызывает глубочайший интерес - как, впрочем, и интерес к конфликту между ним и Базаровым.

Впервые герои - антагонисты сталкиваются по приезде окончившего университет Аркадия домой. Несмотря на то, что до откровенных словесных столкновений им ещё далеко, оба героя, и манерный Павел Петрович, и нарочито неопрятный Базаров настораживаются, не принимая друг друга. Даже во внешнем облике персонажей прослеживается удивительное противоречие, кажется, исключающее всякую возможность их дружелюбного отношения друг к другу. Так, Кирсанов, привезший из Европы «страсть ко всему английскому», одевается нарочито изысканно, чем сильно выделяется не только среди слуг, но и среди многих других провинциальных дворян. Он, подобно Онегину, думает «о красе ногтей», и их аккуратность вызывает раздражение у Базарова. Аристократические привычки Павла Петровича Тургенев подчёркивает при помощи одной детали: его постоянно сопровождает запах одеколона. При объятиях с племянником он трижды касается его щёк «надушенными усами»; герой велит обкуривать ароматной водой свою комнату, морщится и нюхает одеколон и т.д.

Базаров же, который всячески подчёркивает свою связь с народом, с землепашцами, выставляет напоказ своё незнатное происхождение. Он не гонится за модой и чурается изысканности, наоборот - его жизнь составляет крайне простой быт, небрежность, граничащая с неопрятностью, презрение к роскоши. Павла Петровича смущает красная рука Базарова, выдающая незнакомство молодого доктора с перчатками, скромный балахон, длинные неухоженные волосы. Именно Кирсанов - старший первым выражает своё недовольство общением со своим противником. При встрече аристократ не подаёт руки Евгению Васильевичу и даже убирает её обратно в карман. Эта деталь символизирует начало будущих идеологических столкновений.

Особое отличие в отношении героев друг к другу. Несмотря на то, что первое впечатление друг о друге у обоих сложилось непривлекательное, именно Кирсанов стал первым предпринимать попытки «уесть» разночинца-Базарова. Отчего-то в его душе проснулась настоящая ненависть к этому незнакомому человеку, в то время как Евгений долгое время избегает реакции на колкости Павла Петровича; он относится к Кирсанову прохладно, равнодушно, а не негативно. В самом первом споре он и вовсе не дискутирует, но тезисно высказывает все свои убеждения, противоречащие мнениям Кирсанова.

Евгений сразу причисляет Павла Петровича к плеяде «романтиков», которых он считает совершенно бесполезными для общества. Себя же он относит к нигилистам, реалистам, к людям, готовым «расчистить место» для всего нового, к тем, кто уничтожит старые принципы. Он практик, который не терпит ничего бессмысленного, на его взгляд, бесполезного. Базаров - человек, раздражающий Павла Петровича своей развязной манерой говорить и обращаться с ним, с аристократом. Отрицание приличий и этикета есть проявление той самой «плебейской гордости», которая удивляет Кирсанова. Если раньше разночинец пользовался милостью дворянина и мог быть вхож в его дом, то сейчас это - явление повсеместное; нет больше того трепета и… подобострастия, что ли, которые были так характерны раньше. Эти происходящие в социуме изменения вызывают раздражение старого светского льва, который не готов смириться с постепенным утрачиванием дворянского авторитета. Это становится одной из причин его ненависти к своему антагонисту.

Однако несмотря на кажущееся противостояние, у Базарова и Кирсанова не так уж и много взаимоисключающих мнений. В первую очередь они касаются отношения к жизни и к любви. Так, Павел Петрович считает себя человеком принципиальным; он цепляется за эти рамки приличия, норм. Во многом именно эти рамки сдерживают его и не дают «потерять лицо». Базаров же отрицает любые авторитеты; его тезис - уважение нужно заслужить, заслужить собственным трудом.

Любовь - крайне спорное явление, кардинально отличающееся во взглядах героев. Павел Петрович некогда был влюблён - сильно, отважно, отчаянно, но в силу обстоятельств эту любовь он потерял, но сохранил тот благоговейный трепет к женщине, к чувству. Евгений Васильевич же выступает против любви как чувства, способного создать одни лишь неприятности, чувства, делающего любого человека уязвимым. Не позволить женщине завладеть и коником пальца - вот его убеждение.

При всём при этом и судьбы, и трагизм личностей героев на самом деле очень похожи. Тургенев нарочно сближает персонажей при всём их кажущемся отрицании друг друга, демонстрируя несостоятельность обоих типов мышления, двух мировоззрений.

Один из критиков утверждал, что Базаров не смог найти друзей, поскольку не встретил личность столь же сильную, что и он сам - а довольствоваться ролью «хозяина» в дружеских отношениях он не хотел, так что предпочитал ни с кем особенно не сближаться. При этом Павел Петрович - личность, по силе сравнимая с Базаровым. Вполне вероятно, что именно из них могли бы получиться настоящие друзья, если бы не трагическое окончание судеб обоих.

Итак, как уже было сказано выше, на самом деле герои и их убеждения не настолько противоположны, как может показаться. Это одинаково сильные личности, способные подчинять других людей своей воле и не желающие пользоваться этой способностью. Кирсанов и Базаров удивительно самолюбивы, горды, что тоже объединяет их. Обоих героев таинственным образом тянет к Фенечке, и оба понимают, что эти желания эгоистичны, порочны и бессмысленны. Судьбы героев окажутся удивительно похожи: отрицающий любовь, «убивающий в себе романтика», Базаров полностью повторяет трагическую историю Павла Петровича, влюбляясь в упоительную женщину - сфинкса, ставит всё на карту этой любви и, сломавшись, не выдерживает поражения.

Особая схожесть наблюдается во взглядах героев на искусство и в отношении к народу. Так, Кирсанов защищает прекрасное - но сам абсолютно равнодушен к творчеству. Базаров отрицает пользу искусства - и при этом демонстрирует удивительное знание произведений Жуковского, да и других романтиков.

И Павел Петрович, и Евгений Васильевич одинаково относятся к народу: они общаются с ним и видят его силу, но при этом одинаково сильно презирают крестьянство за его «темноту». Отличие состоит лишь в том, что Базаров не скрывает своего презрения, а Павел Петрович стремится спрятаться за маской добродетели.

Дуэль Базарова и Кирсанова - трагическая попытка разрешить неразрешаемое противоречие. Не в силах принять сторону другого, полнейшее отрицание чужого мнения приводят к необходимости избавления. Пылкое сердце Базарова отчётливо проявляется в этом эпизоде. Нигилист, прекрасно понимающий бессмысленность дуэли, соглашается на этот исключительно светский, аристократический обычай, тем самым наступая на горло собственным убеждениям. Этот на самом деле добрый и чувствительный человек оказывает помощь сопернику и даже помогает тому найти благовидный предлог для дуэли, чтобы скрыть его истинную причину и уберечь от волнений Аркадия и Николая Петровича.

Перед своей гибелью Базаров неожиданно для самого себя признаётся: он не нужен России, он ничего ей не дал. Пожалуй, теми же словами можно охарактеризовать судьбу Павла Петровича: недаром после венчания брата и племянника он покидает имение и отправляется в Дрезден, далеко от Родины, понимая, что и он, как и Базаров, неспособен дать ей ничего. Тургенев, как умелый психолог, раскрывает несостоятельность и бесперспективность максималистических мироощущений и Павла Петровича, и Евгения Базарова, демонстрируя необходимость найти «золотую середину» между прагматизмом и своего рода догматизмом.