Фантастичната история „Вий“ И до днес историята остава една от най-мистериозните на Гогол. В бележка към нея Гогол посочва, че „цялата тази история е народна легенда“ и че я е предал точно както я е чул, без да променя почти нищо. Въпреки това, все още не

Светска история. Движението към светска история започна още в ранната работа на А. А. Бестужев-Марлински: „Вечер на бивака“ (1823), което повлия на разказа на Пушкин „Изстрелът“ и „Роман в седем писма“, който разкрива конфликта между необикновен герой и светски

Разказът "Шинелът". По средата от първия том на „Мъртви души“ до втория се намира последният петербургски разказ на Гогол „Шинелът“, който рязко се различава от „Невски проспект“, „Носът“ и „Записките на лудия“ по особеностите на своя хумор и степента на разбиране на неговите теми.

ДЕТЕКТИВСКА ИСТОРИЯ

Руската история в „съда на съвестта“ Времето, когато А. Н. Островски пише исторически драми в стихове, отнема малко повече от десетилетие. През 1862 г. е публикувана версия на пиесата „Козма Захарий Минин, Сухорук“, през 1872 г. - „Комедиант от 17-ти век“. След това, напускайки историята и

“Кирджалийски” разказ (разказ, 1834 г.)

Вероятно мнозина са чували тази древна „руска народна“ сатирична история, приказка, която разкрива личния интерес и произвола на феодалните съдии. Но както и да е Кой написа „Шемякин съд“?Въз основа на какви събития? И имаше ли причина да се присмиват на съдиите от онова време? Нека се опитаме да разберем всички тези въпроси.

За какво…

Кой е Шемяка?

Кой написа „Шемякин съд“?

Историята на процеса Шемякин е предадена в две версии - поетична и прозаична. В различни части на руската държава са открити много ръкописи, датирани от 17-ти и 18-ти век, популярни отпечатъци от „процеса на Шемякин“. Сюжетът се споменава в много разкази на чужденци за пътуване в Русия през 17 век, което подчертава в историята отношението на руския народ към състоянието на съдебните процеси от онова време. Историята стана широко популярна сред хората и може да претендира за титлата на едно от най-добрите произведения на руския фолклор. В края на 18 век сюжетът получава литературна обработка. Изработен е от А. Осипов (или А. Оленин), Ф. Задубски, П. Свинин и няколко други издатели на литература. При подробен анализ на наративните техники на историята, предимно морални, много съвременни писатели откриха в печатни произведения късна преработка на древна руска легенда, създадена чрез усилията на народното творчество по мотиви от народни приказки.

Скрит смисъл...

Източник: www.vvd.su

Съдебната система у нас е изпипана до най-малкия детайл и непрекъснато се модернизира и променя. През последните десет години беше възможно да се приложат аспекти на публичността...

В този урок ще запомните жанра на сатирата, ще научите за произхода и разпространението на сюжета на историята „Съдът на Шемякин“, ще разгледате сюжета на това произведение, ще го анализирате и ще направите сравнително описание на темата за съдийството в други произведения.

Можете също така да направите паралел със съвременните вестникарски пародии, обикновено на политици или други влиятелни хора, където те изглеждат грозни и глупави. Тоест, те често се смеят на това, което всъщност плаши, дразни или пречи на живота.

По целия свят и особено в Русия съдът често е бил и е такова нещо. Несправедливостта на руския съд предизвиква критики още през 15-16 век (фиг. 2).

Ориз. 2. Сатирично изображение на съдиите ()

Корупцията на съдиите, тяхната хитрост и несправедливостта на процеса, фактът, че бедните винаги губят, а богатите печелят, че се получава неравен, нечестен процес - цялата руска литература и многобройни исторически документи стенат за това. Темата за несправедливостта на съда е темата на разказа „Шемякин съд“.

Историята „Шемякин съд“ съществува в различни версии. През 17 век можете да видите две версии - поетична и прозаична, които са били известни и през 18-19 век. Имаше много популярни отпечатъци на двора на Шемякин.

Популярни щампи- прости, но много цветни, богати рисунки с малко текст. Това са снимки за хората, които бяха публикувани, а след това селяни (а понякога и бедни градски жители) ги окачиха на дървените си стени (фиг. 3).

Ориз. 3. Популярна снимка ()

„Съдът Шемякин“ е популярна, любима история, която по този начин се разпространява в цяла Русия. В крайна сметка историята става толкова популярна, че вече е част от фолклора - започват да се разказват приказки за процеса Шемякин. Това е интересен случай, когато не устната традиция получава писмена обработка, а напротив - устна история, която съществува сред хората без автор, се получава от книга. Оказва се, че има много текстове на това произведение, но няма нито един, идеален. Тук важен е не редът на думите, а самата история, сюжетът.

Живели едно време двама братя. Единият е богат, другият е беден, нещастен. Бедният постоянно се обръщал към богатия за помощ. Един ден той трябваше да донесе дърва от гората, но нямаше коня си (фиг. 4).

Отишъл при по-големия си (богат) брат и поискал кон. Той се закле, но ми даде коня, макар и без нашийник.

Скоба- подковообразно устройство (дървена арка), което се окачва и прикрепва към гърба на коня. Валовете са закрепени към нашийника и по този начин тежестта пада върху нашийника и не оказва натиск върху врата на коня. Това е не по-малко ценно устройство от колелото. Правен е през Средновековието. Древността на скобата беше неизвестна.

Бедният брат няма нашийник и не може да измисли нищо по-добро от това да завърже шейна с дърва за огрев към опашката на коня (фиг. 5).

Ориз. 5. Беден човек води кон за юздите ()

С този товар (с дърва) той се опитва да влезе в двора си и отчупва опашката на нещастния кон. След това той се опитва да върне коня с откъснатата опашка на брат си. Богатият брат е ядосан и удря челото си в съда - решава да съди по-малкия си брат.

Братята отиват в града, където ще се проведе процесът. Те се настаняват да нощуват в къщата на свещеник. Докато богатият брат и попът ядат и пият, бедният лежи на печката и не яде нищо. Той ревнува, интересува се какво ядат богатият брат и неговият приятел свещеник. Гладен, любопитен бедняк виси от печката, не може да се задържи, пада и убива до смърт малкото дете на собственика. След което нещастният свещеник също отива да удари съдията с челото си.

Тогава тримата тръгват. Горкият си мисли, че това ще му е краят - ще го съдят. За да събере всичко наведнъж, той се хвърля с главата напред от моста - иска да се самоубие. И отново се превръща в неволен убиец. Факт е, че точно под този мост минава шейна. Един млад мъж води стария си баща на лекар (или, според друга версия, в банята). Старецът умира. След това синът на убития е изпратен на същия съд.

Ситуацията става напълно безнадеждна за бедняка, който е негодник и нескопосаник и винаги без да иска върши някакви грозни постъпки.

Цялата тази тройка се явява в съда, където заседава съдия Шемяка, и излага своята теза. Бедният човек си мисли: „Е, какво мога да направя?“. Взима камъка, завързва го с шал и го слага в пазвата си. Богатият брат представя случая си пред съдията. Шемяка пита подсъдимия: „Разкажи ми как се случи“. Изважда от пазвата си скрит в шал камък и казва: „Ето, съдия“. Съдията смята, че това е подкуп и има злато или сребро. След това съдията разпитва следващия ищец - свещеника. Поп излага случая. Съдията отново пита бедния човек: "Как беше?". Той отново не отговаря, а само показва камъка. Третият ищец също разказва своята история и всичко се повтаря отначало.

Какъв беше процесът срещу Шемякин? Какво присъди опитният и мъдър съдия? Относно коня той каза следното: „ Нека конят остане при по-малкия брат, а когато му порасне опашката, нека го върне на по-големия брат.”. За сина на свещеника той казва следното: „Нека жената на свещеника живее с по-малкия си брат, да роди дете от него и да се върне при съпруга си с детето.“. По отношение на третото дело съдията също не беше на загуба: „Убийството е извършено, трябва да си отмъстим по същия начин. Нека бедният човек стои под моста, а синът на мъртвия старец да се втурне отгоре му и да го пребие до смърт.

След като изслушаха мъдрия съдия, ищците естествено се изплашиха. Всички започнаха да обещават на нещастния беден човек пари, за да не изпълнява решенията на съдията. Беднякът взема парите и радостен се прибира у дома. Но не веднага, защото идва човек, изпратен от съдия Шемяка, и казва: „Дай ми това, което обеща на съдията“. Бедният разгръща кърпичката си, показва камъка и казва: "Ако съдията беше отсъдил срещу мен, щях да го ударя с този камък.". Отговорът се предава на съдията. Съдията е щастлив, той отправя молитва на благодарност към Бога: „Добре е, че съдих по него, иначе щеше да ме пребие до смърт.“.

В резултат на това всички са повече или по-малко доволни, че са излезли евтино. Но най-доволен е беднякът, който си отива с песни, защото джобовете му са пълни с пари. Но можеше да се окаже много зле.

За хората от 17-18 век тази история предизвиква оживена реакция, а именно голямо удоволствие - те се смеят. Ако възприемем тази история реалистично, като житейски описателна история, то резултатът е чиста беда и глупости. Време е за плач, а не за смях. Но все пак това е сатира, фарс, клоунада, фарс. Това трябва да се разбира като анекдот, като някакъв съзнателно изкривен, комичен и по своему весел начин на живот.

Освен това този текст трябваше да бъде приет с радост, защото има известен патос - победата на слабия над силния. Бедният човек изпадна в беда, но щастливо се измъкна от нея.

Повечето от хората, към които е адресиран този текст, са простаци (хора, които са бедни и социално слаби). Всичко в живота беше грешно, но тук бедният човек печели. Освен това той печели не защото има интелект, или пари, или сила - той няма нищо от това. По принцип е наемник. Дори е глупав. Но той се превръща в любимия на хората измамник простак. Някак всичко му се получава по някакъв магически начин, той триумфира. Неговата простота се оказва по-силна от светските обичаи, светската мъдрост, хитростта и опита на съдията. Това донесе безусловна радост.

В центъра на историята е осмиването на съдебните процедури, съдебните шиканства и фарисейството. Тази тема е стара колкото света. Много народи са се занимавали в една или друга степен с това – и във фолклора, и в театъра.

Всички истории за съдии могат да бъдат разделени на две групи: истории за мъдри и правилни съдии и истории за глупави и нечестни съдии. Идеалният и мъдър съдия е библейският Соломон. Соломон е съдник-мъдрец и виртуоз, който действа парадоксално. Най-известната история е, когато две жени се карат чие е детето. Соломон, без да знае истината, взе чудесно решение: тъй като те се карат за него, нека никой не го получи, нека всеки получи половината, нека воинът разполови детето. След което една от майките, която претендира за майчинство, казва: „Добре, не позволявай на мен или нея да го вземем.“. Вторият със сълзи казва: „Не, отказвам, тогава нека втората жена да го вземе“. След което Соломон дава детето, естествено, на този, който е искал да спаси живота му. Това беше истинската майка (фиг. 6).

Ориз. 6. Съдът на Соломон ()

Соломон постъпва по неочакван, парадоксален начин и по такъв крив, заобиколен път постига истината и истината. И ние, слушателите на тази история, се възхищаваме на неговото умение и виртуозност.

Във всеки случай историята за процеса трябва да бъде заплетена, заплетена, с неочевидно поведение на съдията. Той може да бъде зъл подкупник, може да бъде праведен и мъдър като Соломон, но трябва да действа по нетрадиционен, парадоксален начин.

Решението на Шемяка е пример за казуистика. Уж действа логично, но всъщност взема абсурдни решения, действа против очевидни неща, против здравия разум. Но така е устроена цялата история. Това е поредица от всякакви трикове и парадоксални събития, някакви клоунски лудории на бедния човек и съдия Шемяка.

Но Шемяка се надхитри, надхитри се, попадна на собствената си кука. И неговите парадоксални решения служат на каузата на истината. Защото горкият човек, разбира се, е неудачник и глупак, но в него няма зла умисъл, всичко, което прави, го прави неволно. А богатият селянин (неговият брат) и свещеникът са привидно нормални хора, които олицетворяват нормалния ход на нещата и светския ред, надеждността на социалния живот. Но действат много зле. Те всъщност влачат невинен човек на съд, защото той извършва всичките си действия неволно. И действията им са показани като морално осъдителни, защото са искали да откъснат и последното от горкия човек и да го накажат за нещо, за което той по същество не е виновен. Строго погледнато, горкият човек заслужаваше шамар. Невъзможно е да се живее така, той като цяло е опасен за мирните хора със странния си начин на живот, лежи на печката, хвърля се от мостове и т.н. Но той няма лош умисъл, което означава, че няма състав на престъпление, което значи няма за какво да го съдим.

Ако обобщим всичко по-горе, се оказва, че имаме работа с нещо невероятно. В обикновения свят всичко се случва по различен начин: разбира се, съдът трябваше да бъде на страната на свещеника и богатите, разбира се, не можеш да измамиш съдията така, не можеш да го надхитриш, разбира се, горкият човек трябваше да загуби.

Невиждано досега- това е жанр на фолклора, в който се случват невероятни неща: мечките летят по небето (фиг. 7), кравите прескачат луната, както в английския фолклор.

Ориз. 7. Мечка, летяща по небето ()

Това е свят, който не съществува, но вие искате да съществува. В него всичко е наопаки: слабият печели, съдът се оказва прав. Това е приказен свят на народни желания, народни фантазии за живота. Ето защо той е толкова красив.

В руския фолклор има много невероятни неща. И не само на руски.

Това е една заимствана история, заимствана, тоест взета от нашите съседи – от европейците. Подобни истории се срещат в немската и полската литература от онова време. Учените също са открили голям брой паралели на Изток. Има подобни истории в индийските, тибетските и мюсюлманските традиции. Това е така нареченият странстващ сюжет – една от онези истории, които се скитат от хора на хора, отразяващи нещо много важно и типично за хората.

Има една тибетска история, която почти напълно съвпада с историята „Съдът Шемякин“. Става въпрос за това как един беден брахман поискал от друг човек бик, с който да работи. Подобна история се случи: бикът избяга от двора, когато вече беше върнат. По пътя към съда брахманът пада от стената на тъкача, който умира, след което сяда върху малко дете, което е покрито с дрехи. Съдията решава да избоде окото на собственика на бика, защото той „не е видял“ бика, когато е бил доведен, вдовицата на тъкача трябва да се омъжи за брахман и детето се връща на нещастната майка по същия начин, както в "Шемякинския съд".

Изглежда, че историята е същата, но конят не е бик, а руският селянин не е индийски брахман. Детайлите и интонацията на разказвача създават различни образи. В резултат на това се появяват напълно национални характери, които носят отпечатъка на местността, местните особености на езика, мирогледа и т.н.

Следователно историята „Съдът Шемякин“ е много местна, цялата е отгледана на руска земя, въпреки че семената са донесени от чужбина. Тази история е отразена в нашия език. И досега, когато става въпрос за несправедлив, лош, крив процес, казват: "Шемякин съд".

„Приказката за Ръф Ершович“ е произведение без заглавие от 16-17 век. Това също е сатиричен разказ.

Анонимността е обичайно нещо в литературата от онова време, поне в Русия. Особено когато историята е базирана на фолклор.

Това е история за случващото се в Русия по това време. Отново темата на тази история е съдът.

В тази история има много неразбираемо за съвременния читател, защото са описани много реалности от онова време. За да го разберете напълно, трябва да познавате социалните отношения от онова време: кой кой е, какво означават имената на определени класи и т.н. От друга страна, на читателя дори сега му е смешно и все още разбира доста , защото е използван разбираем за нас метод за изграждане на повествованието .

Историята включва хуманизирани животни - риби. Всички знаем приказки и басни, в които се случва подобно нещо: мечката е голям шеф, властен човек; лисицата е хитра, която представлява характерни социални елементи и други подобни. Този принцип е прост и ясен.

В тази история действието се развива сред риби в езерото Ростов. Наистина има такова езеро; на брега му стои град Ростов Велики. В разказа там се събират на съд големи хора - съдии. Есетра, белуга, сом - всички те са големи, почтени, внушителни риби. Те представляват болярите (вождовете). По-малки риби, по-лоши - това са съответно по-лоши хора. Костурът представлява силите на закона и реда. Той е нещо като полицай и има муцуна за това. Най-малката, най-лошата, най-безполезната риба, представляваща най-малкия, най-лошия, най-безполезния човек, е рибата Руф.

Руф е малка, костелива и бодлива риба. На гърба си има игли, с които намушква опонента си. Ръф представлява в тази история типа на плебея (заядлив, досаден, любопитен) - толкова неуважителен и смел тип.

Този Руф е обвинен, че чрез измама, хитрост и чрез всякакви машинации е избягал от езерото на своите законни собственици. Естествено, Йорш отрича. Напротив, той иска да обвини, да очерни и да нарече обвинителите си с по-неприятни имена.

Тази история беше прочетена и слушана с удоволствие от „малките“ хора - бедните, които не харесваха богатите и улегнали хора и бяха раздразнени по всякакъв начин. Следователно съчувствието може да е било на страната на Ръф. Въпреки че е трудно да се разбере кой от тях е прав.

Има различни ръкописи, които имат различни алтернативни окончания. В една версия Ръф е осъден и бит с камшици, а езерото е върнато на истинските си собственици. В друг край Ръф плюе в очите на своите съдии и се скрива в храстите (в гъсталаците).

Тази двойственост на края показва двойствеността на тази история, защото не може да се каже точно на чия страна е симпатията на автора. Всички изглеждат глупави и депресирани, както подобава на една сатира.

Ръф очевидно е наперен, неприятен, асоциален персонаж, но притежава чара на мошеник, измамник, умен и много нагъл човек, който успява във всичко. И този чар отчасти говори в негова полза. Този разказ и позицията на разказвача са амбивалентни – двойствени.

Есето „Гърбушкото конче“ е добре известно на всички. Това е весело стихче в народен дух, в което напереният Гърбушко конче - митичен персонаж - действа със своя господар - простия Иван, който става княз.

Пьотър Павлович Ершов (фиг. 8), по-млад съвременник на Пушкин, когато пише това произведение, черпи вдъхновение от народната поезия и от руската класика, включително предпетровската класика.

Ориз. 8. Пьотър Павлович Ершов ()

Действието се развива в някаква конвенционална предпетровска древност. Московското царство е представено преди всякакви нововъведения и реформи по западен модел. Съответно историята съдържа много реалности от онова време, включително литературни.

Съвсем естествено е, че Ершов се обърна към литературата от миналото и по-специално към известната „Приказка за Ерша Ершович“. Ершов има собствен рибен съд, който възпроизвежда съдебната процедура от онова време.

Нека да разгледаме разликата между рибния двор в "Ръф Ершович" и в "Гърбушкото конче". В народната история всичко е сериозно. Разбира се, всичко е смешно и комично, но процесуалните норми от онова време се обсъждат сериозно. Подробното изброяване, реалистичността на описанието на съдебната процедура, съчетана с факта, че героите са риби, създава основния комичен ефект.

Комичният ефект на Ершов се създава по същите закони, но той не възнамерява сериозно да описва съдебната процедура. Описанието му е чисто декоративно. Тоест няма елемент на сатира, социална критика и сериозно съдържание липсват напълно. Той използва това, за да нарисува забавна, ярка картина и да забавлява читателя.

В „Гърбушкото конче” в хода на действието героят Иван пристига в двора на рибния цар (Риба Кит). Той трябва да намери нещо, заровено на дъното на морето. Той стига до решението да изпрати оръжие за това нещо (раклата с пръстена на кралицата). Защото той е проходил, тича навсякъде по всички морски (и не само морски) брегове, познава всяко дъно. Той със сигурност ще намери това, от което се нуждаете.

„Брем, след като чу тази заповед,
Указът беше написан от името;

Сом (той беше наречен съветник)

Подписах указа;
Черният рак постави указа
И прикрепих печата.
Тук бяха повикани два делфина
И като издадоха указа, казаха:
Така че от името на краля,
Покрихме всички морета
И този празник,
Крещящ и побойник,
Където и да се намери
Доведоха ме при суверена.
Тук делфините се поклониха
И те тръгнаха да търсят ръфа.”

В този пасаж срещаме сом и ръфа, които също присъстват в народната история, но в същото време и делфини, които не са и не могат да бъдат в нея. Делфините изпълняват задачата доста глупаво, защото е безполезно да се търси в моретата такъв пияница като ерфа. Разбира се, той е на по-обикновено място - във водоема, където го намират да прави любимото си занимание - бие се и псува. Ето сцената:

„Вижте: в езерото, под тръстиките,
Руф се бие с каракуди.

„Внимание! Проклет да си!
Вижте каква газирана вода са отгледали,
Като важни бойци!" -
Пратениците им извикаха.

„Е, какво те интересува?
Ръф крещи смело на делфините. -
не обичам да се шегувам,
Ще убия всички наведнъж!“
„О, ти вечен веселяко
И крясък и побойник!
Това е, боклук, трябва да отидеш на разходка,
Всеки би се биел и крещял.
Вкъщи - не, не мога да седя мирно!.."

Всеки познава този тип в живота: кръшкач, пияница, побойник, кавгаджия.

В крайна сметка Ruff е изпратен да вземе сандъка и той достойно изпълнява задачата. Но преди да се изпълни, той действа по следния начин:

„Ето, като се поклонихте на царя,
Ръф излезе, наведен, навън.
Той се скарал с кралските слуги,
Влачен след хлебарката
А малките копелета са шест
По пътя си счупи носа.
След като направи такова нещо,
Той смело се втурна в басейна.

Ръф, разбира се, е глупав герой, но е полезен - изпълнява задачата. В тази творба, както и в народната приказка, има известно очарование.

В руската литературна традиция има и двойственост в гледната точка на героите - както народни, така и авторски. Изглежда едновременно смел мъж и дребен хулиган, но в същото време е смел, проницателен и разбира нещата, когато се налага.

Струва си да се обърне внимание на един забавен момент: авторът Пьотър Ершов не можеше да не помисли за съответствието между фамилното му име и неговия характер. Неговият литературен син е двойно Ерш Ершович.

Библиография

1. Коровина В.Я. и др. 8 клас. Учебник в 2 часа - 8 изд. - М.: Образование, 2009.

2. Меркин Г.С. Литература. 8 клас. Учебник в 2 части. - 9-то изд. - М.: 2013 г.

3. Критарова Ж.Н. Анализ на произведения на руската литература. 8 клас. - 2-ро изд., рев. - М.: 2014 г.

1. Интернет портал „Академик” ()

2. Интернет портал „Фестивал на педагогическите идеи. "Публичен урок" " ()

Домашна работа

1. Обяснете защо историята „Съдът на Шемякин“ е сатирично произведение.

3. Анализирайте образа на бедняка в разказа. Как се отнася той към теб? Защо?

   Учителят продължава:
-Имали ли сте някога разногласия с вашите връстници: съученици, другари, роднини?
- Как решихте проблемите си и постигнахте съгласие?
-Някой помогна ли ви за това: родители, учители, връстници?
-Какви черти на характера според вас са необходими за разрешаване на подобни конфликти?
На дъската се появява бележка: Доброта, търпение, дружелюбност, чувствителност, способност за прощаване, способност за разбиране на другия, яснота и сигурност на собствената позиция и др.

   Учителят продължава да задава въпроси:
- Смятате ли, че тази частна случка с личности, да речем с вас, заслужава да бъде отразена в литературата? Защо?

След като изслуша отговорите, учителят продължава:
   Вече в руската средновековна литература (XVI век) започва да се формира светска литература, която внимателно изучава човека. По това време възниква жанр, наречен „история“ (което означава „разказ“, „разказ“). Централно място в тези творби заема образът на човек, който се намира в трудна житейска ситуация, от която трябва самостоятелно да намери изход. Писателите от Средновековието се вглеждат внимателно в особеностите на руския характер. През 17 век появява се сатиричен вариант на „разказа”, който е последователно ориентиран към националния, фолклорен идеал.
   Сатиричната история с готовност използва епизоди от приказки, като в същото време повдига много сериозни морални и социални проблеми.

   След това на учениците се предлага логическа верига от ключови думи.
Задача: използвайки тези комбинации от думи, напишете вашите „сатирични истории“ по двойки по тройки и измислете имената им. Необходимо е да запомните да спазвате логическата последователност на тези думи:
1. Двама братя: богат и беден
2. Кон без опашка
3. Счупи се от пода
4. Предайте се на смъртта
5. Шемяка съдия
6. Камък, увит в шал
7. Бедният човек възхвали Бога

След изтичане на определеното време учениците четат своите истории, съпоставят ги и ги анализират.

Семантичен етап : учениците четат средновековната „Приказка за двора на Шемякин“.

Текст на историята:
   На някои места живеели двама братя фермери: единият богат, другият беден. Богатият заема пари на бедния човек в продължение на много години, но не може да коригира бедността си.
    След известно време един беден човек дошъл при един богаташ да иска кон, за да има с какво да донесе дърва за огрев. Братът не искал да му даде кон, казал: „Дадох ти много назаем. но не можах да го поправя. И когато му даде кон и той го взе и започна да иска нашийник, брат му се обиди от него и започна да хули нещастието му, казвайки: „Ти нямаш свой нашийник“. И той не му даде яка.
   Беднякът отишъл от богаташа, взел му дървата, вързал ги за опашката на коня и ги донесъл в двора си. И той забрави да постави портала. Той удари коня с камшик, но конят с цялата си сила се втурна с каруцата през портала и откъсна опашката му.
   И така бедният довел кон без опашка на брат си. И брат му видя, че конят няма опашка, и той започна да злоупотребява с брат си, казвайки, че като измоли коня от него, той го е погубил. И, без да вземе обратно коня, отиде да го бие с чело в града, при съдията Шемяка.
   И горкият брат, като видя, че брат му отиде да го нападне, сам тръгна след брат си, знаейки, че пак ще го изпратят от града и ако не отиде, ще трябва да плати и пътните билети на съдия-изпълнителите .
   И двамата спряха в едно село, без да стигнат до града. Богаташът отишъл да пренощува при свещеника на това село, защото го познавал. И бедният човек дойде при този свещеник и като пристигна, легна на леглото си. И богаташът започнал да разказва на свещеника за смъртта на коня си, заради който отивал в града. И тогава свещеникът започна да вечеря с богатия човек, но бедният човек не е поканен да яде с него. Бедният човек започнал да гледа от пода, за да види какво ядат свещеникът и брат му, отскубнал се от пода и смачкал сина на свещеника до смърт. И той също отиде с богатия си брат в града, за да бие бедняка с челото си за смъртта на сина му. И дойдоха в града, където живееше съдията, и беднякът ги последва.
   Те минаха по моста близо до града. И един от жителите на града заведе баща си в банята да се измие. Бедният човек, знаейки, че ще бъде унищожен от брат си и свещеника, решил да се самоубие. И като се втурна, той се нахвърли върху стареца и смаза баща му до смърт.
   Той мислеше как да се отърве от нещастието и какво да даде на съдията. И като не намери нищо по себе си, той се сети за това - взе камъка, уви го в шал, тури го в шапката си и застана пред съдията.
   И така брат му заведе петиция, дело срещу него за кон и започна да удря съдия Шемяка с челото си. Шемяка, след като изслуша петицията, казва на бедния човек: „Отговорете!“ Бедният човек, като не знаеше какво да каже, извади увит камък от шапката си, показа го на съдията и се поклони. И съдията, вярвайки, че бедният човек му е обещал подкуп, каза на брат си: „Ако е откъснал опашката на коня ти, не вземай коня си от него, докато на коня не порасне опашка , тогава го вземи.” той има свой собствен кон.”
   И тогава започна друг процес. Свещеникът започна да търси смъртта на сина си, за това, че е прегазил сина си. Горкият отново извади същия възел от шапката си и го показа на съдията. Съдията видя и мисли, че в друг случай друг пакет злато обещава, казва той на свещеника. „Ако той убие сина ви, дайте му удара на жена си, докато не ви роди дете от вашия удар; тогава поемете удара от него заедно с детето.“
   И тогава започна третият процес за това, че, хвърляйки се от моста, той уби бащата на стареца от сина му. Бедният човек, като извади от шапката си камък, увит в шал, го показа на съдията за трети път. Съдията, вярвайки, че за третия процес ще му обещае трети възел, казва на този, чийто баща е убит: „Качвай се на моста и нека този, който уби баща ти, да стои под моста, а ти сам да паднеш моста върху него и го убийте по същия начин, сякаш той е ваш баща."
   След процеса ищците и ответникът напуснаха поръчката. Богаташът започна да пита бедняка за коня си, а той отговори: „Според съдийското постановление, както казва, опашката му ще порасне, тогава аз. ще даде коня ви. Богатият брат му даде пет рубли за коня си, за да му го даде и без опашка. И той взе пет рубли от брат си и му даде коня. И бедният човек започна да моли свещеника според съдийския указ, за ​​да може да получи дете от нея и като го получи, щеше да му върне свещеника с детето. Попът започнал да го удря с челото, за да не му вземе попа. И той му взе десет рубли. Тогава бедният човек започна да казва на третия ищец: „По решение на съдията аз ще застана под моста, но ти се качи на моста и се хвърли върху мен, както аз направих срещу баща ти.“ И той си мисли: "Ако се хвърля, няма да го нараниш, но ще нараниш себе си." Той също започна да се помирява с бедняка и му даде подкуп, за да не се хвърли на себе си. И така горкият взе за себе си и от трите.
   Съдията изпрати слуга при подсъдимия и му нареди да вземе тези три показани възела. Слугата започна да го моли: „Дай ми това, което показа на съдията на вързопи от шапката си; той ми заповяда да го взема от теб. И той, като извади завързан камък от шапката си, го показа. Тогава слугата му казва: „Защо говориш за камъка?“ И подсъдимият каза: „Това казвам на съдията, когато реши да не съди от мен, аз го убих с този камък.
  Слугата се върна и разказа всичко на съдията, след като изслуша слугата и каза: „Аз благодаря на Бога, че не беше съдил от него, щеше да ме убие.“
   Тогава беднякът се прибрал у дома, радвайки се и славейки Бога.
(Нашийникът е част от сбруята; дървена рамка, тапицирана с филц, поставена на врата на коня. Мизерията тук: бедност. Полицай. Нестабилна люлка.)

На етапи на размисъл Студентите са помолени да обсъдят следните въпроси:
-Какво е отношението ви към Шемяка?
- Как оценявате съдебния процес в Русия?
-Кой от двамата братя е прав: богаташът? беден човек?
-Какво е отношението ви към бедния ви брат?

Необходима бележка. Дискусията може да се проведе лице в лице или в групи. Следва кръстосана дискусия по въпроса: Мислите ли, че бедният брат е положителен или отрицателен образ? (ДА, положително." НЕ, отрицателно)
   Обикновено учителят иска да запишете аргументи в защита на всяко твърдение в таблицата за кръстосана дискусия, но в този урок учителят предлага да обосновете позицията си по спорен въпрос, като използвате ключови думи. В резултат на това може да се появи таблица като тази: Проблем ли е въпросът?