Комичните художествени средства в творбата са невежи. Битова комедия "Undergrown" D

Оригиналността на комедията на Д. И. Фонвизин „Непълнолетният“. Фонвизин претвори в своите комедии дивото невежество на старото поколение и грубия блясък на повърхностното и външно европейско полуобразование на новите поколения. Комедията „Непълнолетният” е написана от Д. И. Фонвизин през 1782 г. и все още не е напуснала сцената. Тя е една от най-добрите комедииавтор. М. Горки пише: „В „Минор“ за първи път се извежда на светло и на сцената развращаващото значение на крепостничеството и неговото влияние върху благородството, духовно съсипано, изродено и покварено именно от робството на селяните.“

Всички герои от комедията на Фонвизин „Непълнолетният“ са условно разделени на положителни и отрицателни. Отрицателните включват семейство Простаков. Моралните и позитивни хора са представени от Правдин, Стародум, София и Милон.

някои литературни критициТе вярваха, че положителните герои на „Малкият“ са твърде идеални, че в действителност такива хора не съществуват и те просто са измислени от автора. Въпреки това, документи и писма от 18 век потвърждават съществуването му реални прототипигероите на комедията на фонвизин. И около отрицателни герои, като Простаковите и Скотинините, можем да кажем с увереност, че въпреки безусловното обобщение, те често се срещат сред руските провинциално благородствотова време. В творбата има два конфликта. Основната е любовта, тъй като именно тя развива действието на комедията. В него участват София, Митрофанушка, Милон и Скотинин. Героите имат различно отношение към проблемите на любовта, семейството и брака. Starodum иска да види София омъжена за достоен мъж, желае я взаимна любов. Простакова иска да се омъжи изгодно за Митрофан и да спечели парите на София. Мотото на Митрофан: „Не искам да уча, искам да се оженя“. Тази фраза от комедията "The Minor" се превърна в крилата фраза. Обраслите хора, които не искат да правят нищо, не искат да учат и само мечтаят за удоволствие, се наричат ​​нушки Митроф-1.

Друг конфликт на комедията е социално-политическият. Трогва много важни въпросивъзпитание и образование, морал. Ако Стародум вярва, че възпитанието идва от семейството и основното в човека е честността и доброто поведение, то Простакова е убедена, че е по-важно детето да е нахранено, облечено и да живее за собствено удоволствие. Комедията "Малкият" е написана в традициите на руския класицизъм. Той наблюдава почти всички основни характеристики на класицизма като литературно направление. Има и строго разделение на героите на положителни и отрицателни, употребата говорещи именаи прилагане на правилото за трите единства (единство на място, време и действие). Спазено е единството на мястото, тъй като цялото действие на комедията се развива в селото на Простакови. Тъй като продължава 24 часа, се запазва единството на времето. Наличието на два конфликта в комедията обаче нарушава единството на действието.

За разлика от западноевропейския класицизъм, в руския класицизъм има връзка с руския фолклор, граждански патриотизъм и сатирична ориентация. Всичко това се случва в Недоросл. Сатиричният наклон на комедията не оставя никого съмнение. Пословици и поговорки, които често се срещат в текста на комедията, я правят истинска народна комедия („Златен кафтан, но оловна глава“, „Храбростта на сърцето се доказва в час на битка“, „Богатството не е от значение). помощ на глупав син”, „Който не се класира според парите и в дворянството не според ранговете”), Пушкин нарече „Непълнолетният” „ единствен паметник народна сатира" Тя е пропита от дух на граждански патриотизъм, тъй като целта й е да възпита гражданин на своето отечество. Едно от основните предимства на комедията е нейният език. За да създаде героите на своите герои, Фонвизин използва речеви характеристики. ЛексиконСкотинин и Митрофан е значително ограничен. София, Правдин и Стародум говорят правилно и много убедително. Речта им е някак схематична и сякаш се съдържа в строги граници.

Отрицателните герои на Фонвизин според мен се оказаха по-живи. Те говорят просто говорим език, което понякога дори съдържа обиден език. Езикът на Простакова не се различава от езика на крепостните, нейната реч съдържа много груби думи и общи изрази. В речта си Цифиркин използва изрази, използвани във военния живот, а Вралман говори на развален руски. В съвременното общество на Фонвизин царува възхищението към чуждите страни и презрение към руснаците. Образованието на благородниците било много по-добро. Често по-младото поколение се озоваваше в ръцете на невежи чужденци, които, освен изостанали възгледи за науката и лоши качества, не можеха да внушат нищо на своите подопечни. Е, на какво би могъл да научи Митрофанушка немският кочияш Вралман? Какви знания може да придобие едно по-възрастно дете, за да стане офицер или чиновник? В „Непълнолетният“ Фонвизин изрази протеста си срещу Скотинините и Простаковите и показа как младите хора не могат да бъдат образовани, колко разглезени могат да растат в среда, покварена от властта на земевладелците, раболепно преклонявайки се пред чуждата култура. Комедията има поучителен характер и има страхотно образователна стойност. Кара те да се замислиш морални идеали, за отношението към семейството, любовта към отечеството, повдига въпроси за образованието и земевладелската тирания.

П. А. Вяземски, От книгата „Фонвизин“

В комедията „Непълнолетният” авторът вече има една най-важна цел: пагубните плодове на невежеството, лошото възпитание и злоупотребата с домашната власт са разобличени от него със смела ръка и боядисани с най-омразни краски... В „ Малолетният” той вече не се шегува, не се смее, а се възмущава от порока и го заклеймява безмилостно: дори и да разсмива публиката с извадената картина на злоупотреби и глупости, то дори и тогава смехът, който предизвиква, не отвлече вниманието от по-дълбоки и по-жалки впечатления...

Невежеството, в което израства Митрофанушка, и примерите у дома трябва да са подготвили в него чудовище като майка му Простакова... Всички сцени, в които се появява Простакова, са пълни с живот и вярност, защото нейният характер е издържан на завършете с неотслабващо изкуство, с неизменна истина. Смесица от арогантност и низост, малодушие и злоба, подла безчовечност към всички и нежност, също толкова подла, към сина й, с цялото онова невежество, от което като от кален извор изтичат всички тези свойства, съгласувани в нейния характер от проницателен и наблюдателен художник.

Успехът на комедията "Минор" беше решаващ. Моралното му действие е неоспоримо. Някои от имената героистанаха общи съществителни и все още се използват в популярно обращение. В тази комедия има толкова много реалност, че провинциалните легенди все още посочват няколко души, за които се твърди, че са служили като оригинали на автора.

Н. В. Гогол, От статията „Каква в крайна сметка е същността на руската поезия и каква е нейната особеност“

Комедията на Фонвизин учудва бруталната бруталност на човека, произлязла от дълга, безчувствена, непоклатима стагнация в отдалечените кътчета и затънтените води на Русия. Тя показа такъв ужасно груб лай, че едва ли бихте могли да разпознаете руснак в нея. Кой може да разпознае нещо руско в това зло същество, изпълнено с тирания, като Простакова, мъчителка на селяни, съпруг и всичко, освен сина си... Тази безумна любов към нейното въображение е нашата силна руска любов, която в човек, който има Загубеното достойнство се изразяваше в толкова изопачена форма, в такава прекрасна комбинация с тирания, така че колкото повече обича детето си, толкова повече мрази всичко, което не е нейно дете. Тогава характерът на Скотинин е различен тип грубост. Непохватната му природа, която не е получила никакви силни и бурни страсти, се превърна в нещо по-спокойно, по свой начин. артистична любовкъм добитъка, вместо към човека: прасетата станаха за него същото като за любителя на изкуството Художествена галерия. След това съпругът на Простакова - нещастно, убито същество, в което дори онези слаби сили, които се държаха, бяха смазани от натискането на жена му - пълно притъпяване на всичко! И накрая, самият Митрофан, който, нямайки нищо зло в природата си, нямайки желание да причини нещастие на някого, става безчувствено, с помощта на угодничество и самоугаждане, тиранин на всички и най-вече на онези, които го обичат повечето, тоест майка му и бавачките, така че обиждането им вече се беше превърнало в удоволствие за него.

В. О. Ключевски, От статията „Непълнолетен“ на Фонвизин (Опит историческо обяснениеобразователна игра)

В комедията има група фигури, водени от чичо Стародум. Те се открояват от комичния състав на пиесата: това са благородни и просветени умници, академици на добродетелта. Те са не толкова персонажите в драмата, колкото нейната нравствена обстановка: те са поставени в близост до героите, за да изострят тъмните им лица със светлия си контраст... Стародум, Милон, Правдин, София... изглеждаха като ходещи, но все още безжизнени, схеми на един нов, добър морал, който си слагат като маска. Бяха необходими време, усилия и експерименти, за да се събуди органичният живот в тези все още мъртви културни препарати...

„Малкият” е комедия не на лица, а на ситуации. Лицата й са комични, но не и смешни, комични като роли, но никак не смешни като хора. Те могат да ви забавляват, когато ги видите на сцената, но са смущаващи и разстройващи, когато ги срещнете извън театъра, у дома или в обществото.

Да, г-жа Простакова е майстор в тълкуването на постановления. Тя искаше да каже, че законът оправдава нейното беззаконие. Тя каза глупости и тези глупости са целият смисъл на „The Minor“; без него това щеше да е комедия на глупостите... Указът за свободата на благородниците беше даден, така че благородникът беше свободен да бичува слугите си, когато пожелае...

Митрофан е синоним на глупав невежа и любимец на майка си. Малолетният Фонвизин е карикатура, но не толкова сценична, колкото битова: възпитанието го обезобрази повече, отколкото комедията го разсмя.

Историята на интерпретацията на комедията „Малкият“ през последните два века - от първия критични прегледи XIX век към основните литературни произведения на 20 век. - строго връща всеки изследовател към едно и също наблюдение на поетиката на шедьовъра на Фонвизин, един вид естетически парадокс на комедията, чиято същност литературната традиция вижда в различното естетическо достойнство на етически полярните герои. Традицията счита, че критерият за това достойнство е нищо повече от житейска прилика: светъл, надежден, пластичен образ на порока се признава за по-художествено ценен от бледата, идеологическа добродетел:

В. Г. Белински:„В неговата (на Фонвизин) комедия няма нищо идеално и следователно творческо: героите на глупаците в нея са верни и умни списъци от карикатури на реалността от онова време; характерите на интелигентните и добродетелните са реторични максими, образи без лица.”

П. А. Вяземски: „Всички други [с изключение на Простакова] лица са второстепенни; някои от тях са напълно странични, други са само в съседство с действието. ‹…› От четиридесетте явления, включително няколко доста дълги, едва ли има трети в цялата драма, и то кратки, които да са част от самото действие.”

Цитираните наблюдения върху поетиката на “Малолетният” ясно разкриват естетическите параметри на две антагонистични групи герои в комедията: от една страна, словесната живопис и “ жив живот„в пластично автентична битова среда, от друга – ораторство, реторика, разсъждение, говорене. Тези два семантични центъра много точно определят природата художествена специфика различни групигерои като различни видове художествена образности руската литературна традиция, към която се връщат тези типове. Трябва ли да го казвам основни принципиот същото се определят и замислите на художествените образи на „Малолетният”. ценностни ориентациии естетически настройки на живописна пластична сатира (комедия) и идейно ефирна ода (трагедия)!

В центъра на естетиката и поетиката на “Минор” е изведена спецификата на неговото драматургично слово, което е изначално и принципно двузначно и многозначно.

Първото свойство, което драматичната дума комедия предлага на своя изследовател, е нейната очевидна игра на думи. Елементът на речта на „Недоросля“ е поток от съзнателни и неволни каламбури, сред които особено продуктивна е техниката за унищожаване на фразеологични единици, противопоставящи традиционно конвенционалното фигуративно срещу прякото буквално значение на дума или фраза:

Скотинин. ‹…› а в нашия квартал има толкова големи прасета, че няма нито едно от тях, което, изправено на задните си крака, да не е по-високо от всеки от нас с цяла глава (I, 5); Скотинин. ‹…› Да, слушайте, ще го направя така, че всички да засвирят: в този малък квартал живеят само прасета (II, 3).

Играта със значения е недостъпна за Скотинин: още повече, че прасетата са много високи, а челото на чичо Вавила Фалалейх е невероятно здраво за счупване, той не иска и не може да каже. По същия начин г-н Простаков, заявявайки, че „недвижимата собственост на Софюшкино не може да бъде преместена при нас“ (1.5), има предвид реално движение през физическото пространство, а Митрофан, отговаряйки на въпроса на Правдин: „Далече ли сте в историята? много точно посочване на конкретно разстояние: „В друг ще летиш в далечни земи, в царство на тридесет” (IV, 8), изобщо не цели да се шегува, заигравайки се със значенията на думите „история” (академична дисциплина и жанр на популярната литература) и „далеч“ (обемът на знанията и обемът на пространството).

Милон, Правдин и Стародум са друга работа. В устата им думата "силно вежди" звучи като осъждане на умствените способности на Скотинин, а въпросът "Докъде сте в историята?" предлага отговор, който очертава обхвата на знанието. И това разделение на значенията на една игра на думи между герои от различни групи придобива характерологично значение. художествена техника. Нивото на значение, което герой използва, започва да служи като негова естетическа характеристика:

Правдин. Когато само добитъкът ви може да бъде щастлив, тогава жена ви ще има лош мир от тях и от вас. Скотинин. Тънък мир? бах! бах! бах! Нямам ли достатъчно светли стаи? Само за нея ще дам печка с пещ (II,3); Г-жа Простакова. Почистих стаите за скъпия ти чичо (II,5); Правдин. ‹…› вашият гост току-що е пристигнал от Москва и че се нуждае от спокойствие много повече от похвалите на сина ви. ‹…› г-жа Простакова. Ах, баща ми! Всичко е готово. Сам почистих стаята за теб (III.5).

Сравнете с речта на Правдин и речника на Стародум, Милон и София, почти изцяло състоящ се от подобни абстрактни понятия, които като правило се отнасят до сферата на духовния живот (образование, учение, сърце, душа, ум, правила, уважение, чест, позиция, добродетел, щастие, искреност, приятелство, любов, добро поведение, спокойствие, смелост и безстрашие),за да се уверите: синонимните отношения в тази група знаци също се формират въз основа на същото ниво на владеене на думата и нейното значение. Тази синонимия се подкрепя от идеята не толкова за кръвно, колкото за духовно и интелектуално родство, реализирана в словесния мотив за „начина на мислене”, който свързва добродетелни герои"Подраст": "Стародум" (чете).Направи си труда да разбереш начина му на мислене” (IV, 4).

За героите от този сериал „начинът на мислене“ се превръща в пълния смисъл на думата в начин на действие: тъй като иначе, освен в процеса на говорене (или писмено съобщение) начинът на мислене е невъзможен за разпознаване, диалозите между Правдин, Стародум, Милон и София се превръщат в пълноценно сценично действие, в което самият акт на говорене придобива драматичен смисъл, тъй като за тези герои говоренето и вербалните операции на нивото на общите понятия имат характерологични функции.

И точно както кръвните роднини на Простакови-Скотинини поглъщат непознати в своя кръг въз основа на нивото на владеене на думите в неговия материален, обективен смисъл (Кутейкин), така и кръгът от духовни съмишленици Стародум-Правдин-Милон-София охотно се отваря, за да се срещне с техния идеологически брат Цифиркин, който се ръководи в действията си от същите понятия за чест и позиция:

Цифиркин. Взех пари за услуга, не съм ги взел напразно и няма да ги взема. Стародум. Ето директния мил човек! ‹…› Цифиркин. Защо, ваша чест, се оплаквате? Правдин. Защото ти не си като Кутейкин (V,6).

Семантичните центрове на номинацията на знаците също работят върху същата йерархия от значения. Техен смислени именаи фамилните имена издигат една група в материалния ред - Простаковците и Скотинините са прости и зверски, а Кутейкин, който се присъедини към тях, проследява своя личен генезис в ритуалното ястие кутя; докато имената и фамилиите на техните антагонисти се връщат към концептуални и интелектуални категории: Правдин - истина, Стародум - мисъл, Милон - скъпа, София - мъдрост. Но в края на краищата Цифиркин дължи фамилията си не само на професията си, но и на абстракцията - число. По този начин хората-предмети и хора-концепции, обединени в група чрез синонимна връзка, влизат в междугрупови антонимични отношения. Така че в комедията именно каламбурната дума, която сама по себе си е синоним и антоним, формира два типа художествени образи – ежедневни герои и идеологически герои – връщайки се към различни литературни традиции, еднакво едностранчиви и концептуални в модела на създаваната от тях действителност, но също така и в художествена степен - традициите на сатиричната и одическата образност.

Жанрови традиции на сатирата и одата в комедията „Минор“

Удвояването на видовете художествена образност в „Минорът” поради каламбурно двусловието актуализира почти всички формообразуващи нагласи на двете по-стари литературни произведения. традиции на XVIII V. (сатири и оди) в рамките на текста на комедията.

Самият начин на съществуване на антагонистичните комедийни образи на сцената, който предполага определен тип връзка между човек и среда в нейните пространствено-пластични и материални превъплъщения, възкресява традиционното противопоставяне на сатиричния и одическия тип художествена образност. Героите на комедията са ясно разделени на сатирични и битови „домаки” и одични „скитници”.

Уседналостта на Простакови-Скотинини се подчертава от постоянната им привързаност към затвореното пространство на къщата-имение, образът на който израства от словесния фон на техните реплики във всичките му традиционни компоненти: крепостно село („Г-жа Простакова. ‹…› Търсих те сега из цялото село” - II,5), къщата на имението с всекидневната, която е сцената и мястото на действие на „Малолетният”, стопански постройки („Митрофан. Сега да бягаме в гълъбарника" - 1.4; "Скотинин отивах на разходка в двора" - 1.8) - всичко това заобикаля ежедневни герои„Подраст“ с пластично надеждна жизнена среда.

Динамичността на образа на Стародум го прави истински човешки генератор и първопричина за всички инциденти в „Малкият“. И по тази линия възникват доста драматични асоциации: в трагедията размирникът също е дошъл отвън; в комедията преди Фонвизин функцията на външната сила е, напротив, хармонизирането на свят, който се е отклонил от нормата. Функцията на Starodum е и двете; той не само нарушава спокойствието на просташкия манастир, но и допринася за разрешаването на конфликта на комедията, в който Правдин също взема активно участие.

Любопитно е, че сатиричната пространствена статика на ежедневието и одическата динамика на идеологизираните герои на „Малкият” се допълват от картина на наследството на одо-сатиричното. образни структуриа що се отнася до тяхната сценична пластичност, само с огледална размяна на категориите динамика и статика. В лагера на изобличените домоседци цари интензивен физически екшън, най-ярък във външния пластичен рисунък на ролите на Митрофан и г-жа Простакова, които от време на време тичат нанякъде и се бият с някого (в тази връзка е уместно припомнете си две сценични битки, Митрофан и Еремеевна със Скотинин и Простакова със Скотинин):

Митрофан. Сега ще изтичам до гълъбарника (I,4); (Митрофан, застанал неподвижен, се обръща.)Вралман. Уталец! Той няма да стои неподвижен като цъкащ кон! Отивам! Форт! (Митрофан бяга.)(III.8); Г-жа Простакова. От сутрин до вечер, като обесен за езика, не слагам ръце: карам се, карам се (I.5); Г-жа Простакова (тича из театъра в гняв и в мисли)(IV,9).

Изобщо не е същото - добродетелни скитници, от които Майло показва най-голяма пластична активност, два пъти се намесва в битката („отделя г-жа Простакова от Скотинин“ - III,3 и „отблъсквайки се от София Еремеевна, която се беше вкопчила в нея, тя крещи на хората с гол меч в ръка“ - V,2) и дори София, няколко пъти прави експлозивни, импулсивни движения на сцената: „София (хвърля се в ръцете му).чичо! (II,2); “(Виждайки Стародум, той се затичва към него„(IV,1) и "бърза"към него с думите: „О, чичко! Пази ме!" (V.2). В противен случай те са в състояние на пълна сценична статичност: изправени или седнали, те водят диалог - точно като "двама говорители на журито". С изключение на няколко реплики, маркиращи входове и изходи, изпълнението на Правдин и Стародум практически не се характеризира по никакъв начин, а действията им на сцената се свеждат до говорене или четене на глас, придружени от типично ораторски жестове:

Стародум (посочвайки до София).Нейният чичо Starodum (III.3) дойде при нея; Стародум (посочвайки г-жа Простакова).Това е зло достойни плодове! (V, е последното).

По този начин и обща чертатипът сценична пластичност разделя героите на „Малкия“ в различни жанрови асоциации: Стародум, Правдин, Милон и София са сценични статуи, като образи на тържествена ода или герои на трагедия; тяхната пластика е изцяло подчинена на акта на говорене, който трябва да се признае за единствената характерна за тях форма на сценично действие. Семейство Простаков-Скотинин е активно и жизнено, като герои от сатирата и комедията; сценичното им представяне е динамично и има характер на физическо действие, което е придружено само от думата, която го назовава.

Същата сложност на жанровите асоциации, колебание на ръба на видовете одическа и сатирична образност може да се отбележи и в материалната атрибутика на „Минорът“, която завършва прехода на различните видове художествени образи в тяхното човешко въплъщение към образа на света на комедия като цяло. Храната, дрехите и парите придружават всяка стъпка на Простаков-Скотинини в комедията:

Еремеевна. ‹…› благоволих да изям пет бухти. Митрофан. Какво! Три филийки телешко месо, но не помня резените от огнището, пет, не помня, шест (I,4); Г-жа Простакова (разглеждайки кафтана на Митрофан).Кафтанът е целият разрушен (I,1); Простаков. Ние ‹…› я заведохме в нашето село и се грижим за нейното имение като за наше собствено (I.5); Скотинин и двамата Простакови. Десет хиляди! (I,7); Г-жа Простакова. Това е триста рубли на година. Настаняваме ви на масата с нас. Нашите жени перат бельото му. (I,6); Г-жа Простакова. Ще изплета портфейл за теб, приятелю! Ще има къде да се сложат парите на София (III.6).

Храната, облеклото и парите се появяват в тяхната проста физическа природа като обекти; Поглъщайки простаковата бездушна плът в кръга си, те утежняват самото свойство на героите от тази група, в което литературната традиция вижда техния „реализъм” и естетическо предимство пред идеологическите герои - тяхната изключителна физическа автентичност и, така да се каже, материален характер . Дали е толкова достойно, макар и само със естетическа точкавизуално това свойство изглеждаше на зрителя от 18-ти век, за когото подобна материалност беше не само вторичен образ, но и несъмнено неоспорима реалност.

Що се отнася до материалните ореоли на герои от друга серия, тук ситуацията е по-сложна. Писмата минават през ръцете на всички герои-идеолози, въвеждайки ги в субстанциалното, екзистенциално ниво на драматичното действие. Способността им да четат (т.е. да се занимават с духовна дейност) по един или друг начин се актуализира в сценичното действие на комедията с помощта на тези, които се четат на сцената (София чете трактата на Фенелон „За образованието на момичетата“) или зад сцената (“Софюшка! Чашите ми са на масата, в книга” – IV,3) кн. Така се оказва, че именно вещите - писма, очила и книги, свързани предимно с образите на героични идеолози, ги изваждат от рамките на ежедневието в екзистенциалната сфера на духовния и интелектуален живот. Същото важи и за други предмети, които се появяват в ръцете им, които в тази позиция се стремят да се откажат от материалната си природа възможно най-скоро и да се преместят в алегоричните, символичните и моралните сфери, както е характерно за малкото материални атрибути на трагическото действие преди Фонвизин:

Правдин. Значи си тръгнал от двора с празни ръце? (отваря си табакера).Стародум (взима тютюн от Правдин).Какво ще кажете за нищо? Табакера струва петстотин рубли. Двама души дойдоха при търговеца. Един, след като плати пари, донесе вкъщи кутия за емфие ‹…›. И мислиш, че другият се е прибрал без нищо? Грешиш. Той донесе своите петстотин рубли непокътнати. Излязох от съда без села, без лента, без чинове, но донесох непокътнато това, което беше моето у дома: душата ми, честта ми, правилата ми (III, 1).

И ако за Простаков и Скотинин парите имат значението на цел и предизвикват чисто физиологична жажда за притежание, то за Стародум те са средство за придобиване на духовна независимост от материални условияживот: „Стародъм. Спечелих толкова много, че при вашата женитба бедността на достоен младоженец няма да ни спре (III, 2).“

Ако членовете на семейство Простакови в техния материален свят ядат говеждо месо и пайове, пият квас, опитват кафтани и гонят гълъби, бият се, броят веднъж на пръстите си и движат показалец по страниците на неразбираема книга, погрижете се за други селата на хората като свои, плетат портфейли за чужди пари и се опитват да отвличат чужди булки; ако тази плътна материална среда, в която човек влиза като еднороден елемент, отхвърля всеки духовен акт като чужд, то светът на Правдин, Стародум, Милон и София е подчертано идеален, духовен, нематериален. В този свят начинът на общуване между хората не е семейна прилика, както между Митрофан, Скотинин и прасето, а сходство, фактът на което се установява в диалогичния акт на съобщаване на мнения. Този свят е доминиран от несъмнено трагичните идеологии на добродетелта, честта и службата, с чието идеално съдържание се сравнява начинът на мислене на всеки човек:

Правдин. Вие карате човек да почувства истинската същност на положението на благородник (III.1); София. Сега живо чувствам както достойнството на един честен човек, така и неговото положение (IV, 2); Стародум. Виждам в него сърце на честен човек (IV, 2); Стародум. аз съм приятел честни хора. Това чувство е заложено в моето възпитание. В твоя виждам и почитам добродетел, украсена с просветен разум (IV, 6); Правдин. Няма да се оттегля от поста си по никакъв начин (V,5).

Сред героите-идеолози непрекъснато се извършва духовно усъвършенстване на хората: Правдин се отървава от политическите си илюзии, добре възпитано момиче, пред публиката, чете книга за възпитанието си, като прави съответните изводи от нея, и дори Стародум - макар и в извънсценичен акт, който той само разказва, - все още е представен в процеса на духовно израстване:

Стародум. Опитът от живота ми ме научи на това. О, ако можех преди да се владея, щях да имам удоволствието да служа на отечеството си по-дълго. ‹…› Тогава видях, че между случайни хора и почтени хора понякога има неизмерима разлика ‹…› (III, 1).

Единственото действиена хората, обитаващи този свят - четенето и говоренето, възприемането и предаването на мисли - замества всички възможни действия на драматичните герои. Така светът на мисълта, концепцията, идеалът е сякаш хуманизиран на сцената на „Малкото“ във фигурите на частни хора, чиито телесни форми са напълно незадължителни, тъй като те служат само като проводници на акта на мислене. и преобразуването му в материя звучаща дума. И така, следвайки дихотомията на словото на обективно и концептуално, системата от образи на битови герои и герои-идеолози, световният образ на комедията се разделя на плът и дух, но комедията продължава да си остава същата. И това ни довежда до проблема за структурната оригиналност на този общ, холистичен образ на света, който се оформя в един текст на двойната образност на „Малкото“.

Каламбурът е забавен поради своята вибрация, съчетаваща несъвместими значения в една обща точка, осъзнаването на която поражда гротескна картина на абсурд, безсмислие и нелогичност: когато няма определено, недвусмислено значение, възниква неяснота, оставяйки читателя склонни да приемат едно или друго от значенията; но точката, в която се срещат, е глупост: ако не да и не не (и да и не), тогава какво? Тази относителност на значението е един от най-универсалните вербални лайтмотиви на „The Minor“. Можем да кажем, че цялата комедия се намира в тази точка на пресичане на значенията и генерирания от нея абсурден, но изключително реалистичен образ на реалността, който еднакво се определя не от един, а от два, при това противоположни световни образа. Това гротескно трептене на действието на „Малолетния” на ръба на достоверната реалност и абсурдния алогизъм намира в комедията още в нейното начало своеобразно въплъщение в един обект: прочутия кафтан на Митрофан. В комедията остава неясно какъв всъщност е този кафтан: тесен ли е („Г-жа Простакова. Той, крадецът, го натовари навсякъде“ - I,1), широк ли е („Простаков“ (заеквайки от страх).Аз... малко торбест..." - I, 3), или накрая, пасва на Митрофан ("Скотинин. Кафтан, братко, добре ушит" - I, 4).

В този аспект името на комедията придобива основно значение. "Незначителен" - многофигурна композиция, а Митрофан в никакъв случай не е негов главен герой, поради което текстът не дава основание заглавието да се приписва единствено и само на него. Минор е друга каламбурна дума, която покрива целия световен образ на комедията с нейното двойствено значение: по отношение на Митрофан думата „минор“ се появява в обективния си терминологичен смисъл, тъй като актуализира физиологична количествена характеристика - възрастта. Но в своя концептуален смисъл той качествено характеризира друга версия на образа на света: младите издънки на руските „нови хора“ също са подраст; плът без душа и дух без плът са еднакво несъвършени.

Конфронтацията и противопоставянето на две групи герои в комедия подчертава един от тях обща собственост: и тези, и другите се намират, така да се каже, на ръба на битието и съществуването: физически съществуващите Простаков-Скотинини са бездуховни - и следователно не съществуват от гледна точка на съзнанието на 18 век, посветен на към екзистенциалната идея; идеите на Starodum и Ко притежават най-висша реалност? лишени от плът и живот - и следователно в известен смисъл и те не съществуват: добродетелта, която не живее в плътта, и порокът, лишен от битие, се оказват еднакво живот мираж.

Това е парадоксална и абсурдна ситуация по най-точния начинвъзпроизвежда общото състояние на руската действителност от 1760-1780-те години, когато Русия изглеждаше като просветена монархия („Заповед на Комисията за съставяне на нов кодекс“, съществуваща като текст, но не като законодателен живот и правно пространство) , но всъщност я нямаше; сякаш имаше закони и свобода (указът за настойничеството, указът за подкупите, указът за благородническата свобода), но в действителност те също не съществуваха, тъй като някои постановления не работеха на практика, а в името на други беше извършено най-голямото беззаконие.

Ето – открита за първи път от Фонвизин и въплътена с чисто художествени средства дълбок корен, меко казано, „особеностите“ на руската реалност на съвремието - катастрофално раздвоение между слово и дело, които, всяко само по себе си, пораждат различни реалности, по никакъв начин несъвместими и абсолютно противоположни: идеалната реалност на правото, закона, разума и добродетелта, съществуваща като чиста екзистенциална идея извън ежедневието, и ежедневната, неидеализирана реалност на произвола, беззаконието, глупостта и порока, съществуваща като ежедневие ежедневна практика.

Самият плакат обяснява героите. П. А. Вяземски за комедията „Непълнолетният” ... Наистина социална комедия. Н. В. Гогоп за комедията „Непълнолетният“ Първата поява на комедията „Непълнолетният“ на театрална сценапрез 1872 г., според спомени на съвременници, това предизвика „хвърляне на портфейли“ - публиката хвърляше на сцената портфейли, пълни с дукати, такова беше възхищението им от видяното. Преди D.I. Fonvizin публиката почти не познаваше руска комедия. В първия обществен театър, организиран от Петър I, се поставят пиеси на Молиер, а появата на руската комедия се свързва с името на А.П. Сумарокова. „Свойството на комедията е да управлява нрава с подигравка“ - Денис Иванович Фонвизин въплъти тези думи на А. П. Сумароков в своите пиеси. Какво предизвика толкова силна реакция от страна на зрителя? Живостта на героите, особено отрицателните, тяхната образна реч, хуморът на автора, толкова близък до фолклорния, темата на пиесата е сатира върху принципите на живота и образованието на синовете на земевладелците, осъждането на крепостничеството . Фонвизин се отклонява от едно от златните правила класическа комедия: докато спазва единството на място и време, той пропуска единството на действието. В пиесата практически няма развитие на сюжета, тя се състои от негативни разговори и положителни герои. Това е влиянието съвременен авторЕвропейска комедия, тук той отива по-далеч от Сумароков. „Френската комедия е абсолютно добра... В комедията има страхотни актьори... когато ги гледате, разбира се, забравяте, че играят комедия, но изглежда, че виждате чиста история“, Фонвизин пише на сестра си, докато пътува из Франция. Но Фонвизин в никакъв случай не може да се нарече имитатор. Пиесите му са изпълнени с истински руски дух, написани са на истински руски език. Именно от „Непълнолетният“ израства баснята на И. А. Крилов „Тришкин кафтан“, именно от речите на героите в пиесата произлизат афоризмите „мамино синче“, „Не искам да уча, искам да се оженя ”, излезе „страхувайки се от бездната на мъдростта”... Основната идея на пиесата е да покаже плодовете на лошото възпитание или дори липсата му и прераства в страховита картина на злото на дивия земевладелец. Противопоставяйки се на „злите герои“, взети от реалността, представяйки ги по забавен начин, Фонвизин поставя коментарите на автора в устата на положителни герои, необичайно добродетелни хора. Сякаш без да се надява, че читателят сам ще разбере кой е лош и защо е лош, писателят възлага главната роля на лакомства. „Истината е, че Стародум, Милон, Правдин, София не са толкова живи лица, колкото моралистични манекени; но действителните им оригинали не бяха по-живи от техните драматични снимки... Те бяха ходещи, но все още безжизнени схеми на нов добър морал... Необходими бяха време, интензификация и експерименти, за да се събуди органичният живот в тези все още безжизнени културни препарати,” историкът пише за комедията В. О. Ключевски. Отрицателните герои изглеждат напълно живи пред зрителя. И това е основното художествено достойнство на пиесата, късметът на Фонвизин. Както положителните герои, така и отрицателните носят говорещи имена, а фамилията „Скотинин“ нараства до пълно име художествен образ. Още в първото действие Скотинин е наивно изненадан от особената си любов към прасетата: „Обичам прасетата, сестро; а в нашия квартал има толкова големи прасета, че няма нито едно от тях, което, изправено на задните си крака, да не е по-високо от всеки от нас с цяла глава. Авторовата насмешка е толкова по-силна, че е вложена в устата на героя, на когото се смеем. Оказва се, че любовта към прасетата е... семейна черта. „Простаков. Странна работа, братко, как семейството може да прилича на семейство! Нашият Митрофанушка е като чичо ни - и той е голям ловец като теб. Когато бях още на три години, когато видях прасе, треперех от радост. . Скотинин. Това наистина е любопитство! Е, братко, нека Митрофан обича прасетата, защото ми е племенник. Тук има известно сходство: защо съм толкова пристрастен към прасетата? Простаков. И тук има известна прилика. Така разсъждавам.“ Авторът разиграва същия мотив в репликите на други герои. В четвърто действие, в отговор на думите на Скотинин, че родът му е „велик и древен“, Правдин иронично отбелязва: „Така ще ни убедите, че той е по-стар от Адам“. Нищо неподозиращият Скотинин попада в капан, като с готовност потвърждава това: „Какво мислиш? Поне няколко...“, а Стародум го прекъсва: „Тоест вашият прародител е създаден дори на шестия ден, но малко по-рано от Адам“. Starodum директно се позовава на Библията - на шестия ден Бог създава първо животните, след това хората. Сравнението на грижата за прасета с грижата за жена, идващо от същата уста на Скотинин, предизвиква възмутената забележка на Милон: „Какво зверско сравнение!“ Кутейкин, хитър църковник, инвестира авторско описаниев устата на самия Митрофанушка, принуждавайки го да прочете от Книгата на часовете: „Аз съм добитък, а не човек, укор за хората“. Самите представители на семейство Скотинини говорят с комична простота за своята „зверска“ природа. “Простакова. Все пак аз съм бащата на Скотинини. Починалият баща се жени за починалата майка; тя беше наречена Приплодин. Имаха ни осемнадесет деца...” Скотинин говори за сестра си със същите думи, както за своите “сладки прасета”: “Честно казано, има само едно котило; виж как изпищя..." Самата Простакова оприличава любовта си към сина си с привързаността на кучето към кученцата си и казва за себе си: "Аз, братко, няма да лая с теб", "О, аз съм кучешка. дъщеря! Какво съм направил!". Друга особеност на пиесата „Малкият” е, че всеки от героите говори на свой език. Това беше оценено от съвременниците на Фонвизин: „всеки се различава по своя характер с думите си“. Речта на пенсионирания войник Цифиркин е изпълнена с военни термини, речта на Кутейкин е изградена върху църковнославянски фрази, речта на Вралман, руски германец, раболепен с господарите си и арогантен със своите слуги, е изпълнена с уместно уловени черти на произношение. Ярката типичност на героите на пиесата - Простаков, Митрофанушка, Скотинин - далеч надхвърля нейните граници във времето и пространството. И в А. С. Пушкин в „Евгений Онегин“, и в М. Ю. Лермонтов в „Тамбовската съкровищница“, и в М. Е. Салтиков-Щедрин в „Ташкентските господа“ намираме препратки към тях, все още живи и носещи в себе си същността на крепостни собственици, така талантливо разкрити от Фонвизин.