Изкуство и власт: тяхното влияние едно върху друго и взаимодействие. Съвременното изкуство като инструмент за влияние върху политиката на Руската федерация Примери за съчетаване на изкуство и власт

В цялата история на цивилизацията може да се проследи една интересна и съвсем логична връзка – взаимодействието на изкуството и властта. Изглежда, как две напълно различни сфери на човешкия живот могат да влияят една на друга? Но въпреки това, когато разглеждаме категории като изкуство и власт, става очевидно, че те са много по-близки, отколкото първоначално се вижда. Те влияят върху волята и емоциите на човека, като ги променят и подчиняват на определена цел.

Как изкуството влияе на властта

За да разберем природата на взаимодействието между политическия ред и творчеството, е необходимо да знаем какви са те.

Властта е способността и способността да се упражнява определено влияние върху поведението и дейността на хората с помощта на набор от определени средства.

Изкуството е най-важната част от културния живот, вид духовно-практическо опознаване на света и взаимоотношенията в него.

Изкуството е въплъщение на полет на фантазията, проява на човешка свобода и творчески дух. Въпреки това, той често е бил използван от властимащите за постигане на определени политически и религиозни цели. Как беше направено това? Въпросът е, че както изкуството, така и властта са способни да завладеят съзнанието на хората и да им наложат определена линия на поведение. Благодарение на творбите на изключителни скулптори, поети и художници, лидерите на държавите укрепват авторитета си, омаловажавайки опонентите си, а различни градове поддържат своята слава и престиж.

Изкуството дава възможност да се преведат ритуали и религиозни символи в реалност, да се създадат идеални и величествени образи на владетели. Те бяха надарени с необикновени качества, мъдрост и героизъм, които несъмнено предизвикаха възхищението и уважението на гражданите.

Така че не може да се подценява влиянието на властта върху изкуството, което се превръща в отличен инструмент за установяване на определен политически режим. За съжаление, обикновените хора често стават жертви на измама, което се постига с помощта на произведенията на поети и писатели.

Изкуството и властта в древността

Ако разгледаме взаимодействието на тези два клона на социалния живот, става очевидно, че преди много векове това е било много важен инструмент за влияние върху хората. Изкуството и властта са зависели особено силно едно от друго в древните суперсили. Така Римската империя по време на своя разцвет е известна със своите скулптури, изобразяващи императори и генерали. Виждаме тяхната идеална физика, класически черти на лицето, изпълнени със смелост и смелост, и неволно сме пропити с уважение към тях. Какво можем да кажем за техните съвременници?

Изкуството и властта са били много интересно преплетени в Древен Египет. Даваше на фараоните силата на митични същества. Често са били изобразявани с човешко тяло и животинска глава. Това подчертаваше тяхната божествена сила.

Средна възраст

Ако разгледаме изкуството и властта в по-късен период, можем да проследим значителни промени. Техниките на скулптори, художници и поети стават все по-сложни, тъй като става все по-трудно да се повлияе. Сега писатели, поръчани от кралската администрация, създават богато украсени стихотворения, в които описват подвизите и величествените дела на управляващите. Изкуството от онези времена даде на човечеството много изключителни артефакти. И така, Наполеон I, опитвайки се да увековечи силата и мощта на своята армия, нареди създаването в центъра на Париж, което е перфектно запазено и до днес.

Връзката между власт и изкуство у нас

Историята на взаимодействието на тези категории в Русия датира от 15 век. По това време Византия, която беше наследник на Древен Рим, падна под атаката на варварите. Москва става културен и православен център на Евразия. Държавата ни беше в бурен географски и икономически растеж, което изискваше създаването на подходящ имидж. царе се превърна в убежище за изключителни културно образовани и религиозни фигури. Сред тях са талантливи иконописци, архитекти, музиканти и строители.

Актуалността на влиянието на изкуството върху властта днес

Разбира се, в съвременния свят всичко се е променило, но описаната тема (власт и изкуство) остава много важна и актуална. Взаимовръзката между тези сектори на дейност е особено силна в периоди на значителни политически и социално-икономически промени. Вече почти няма цензура, което означава, че всеки, който иска да изрази своите мисли и идеи чрез изкуството, може да го направи без страх от наказание. Това е много важен пробив по отношение на свободата на творчеството и духа.

Как изкуството влияе върху властта в наше време? Сега тези две понятия са станали много отдалечени една от друга, тъй като хората могат да получат надеждна и пълна информация за вътрешната и външната политика на своята държава, както и открито да изразят мнението си. Вече няма нужда да се влияе върху съзнанието на населението с помощта на красиви стихове и скулптури, за да се укрепи властта.

Изложби за влиянието на властта върху изкуството

Периодично се провеждат изложби в различни градове, които подчертават този проблем. Те представляват голям интерес за тези, които се интересуват от история и политически науки. Неотдавна подобна изложба се проведе в шведски музей. Носеше символичното име „Изкуство за владетели“. В него са представени над 100 изложби с 400 експоната от различни епохи.

Въздействащата сила на изкуството. Изкуство и сила. Как са свързани такива явления като изкуство и власт? Изкуството, като проява на свободните, творчески сили на човека, полета на неговото въображение и дух, често се използва за укрепване на властта, светска и религиозна. „Бронзовият конник” Благодарение на произведенията на изкуството властите укрепват авторитета си, а градовете и държавите поддържат престижа си. Изкуството въплъти идеите на религията във видими образи, прославени и обезсмъртени герои. Д. Левицки. Екатерина II « Ж.-Л. Дейвид „Наполеон при прохода Сен Бернар“ Задача:  Какви качества подчертават художниците и скулпторите в образите на държавници, владетели от различни епохи и страни?  Какви са приликите и разликите между тези изображения? Назовете общите (типични) характеристики, които символизират властта. Доблестта на воини и командири е увековечена от произведения на монументалното изкуство. Издигат се конни статуи, изграждат се триумфални арки и колони в чест на победите. Триумфалната арка на Константин, Рим, Италия. С указ на Наполеон I, който иска да увековечи славата на своята армия, в Париж е построена Триумфалната порта. Имената на пълководците, воювали заедно с императора, са гравирани по стените на арката. Франция, Париж, Триумфалната арка През 1814 г. в Русия, за тържественото посрещане на руската освободителна армия, завръщаща се от Европа след победата над Наполеон, на Тверската застава е построена дървена Триумфална врата. Повече от 100 години арката стои в центъра на Москва, а през 1936 г. е разрушена. Едва през 60-те години. ХХ век Триумфалната арка е пресъздадена на Площада на победата, близо до Поклонная гора, на мястото, където армията на Наполеон влезе в града. Московските царе се смятаха за наследници на римските традиции и това беше отразено в думите: „Москва е Третият Рим и никога няма да има четвърти“. Възкресенски новойерусалимски манастир - паметник. 2-ри етаж XVII век (желанието на патриарх Никон да създаде свети места по образа на Палестина, където е преминал земният живот на Исус Христос) През ХХ век, по време на епохата на сталинизма у нас, помпозната, великолепна архитектура подчертава силата и мощта на държавата, свеждайки човешката личност до незначително ниво, игнорирайки индивида уникалността на всеки човек Нереализирани проекти на московски архитекти от 30-50-те години. Дворец на съветите Домашна работа.  Подгответе доклад или компютърна презентация на тема, свързана с насаждането на определени мисли и чувства у хората чрез изкуството. Анализирайте различни произведения на изкуството от един и същи вид изкуство в различни епохи или изберете епоха и въз основа на произведения на различни видове изкуство представете нейния цялостен образ.

Основните принципи, които са служили като опора на върховната власт в Древен Египет, са неприкосновеността и неразбираемостта. От самото възникване на египетската държава те определят обожествяването на нейните суверенни владетели – фараоните. Тяхната неограничена власт се основаваше на земното богатство и експлоатацията на огромни маси роби. Още през 5-то хилядолетие пр.н.е. появяват се рудиментарни форми на държавна власт, апарат за потисничество, създаден в интерес на възникващата робовладелска класа. Още тогава жилищата на племенните лидери започнаха да се открояват сред другите поради размера си, а гробовете бяха облицовани с тухли, тъй като този материал беше усвоен. Освен това гробът на лидера беше правоъгълен, докато обикновените членове на общността бяха погребани в обикновени овални ями. Особено внимание беше отделено на дизайна на гроба на вожда, тъй като се смяташе, че „вечното“ съществуване на неговия дух гарантира благополучието на цялото племе. В Йероконполис е открита такава гробница на водач, чиито глинени стени вече са били покрити с рисунки. В процеса на формиране на класово общество и формиране на единно

В робовладелската държава ролята на фараона постепенно нараства. Така египетското общество премина от традицията на почитане на племенния вожд в преддинастичния период до пълното обожествяване на своя владетел в Старото царство. В древното египетско общество фараонът се смятал за заместник на Бог в плът и затова получил официалната титла „добър бог“. В по-късни времена обичайното име за фараона става „силно теле“ в чест на едно от най-почитаните животни в Египет - бикът. Служителите на религията учеха: „Страхувайте се да не съгрешите срещу Бога и не питайте за неговия образ.“ Египетското изкуство е създадено за славата на царете, за славата на непоклатимите и неразбираеми идеи, върху които са основали своето деспотично управление. Той е замислен не като източник на естетическо удоволствие, а преди всичко като изявление в поразителни форми и образи на самите тези идеи и силата, с която е бил надарен фараонът. Изкуството започва да обслужва интересите на върховете на робовладелската държава и нейния глава, то е призовано преди всичко да създава паметници, прославящи царете и благородството на робовладелския деспотизъм. Такива произведения, поради самото им предназначение, трябваше да се изпълняват според определени правила, което допринесе за формирането на канони, които се превърнаха в спирачка за по-нататъшното развитие на египетското изкуство.

Александър Александрович Власкин

Политически мотиви на изкуството

Художественото творчество и себеизразяването, както и дейността на политиците оказват голямо влияние върху обществото. Много е казано и писано за тясната връзка между изкуството и политиката, тази връзка се засилва още в древността, когато скулптори и художници създават героични образи на владетели и отразяват техните подвизи и победи. По-късно изкуството започва не само да възхвалява, но и да заклеймява и хули определени фигури или идеологии. Какви са политическите мотиви на изкуството и тези, които го създават?

Политиците творят история, остават в нея, както артистите и писателите се стремят да останат в нея... Авторите не само отразяват света за потомците, но и допринасят за формирането на съвременността, дават оценка и предлагат своето виждане. В същото време и двата процеса могат да бъдат политически пристрастни, защото това, което предизвиква обществен интерес, е изгодно за тези, които искат да получат власт.

Масовата култура, напредъкът в областта на предаването на информация, появата на глобални средства за комуникация, както и господството на клиповия модел на съзнанието - всичко това значително засегна както изкуството, така и политиката. Всъщност за съвременния човек е трудно да се скрие от пропагандата и предложенията за различни мнения, а изкуството може да придаде някои идеологии в популярна и модерна форма.

Самото съвременно изкуство е част от естетическата и етическа парадигма, материализира духа на времето в определени произведения и затова не остава встрани от актуалните проблеми.

Съвременното изкуство се стреми да оформя модата; модата влияе върху начина на живот и мирогледа на консуматорското общество. Авторът от своя страна може да се занимава с художествено етикетиране, да демонизира едни и да превъзнася други, а част от публиката да възприема неговите възгледи, без дори да се интересува от политика като такава. Тъй като съвременното изкуство често е протест, бунт на автора, отговор на установените норми, стереотипи, изпитание за обществения морал, за него е характерно и политическо противопоставяне. Работниците на модерното изкуство в различни периоди от историята са били певци и художници на революции, дори ако някои по-късно са разбрали трагизма на такъв път. Но днес в Русия съвременното изкуство се използва частично като политически инструмент.

Интервенция на съвременното изкуство и постсъветска Русия

Маяковски, който за времето си е провокативен и прогресивен автор, говори за „шамар в лицето на обществения вкус“. В края на ХХ век шамарите се превърнаха в поредица от удари, в своеобразно състезание по провокация.

Периодът на перестройката, а след това и 90-те години, се характеризира с факта, че редица скандални автори получиха своеобразен „пропуск за всички терени“ във всички сфери на обществото. Състезанието за всепозволеност доведе до десетки изложби, събития и представления, където моралната летва беше свалена и традиционните, консервативни основи и ценности бяха атакувани.

Знаменателното събитие, за което говори Владимир Салников, стана много характерно: „Самото изкуство на 90-те години се роди на 18 април 1991 г., когато на Червения площад групата на Анатолий Осмоловски „Тези“ изложи с телата си думата на своите три букви. ”

Един от символите на укрепването и разпространението на нови подходи беше голият Олег Кулик, изобразяващ куче. Показателна е и предисторията на тази постъпка, получила световно признание – художникът от глад „се превърнал в куче”. Той просто даде на критиците това, което те успешно представиха на западното общество, но което остана дивашко за Русия.

Въпреки факта, че по-голямата част от гражданите все още се придържаха към консервативни възгледи и бяха далеч от изучаването на тънкостите на историята на изкуството, в умиращия Съветски съюз се формира голяма и жизнена общност от неформални. От неформалната среда излязоха десетки художници, поети и музиканти, които в периода на всепозволеност и насърчаване да надхвърлят моралните граници получиха неограничена възможност за творчески експерименти.

Новото изкуство, което получи своеобразен картбланш и подкрепа от награди, не можа да преформатира съзнанието на по-старото поколение, но можеше да окаже много сериозно влияние върху младите хора, особено при липсата на държавни програми в тази област.

Като ярки, но изкуствени и често вредни продукти, след перестройката, образци на западното изкуство, които преди това не бяха широко разпространени, но започнаха да се наричат ​​напреднали и прогресивни, също се изляха в нашата страна. Тук има и абстракция, и стремеж да измести реализма, и екзистенциални преживявания, и депресия, и отричане на каноните, и експерименти с тялото, вместо изследване на душата. И такъв продукт беше култивиран, както се култивира дъвката или алкохолът.

Има обаче десетки примери за произведения и автори, които не са имали деструктивно влияние върху обществото, но отделни прецеденти могат да се считат за обслужващи прозападни политически интереси. Например фигурата на професионалния политически стратег Марат Гелман, който стана диригент на модерното изкуство. Той участва активно в политическия живот на страната през 90-те и началото на 2000-те години, но след поредица от скандали, когато изложбите му бяха наречени обидни и потъпкващи устоите на руското общество, той обяви ограничаването на пазара на съвременно изкуство в Руската федерация, а по-късно се премества в Черна гора, като активно критикува политиката на Владимир Путин.

Александър Бренер също се наричаше политически активист. Той спечели известност, като се появи гол на определени места, обяснявайки това с различни подтекстове. Едно от най-запомнящите му се действия е шоу на Execution Ground на Червения площад, носещ боксови ръкавици и предизвикващ тогавашния президент Борис Елцин на бой. Вярно е, че в този случай Бренер все още носеше къси панталони.

В процесите на насърчаване на новото и непонятно творчество на преден план излизат арт мениджъри и галеристи, които могат да допринесат за развитието и просперитета на автора. Те насочват исканията към неговата дейност и, ако е необходимо, въвеждат политически компонент в поръчката или избора на произведения.

До началото на 21 век в Русия се формира общност, която се занимава не толкова с изкуство в класическия смисъл, колкото с експерименти с провокативен характер. Това се отнасяше за изобразителното изкуство, киното и театъра. Депресивното изкуство, което отхвърля авторитета и презира класическите канони, започва да се издига до норма. Тук си спомняме и „Норма” на Владимир Сорокин, култов писател, добил популярност едва в началото на века. Не напразно прозата му беше наречена „екскрементална“, тъй като много внимание беше отделено на екскрементите.

Характеристики на позициониране на съвременното изкуство

Разбира се, не всички автори и галеристи преследват политически цели и повишават популярността си чрез провокации. Например известният собственик на галерия Сергей Попов говори за изрязването на икони и други подигравки на изложби: „Реагирах изключително негативно на изложбата „Внимание, религия“ - това беше провокация в най-чистата й форма. И това породи много лоша реакция от страна на консервативната публика към съвременното изкуство, ние все още берем плодовете на подобни идиотски действия. Изкуството може да бъде представено като провокация само в страни, където са готови за това. Но артистите нямат право да колят прасета и да показват изображения на голи жени в страни, където се прилага законът на шериата - главите им ще бъдат отрязани за това. Но в Русия не можете да правите провокации на религиозни теми и да игнорирате контекста на страната.

Така че провокацията не е задължително условие за съвременното изкуство. Това до голяма степен е избор, при това съзнателен и мотивиран избор. Направилите този избор често стават участници не само в артистични, но и в политически процеси, инструмент в ръцете на политическите стратези.

Акционизмът се превърна във важна характеристика на постсъветския период. Един от водещите художници, Анатолий Осмоловски, описва това явление по следния начин: „В общество, което не е чувствително към изкуството, художникът трябва да го удари по главата с микроскоп, вместо да наблюдава някакви полезни бактерии в него. Обществото в Русия не е чувствително към изкуството, така че нашите художници от 90-те години насам практикуват пряко участие в самото общество - това са действия, интервенции.

Акционизмът, като изход от обичайните артистични пространства, също е близък до политиката, а редица действия носят политически оттенък. Тази дейност привлича и медиите, които активно излъчват ярки и провокативни действия. С развитието на Интернет клиповете и вирусните събития се превръщат в популярен продукт, който достига до широка публика. Това е несъмнената полза от използването на модерното изкуство за насърчаване на желаната идеология.

Журналистите изведоха акционизма, който често попада в члена на Наказателния кодекс на Руската федерация за хулиганството, на ново ниво на популярност. Само по себе си е странно, че акцията на групата „Война“ с обръщане на полицейска кола беше наречена най-общо артистичен акт. Но тази група получи и престижната държавна награда „Кандински“ през 2011 г., учредена от Министерството на културата за действието на рисуване на пенис на подвижен мост пред сградата на ФСБ в Санкт Петербург.

Настоящите „размирници“, които прилагат идеологически деструктивно послание – художникът Павленски, Pussy Riot, Blue Rider, бивша арт група „Война“ – всички те са формирани именно под влиянието на стила на 90-те, насърчаването на всепозволеността, която стана синоним на свобода. И такива примери могат да се нарекат едно от оръжията на информационната война. Точно както в края на 80-те, рокендролът се превърна в оръжие срещу комунизма и съветизма. Вярно, за разлика от рок химните, действията, включващи рисуване на огромни фалоси или увиването им в бодлива тел, не получават толкова много фенове.

Политическите нюанси на Бренер или провокациите на Тер-Оганян, който насяче икони с брадва, бяха заменени от оргия на арт групата „Война“ в музея, танци в храма, но същността остана същата - авторът получава слава (макар и скандална) и цитати, а възможен клиент или покровител – политическа метафора, достъпна за масите, която може да бъде активно използвана в бъдеще.

Според художника Никас Сафронов днес в света около стотина души решават политиката на цялото изкуство и няма значение дали знаете как да рисувате или не. Ако имаш харизма, ако караш хората да говорят за себе си, това вече може да е част от изкуството.

Сблъсъкът на провокатори и консерватизъм

Всъщност, както казаха много експерти, включително А. Кончаловски в известната си лекция за съвременно изкуство, целта за провокация често замества артистичното умение, както се вижда от флагманите на жанра.

Със засилването на консервативните настроения, със засилването на гражданския патриотизъм и държавността като цяло, свободните действия на артистите-провокатори започват да получават все по-голяма критика.

В началото на новия век постмодернистичната мода се засили в театъра, литературата и изобразителното изкуство, но избраният консервативен курс на държавата доведе до сблъсък на интереси и предпочитания в артистичната среда. Някои се стремят да покажат нещо, което изисква допълнително обяснение, нещо, което до голяма степен повтаря западната традиция отпреди десет, двадесет и тридесет години. Но принципите на шоковата терапия в изкуството, които бяха популяризирани по същото време, когато шоковата терапия се прилагаше в икономиката на цялата страна, не завладяха мнозинството от гражданите. Шокиращо, арогантно, неясно, предизвикателно, понякога агресивно и депресивно - всичко това остана чуждо. Осъзнавайки това, популяризаторите на такова изкуство започват да настояват за елитарността на своя продукт, за това, че е само за елита, образованите и високоразвитите. Това разделение стана един от факторите на конфликта. Тази черта вече се е проявявала повече от веднъж в руската история, но не всеки прави изводи. Хората се наричат ​​говеда, сиви маси, ватирани якета и т.н. Специални епитети получава православната общност, която е етикетирана като „мракобесна“. С този подход малка група се огражда и също така прекъсва възможността за разпространение на популярност към по-широки слоеве, наричайки своя продукт „изкуство, което не е за масите“. Вземете например пиесата „Борис Годунов“ от Богомолов, където на сцената на академичния театър ситуацията във властта е изобразена с нотка на модерност, а на големите екрани се показват надписите „Народът е глупаво седло“. от време на време.

Следването на традициите и устоите за една част от обществото се изобразява като нещо срамно и изостанало и това е една от важните задачи на руската либерална идеология. Образът на „свещеник кражба“ се появява и във филми („Левиатан“), и в песни (Вася Обломов „Многодвижение“), и на сцена („Борис Годунов“). Всичко това изглежда като развитие на една тенденция, а най-ефективното средство срещу това изглежда е създаването на алтернативен артистичен продукт с масов интерес. Отлични примери в тази област са филмът „Островът“, книгата „Нечестиви светци“ и др.

Може би най-резонансните конфликти между провокацията и консерватизма бяха неотдавнашната ситуация с операта „Танхойзер“, както и скандалите около изложбата „Забраненото изкуство“ през 2006 г. Тук вече можем да говорим за сблъсък на политически концепции, либерализъм и западняк срещу консервацията, когато има умишлено разрушително въздействие върху обекти и обекти на религиозно поклонение.

Църквата и православието като цяло се превръщат в един от обектите на артистична провокация, която може да се нарече начин за въздействие върху националните архетипи. Това са известните катедрали на сините клизми и изрязването на икони и т.н.

Вярно е, че съвременното изкуство може да повлияе на политиката по по-директен начин. Същата пиеса „Борис Годунов” е карикатура на сегашната власт с образи на президента и патриарха. Има постановки и в „независимия” Театър.doc, където се появиха пиесите „Берлуспутин”, „Болотна дело”, „АТО”, а сега подготвят пиеса за украинския режисьор Сенцов, осъден за подготовка на терористични актове в Крим. . Тук се защитава правото на псувня на сцената, което се нарича интегрално артистично средство.

В същото време, когато този театър започна да има проблеми с помещенията, както известни руски културни дейци, така и западни, активно се застъпиха за него. Включването на чуждестранни културни звезди в политическия дневен ред е популярна техника. Те се застъпиха както за Танхойзер, така и за същия Сенцов. Струва си да си спомним Мадона, която отиде на един от концертите с надпис „Russy Riot“ на гърба си, въпреки че всъщност не знаеше нищо за тази група. Такива примери демонстрират единството на политическите цели и общите линии, на които са готови да служат режисьори, актьори и артисти.

Интересно е да се наблюдава и навлизането на политизираното съвременно изкуство в регионите. Либералите традиционно имат ниска популярност в провинцията и чрез изкуството е възможно да се предадат тези точки, които трудно се възприемат от устните на гостуващите политици. Пермският опит с масовото навлизане на модерно и неизвестно изкуство в Уралския регион не се оказа най-добрият. Апотеозът на участието на политиката в този процес беше изложбата на Василий Слонов, който изобрази символите на Олимпиадата в Сочи в отвратителна и плашеща форма. Но театралните постановки са по-разбираеми и с тяхна помощ е по-лесно да се предаде мироглед. Ето защо Theater.doc гастролира с удоволствие, затова се опитаха да поставят скандалната пиеса „Банката“ в Псков, затова „Православният таралеж“ се появява в Томск.

Към колоните от демонстранти и участници в протеста се присъединиха редица културни дейци. Това само по себе си не е ново, тъй като в изкуството винаги е имало много бунтовници, но сегашната руска ситуация е лишена от всякаква романтична революционност, тя е по-скоро монотонна игра на дисидентство, към която Улицкая, Макаревич, Ахеджакова, Ефремов, отчасти Гребенщиков и други са се присъединили талантливи хора са предимно в пенсионна възраст. Представители на старата интелигенция, които все още помнят кухненската политика и самиздат, се радват да ги видят, но младите някак си не се впечатляват от такива „лидери на общественото мнение“. Сред младите опозиционери, в допълнение към Толоконникова и Альохина, които се възприемат двусмислено дори от опозицията, можем да подчертаем музикантите Вася Обломов и Noize MC, които обаче не са толкова радикални.

Пазители в съвременното изкуство

Наред с либералните сили, които виждат в съвременното прозападно, постмодерно изкуство своя животворна среда, както и възможност за излъчване на близка до тях идеология, все повече започват да се появяват автори, както и творчески съюзи, които, използвайки авангардния стил, поп арт, защитават вече патриотичните ценности.

Модните арт движения могат и трябва да бъдат средство за себеизразяване и предаване на необходимите тези за пазителите, за тези, които се нуждаят от независима Русия, която почита традиционните ценности.

Примери за политическа защита в изкуството могат да се видят не само в зали и галерии, но и по улиците на нашите градове. Много изложби на художници, подкрепящи политиката на Кремъл, както и тематични представления, се провеждат на открито, привличайки стотици зрители и журналисти.

Отделно можем да отбележим уличната култура - уличното изкуство, едно от популярните прояви на което са графитите. В Москва и редица други градове започнаха да се появяват все повече патриотични графити, при това мащабни, покриващи стотици квадратни метри площ.

Има и художници, които черпят вдъхновение от патриотични теми и образи на лидери на страната. Така откритие в тази област преди няколко години беше художникът от Санкт Петербург Алексей Сергиенко, който стана известен с поредица от портрети на Владимир Путин. След това той създава редица картини в стила на Анди Уорхол, но само с емблематични руски символи, както и колекция от „патриотични“ дрехи, които са украсени с кукли и други класически елементи от руската култура.

В музиката и литературата около темата за Донбас се формира определен патриотичен пласт. Това включва Захар Прилепин, който преди това беше смятан за опозиционер и сътрудничи на НБП, и Сергей Шаргунов, и най-популярната група „25/17“ с прочувствени текстове и редица други известни автори. Тези хора и групи, всяка от които има хиляди или десетки хиляди фенове, представляват сериозен противовес на либералното крило на креативните фигури.

Внимание привличат и цели асоциации. Така фондация „Изкуство без граници“ нашумя с изложбата „На дъното“, която събра примери за неморални и понякога обидни сцени в съвременния руски театър. В същото време беше отбелязано, че са получени бюджетни средства за редица скандални продукции. Това събитие предизвика буря от възмущение в част от театралната общност.

Самата фондация обаче е известна и с художествени изложби, в които млади автори демонстрират творби на актуални политически теми в стил поп арт.

Имаше и театрални постановки в патриотичен дух. Можем да си припомним опита на Владимирския театър да прехвърли историята на „Младата гвардия“ в съвременна Украйна - това представление получи много гневни отзиви от критиците.

Има и проектът „SUP“, който беше отбелязан не само с четива по темата за украинския конфликт, но и с малък политически спектакъл за мечти за революции и исторически опит, който отрича самите тези революции.

В началото на сезона (както политически, така и творчески) трябва да очакваме укрепване на защитната връзка, укрепване и по-голямо артистично разнообразие. Най-малкото перспективата за привличане на публика зависи от качеството на художествения продукт, от неговата оригиналност и ефектност, а това всъщност е борба за интелигенцията, за тези, които могат да бъдат лидери на общественото мнение. А отразяването на мнения и убеждения на сцени и в зали е не по-малко важно от уличните представления.

За актуалната ситуация в областта на съвременното изкуство

До сезон 2015-2016 либералната част от артистичната общност продължи да говори за „затягане на винтовете“ и засилване на правителствения натиск. Показателен стана скандалът с наградата "Златна маска", която решиха да преформатират. Съществуващият експертен съвет от „своите” беше сменен, което възмути много критици и режисьори. Кирил Серебренников и Константин Богомолов дори отказаха да участват в предстоящи събития. Но експертите просто станаха други, с различни мнения и виждания, а не хора от един лагер. Но дори това възмути либералите, които видяха политика в тази промяна. Оказва се, че т. нар. „свободни творци” са нетърпими към критиката, а най-престижната театрална награда е узурпирана, за да внедрят в родния театър свои канони и принципи, далеч от класическия и академичния. Авторите на главните сценични скандали по едно време станаха носители на тази награда. „Златната маска“ от своя страна изигра ролята на някаква защита: „Е, не можете да му се карате, той е лауреатът на „маската“.

Съвременните творци се опитват да се представят като специални и изключителни, като същевременно диктуват собствените си мнения и обръщат внимание на политиката. Политическите мотиви могат да се засилят през следващата година, която включва парламентарни избори и съответно повишаване на политическата активност. Благодарение на интернет редица автори и критици имат достъп до широка аудитория, а ярките и оригинални произведения ще бъдат насочени към разпространение на необходимите идеологии. Не могат да бъдат изключени дори прояви на нова вълна на политически акционизъм.

Естествено е и трудно, и нерационално подобна вълна да се потиска със забрани и ограничения. Но практиката на симетрични отговори изглежда доста жизнеспособна - нещо, което вече е успешно тествано във външната политика. Тоест в света на изкуството това ще бъде отговор на креативност на креативност, креативност на креативност, битка за публиката, въпреки факта, че по-голямата част от населението все още е склонно към консервативни и традиционни ценности, не търси начини за да разбере абстрактното, не е готов да замени вкуса си с „шамарите” на артистите. Естествено, това твърдение не се отнася за откровени провокации и нарушения на закона, за противодействие на които има напълно различни надеждни механизми.

Трудно е да не се съгласим с Н. Бердяев, когато казва: „Изкуството трябва да бъде свободно. Това е много елементарна аксиома, поради която няма нужда да се разбиват копия. Автономията на изкуството е утвърдена завинаги. Художественото творчество не трябва да се подчинява на външни норми, морални, социални или религиозни... Свободното изкуство израства от духовните дълбини на човека, като свободен плод. И само изкуството, в което се усеща тази дълбочина, е дълбоко и ценно.”

Анализирайки спецификата на изкуството на 20 век, ние открихме, че е започнал процесът на формиране на нов стил, интегриращ характеристиките на развитието на научното съзнание, технологиите и други аспекти на културата. Отношението към изкуството започва да се променя като нещо, което само украсява живота, то се изравнява по право с науката, осмисляйки същите проблеми на битието, но с други средства: с помощта на адекватен на новата реалност художествен образ. Този процес е характерен както за европейското, така и за руското изкуство.

Тези процеси обаче бяха значително деформирани от радикалните трансформации, настъпили в социално-икономическата и политическата сфера на човешкия живот.

Разбирането на свободния характер на изкуството винаги е било характерно за художника, но все още е трудно да остане настрана от текущите проблеми в периоди на революционни промени в обществото.

По този начин К. Малевич, подобно на много други художници на революционна Русия, първоначално участва активно в социални дейности за обновяване на културата. Скоро обаче той отбелязва: „За мое голямо огорчение, повечето млади художници смятат, че духът на обновлението в изкуството е подчинен на новите политически идеи и подобрените социални условия на живот, благодарение на което те се превръщат в изпълнители на волята на управляващите, преставайки да обнови красотата в себе си“, пише той. „Те забравят, че стойността на изкуството не може да се сведе до идея, каквато и да е тя, и че всички изкуства отдавна са се превърнали в международни ценности...“

Нека обаче обърнем внимание, че в тоталитарните държави на изкуството се обръща особено голямо внимание. Нека помислим за причините за това явление.

Както знаете, основната характеристика на тоталитаризма е единството на всички сфери на обществения живот. Техният общ знаменател е идеологията: в Италия и Германия – фашистка, в СССР – марксистко-ленинска, в Китай – маоистка и т.н.

При тези условия изкуството се счита за най-важното средство за идеологическо въздействие върху гражданите на страната, формирането на специален начин на живот, който съответства на идеологическите насоки.

Съвременното изкуство, ставайки масово, получавайки нови, технически средства за разпространение, може да въздейства много по-ефективно от директната пропаганда, въздействайки не само на логиката, но и на чувствата на хората.

Тоталитарната власт обръща особено внимание на най-престижните райони. Концентрацията на икономически лостове и възможности в ръцете на държавата позволи да се осигури материална подкрепа за изследването на космоса, развитието на операта, балета и спорта и да се заемат водещи позиции в света в тези области. И наистина, великолепната оперна и балетна школа на Болшой театър, блестящите концерти на Моисеевци и изпълнителската школа на Московската консерватория винаги са радвали многобройни фенове на тези жанрове в много страни по света.

Самите дейци на културата неволно са въвлечени в процеса на идеологизиране на обществото. И дори артистът да не декларира политическата си позиция, той неминуемо се оказва въвлечен в голяма политическа игра. Тази игра на тоталитарната власт с хората на изкуството има някои закономерности: властта първо използва за пропагандни цели най-даровитите от тях, техния творчески потенциал и революционен импулс, а след това ги изолира от обществото.

Нека дадем някои типични примери. През 1917 г. К. Малевич е избран за председател на художествения отдел на Московския съвет на войнишките депутати, след това е член на комисията за защита на художествените ценности на изкуството и комисар за защита на ценностите на Кремъл. През 1924 г. създава и оглавява Държавния институт за художествена култура. Но още през 1926 г. той е отстранен от този пост и след известно време институтът е напълно ликвидиран. През 1932 г. неговите творби са включени в изложбата „Изкуството на епохата на империализма“ в Руския музей, през 1935 г. се провежда последната изложба на неговите творби (до 1962 г.) в Съветския съюз. Но първата представителна изложба се проведе в Москва едва през 1988 г.

В Германия лидерите на Националсоциалистическия студентски съюз, говорейки през 1933 г. в заседателната зала на Берлинския университет, се обявиха за привърженици на експресионизма - „оригиналното немско“ изкуство. До 1936 г. Берлинската национална галерия излага творби на Барлах, Нолде, Франц Марк, Кандински и Клее. Скоро обаче подобни изложби са забранени или затворени от Гестапо в деня на откриването. През 1933 г. министърът на пропагандата Гьобелс изпраща на Едвард Мунк, „Великия немски майстор“, ентусиазирана телеграма в чест на неговата 70-годишнина и скоро той нарежда арестуването на неговите картини.

На 19 юли 1937 г., в навечерието на откриването на изложбата „Изкуството на дегенерацията“, Хитлер изнася в Мюнхен реч, изпълнена с омраза: „Отсега нататък ние ще водим безмилостна война за пречистване срещу останалите елементи, които са унищожавайки нашата култура... Нека тези праисторически културни фигури се върнат на ниво каменна ера и заекващи в изкуството в пещерите на своите предци, за да добавят там своите примитивни космополитни драсканици.”

Тоталитаризмът не търпи разнообразието и затова създава свой стандарт в изкуството, който е официален, какъвто е социалистическият реализъм в СССР. Всичко, което не отговаряше на него, беше забранено. И забраната е ужасна не само защото не позволява да се видят резултатите от творчеството, но и защото първоначално деформира съзнанието на художника, насочвайки таланта му в дадена посока.

Един от разказите на Рей Бредбъри съдържа мъдро предупреждение към човечеството. Невнимателен пътешественик във времето смачка само една незабележима незначителна пеперуда с кования си ботуш. Връщайки се в настоящето, той открива, че това е довело до промяна в правителствения режим.

С всяко прекъснато търсене човечеството обеднява своя духовен живот.

В тоталитарното общество на изкуството дори се придаваше магическо значение, защото се смяташе, че в книга, филм и т.н. със сигурност трябва да има красив, умен, патриотичен герой, защото, като го срещнат, хората също ще станат такива. Но същността на изкуството не се изчерпва с неговото социално-класово съдържание, за него не е важно дали е пролетарски художник или буржоа, а важното е дали е талантлив или бездарен, няма значение какво професията на неговия герой е - той е шут, крал или селянин, но важното е как точно са интерпретирани в творбата вечните теми за Доброто и Злото, Любовта, Истината, Красотата...

Основното условие за творчество е свободата. Но „тоталитаризмът унищожи свободата на мисълта до степен, невъобразима в никоя предишна епоха“, пише Дж. Оруел. – ...Въпросът, който е важен за нас, е следният: може ли литературата да оцелее в такова общество? Струва ми се, че отговорът ще бъде кратък: не, не може. Ако тоталитаризмът победи в световен мащаб, тогава литературата ще умре... А на практика тоталитаризмът изглежда вече е постигнал следните резултати: италианската литература е в дълбок упадък, а в Германия почти е престанала да съществува. Изгарянето на книги е най-показателният аспект от дейността на нацистите и дори в Русия не се случи очакваният разцвет на литературата; мнозинството талантливи руски писатели се самоубиват или изчезват в затворите.

Забраната за новаторство, установяването на фотографската естетика на „социалистическия реализъм“, „завръщането към класицизма“, прокламирането на „превъзходството на съветското изкуство над изкуствата на всички страни и всички минали времена“ се превърнаха в истинска драма на руската култура.

Заминават десетки културни дейци, чиито имена дълги години са заличени от културата на Русия (В. Кандински, например, в съветските публикации е класифициран като немски експресионизъм), С. Есенин, Вл. Пяст, М. Цветаева се самоубива, П. Филонов, доведен до крайна бедност, умира още в първите дни на блокадата на Ленинград, Н. Гумильов, Б. Пильняк, Б. Ясенски и много други са разстреляни, И. Бабел, О. Манделщам,

В. Мейерхолд и много други умират в затвори и лагери. Вл. Маяковски и А. Фадеев се застреляха, осъзнавайки ужаса от последствията от отдаването на таланта си в служба на партията. Други, като Б. Пастернак и А. Ахматова, бяха принудени да мълчат в продължение на десетилетия. Б. Пастернак, който получи Нобелова награда, не можа да го направи.

Друг негов лауреат, немският журналист Карл Осиецки, открит противник на националсоциализма, не успя да напусне през 1935 г. друга тоталитарна държава - фашистка Германия. Нацистките вестници пишат тогава: „Присъждането на Нобеловата награда на най-известния предател е толкова арогантно и безскрупулно предизвикателство, такава обида за германския народ, че трябва да се даде подходящ отговор.“ К. Осецки е хвърлен в концентрационен лагер, след принудителна телеграма от съпругата му до Шведската академия, отказваща наградата, той е транспортиран в клиника, където скоро умира.

Общото между тоталитарните режими е глобализмът на изкуството като следствие от глобализма на задачите: хилядолетният Райх в Германия и едно прекрасно бъдеще за цялото човечество в СССР. Оттук и монументалните паметници в двете страни с безпрецедентен размер. Дори онова живо нещо, което винаги подхранва изкуството – обичай, традиция – е обвито в идеологическо було. Остава само това, от което израстват собствените доминанти на тоталитарната система.

Така „истинската“ история на Русия започва през 1917 г., а предисторията започва с декабристите, които откриват националноосвободителното движение. Историята се пренаписва, паметниците се рушат, историческата среда се унищожава. И във всеки град вместо исторически имена има улици „Советские“, „Красноармейские“, „Коммунистические“.

Нека обаче не опростяваме проблема, като твърдим, че при тоталитаризма възникването на уникални, талантливи явления на изкуството е невъзможно.

Животът в тоталитарна държава винаги е по-сложен от схемите. Най-ярките и весели филми, превърнали се в класика, като „Цирк“, „Волга-Волга“, „Весели момчета“ са създадени в трагичните за страната предвоенни години. Успехът им е предопределен не само от таланта на създателите им, но и от нуждите от подобно изкуство на съветските хора, които живеят в преобладаващата си част в общински апартаменти, на видно място и се нуждаят, от една страна, от компенсация за реалностите на безсилието. съществуване, а от друга, които твърдо вярваха в светлото бъдеще.

В тези условия, когато, както каза Дж. Оруел, „всяко изкуство е пропаганда“, творците творят не само защото имат идеологически ред, много от тях искрено изповядват ценностите на новото общество.

В същото време при тоталитарните режими наред с официалното изкуство винаги се развива паралелна култура – ​​ъндърграунда, т.е. ъндърграунд култура, проявена чрез „самиздат“, дисидентство и чрез широкото използване на езоповия език.

Всички знаят имената на В. Висоцки, Б. Окуджава, Б. Ахмадулина. Това са художниците, чиято изложба в Москва (Измайлово) беше смачкана от булдозери. И тези художници, писатели, режисьори, чиято работа не беше напълно забранена, скриха истинското значение в подтекста, който интелигенцията се научи да „чете“. Театрите „Современник“ и „Таганка“, „Литературная газета“, списание „Нови мир“, филмите на А. Тарковски бяха известни със своите алегории. Художниците са използвали езика на Езоп, за да покажат своите произведения, защото, както твърди Врубел, художник без признание на работата си от публиката, без диалог със зрителя, е обречен на забрава.

Големият хуманист на нашето време А. Швейцер в своята широко известна книга „Култура и етика“, написана през 1923 г., отбелязва:

„...Когато обществото влияе повече върху индивида, отколкото индивидът влияе върху обществото, започва деградацията на културата, защото в този случай решаващата ценност - духовните и морални наклонности на човека - задължително се намалява. Обществото се деморализира и става неспособно да разбере и реши проблемите, които възникват пред него. В резултат на това рано или късно настъпва катастрофа.

Тази дълбока мисъл ни дава ключа към разбирането на много процеси и явления в областта на културата, както миналото, така и настоящето, свързани с взаимодействието на творец и общество.

Очевидно условие за свободата на творчеството е реалното въплъщение на демократичните идеали в живота на обществото. Въпреки това нито една страна в света не може да претендира за решение на този критичен проблем. Прокламиране на демократични норми от световната общност и много страни през 20 век. несъмнено е огромно постижение за човечеството. В същото време тяхното пълнокръвно прилагане все още не е факт. Свободата, която не е осигурена с материални условия за осъществяването й, не може да бъде претворена в реалност и остава само в света на възможното. Освен това общество, в което властта на парите е толкова голяма, по принцип не може да бъде наистина демократично. Между другото, комерсиализацията на културата, която толкова тревожи всички, не е случайна, тя е естествено следствие от съвременното социално-икономическо устройство на демократичните общества.

Така изкуството на 20 век. - под една или друга форма - със загуби и печалби, се оказа включена в социалния и политически контекст.

Защо правителството се опитва да повлияе на изкуството под една или друга форма?

Какви са формите на влияние на властта върху изкуството в тоталитарните и демократичните държави?

Как обществото влияе върху изкуството в демократичните държави?