Какви проблеми са поставени в историята на Юда Искариотски. Историята "Юда Искариотски"

„Психологията на предателството“ е основната тема на разказа на Л. Андреев „Юда Искариотски“. Образи и мотиви от Новия завет, идеал и реалност, герой и тълпа, истинска и лицемерна любов - това са основните мотиви на тази история. Андреев използва евангелския разказ за предателството на Иисус Христос от неговия ученик Юда Искариотски, тълкувайки го по свой начин. Ако фокусът на Светото писание е образът на Христос, тогава Андреев насочва вниманието си към ученика, който го предава за тридесет сребърника в ръцете на еврейските власти и по този начин става виновник за кръстните страдания и смъртта на своя Учител. Писателят се опитва да намери оправдание за действията на Юда, да разбере неговата психология, вътрешните противоречия, които го подтикнаха да извърши морално престъпление, да докаже, че в предателството на Юда има повече благородство и любов към Христос, отколкото в верни ученици.

Според Андреев, предавайки и приемайки името на предателя, „Юда спасява делото на Христос. Истинската любов се оказва предателство; любовта на другите апостоли към Христос – чрез предателство и лъжи.” След екзекуцията на Христос, когато „ужасът и мечтите се сбъднаха“, „той върви лежерно: сега цялата земя му принадлежи и той стъпва здраво, като владетел, като цар, като безкрайно и радостно сам в този свят."

Юда се появява в творбата различно от евангелския разказ - искрено обичащ Христос и страдащ от факта, че не намира разбиране за чувствата си. Промяната в традиционната интерпретация на образа на Юда в историята се допълва от нови подробности: Юда е женен, изоставя жена си, която се скита в търсене на храна. Епизодът със състезанието на апостолите по хвърляне на камъни е измислен. Противниците на Юда са други ученици на Спасителя, особено апостолите Йоан и Петър. Предателят вижда как Христос проявява голяма любов към тях, която според Юда, който не вярва в тяхната искреност, е незаслужена. Освен това Андреев представя апостолите Петър, Йоан и Тома като обхванати от гордост – те се тревожат кой ще бъде пръв в Царството небесно. Извършил престъплението си, Юда се самоубива, защото не може да понесе постъпката си и екзекуцията на своя любим Учител.

Както учи Църквата, искреното покаяние позволява да се получи прошка на греха, но самоубийството на Искариот, което е най-ужасният и непростим грях, завинаги затвори вратите на рая за него. В образа на Христос и Юда Андреев сблъсква две житейски философии. Христос умира, а Юда изглежда успява да триумфира, но тази победа се превръща в трагедия за него. Защо? От гледна точка на Андреев, трагедията на Юда е, че той разбира живота и човешката природа по-дълбоко от Исус. Юда е влюбен в идеята за доброто, която самият той развенча. Актът на предателството е зловещ експеримент, философски и психологически. Предавайки Исус, Юда се надява, че в страданието на Христос идеите за доброто и любовта ще бъдат по-ясно разкрити пред хората. А. Блок пише, че в историята има „душата на автора, жива рана“.

Оригиналността на образната система на „Юда Искариотски“

Първоначално, в първата си публикация в „Колекция на Партньорството за знания“ за 1907 г., историята се нарича „Юда Искариотски и други“ – очевидно тези, които са отговорни за смъртта на Христос на кръста. От окончателния вариант на заглавието на разказа Л. Андреев премахна думите „... и други”, но те невидимо присъстват в текста. „И други“ не са само апостолите. Тези са всички, които се поклониха на Исус и го поздравиха радостно при влизането в Ерусалим:

Много характеристики на „и други“ са дадени от Юда и затова те не могат да се считат за справедливи, твърди Л. А. Западова: „Този, който „толкова умело смеси истината с лъжата“ Западова Л. А. Източници на текста и „тайните“ на историята - разказ „Юда Искариотски” // Руска литература. -- 1997. -- N 3. P. 105., не може да бъде разрешено от Бога. Следователно той е лъжепророк – колкото и страстна и искрена да изглежда речта му.” Разбира се, оптиката на визията на Юда и неговите оценки не са окончателни в работата. Но също така е очевидно, че често обвинителният глас на автора звучи в унисон с гласа на Юда - съдията и обвинителя на „другите“; физическите гледни точки на централния герой и автора-разказвач съвпадат.

За да разкрие същността на предателството, авторът, заедно с Юда, представя герои като Петър, Йоан, Матей и Тома, всеки от които е уникален образ-символ. Всеки от учениците подчертава най-забележителната черта: Петър Камъкът олицетворява физическа сила, той е донякъде груб и „необработен“, Йоан е нежен и красив, Тома е прям и ограничен. Юда се състезава с всеки от тях по сила, преданост и любов към Исус. Но основното качество на Юда, което многократно се подчертава в творбата, е неговият ум, хитър и находчив, способен да измами дори себе си. Всички смятат Юда за умен. Петър казва на Искариот: „Ти си най-умният от нас. Защо си толкова подигравателен и ядосан?“ Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. С. 45.

Съвсем различен тон, различна лексика присъства в речта на автора, когато той говори за други ученици. Те заспиват, докато Исус се моли в Гетсиманската градина, когато ги моли да останат будни, за да бъдат с него в неговия час на изпитание:

Петър и Йоан размениха думи, които бяха почти безсмислени. Прозявайки се от умора, те говореха колко студена била нощта, колко скъпо било месото в Йерусалим и как рибата била абсолютно невъзможна за намиране.

И накрая, именно те - учениците - не защитиха Исус от римската охрана по време на ареста му:

Като куп подплашени агнета се тълпяха учениците, без да пречат на нищо, но безпокоят всички - и дори себе си; и само малцина се осмелиха да ходят и да действат отделно от другите. Блъскан от всички страни, Пьотър Симонов с мъка, сякаш изгубил цялата си сила, извади меча си от ножницата и леко, с кос удар, го стовари върху главата на един от слугите, но не причини нищо. вреда. И Исус, който забеляза това, му заповяда да изхвърли ненужния меч...

Войниците избутаха учениците, а те се събраха отново и глупаво пропълзяха под краката им и това продължи, докато войниците не бяха обхванати от презрителна ярост. Ето че един от тях, намръщен, се приближи към крещящия Джон; другият грубо бутна ръката на Тома, който го убеждаваше в нещо, от рамото му и доближи огромен юмрук до най-правите му и най-прозрачни очи - и Йоан избяга, и Тома, и Яков, и всички ученици избягаха, независимо как много от тях бяха тук, оставяйки Исус, те избягаха.

Защо, при положение, че темата за „и други” в разказа звучи съвсем ясно и недвусмислено, Л. Андреев изостави заглавието „Юда Искариотски и други” и се спря на по-неутралното „Юда Искариотски”? Въпросът очевидно е, че отхвърлената версия на името не е лишена от прямота; той извежда на преден план именно темата за отговорността „и други” (тъй като предателството на самия Юда вече не е новина за читателя). Вината на „и другите“ все още е периферна тема в историята, в центъра й са двама герои: Юда Искариотски и Исус Христос и тяхната тайнствена, мистериозна фатална неразгадаема връзка, писателят предлага своя версия на решението.

Преди да преминем към главния герой - образа на Юда Искариотски от Андреев, нека се обърнем към този, който е източникът на всички събития - образът на Христос в интерпретацията на Леонид Андреев, като приемем, че този образ тук също ще представлява отклонение от каноничната традиция.

За разбиране на художника, и тази мисъл е дълбоко оправдана, се призовават онези „закони“, които той – художникът – си е поставил над себе си. Такъв „закон“ за Л. Андреев, който рискува да създаде художествен образ на Исус Христос, е следният: „Знам, че Бог и Дяволът са само символи, но ми се струва, че целият живот на хората, целият му смисълът е безкрайно, неограничено разширяване на тези символи, захранвайки ги с кръвта и плътта на света. Башински П. Поезия на бунта и етика на революцията: реалност и символ в творчеството на Л. Андреев // Въпроси на литературата. 1989. № 10. С. 58. Точно така се появява Исус на св. Андрей пред нас - „наситен с кръвта и плътта на света“ и това се проявява в историята, по-специално в неговия смях.

В разказа на Л. Андреев преобладава не религиозно-мистичната логика, а психологическата, културно-историческата логика, вкоренена в световната културна традиция и обоснована от М. Бахтин. А смеещият се Исус - на пръв поглед съвсем незначителен детайл - свидетелства за фундаменталната разлика между образа на Исус Христос в Л. Андреев и евангелието Исус, което също беше отбелязано от изследователите: „Дори този, който се мисли като символ на най-висшата идеална цялост, в образа на Л. Андреев не е свободна от двойственост”, казва Л. А. Колобаева Башински П. Поезия на бунта и етика на революцията: реалност и символ в творчеството на Л. Андреев // Въпроси на литературата. 1989. № 10. С. 58., характеризиращ образа на Исус Христос.

Така Исус на Л. Андреев се появява не само в своето човешко (не божествено) въплъщение, но и придобива някои местни руски национални черти (лиризъм, сантименталност, откритост в смеха, който може да действа като беззащитна откритост). Разбира се, образът на Исус от Л. Андреев е до известна степен проекция на неговата (на Андреев) артистична, руска душа. В тази връзка нека още веднъж да си припомним думите на автора за концепцията на неговия разказ „Юда Искариотски“ – това е „напълно свободна фантазия“. Фантазията, отбелязваме, се определя от особеностите на мирогледа и стила на художника.

Л. Андреев вижда в Исус преди всичко човешката ипостас, подчертавайки я отново и отново и по този начин като че ли освобождавайки пространство за утвърждаване на човешкото, действеното начало, изравняването на Бога и Човека. В концепцията на Андреев за Исус смехът („смехът”) също е логичен, защото изравнява и сближава участниците в него, изграждайки взаимоотношения не по религиозен (готически) вертикал, а по земен, човешки хоризонтал.

Исус на Л. Андреев, както виждаме, подобно на Юда, е фантазия на евангелска тема и той е близък в човешкото си проявление до Йешуа на Булгаков от „Майстора и Маргарита“. Това не е богочовек, „имащ власт” (Евангелие от Матей), който знае за своя божествен произход и своята съдба, а за наивен, мечтателен творец, откъснат от реалността, който тънко усеща красотата и многообразието на света.

Исус на св. Андрей е загадъчен, но каква е неговата мистерия? Тя е не толкова от религиозно-мистичен, а от подсъзнателно-психологически характер. Историята разказва за голямата мистерия на „хубавите очи” на Исус – защо Исус мълчи, към кого Юда мислено се обръща с молитва.

При четенето на историята възниква логичен (в психологическа координатна система) въпрос: защо Исус приближава Юда до себе си: защото той е отхвърлен и необичан, а Исус не се е отрекъл от никого? Ако тази мотивация отчасти има място в този случай, тогава тя трябва да се разглежда като периферна в автентично реалистичния и в същото време не лишен от проникване в дълбините на подсъзнанието Л. Андреев. Исус, както свидетелства Евангелието, пророкува за предстоящото му предателство от един от апостолите: „...не ви ли избрах дванадесетте? но един от вас е дяволът. И говори за Юда, сина на Симон Искариотски, защото той, един от дванадесетте, трябваше да Го предаде” (Евангелие от Йоан, гл. 6:70-71). В разказа на Л. Андреев има тайнствена подсъзнателна връзка между Христос и Юда, която не е изразена словесно, но се усеща от Юда и читателите. Тази връзка (предчувствие за събитие, свързало и двамата завинаги) е усетена психологически и от Исус – Богочовека, тя няма как да не намери външен психологически израз (в тайнствената тишина, в която се усеща скрито напрежение, очакване на трагедията) ), и особено ясно – в навечерието на смъртта на Христос на кръста. Нямаше да е логично, ако тази история беше различна. Нека подчертаем още веднъж, че говорим за произведение на изкуството, където вниманието към психологическата мотивация е естествено и дори неизбежно, за разлика от Евангелието – свещен текст, в който образът на Юда е символно въплъщение на злото, характерът от позицията на художественото изобразяване е условен, целенасочено лишен от психологическо измерение. Съществуването на Евангелието Исус е съществуване в друга координатна система.

Евангелски проповеди, притчи и Гетсиманската молитва на Христос не се споменават в текста, Исус е като че ли в периферията на описаните събития. Тази концепция за образа на Исус е характерна не само за Л. Андреев, но и за други художници, включително А. Блок, който също пише за наивността на „Исус Христос“ (в поемата „Дванадесетте“), женствеността на образа, в който не е неговата собствена енергия, а енергията на другите. Наивно (от гледна точка на съвременниците на Исус - жителите на Йерусалим, които се отказаха от Учителя) е неговото учение, което с помощта на своя ужасен „експеримент“ сякаш изпитва и разкрива моралната му сила Юда: светът е управляван чрез любов, а любовта е присъща на човешката душа от самото начало, понятие за добро. Но ако учението на Исус е велика истина, защо то е безсилно срещу него? Защо тази красива мисъл не намира отзвук у жителите на древен Йерусалим? След като повярваха в истината на Исус и го поздравиха с ентусиазъм при влизането му в Йерусалим, жителите на града тогава се разочароваха от неговата сила, разочароваха се от своята вяра и надежда и още по-силно започнаха да упрекват учителя за неадекватността на неговите проповеди.

Божественият и човешкият принцип се появяват в историята на Л. Андреев в еретично взаимодействие: Юда става, в парадоксализма Андреев, личност, изиграла най-голямата роля в историята, а Исус е представен в неговата телесност, човешка плът и съответните епизоди (предимно , побоят на Исус от римски стражи) се възприемат като прекалено натуралистични по отношение на Христос, но въпреки това възможни в онази верига от аргументи, мотивации, причини и следствия, пресъздадени от художественото въображение на автора на Юда Искариотски. Тази насоченост на Л. Андреев към човешкия ипостас на Богочовека се оказва търсена, широко разпространена в литературата на 20 век и по-специално определя концепцията за образа на Йешуа в романа „ Майстора и Маргарита” от М. Булгаков.

Нека сега се обърнем директно към главния герой на творбата - Юда Искариотски.

В историята на Леонид Андреев Юда се явява пред читателя в съвсем различна форма в сравнение с евангелската традиция. Предателят се отличава от другите ученици дори външно. Въпреки това, за разлика от Булгаков, Андреев дава на Юда ужасен, противоречив външен вид. Черепът и лицето му веднага привличат вниманието: „сякаш отрязан от тила с двоен удар на меч и събран отново, той беше ясно разделен на четири части и вдъхваше недоверие, дори тревога: зад такъв череп има не може да има мълчание и съгласие, зад такъв череп винаги може да се чуе шумът от кървави и безмилостни битки. Лицето на Юда също беше двойно: едната му страна, с черно, проницателно око, беше живо, подвижно, охотно събрано в множество криви бръчки. От другата нямаше бръчки и беше мъртвешки гладка, плоска и замръзнала и макар да беше равна на първата, изглеждаше грамадна от широко отвореното сляпо око. Покрит с белезникава мътилка, без да се затваря нито през нощта, нито през деня, той еднакво срещаше и светлината, и тъмнината, но дали защото до него имаше жив и хитър другар, не можеше да се повярва на пълната му слепота. Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. С.29. Образът на Юда на Андреев корелира с традиционната представа за демон, зъл дух, който обикновено се изобразява в профил, тоест с едно око („... и изведнъж си тръгва внезапно, оставяйки след себе си проблеми и кавги - любопитни, коварен и зъл, като едноок демон.” Пак там, стр. 29), освен това писателят подчертава, че Юда е имал едно сляпо око. Двойната външност на Юда е тясно преплетена с поведението и действията на Предателя. Така авторът предава вътрешната същност на героя чрез неговия външен вид. Андреев акцентира върху двойствеността в облика на Юда. Героят съчетава мъртвите и живите. Тъмната страна на Юда на св. Андрей е престорено спокойствие, което най-често се проявява при общуването с неговите ученици, а „светлата“ страна е искрената любов към Исус. Интересна подробност: авторът споменава в текста, че Юда е имал червена коса. В митологията това често означава да бъдеш избран от Бога, да си близо до Слънцето и да имаш право на власт. Боговете на войната често са червени или на червен кон. Много лидери и известни личности имаха този огнен цвят на косата. „Червен” е епитет за божества. Не напразно Андреев определя точно този цвят на косата на героя, защото според разказите на Предателя винаги се оказва, че ТОЙ ще бъде първият до Исус. Юда искрено вярваше в своята правота и избраност и най-важното, той се стремеше към целта си по всякакъв начин - предателството стана начин да се доближите до Месията. Освен това Юда няколко пъти „спаси“ Христос от клането на тълпата, проявявайки войнственост. Но червеният цвят на косата се приписва и на Йосиф, съпругът на Мария, майката на Исус (например в картината на Рембранд „Симеон в храма“ - като знак за произхода му от червенокосата, според легендата, Цар псалмист). Може би това в случая още веднъж подчертава противоречивия характер на героя.

Андреев още в началото на текста сравнява Юда с Исус: „добър ръст, почти същият като Исус, който беше леко прегърбен от навика да мисли при ходене и това го правеше да изглежда по-нисък“. Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. С.29. Н. Чуйкина отбелязва: „отношението на автора към тези двама герои е показателно, което той отразява в картината си, наречена „Еврейските царе“, където Исус и Юда са изобразени сходни по външен вид, но единият от тях е красив, вторият е чудовищно грозен и те са свързани с един венец от тръни, поставен на главите им." Чуйкина Н. Сравнение от Леонид Андреев // Светът на руската дума, 2002. С. 109. Може би, според Андреев, красотата и грозотата са два компонента на едно цяло. Това отразява специалната визия на писателя за света, където едното е невъзможно без другото.

При Андреев, както и при много други автори, Исус „поверява касичката“ на Юда. Благодарение на това, че умело се справяше със своите дела, „Юда скоро спечели благоволението на някои от учениците, които видяха усилията му“. Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. С.31. Но, от друга страна, авторът контрастно изобразява Юда като измамен, което очевидно отблъсква другите герои от него. Предателят иска да заблуди хората, това му доставя удоволствие. Според Андреев Юда „умеел да каже на всеки това, което му харесва особено“. Точно там. С. 31. Авторът добавя към текста описание на миналия живот на героя. „Юда изостави жена си отдавна... той се скита безсмислено сред хората от много години... и навсякъде лежи, прави физиономии... и внезапно си тръгва внезапно, оставяйки след себе си неприятности и кавги. Той нямаше деца и това още веднъж каза, че Юда е лош човек и Бог не иска потомство от Юда. Точно там. P. 32. По този начин споменаването на миналото на героя добавя допълнителни характеристики към неговата характеристика.

Основополагащо за новата концепция за Юда е, че авторът игнорира образа на Бог Отец, който, както е известно, играе ролята на инициатор на всички събития в евангелската версия. В историята на Андреев няма Бог Отец. Разпъването на Христос от началото до края беше обмислено и извършено от Юда и той пое пълната отговорност за това, което беше постигнато. И Исус не се намесва в неговия план, точно както се подчини на решението на Отец в Евангелието. Авторът дава на Юда човека ролята на демиурга, Бог Отец, като консолидира тази роля няколко пъти чрез многократното обръщение на Юда към Исус: „синко“, „синко“.

Един от методите за предаване на идеята и настроението на героя е да се опише ситуацията и пейзажа около него. Въпреки това, само Л. Андреев използва напълно тази техника в работата си. Ето няколко примера за такава употреба.

На фона на пейзажа е показан и моментът, в който дяволът влиза в Искариот. Когато Юда съсредоточи целия си огън върху Исус, Христос внезапно „сякаш се издигна във въздуха, сякаш се беше стопил и сякаш целият се състоеше от мъгла над езерото, пронизана от светлината на залязващата луна, и меката му реч звучеше някъде далеч, далеч и нежно.” Това повлия на Предателя. И „почувства главата си като купол, а в непрогледния мрак едно огромно нещо продължаваше да расте и някой мълчаливо работеше: издигаше огромни маси като планини, поставяше една върху друга и отново издигаше...”. Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. М.: Издателство АСТ, 2003. С. 113.

След смъртта на Исус авторът пише, че земята в очите на Юда става малка и „той я усеща цялата под нозете си, гледа малките планини, които тихо се изчервяват в последните лъчи на слънцето, и усеща планините под тях. краката си, гледа небето, което е отворило широка синя уста, гледа кръглото слънце, безуспешно се опитва да изгори и ослепи - и усеща небето и слънцето под краката си. Безкрайно и радостно сам, той гордо почувства безсилието на всички действащи в света сили и всички ги хвърли в бездната.” Точно там. С. 116. Може би Андреев нарича бездна дерето, в което хората хвърлиха „красивия“ Юда. В резултат на това с Исус и съответно с Искариот си отидоха всички действащи в света сили.

Широкото използване на стилизация и неправилно пряка реч от Андреев води до размиване и подвижност на границите на съзнанието на героите и разказвача. Стилистичната рисунка на съзнанието на разказвача в разказа на Л. Андреев съответства на нормите на книжната реч, често художествена, отличава се с поетична лексика, сложен синтаксис, тропи, патетична интонация и има най-висок потенциал за обобщение. Части от текст, принадлежали на разказвача, носят повишен концептуален товар. Така разказвачът действа като субект на съзнанието в горната емблематична картина на Космоса на Христос и в образа на Юда, създателят на нов проект на човешката история. Разказвачът също така отбелязва жертвената преданост на Юда към Исус: „...и смъртна скръб пламна в сърцето му, подобна на тази, която Христос бе преживял преди. Разтегнал се на сто силно звънтящи, хлипащи струни, той бързо се втурна към Исус и нежно целуна студената му буза. Толкова тихо, толкова нежно, с такава болезнена любов, че ако Исус беше цвете на тънко стъбло, той нямаше да го разклати с тази целувка и нямаше да капе бисерната роса от чистите листенца.” Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М.: Издателство АСТ, 2003. С. 79. В полето на съзнанието на разказвача се крие изводът за еднаквата роля на Исус и Юда в обрата на историята - Бог и човек, обвързани от общо мъчение: „. .. и сред цялата тази тълпа бяха само те двамата, неразделни до смъртта, диво свързани от общото страдание... И двамата пиеха от една и съща чаша на страданието, като братя...” Точно там. стр.80

Стилът на съзнанието на разказвача в историята има точки на пресичане със съзнанието на Юда. Вярно е, че съзнанието на Юда е въплътено с помощта на разговорен стил, но те са обединени от повишена изразителност и образност, макар и различни по природа: съзнанието на Юда е по-характерно за ирония и сарказъм, разказвачът - патос. Стилистичната близост на разказвача и Юда като субекти на съзнанието нараства с наближаването на развръзката. Иронията и насмешката в речта на Юда отстъпват място на патоса, словото на Юда в края на разказа звучи сериозно, понякога пророческо и концептуалността му нараства. Понякога в гласа на разказвача се появява ирония. В стилистичното сближаване на гласовете на Юда и разказвача се изразява известна морална общност на техните позиции. Като цяло един отблъскващо грозен, измамен, нечестен Юда се вижда в историята през очите на героите: студенти, съседи, Анна и други членове на Синедриона, войници, Понтийски Пилат, въпреки че формално субектът на речта може да бъде разказвачът . Но като субект на съзнанието (най-близо до съзнанието на автора) разказвачът никога не действа като антагонист на Юда. Гласът на разказвача врязва дисонанс в припева на общото отхвърляне на Юда, въвеждайки различно възприятие и различна скала за измерване на Юда и неговите действия. Първото значимо „разрязване“ на съзнанието на разказвача е фразата „И тогава Юда дойде“. Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. С. 54. Той е подчертан стилистично на фона на преобладаващия разговорен стил, предаващ лошия народен слух за Юда, и графично: две трети от реда след тази фраза остават празни. Следва голям сегмент от текст, отново съдържащ рязко негативна характеристика на Юда, формално принадлежащ на разказвача. Но той предава представата на учениците за Юда, подготвена от слухове за него. Промяната в предмета на съзнанието се доказва от промяната в стилистичния тон (библейският афоризъм и патосът отстъпват място на лексиката, синтаксиса и интонацията на разговорната реч) и директните инструкции от автора.

Впоследствие разказвачът повече от веднъж разкрива общността на своята гледна точка за случващото се с гледната точка на Юда. В очите на Юда не той, а апостолите – предатели, страхливци, нищожества, за които няма оправдание. Обвинението на Юда се обосновава във външно безпристрастното изобразяване на апостолите от разказвача, където няма неправилно пряка реч и следователно разказвачът е възможно най-близък до автора: „Войниците избутаха учениците настрани и те се събраха отново. и глупаво пропълзя под краката им... Ето един от тях, със сбръчкани вежди, се придвижи към крещящия Джон; другият грубо бутна ръката на Тома от рамото му... и доближи огромен юмрук до най-правите му и най-прозрачни очи - и Йоан избяга, и Тома и Яков избягаха, и всички ученици, независимо колко от тях бяха тук, си тръгнаха Исус и избяга.“ Точно там. С. 107. Юда се подиграва с духовната инертност на „верните” ученици, с ярост и сълзи напада техния догматизъм с пагубните му за човечеството последици. Завършеността, неподвижността и безжизнеността на модела „ученичество“, който се разкрива от отношението на бъдещите апостоли към Христос, се подчертава и от повествователя в описанието на разговора на Исус с неговите ученици във Витания.

В редица случаи съзнанието на Юда и съзнанието на повествователя в изображението на Андреев се съчетават и това припокриване става върху принципно значими части от текста. Точно това въплъщение получава Христос в историята като символ на осветения, по-висш ред на съзнание и битие, но надматериален, извънтелесен и следователно „призрачен“. Докато прекарва нощта във Витания, Исус е даден от автора във възприятието на Юда: „Искариот се спря на прага и, обхождайки презрително погледа си около събралите се, насочи целия си огън към Исус. И като погледна... всичко около него избледня, покри се в мрак и тишина и само Исус светна с вдигната ръка. Но тогава той сякаш се издигна във въздуха, сякаш се беше стопил и сякаш целият се състоеше от надезерна мъгла, пропита със светлината на залязващата луна; и тихата му реч звучеше някъде далече, далече и нежно. И, взирайки се в трептящия призрак, слушайки нежната мелодия на далечни и призрачни думи, Юда...” Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. P.89. Но лиричният патос и поетичният стил на описание на видяното от Юда, макар и психологически обясними с любовта към Исус, са много по-характерни за съзнанието на разказвача в историята. Цитираният текст е стилово идентичен с предходния емблематичен образ на учениците, седнали около Христос, даден във възприятието на разказвача. Авторът подчертава, че Юда не може да види тази сцена така: „Искариот спря на прага и, като погледна презрително събралите се...”. Точно там. стр.91. Фактът, че не само Юда, но и разказвачът е видял Христос като „призрак“, се доказва и от семантичното сходство на образите, с които Христос се свързва във възприятието на Юда и, малко по-високо, във възприятието на учениците , което е могло да бъде известно само на разказвача, но не и на Юда. Да сравним: „...и тихата му реч звучеше някъде далеч, далеч и нежно. И, взирайки се в трептящия призрак, слушайки нежната мелодия на далечни и призрачни думи, Юда...” Точно там. С. 91. „...учениците бяха мълчаливи и необичайно замислени. Образите на изминатия път: слънцето, камъкът, тревата и Христос, полегнал в центъра, тихо се носеха в главата ми, предизвиквайки мека замисленост, пораждайки смътни, но сладки мечти за някакво вечно движение под слънцето. Умореното тяло си почиваше сладко и всичко мислеше за нещо тайнствено красиво и голямо - и никой не си спомни Юда. Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. С. 93.

Съзнанията на разказвача и Юда съдържат и буквални съвпадения, например в оценката на отношението към Учителя на „верните” ученици, освободили се от работата на мисълта. Разказвач: „...независимо дали безграничната вяра на учениците в чудодейната сила на техния учител, или съзнанието за собствената им правота, или просто слепота – страшните думи на Юда бяха посрещнати с усмивка...“ Юда: „Слепци, какво направихте на земята? Ти искаше да я унищожиш..." Със същите думи Юда и разказвачът се подиграват с такава преданост към каузата на Учителя. Юда: „Възлюбени ученико! Не от вас ли ще започне расата на предателите, расата на малодушието и лъжците?“ Точно там. С. 94. Разказвач: „Учениците на Исус седяха в тъжно мълчание и слушаха какво става извън къщата. Все още имаше опасност... До Йоан, за когото, като възлюбен ученик на Исус, смъртта му беше особено тежка, Мария Магдалена и Матей седяха и го утешаваха с полуглас... Матей поучително говори с думите на Соломон: „ Лекотърпеливият е по-добър от смелия...”. Точно там. P. 95. Разказвачът е съгласен с Юда в признаването на неговия чудовищен акт като изключително целесъобразен – осигуряване на световна победа на учението на Христос. „Осанна! Осанна!" - крещи сърцето на Искариот. И в края на историята думите на разказвача за предателя Юда звучат като тържествена осанна към победилото християнство. Но предателството в него е само факт, записан от емпиричното съзнание на свидетели. Разказвачът носи на читателя новини за нещо друго. Ликуващата му интонация, резултат от разбирането на случилото се в ретроспективата на световната история, съдържа информация за неща несравнимо по-значими за човечеството - настъпването на нова ера.

Концепцията за Юда – създателят на нова духовна реалност е утвърдена в разказа на Андреев и чрез средствата на неговата предметна организация.

Композицията на творбата се основава на противопоставянето на два типа съзнание, основано на вярата на мнозинството и творчеството на свободния индивид. Инертността и стерилността на съзнанието от първия тип е въплътена в недвусмислената, бедна реч на „верните” ученици. Речта на Юда е пълна с парадокси, намеци и символи. Тя е част от вероятностния свят-хаос на Юда, който винаги допуска възможността за непредсказуем обрат на събитията. И неслучайно в речта на Юда се повтаря синтактичната конструкция на допускането („Ами ако...“): знак за игра, експеримент, търсене на мисъл – напълно чужда на речта и на Христос, и на апостолите.

Метафорите и алегориите служат за дискредитиране на апостолите. Такава алегория например се съдържа в картината на състезанието на апостолите в сила. Този епизод го няма в Евангелието, а в текста на историята е значим. „Напрегнати, те (Петър и Филип) откъснаха от земята стар, обрасъл камък, вдигнаха го високо с две ръце и го пуснаха надолу по склона. Тежък, той удари кратко и рязко и се замисли за момент; тогава колебливо направи първия скок - и с всяко докосване до земята, отнемайки от нея скорост и сила, ставаше лек, свиреп, всесмазващ. Той вече не скачаше, а летеше с оголени зъби и въздухът, свистейки, минаваше покрай тъпата му кръгла трупа. Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. P.37. Повишено концептуално значение се придава на тази картина чрез повтарящи се асоциации с камъка на Петър. Второто му име е камък и то упорито се повтаря в разказа именно като име. Разказвачът, макар и индиректно, сравнява думите, казани от Петър с камък („те прозвучаха толкова силно...“), смеха, който Петър „хвърля върху главите на учениците“ и гласа му („той се претърколи и кръгъл..."). При първото появяване на Юда Петър „погледна Исус и бързо, като камък, откъснат от планина, се приближи към Юда...“. Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М.: Издателство АСТ, 2003. С. 38 В контекста на всички тези асоциации не може да не се види в образа на глупав камък, лишен от собствената си воля, носещ потенциала за унищожение, символ на неприемливият за автора модел на живот на „верните” ученици, в който няма свобода и съзидание.

В текста на разказа има редица алюзии към Достоевски, Горки, Бунин, които издигат Юда от нивото на жалък самолюбец и обиден ревнивец, какъвто той традиционно съществува в паметта на обикновения читател и в интерпретации на изследователи, до висотата на героя на една идея. След като получи тридесет сребърника от Анна, подобно на Разколников, „Юда не взе парите вкъщи, а ... ги скри под камък“. Точно там. С. 51. В спора между Петър, Йоан и Юда за първенство в небесното царство „Исус бавно сведе погледа си” и неговият жест на ненамеса и мълчание напомнят на читателя поведението на Христос в разговор с Великия Инквизитор. Реакцията на лишения от въображение Йоан на измислиците на Юда („Йоан... тихо попита своя приятел Пьотър Симонов: „Не ти ли омръзна тази лъжа?“) звучи като алюзия към възмущението на „тъпите като тухли“ ” Бубнов и Барон при разказите на Лука в пиесата на Горки „На дъното“ („Ето го Лука, ...много лъже... и без никаква полза за себе си... (...) Защо би ?", „Старецът е шарлатанин..."). Горки М. Пълен. колекция цит.: В 25 т. Т. 7. М., 1970. С. 241.

Освен това Юда, обмисляйки плана си да се бори за победата на Христос, в изображението на Андреев е изключително близък до Каин на Бунин, строителя на Баалбек, Храма на Слънцето.

Новата концепция за Юда се разкрива и в сюжета на творбата: авторовият подбор на събития, тяхното развитие, местоположение, художествено време и пространство. В нощта на разпъването на Христос „верните“ ученици на Исус ядат и спят и защитават правото си на душевен мир, като са верни на словото на Учителя. Те се изключиха от потока на събитията. Дръзкото предизвикателство, което Юда отправя към света, неговото объркване, душевна борба, надежда, ярост и накрая самоубийство насочват движението на времето и логиката на историческия процес. Според сюжета на произведението, именно те, Юда Искариотски, неговите усилия, прозорливост и себеотрицание в името на любовта („С целувката на любовта ви предаваме” Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М. : Издателство АСТ, 2003.. С. 103..) победата на новото учение е осигурена. Юда познава народа си не по-зле от Исус: необходимостта от поклонение се стимулира от възможността да мразиш някого (ако леко перифразираме същността на превратите, формулирани от Юда, тогава „жертвата е там, където са палачът и предателят“). И той влиза в ролята на необходимия в замисленото действие враг и му я дава – на себе си! - разбираемо за масите име за предател. Самият той пръв произнесе новото си срамно за всички име („той каза, че той, Юда, бил благочестив човек и станал ученик на Исус Назарянина с единствената цел да осъди измамника и да го предаде в ръцете на закон.” Пак там, стр. 120.) и правилно е изчислил безотказното му действие и се е оставил да бъде привлечен в капан. В тази връзка особено значение придобива авторското изписване на думата „предател” в заключение на разказа с главна буква – като неавторска, чужда в речта на повествователя, дума-цитат от съзнанието на маси.

Глобалният мащаб на победата на Юда над инертните сили на живота се подчертава от пространствено-времевата организация на творбата, характерна за философския метажанр. Благодарение на митологични и литературни паралели (Библията, античността, Гьоте, Достоевски, Пушкин, Тютчев, Бунин, Горки и др.), художественото време на разказа обхваща цялото съществуване на Земята. То е безкрайно избутано назад в миналото и същевременно проектирано в едно неограничено бъдеще – както историческо, така и митологично. Това е вечното сегашно време на Библията и принадлежи на Юда, тъй като е създадено чрез неговите усилия. В края на историята Юда притежава и цялата нова, вече християнска Земя: „Сега цялата земя принадлежи на него...“. Точно там. С. 121. Образи на променено време и пространство са дадени във възприятието на Юда, но стилистично неговото съзнание тук, в края на историята, както беше посочено по-горе, е трудно разграничимо от съзнанието на разказвача - те съвпадат. Непосредствено в края на разказа същата визия за пространство и време е формулирана от разказвача („Каменна Юдея и зелена Галилея научиха за това... и до едно море, и до друго, което е още по-далече, вестта на смъртта на Предателя достигна... и сред всички народи, каквито бяха, каквито са..." Андреев Л.Н. Юда Искариот // Проза. - М.: Издателство АСТ, 2003. С. 121..). Максималният мащаб на уголемяване на художественото време и пространство (вечността, земното кълбо) придава на събитията характер на битие и им придава смисъла на това, което трябва да бъде.

Разказвачът завършва историята с проклятие към Юда. Но проклятието на Андреев върху Юда е неделимо от неговата осанна към Христос, тържеството на християнската идея от предателството на Искариот, който успя да принуди човечеството да види живия Бог. И неслучайно след разпъването на Христос дори „твърдият” Петър чувства „в Юда някой, който може да командва”. Точно там. стр. 109.

Л. Андреев е романтичен писател (с персоналистичен, т.е. дълбоко личен тип съзнание, който се проектира върху творбите му и преди всичко определя техния характер, тематичен кръг и особености на мирогледа) в смисъл, че той не приемаше злото в света около него, най-важното оправдание за съществуването му на земята беше творчеството. Оттук и високата стойност на творческата личност в неговия артистичен свят. В разказа на Л. Андреев Юда е създателят на нова реалност, на нова, християнска епоха, колкото и богохулно да звучи това за вярващия.

Юда на св. Андрей придобива грандиозни размери, той се приравнява на Христос и се смята за участник в пресътворяването на света, неговото преобразяване. Ако в началото на историята Юда „се влачи по земята като наказано куче“, „Юда изпълзя, поколеба се колебливо и изчезна“, то след това, което направи: „... цялото време му принадлежи и той върви лежерно, сега цялата земя му принадлежи и той стъпва здраво, като владетел, като цар, като безкрайно и радостно сам на този свят.” Андреев Л.Н. Юда Искариотски // Проза. - М .: Издателство AST, 2003. С. 119.

В контекста на историята смъртта на Юда е толкова символична, колкото и разпятието на Исус. Самоубийството на Юда е описано в намалено ниво и в същото време като значимо събитие, което се издига над обикновената реалност и обикновените хора. Разпъването на Исус на кръста е символично: кръстът е символ, център, конвергенция на доброто и злото. На счупен, изкривен клон на похабено от вятъра, полуизсъхнало дърво, но на планина, високо над Йерусалим, Юда се обеси. Подмамен от хората, Юда доброволно напуска този свят след своя учител.

Заключение по трета глава

Юда, може би най-мистериозният (от психологическа гледна точка) евангелски персонаж, беше особено привлекателен за Леонид Андреев с интереса си към подсъзнанието, към противоречията в човешката душа. В тази област Л. Андреев беше „ужасно проницателен“.

Л. Андреев не оправдава постъпката на Юда, той се опитва да разреши загадката: какво ръководи Юда в постъпката му? Писателят изпълва с психологическо съдържание евангелския сюжет за предателството, като сред мотивите се открояват следните:

* бунтът, бунтът на Юда, неуморното желание да се разгадае загадката на човека (да се разбере стойността на „другите“), което като цяло е характерно за героите на Л. Андреев. Тези качества на героите на Андреев са до голяма степен проекция на душата на самия писател - максималист и бунтар, парадоксист и еретик;
* самота, отхвърляне на Юда. Юда беше презрян и Исус беше безразличен към него. Само за кратко Юда получава признание – когато побеждава силния Петър в хвърлянето на камъни, но после пак се оказва, че всички вървят напред, а Юда пак изостава, забравен и презрян от всички. Между другото, езикът на Л. Андреев е изключително живописен, гъвкав и изразителен, особено в епизода, в който апостолите хвърлят камъни в бездната. Безразличието на Исус, както и споровете кой е по-близо до Исус, кой го обича повече, станаха провокиращ фактор за решението на Юда;
* негодувание, завист, безмерна гордост, желанието да докаже, че именно той обича Исус най-много от всички, също са характерни за Юда на св. Андрей. На зададения въпрос на Юда кой ще бъде пръв в Царството Небесно до Исус - Петър или Йоан, следва отговорът, който учуди всички: Юда ще бъде пръв! Всички казват, че обичат Исус, но как ще се държат в часа на изпитание е това, което Юда се опитва да провери. Може да се окаже, че „другите“ обичат Исус само на думи и тогава Юда ще триумфира. Постъпката на предател е желание да изпита любовта на другите към Учителя и да докаже своята любов.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

ВЪВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Формиране на художествения метод на Л. Андреев

1.1 Жизненият път на писателя

1.2 Мястото на разказа „Юда Искариотски” в творчеството на Л. Андреев

ГЛАВА 2. Произход и тълкуване на сюжета за предателството на Юда Искариотски в световната култура

2.1 Библейска основа на сюжета, архетипни характеристики на образите и тяхната символна функция

2.2 Преосмисляне на евангелската идея и образа на предателя Юда в литературната традиция

ГЛАВА 3. Специфика на философските проблеми и системата от образи на историята на Л. Андреев "Юда Искариотски"

3.1 Основните морални идеи на историята и естеството на тяхното представяне в историята

3.2 Оригиналността на образната система на „Юда Искариотски“

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВЪВЕДЕНИЕ

Работата на Л. Андреев е актуална за всяко време и всяка епоха, въпреки факта, че пикът на популярността му е в далечните години 1902 - 1908 г., когато са написани и публикувани основните произведения: „Животът на Василий Петевски“ и “Тъмнина”, “Юда Искариотски” и “Човешки живот”. Няма съмнение, че писателят е един от най-издаваните и четени автори в Русия. Популярността му беше сравнима с тази на Горки, по тираж едва ли отстъпваше на Толстой и Достоевски. Но дори и в годините на своя творчески разцвет Леонид Андреев продължава да бъде обект на атаки от критици и различни публицисти, които го обвиняват в анархизъм и безбожие, липса на чувство за мярка и прекалено голямо внимание към психопатологията.

Времето е поставило всичко на мястото си, а потомците и днешните изследователи на творчеството на Л. Андреев не се съмняват нито в художествената стойност на творчеството му, нито в дълбочината на повдигнатите в тях философски, морални и етични проблеми. Литературните критици отбелязват оригиналността на естетическия метод на писателя: неговият художествен свят е предчувствие и предвестник на естетическите системи на века, търсенето и страданието на неговите герои е пророчески знак за бъдещи катастрофи, много от които се случват в сферата на съзнание. Социално-историческите и литературно-философските процеси на миналия век косвено обосноваха парадоксалния и до голяма степен провокативен метод на Леонид Андреев, показвайки, че неговият привидно изкуствен трагизъм е свойство на времето, а не на произвола на играещия артист. Следователно философските проблеми, засегнати от писателя, и изобразените герои са както отражение на времето и епохата, в които той е живял и творил, така и носят концепцията за „вечни“ теми и универсални идеи. Това характеризира актуалността на нашата работа, тъй като в разказа „Юда Искариотски“, както подсказва заглавието, тези теми са централни.

За Андреев е писано доста. Приживе Андреев много често се пише за него, особено през 1903 - 1908 г., когато талантът му достига своя връх. В нашата работа ние разчитахме преди всичко на изследвания, посветени на философската проблематика на творчеството на Л. Андреев и неговия непосредствен разказ „Юда Искариотски“.

Това са преди всичко статии на Мережковски, Волошин и Блок, в чието творчество философската проблематика също заема важно място.

Мережковски, виждайки в Андреев важен белег на времето, посвети две статии на работата му.

Първият е „В лапите на маймуната” (1907). Тук разглеждаме „Животът на Василий от Тива“, „Юда Искариотски“, както и три драми – „Към звездите“, „Сава“ и „Животът на един човек“. Мислите на Мережковски за нихилизма на света на Андреев се подсилват от разглеждането на „Юда Искариотски“ като разказ за невъзкръсналия Христос и идването на Антихриста в образа на Юда.

М. Волошин в своите трудове, посветени на творчеството на Л. Андреев, критикува неговия подход към евангелските истории в разказите „Елеазар” и „Юда Искариотски”. „Художникът няма право безнаказано и безсмислено да измъчва своя читател“, пише Волошин, който категорично не е съгласен с превръщането на ярка евангелска трагедия във феномена на „ужаса на трупа“ („Елеазар“) и „ Христос манекен” (“Юда Искариотски”). Волошин М. Леонид Андреев и Фьодор Сологуб // Лица на творчеството. Л., 1988. - С.448

Александър Блок е по-правилен в своите преценки. Той пише за Андреев („В памет на Леонид Андреев“) през 1919 г. след смъртта на писателя, в края на живота му, накрая, след като революцията се случи в Русия и имаше време да се прояви, поставяйки човек пред истинска трагедия на историята.

Съветската литературна критика (края на 50-те - 80-те години), въпреки принудителния социологически и идеологически контекст, се стреми към най-обективния прочит на творчеството на Леонид Андреев и като цяло го оценява като талантлив художник, който доста адекватно преживява кризата на своето време и го отразява в сложни, противоречиви образи на границата на реализма и модернизма. Тази идея е най-интересно и кратко изразена в работата на В. А. Келдиш „Реализъм и модернизъм“. Освен това можем да отбележим произведенията на K.D. Муратова, Ю.А. Бабичева, В.И. Беззубова, С.Ю. Ясенски, Л.А. Йезуитова, Ю.Н. Чирви, М.Я. Ермакова.

Творчеството на Л. Андреев също е интензивно изследвано през 90-те години на миналия век. Най-пълна представа за нея дава междууниверситетският сборник с научни трудове „Естетика на дисонансите. За работата на L.N. Андреев“, издадена в Орел по случай 125-годишнината от рождението на писателя през 1996 г. Съдържанието му ни позволява да преценим основните тенденции в изследването на творчеството на Андреев. Това са: творчеството на Андреев в контекста на руската класика; Андреев и 20 век: проблемът за влиянията и типологическите контакти; Андреев и чуждестранната литература: проблемът за единното идейно-естетическо пространство; философски основи на метода Андреев; религиозен подтекст на творчеството на Андреев; поетика и нейните езикови аспекти; Творчеството на Андреев в съвременното руско училище.

Философската проблематика на творчеството на Л. Андреев през този период се разглежда в работата му „Леонид Андреев и пантрагичното в културата на 20 век“ от И.Ю. Искържицкая. Самата история „Юда Искариотски” прави обект на анализ Н.Н. Арсентиев в една от главите, наречена „Концепцията за утопичното съзнание в творчеството на Леонид Андреев“, на неговата монография „Формирането на дистопичния жанр в руската литература“.

Орловските учени активно изучават работата на Андреев. През 70-те и 80-те години тук се провеждат конференции и се публикуват междууниверситетски сборници, на базата на Орловския педагогически институт е подготвена за публикуване монография на Е.А. Михейчева „За психологизма на Леонид Андреев“.

Фактът, че напоследък все по-често се повдига проблемът за философските търсения в творчеството на Леонид Андреев, свидетелства обемната глава в монографията на Л.А. Колобаева „Понятието личност в руската литература в началото на 19-ти и 20-ти век.“ Тук Андреев попада в интересен и логичен контекст: Шестов, Ремизов, Камю.

Но въпреки изобилието от произведения, ние вярваме, че Леонид Андреев е художник, чието творчество не може да бъде изследвано докрай, както е невъзможно да се обхване наведнъж цялата философска дълбочина на неговите творби. Затова избрахме за анализ един от неговите разкази „Юда Искариотски” като най-показателен за художествено-нравствената система на писателя.

По този начин целта на нашата работа е да анализираме разказа на Леонид Андреев (1898-1907) „Юда Искариотски” в контекста на философската проблематика и цялостно разглеждане на системата от образи в творбата, подчинени на изразяването на авторовото морална позиция.

Обект на изследване е философската проблематика и организацията на системата от образи в разказа на Л. Андреев.

Предметът е формулирането на нравствените проблеми в творбата.

Изучаване на основните периоди от творчеството на Л. Андреев и определяне на мястото в него на разказа „Юда Искариотски”;

Разглеждане на евангелския произход на проблемите на историята и тяхното пречупване в световната култура;

Идентифициране на спецификата на образната система на разказа на писателя;

Анализ на характеристиките на моралната позиция на автора в историята;

Синтез на изводи за художествено-философската стойност на „Юда Искариотски”.

Практическото значение на нашата работа се състои в това, че материалите и основните положения, изложени в нея, могат да бъдат използвани при разработването на лекционно-практически курсове и специални курсове, посветени на изучаването на литературата от началото на 20 век. Архетипните проблеми на произведението могат да представляват интерес за специалисти в областта на културологията, религиознанието, философията и психологията.

ГЛАВА I. Формиране на художествения метод на Л. Андреев

1.1 Жизненият път на писателя

За дълго време творчеството и личността на писателя Л. Андреев паднаха в забвение, неговото „второ пришествие“ се случи през 1930 г. с издаването на сборник с разкази. Григориев A.L. Леонид Андреев в световния литературен процес // Руска литература. 1972. № 3. С. 31. Междувременно многостранната философска система на писателя и неговият безспорен артистичен талант очевидно не заслужават да бъдат пренебрегвани. Освен това от първите си стъпки в литературата Леонид Николаевич Андреев предизвиква остър и разнороден интерес към себе си. Започнал да се публикува в края на 1890-те, до средата на първото десетилетие на 20 век. той достигна зенита на славата и стана почти най-модерният писател на онези години. Но славата на някои от творбите му беше почти скандална: Андреев беше обвинен в склонност към порнография, психопатология и отричане на човешкия ум. Йезуитова Л. А. Творчеството на Леонид Андреев (1892-1906). Л.: Издателство Ленингр. университет, 1976. С. 27.

Имаше и друга погрешна гледна точка. В творчеството на младия писател се открива безразличие към реалността, „стремеж към космоса“. Докато всички образи и мотиви на неговите творби, дори конвенционалните и абстрактни, са родени от възприемането на една конкретна епоха.

Тази черта на индивидуалността на писателя до известна степен се определя от обстоятелствата на живота му. Той беше най-големият в голямо семейство на чиновник от Орлов. Живееха повече от скромно. Като млад Андреев беше смел и енергичен (като залог, легна между релсите под влака, ръмжащ над него). Въпреки това, още през тези години той беше посетен от пристъпи на депресия. Очевидно безрадостната ситуация резонира болезнено: вулгарната провинция, унижението на бедността, буржоазният живот в дома му. В трудни времена Андреев дори реши да умре: шансът го спаси. Болезненото здравословно състояние беше подпомогнато да се преодолее от рядка духовна близост с майка му Анастасия Николаевна, която твърдо вярваше в избрания път, щастливата звезда на сина си. Тази взаимна нежна привързаност продължи до последните дни на Андреев. Анастасия Николаевна просто отказа да приеме смъртта му като реалност и година по-късно последва скъпата Ленуша. Йезуитова Л. А. Творчеството на Леонид Андреев (1892-1906). Л.: Издателство Ленингр. университет, 1976. С. 28.

Сложността на собствените му преживявания и контрастите на вътрешните мотивации дават на Андреев първата представа за възходите и паденията на човешката душа. Възникват болезнени въпроси за същността на живота, интерес към философията, особено към произведенията на А. Шопенхауер, Ф. Ницше, Е. Хартман. Техните смели разсъждения за противоречията на волята и разума до голяма степен укрепват песимистичния мироглед на Андреев, но въпреки това предизвикват полемични мисли в полза на човека.

Интересът към социалните науки води след завършване на Орловската гимназия към Юридическия факултет на Московския университет. По това време Андреев (след смъртта на баща си) става глава на семейството. След завършване на курса (1897 г.) той практикува адвокат и публикува съдебни очерци и фейлетони, често във вестник „Куриер“.

От края на 1890 г. Андреев установява контакти с писатели. Първият му разказ „Баргамот и Гараска” (1898) е високо оценен от М. Горки, който привлича автора да сътрудничи в известните списания „Живот”, „Списание за всеки” и го запознава с членове на литературен кръг, наречен „ сряда”. Тук Андреев се сближава с връстниците си Н. Телешов, Ив. Бунин, А. Куприн, превръщайки се в един от най-активните участници в тези срещи. Андреев също успешно се присъедини към творческия екип, групиран от Горки под егидата на издателство "Знание".

И все пак не може да се каже, че Андреев намери верни другари. Топлото приятелство, което започна с Горки, много скоро се превърна в остри идеологически различия между тях. Бунин и Куприн също се оказват чужди на художествените търсения на Андреев. Известно време работата му вълнува А. Блок; тяхното запознанство се състоя, но тясна комуникация не се получи. Писателят започна ясно да усеща празнотата около себе си. „Кой съм аз?“, ще попита той по-късно, „За благородно родените декаденти аз съм презрян реалист; за потомствените реалисти – подозрителен символист.” Богданов А.В. „Между стената и бездната“. Леонид Андреев и неговата работа // Андреев L.N. колекция Оп.: В 6 т. Т.1.М.: Худож. лит., 1990. С.8. Объркването на Андреев беше разбираемо: той високо цени много писатели от реалистичната школа - Чехов, Гаршин, Толстой, Достоевски - като свои учители; но той също така остро чувства своята изолация от литературните традиции на 19 век. Новата епоха - ерата на отчаянието и надеждата - диктува ново съдържание на неговото творчество и изисква нови форми за това съдържание. Но социалните катаклизми не бяха основният източник на това безпокойство, тази „лудост и ужас“, които изпълваха произведенията на Андреев. Квинтесенцията на манталитета на Андреев е трагедията на един самотен човек, когото загубата на вяра в Бога - най-голямата загуба на тази епоха - поставя пред лицето на Абсурда.

Дори в „сряда“ Андреев получи подходящ прякор, след като беше „преместен“ по негово желание от „Новопроектираната улица“ на „Ваганьковското гробище“. Така е записан интересът на писателя към проблемите на смъртта и новите литературни форми. Не по-малко дълбоко от отвъдното, той усети мистерията на живота. Точно там. P.8.

В ранната проза на Андреев веднага се вижда традицията на Чехов в изобразяването на „малкия човек“. По отношение на избора на героя, степента на неговото лишение и демократичния характер на позицията на автора, разказите на Андреев като „Баргамот и Гараска“, „Петка в дачата“ (1899), „Ангел“ (1899) са доста сравними с тези на Чехов. Но най-младият от неговите съвременници, Андреев, неведнъж е говорил за проявата на „неочаквани за нас самите човешки дълбини“, за „дълбоката тайна“ на самия живот Богданов А.В. „Между стената и бездната“. Леонид Андреев и неговата работа // Андреев L.N. колекция Оп.: В 6 т. Т.1.М.: Худож. лит., 1990. С.9. . Но в работата си той свързва дълбоките, тайни неща с духовната атмосфера на времето, „проверявайки“ някои от нейните тенденции в преживяванията на индивида. Душата на героя става вместилище на едно или друго общо страдание, дързост и мотивация. Андреев остава безразличен към социалните процеси, интересува се от тяхното отражение във вътрешното същество на хората. Затова писателят е упрекван за абстрактното си тълкуване на важни социални събития. И той създава психологически документ на епохата.

В. Л. Андреев, най-големият син на писателя, предаде думите на баща си, казани през 1916 г.: „Има неща, които в някои периоди от историята престават да действат. Например, сега „Червен смях” не трябва и не действа така, както е действал през 1904 г.” Точно там. P.9. В тази история всички лица и сцени са дадени общо, като символ на безсмисленото клане, общата лудост на участниците в него, цялата земя, която е загубила „песни и цветя“. Няма факти от Руско-японската война, но има изразително изразено общо чувство на ужас, още повече, предусещане на престъпленията на милитаризма - червеният, кървав смях на смъртта. Историята наистина удиви съвременниците на събитията от 1903-1904 г. болезнени емоции, плашещи цветове на пламнал огън, гнойни рани, трупове. И образът на „червения смях“, след като надхвърли границите на определено време, се превърна в символ на лудостта на всяко кръвопролитие. Историята на Андреев Юда Искариотски

С вяра в непогрешимото съвършенство на строителите на новия живот, в тяхното действено въздействие върху несъзнателната човешка маса Андреев приема първата руска революция. Той пише на В. Вересаев: „И благодатният дъжд на революцията. Оттогава дишаш, оттогава всичко е ново, още неосъзнато, но огромно, радостно страшно, героично. Нова Русия. Всичко беше в движение." Богданов А.В. „Между стената и бездната“. Леонид Андреев и неговата работа // Андреев L.N. колекция Оп.: В 6 т. Т.1.М.: Худож. лит., 1990. С.10. Писателят приветства експлозията на една мъртва, застояла атмосфера. А самият той с голямо желание участва в демонстрации и митинги. Симпатизирайки на освободителното движение, Андреев предостави апартамента си на членове на Централния комитет на РСДРП за среща, за което беше арестуван и затворен в затвора Таганская. Докато е там, той реагира с радостна изненада на събитията в северната столица: „Колко добре се държат работниците в Санкт Петербург - откъде толкова издръжливост, неподкупност и политически разум“. Точно там. стр.10.

Надеждите на писателя изглежда се оправдаха. Това чувство обаче се оказа нестабилно. Той очакваше от революцията твърде сериозна вътрешна промяна в съзнанието на хората. Много по-късно (1911 г.), обобщавайки впечатленията си от нея, Андреев пише: „Драматичен е не онзи момент, когато работникът излезе на улицата, а този, когато глаголите на новия живот докосват ушите му за първи път. когато неговата все още плаха, безславна и инертна мисъл внезапно се надига като разярен кон и в един галоп отнася ездача в светеща страна на чудесата. Точно там. С. 11. Чудесата на духовното прераждане в революционната борба 1905-1907 г. Не се случи. А тъмната стихия на омразата и разрухата според Андреев се е увеличила. Тези тъжни наблюдения бяха болезнени. Въпреки това той не спря да търси разумни сили на революцията. Творчеството е придобило двойно значение.

През февруари 1906 г. Андреев става свидетел на първомайската демонстрация в Хелсингфорс, говори срещу автокрацията на юлския митинг и наблюдава конгреса на финландската Червена гвардия. Потушаването на Свеаборгското въстание засили песимистичните настроения, които той обясни на Горки: „И както навсякъде другаде, от една страна, слаб, дрипав, умствено недоразвит пролетариат, а от друга, глупава, дебела и силна буржоазия ...” Пак там, S. единадесет. Друга реакция не можеше да има, тъй като Андреев разбираше прераждането на народа максималистично (универсално, безпрецедентно дълбоко) и христоматийно (свобода, равенство, братство). Изходът от 1906 г. като цяло е непоносимо болезнен за писателя, той губи любимата си жена (Александра Михайловна Велигорская). Усещането за „царството на мрака” (А. Луначарски) нараства изключително много и води до най-мрачната творба – „Цар глад”.

Скоро, през февруари 1907 г., Андреев завършва историята „Юда Искариот и други“, където радикално преработена библейска история изразява идеята му за смисъла и природата на развитието на света. Връзката „с общото, човешкото” се осъществи, въпреки че вълнението на сегашното време не беше забравено. Андреев създаде необичайно дълбоко, страстно и много сложно произведение. Луначарски с право го класифицира като литературен шедьовър. Блок отново каза най-проницателното нещо за „Юда Искариотски”: „Душата на автора е жива рана.” Блок А. В памет на Леонид Андреев // Блок А. Колекция. оп. В 6 тома Т. 5. М., 1971. С. 198. И самият писател предположи, че историята „ще бъде критикувана отляво, отгоре и отдолу“. Богданов А.В. „Между стената и бездната“. Леонид Андреев и неговата работа // Андреев L.N. колекция Оп.: В 6 т. Т.1.М.: Худож. лит., 1990. С.13. Защо? Причините ще бъдат разгледани по-нататък във втората част на тази глава.

В по-нататъшната работа на Андреев от края на 1900 г. няма големи неща, които да съответстват на „Юда Искариотски“. Въпреки това, дори в този период от време се вижда предишната тенденция - комбинация от изключително „жестоки“ („Мрак“) произведения с просветени, дори романтични („От една история, която никога няма да бъде завършена“, „Иван Иванович“). ). И двете бяха породени от мисли за революцията.

Самият Андреев интерпретира появата в пиесата „Черни маски“ (1908) на пратеници на мрака и душата на главния герой „облечена в мрак“. Малко преди смъртта си той пише на Н. Рьорих: „Ето я, Революцията, пали огньове в мрака и чака поканените на своя празник. Ето я, заобиколена от Канените... или Неканените? Точно там. стр.13. В условно обобщена драма Андреев предаде страха и болката от тъмните, инстинктивни импулси на хората, които се увеличиха през трудните години на катаклизми. Но и тук не е забравена оригиналната светла идея - запалените огньове, лампите на революцията.

Първата руска революция донесе на Андреев дълбоки - не без основание - разочарования и в същото време насити мечтите, мислите му за света и човека с ново съдържание, а творчеството му - с ярки постижения.

В последното десетилетие преди ранната си смърт Андреев преживява много тежки душевни изпитания. Едно от най-болезнените преживявания очевидно е причинено от забележимия спад на интереса към неговите писания сред критиците и читателите. Този факт според мен може да се обясни с променящите се изисквания на епохата.

Напрегнатите времена разграничиха социалните сили. Андреев заемаше нещо като междинна позиция. Революцията като подход към идеала на бъдещето продължава да вълнува писателя. Но съмненията му в жизнеспособността на освободителното движение нарастват. Той навлиза все по-дълбоко и по-дълбоко в „сферата на сложните” умствени процеси, разбирайки много важни явления от човешкото битие, избягвайки обаче както темата на деня, така и директния достъп до своя съвременник. Това търсене беше оценено от малцина (стари приятели - не).

Някои аспекти от личната биография на писателя допринесоха за отделянето на Андреев от предишната му литературна среда. Жени се втори път - за Анна Илинична Денисевич, и се установява в Петербург. Този брак не беше щастлив като първия, въпреки че Анна Илинична боготвореше съпруга си. Новото семейство водеше светски начин на живот, отивайки в дачата си във Финландия през лятото. Сближавайки се с района, Андреев купува земя на Черна река и построява голяма къща, в която прекарва много месеци от годината, а с избухването на Първата световна война живее почти постоянно.

Светът, лелеян от писателя, неумолимо се разпадаше, предишните ярки идеи отстъпваха. Болезнено се възприе нехуманната вълна в литературата. През 1912 г. той пише на Горки за романа на В. Ропшин: „Отвратен съм от този разкаян бомбардировач с неговите кисели оригвания. Бих предпочел най-лошия роман пред неговата великолепна истина. Същата година той каза в интервю: „Имахме свят герой, който беше разпознат дори от реакцията... Говоря за революционер. Но автори, подобни на Ропшин, се опитаха да опетнят и този герой.” Богданов А.В. „Между стената и бездната“. Леонид Андреев и неговата работа // Андреев L.N. колекция Оп.: В 6 т. Т.1.М.: Худож. лит., 1990. С.14. . За Андреев настъпва тежко време на ново самоопределение. Той се връща към темата за вълнуващото го народно движение от нова гледна точка в повестта „Сашка Жегулев” (1911).

Разказите на Андреев от 1910 г. многотематичен. Той пише за произхода на вътрешното опустошение или безкрайната умора („Ипатов“, 1911; „Той“, 1912; „Две писма“, 1916), за смъртта на красотата в атмосфера на егоизъм и вулгарност („Цвете под крака“ ”, 1911; „Херман и Марта”, 1914), за перверзната съдба на човека („Куфари”, 1915), създава остра иронична скица на „лилипутската” среда на великия Толстой („Смъртта на Гъливер”, 1910).

Андреев реагира със симпатия на участието на Русия в Първата световна война. Влизайки в дебата, който се води около статията на Горки „Две души“ (1915), той призовава за „насърчаване на хората“, „които по един или друг начин, независимо дали са добри или лоши, се борят за живота си“. Пак там. стр.14. В началото на военните действия той се изказа „не за Русия на фактите, а за Русия на мечтите и идеалите“. Много по-късно (март 1917 г.) той обяснява тази преценка по следния начин: „Пише се само „война“, а се нарича революция. В своето логично развитие тази „война“<...>ще свърши<....>Европейска революция“ Пак там. стр. 14. . На Андреев му се струваше, че битката срещу германския милитаризъм ще обедини всички за „общото благо и свещената цел: човечността”. Пак там. стр.14.

Съображения от такъв висок порядък все пак водят писателя до откровено шовинистична позиция. В „Писма за войната“ (ноември-декември 1914 г.) той се застъпва за освобождаване от „злото заклинание на германизма“. Той остро се обяви срещу „недостатъчно патриотични” писатели - „Нека поетите не мълчат!” (октомври 1915 г.). Андреев става активен сътрудник на шовинистичния вестник „Русская воля“, възхваляващ подвизите на своите сънародници, „новата красота на набръчканите лица“ на войниците, „взети за кръв“ (януари 1917 г.). И в периода на пораженията на руската армия (лятото на 1917 г.) Богданов А. В. я обвини в предателство и страхливост. „Между стената и бездната“. Леонид Андреев и неговата работа // Андреев L.N. колекция Оп.: В 6 т. Т.1.М.: Худож. лит., 1990. С.14. .

Подобни настроения на Андреев са тясно свързани със страха му от нова вълна на масовото освободително движение. През мартенските дни на 1917 г. той прославя „възкресението на Русия от лицето на мъртвите нации“ Пак там, стр. 15, а на 10 октомври предлага въвеждането на английска ескадра в Санкт Петербург, опасявайки се от гражданска война: „братска кръв ще се пролее” в „бащината къща” Пак там. стр.16. От гледна точка на Андреев фронтът обедини страната, класовите битки я разделиха.

Двойствеността на възгледите на писателя е до известна степен преодоляна на страниците на разказа "Игото на войната" (1916), който разкрива противоречията на военното време.

За петте години от 1912 до 1916 г. Андреев написва единадесет многоактни пиеси и редица сатирични миниатюри. Повечето от тях отразяват напрегнатите моменти от вътрешния живот на героите. В редица случаи на болезнените състояния се придаваше самодостатъчно значение. Въздействието на пошлото ежедневие върху човешката душа е придобило космически размери.

По време на живота на Л. Н. Андреев той е наричан декадент, символист, неореалист - естеството на неговия художествен мироглед не е определено. Десетилетия по-късно писателят започва да се сближава с експресионистите. Б. В. Михайловски видя в творбите си „объркването на субекта“, потопен в „сферата на абстрактното мислене“ и „деформиране на обекта“ Беззубов В. И. Леонид Андреев и традициите на руския реализъм. Талин, 1984. С.32. . Подобни присъди звучаха почти обвинително. В. А. Келдиш изрази друго мнение: Андреев „тълкува понятието реалност в чисто „есенциален“ дух“. Беззубов В.И. Леонид Андреев и традициите на руския реализъм. Талин, 1984. С.24. Двойствената естетическа природа на „работата на художника” се установява на ръба на реализма и модернизма.

Наследството на Андреев, постоянно подложено на сурови, обвинителни оценки, е неразделна част от руската култура. И самият писател, живеещ във Финландия и намиращ се в изгнание, не може да съществува извън родната си атмосфера. „Няма Русия, няма творчество... И ми е толкова зловещо, празно и страшно без моето царство...“ Григориев А.Л. Леонид Андреев в световния литературен процес // Руска литература. 1972. № 3. С. 33. - пише той на Н. Рьорих. Меланхолията ускори смъртта му.

Л. Андреев беше и си остава поетична, романтична, емоционално импулсивна личност, оригинален и противоречив творец-мислител, създал свой неповторим художествен свят. И ще отбележим още едно негово неотменимо качество - нетърпимостта към догмите, независимостта и свободата на мисълта - ерес. Проявяваше се в творчеството - в избора на сюжети, теми, герои, в тяхната интерпретация и в живота - в поведението, отношенията с близки и приятели.

Леонид Николаевич беше талантлив по природа, органично талантлив, интуицията му беше невероятно чувствителна. Във всичко, което засягаше тъмните страни на живота, противоречията в човешката душа, броженията в областта на инстинктите, той беше страшно проницателен.”

М. Горки завърши своя литературен портрет на Л. Андреев - „единственият приятел сред писателите“ - с думи, които не могат да не се считат за справедливи: „той беше това, което искаше и знаеше как да бъде - човек с рядка оригиналност, рядък талант и доста смели в търсенето на истината” Горки М. Пълен. колекция цит.: В 25 т. Т. 7. М., 1970. С.118. .

1.2 Мястото на разказа „Юда Искариотски” в творчеството на Л. Андреев

В началото на 20 век хуманистичните традиции на 19 век са живи в руската литература, която винаги се е отличавала с висока духовност. От идеологическа и идеологическа гледна точка Сребърният век, опирайки се на постиженията на реализма от 19 век, отрича грубия материализъм и естетически нихилизъм на „шейсетте години“, протестира срещу опростената мотивация на индивидуалното поведение, където всичко се обяснява по социални условия, „средата”; срещу идеологическия схематизъм и фронтален политически радикализъм, към който се придържаха първо руските революционни демократи, след това народниците и накрая руските революционери. Сребърният век реабилитира „чистото изкуство“, отричано от интелектуалците на „шейсетте“, и му придава нов смисъл – философски, морален, религиозен (в допълнение към строго естетическото). Вниманието на писателите към изострените философски и религиозни проблеми беше новаторско, защото, повтаряме, в повратни моменти от историята интересът към разбирането на времето от гледна точка на вечното, нетленното винаги нараства. Религиозните търсения вече бяха признати не само за неопровергани от науката, но дори за потвърдени от нея; религията и изкуството се сближават: религията се разглежда като своя творческа и естетическа природа, а изкуството се представя като символен език на религиозни и мистични откровения от Л. А. Западов Източници на текста и „тайните” на разказа „Юда Искариотски ” // Руска литература. - 1997. - N 3. С. 103. .

Творчеството на Л. Андреев и неговите духовни и философски основи позволяват да се идентифицират много тенденции в литературния и художествен живот на Русия в началото на 20 век. Андреев може да се нарече една от най-ярките фигури на своето време, той остави оригинална следа в културата. Неговият творчески метод сложно преплита традиционно и новаторско, реализъм и най-нови тенденции; Художественият път на писателя отразява всички основни признаци на неговата епоха, която се стреми да развие цялостен мироглед и да възстанови прекъснатата „връзка на времената“. „Той е синтезът на нашата ера“, каза за него неговият съвременник К. И. Чуковски, - под мощна лупа." Искржицкая И.Ю. Леонид Андреев и пантрагичното в културата на 20 век // Естетика на дисонансите. За работата на L.N. Андреева. Междууниверситетски сборник с научни трудове, посветен на 125-годишнината от рождението на писателя. Орел, 1996. С.119. Всъщност такива характеристики на творчеството на Андреев като желанието за интеграция на литературата и философията, влечението към притчите и митологията, пълното отричане на каноните на съществуващите естетически системи ни позволяват да говорим за феномена на синтетизма на Андреев, който едновременно изразява основни тенденции в цялото изкуство на границата на 19-20 век. Органичната връзка между художествените търсения на Андреев и изкуството на неговото време стана една от причините, които определят интереса на съвременните учени към неговата фигура.

В творческо отношение Андреев привлича вниманието с първата си книга с разкази, издадена през 1902 г. Тогава млад писател се появи пред публиката, напълно развит, развил своя собствена художествена форма и свой образен език. Едва по-късно, вече през 1906 г., е публикуван третият том, който съдържа разкази от приблизително същия период, което позволява да се съди за развитието на Андреев като художник. На първо място, трябва да се отбележи, че повечето от тези истории в трети том са изключително слаби и напрегнати. Авторът очевидно е опипвал пътя, по който най-свободно да се развива талантът му.

Отначало той попада под влиянието на етико-хуманистичното течение, така успешно изразено в разказите на В. Короленко и отчасти - макар и в друга област - намерило своето място в М. Горки. Но този жанр е толкова чужд на Л. Андреев, че резултатът е само слаби, насилени, нехудожествени парчета. Авторът няма късмет и в друг опит - да възприеме характерния маниер на А. П. Чехов. Този неуспешен опит породи редица истории: „Първият хонорар“, „Хапещ“, „Книгата“, „Градът“ и особено „Първият човек“. Очевидно само чрез дълги неуспешни експерименти Андреев, който току-що прохождаше в кариерата си, успя да намери жанра, който беше толкова пълно и пълно представен в първата книга на неговите разкази.

Още първата книга с разкази на Л. Андреев поставя основите на уникалната разработка, която авторът трябваше да направи. Разработените тук теми, както беше посочено, впоследствие намериха чудовищно грозно развитие, но в първата книга с разкази те все още са облечени в кръв и камшик, вградени в житейската ситуация на живи хора и третирани доста реалистично.

Но към втория период както художествените образи, така и самият език се променят доста драматично. И се променят по оригинален начин. Художник реалист, какъвто първоначално беше Андреев, въплъти мислите си в образи от реалния живот, в цялостни картини от живота, където наред с важното и същественото е дадено и второстепенното, където се вижда перспективата на голямото и малкото, поддържа се трагичното и смешното, вечното и преходното. И така постепенно от тази цялостна картина на реалния живот Л. Андреев започва да отрязва и изхвърля всичко онова, което му изглежда второстепенно, маловажно, ненужно за яснотата и яркостта на мислите му и което всъщност съставлява тази пълнота и реалност. на изображението. Така свеждайки съдържанието на едно произведение на изкуството до най-необходимите положения за развитието на мисълта и действието, той същевременно потенцира тези положения, като ги подчертава и подчертава и им придава по-голямо значение, отколкото имат в реалния живот. По този двоен начин Л. Андреев създава особен стил на писане - много изпъкнал и ярък, потискащо ярък, но неестествен, хиперболичен, претенциозен. И тази претенциозност на образите изискваше и претенциозен език. Чрез подбор на взаимно подсилващи се изрази в сбити изречения, където изображението е натрупано върху изображение, той постига специалния ефект да навява мислите си в главата на читателя.

Като цяло композиционният и стилистичен маниер на Андреев, макар и създаден под различни влияния, се приспособява към основното настроение на автора; както самото настроение, така и творческите му методи са болезнени, претенциозни, неустойчиви, с резки скокове от ярък реализъм към буйна фантазия, от трагично към карикатура, от богатство на образи към оскъдна изкуствена схематизация.

Разказът е написан в труден за Андреев момент, което също несъмнено е повлияло върху дълбочината на неговия идейно-проблематичен план. Завършен е през 1907 г., а малко по-рано - на 28 ноември 1906 г. - умира любимата съпруга на писателя Александра Михайловна. Само няколко думи на посвещение ни казват много за това какво е означавала тази жена в живота на Андреев. Ето как Андреев описва живота си в Капри пред В. В. Вересаев, където заминава през декември 1906 г.: „...За мен и до днес въпросът е дали ще преживея смъртта на Шура или не, - разбира се, не в чувството за самоубийство, но по-дълбоко. Има връзки, които не могат да бъдат унищожени без непоправими щети за душата.” Йезуитова Л. А. Творчеството на Леонид Андреев (1892-1906). Л.: Издателство Ленингр. университет, 1976. С.25.

Първото нещо, което Андреев написа в Капри, беше историята „Юда Искариот“, идеята за която той излюпваше дълго време - от 1902 г. Следователно не само събитията от руската история - поражението на първата руска революция и отхвърлянето на революционните идеи от мнозина - предизвикаха появата на тази работа, но и вътрешните импулси на самия Л. Андреев. От историческа гледна точка в разказа присъства темата за отстъпничеството от минали революционни страсти. За това пише и Л. Андреев. Съдържанието на разказа обаче, особено във времето, далеч надхвърля рамките на конкретна обществено-политическа ситуация. Самият автор пише за концепцията на своята работа: „Нещо за психологията, етиката и практиката на предателството“, „Напълно свободна фантазия по темата за предателството, доброто и злото, Христос и др.“ Йезуитова Л. А. Творчеството на Леонид Андреев (1892-1906). Л.: Издателство Ленингр. Унив., 1976. С.216. . Повестта на Леонид Андреев е художествено философско-етично изследване на човешкия порок, като основният конфликт е философско-етичен.

Ако подредим героите на Андреев в генеалогични вериги, тогава прекият предшественик на Юда трябва да се нарече цар Ирод („Сава“), който се приближи до Христос чрез мъченията на самоизтезанията, вечното и ужасно покаяние като наказание за убийството на собствения си син. Но Юда е по-сложен от Ирод. Той не просто иска да бъде първи след Христос, за да се наслаждава на мъката от предателството си. Той иска да застане поне до Христос, поставяйки в нозете си недостоен за него свят. „Той, братко, е дързък и умен човек, Юда – каза Андреев на Горки – ...Знаеш ли, ако Юда беше убеден, че в лицето на Христос самият Йехова стои пред него, той пак щеше да го предаде. Да убиеш Бога, да го унижиш със срамна смърт, това, братко, не е дреболия!” Точно там. стр.216.

В историята, базирана на евангелски сюжет, реакцията на Андреев към събитията от сегашното време се чете лесно. Писателят предава чувствата си в цялата им острота: омраза към жестоките и политически хитри власти (първосвещеник Анна и неговите слуги), болезнено възприемане на мрачни, несъзнателни граждани и селяни, ирония към част от интелигенцията, търсеща място само за себе си. на слънцето (учениците на Исус), и - мечтата на аскетите, жертващи себе си в името на спасяването на човечеството. Но конкретните времеви акценти са само част от обобщенията, постигнати в историята.

Трябва да отдадем дължимото на художествената смелост на писателя, който рискува да се обърне към образа на Юда, още по-малко да се опита да разбере този образ. В крайна сметка, от психологическа гледна точка, да разбереш нещо означава да приемеш нещо (в съответствие с парадоксалното твърдение на М. Цветаева, да разбереш означава да простиш, не иначе). Леонид Андреев, разбира се, е предвидил тази опасност. Той написа: историята „ще бъде критикувана както отдясно, така и отляво, отгоре и отдолу“. Богданов А.В. „Между стената и бездната“. Леонид Андреев и неговата работа // Андреев L.N. колекция Оп.: В 6 т. Т.1.М.: Худож. лит., 1990. С.10. И той се оказа прав: акцентът, който беше поставен в неговата версия на евангелската история („Андреевото евангелие“) се оказа неприемлив за много съвременници, включително Л. Толстой: „Ужасно отвратително, лъжливо и лишено от знак за талант. Основното е защо? Точно там. стр.11. В същото време историята е високо оценена от М. Горки, А. Блок, К. Чуковски и много други.

Исус като герой в историята също предизвика рязко отхвърляне („Исусът, съставен от Андреев, като цяло, Исус на рационализма на Ренан, художникът Поленов, но не и Евангелието, е много посредствена, безцветна, малка личност“, - А. Бугров Бродски М. А. „Юда Искариотски” Леонид Андреев (Материал за обсъждане). М., 2000. С. 56.), и изображения на апостолите („От апостолите нищо не трябва да остане. Само мокро,” - В. В. Розанов Пак там, стр. 76), и, разбира се, образът на централния герой на „Юда Искариотски“ („... Опитът на Л. Андреев да представи Юда като необикновена личност, да даде на действията му висока мотивация беше обречен на провал до провал. Резултатът беше отвратителна смес от садистична жестокост, цинизъм и сърцераздирателна любов. Работата на Л. Андреева, написана по време на поражението на революцията, по време на черната реакция, е по същество апологетика на предателството ... Това е една от най-срамните страници в историята на руския и европейския упадък” – И. Е. Журавская Пак там, стр. 76 ). В тогавашната критика имаше толкова много унизителни отзиви за скандалното произведение, че К. Чуковски беше принуден да заяви: „В Русия е по-добре да си фалшификатор, отколкото известен руски писател.“ Пак там. С. 76. .

Безусловно отрицателна оценка на образа на Юда дава например Л. А. Западова, която, анализирайки библейските източници на историята „Юда Искариотски“, предупреждава: „Познаването на Библията за пълноценно възприемане на историята-история и разбирането на „тайните“ на „Юда Искариотски“ е необходимо в различни аспекти. Необходимо е да се има предвид библейското знание... - най-малкото, за да не се поддадем на очарованието на змийско-сатанинската логика на персонажа, на чието име е кръстена творбата” Западова Л. А. Извори на текста и “тайни” на разказа „Юда Искариотски” // Руска литература. -- 1997. -- N 3. С. 102. ; М. А. Бродски: „Правостта на Искариот не е абсолютна. Освен това, обявявайки срамните неща за естествени и добросъвестността за ненужна, цинизмът разрушава системата от морални насоки, без които човек трудно може да живее. Ето защо позицията на Юда на Свети Андрей е дяволски опасна. Бродски М. А. Последният аргумент на Юда: // Руска литература. -- 2001. -- N 5. С.39.

Друга гледна точка стана не по-малко разпространена. Например Б.С. Бугров заявява: „Дълбокият източник на провокацията [на Юда] се оказва не вродената морална поквара на човек, а неразделна част от неговата природа - способността да мисли. Невъзможността да се откаже от „крамолните” мисли и необходимостта от тяхната практическа проверка - това са вътрешните импулси на поведението на Юда.” Михейчева Е. А. Художественият свят на Леонид Андреев // Литература в училище. -- 1998. -- N 5. С.39. ; П. Башински в коментарите към историята пише: „Това не е апология на предателството (както някои критици разбраха историята), а оригинална интерпретация на темата за любовта и верността и опит да се представи темата за революцията и революционерите в неочаквана светлина: Юда е, така да се каже, „последният” революционер, който взривява самия фалшив смисъл на вселената и по този начин разчиства пътя за Христос” Basinsky P.V. Коментари // Андреев L.N. Проза. Журналистика, - М.: LLC "Фирма" Издателска къща AST", 1999.- (Поредица "Училище за класика" - за ученици и учители). стр.108. ; Р. С. Спивак заявява: „Семантиката на образа на Юда в историята на Андреев е коренно различна от семантиката на прототипа на Евангелието. Предателството на Юда на Андреев е предателство само по същество, а не по същество” Спивак Р. С. Феноменът на творчеството в разбирането на руската литература от началото на ХХ век: (“Юда Искариотски” и “Самсон в окови” от Л. Андреев ) // Филологически науки. -- 2001. -- N 6. С.90. . И в интерпретацията на Ю. Нагибин, един от съвременните писатели, Юда Искариот е „любимият ученик“ на Исус Нагибин Ю. Любим ученик // Историите на малката синя жаба.- М.: Москва, 1991.

Заключения по първа глава

Продължаващата полемика, макар и с ексцесии в оценките, свидетелстваше за властното влечение към Андреев. В същото време, разбира се, за неяснотата на неговия художествен свят.

Особено място в творчеството на писателя заема разказът „Юда Искариотски”, който е признат от много съвременници, колеги и критици за художествен връх на писателя.

Трябва да отдадем дължимото на художествената смелост на писателя, който рискува да се обърне към образа на Юда, още по-малко да се опита да разбере този образ. Той написа: историята „ще бъде критикувана както отдясно, така и отляво, отгоре и отдолу“. И той се оказа прав: акцентите, които бяха поставени в неговата версия на евангелската история („Евангелието на св. Андрей“), се оказаха неприемливи за много съвременници.

ГЛАВА 2. Произход и тълкуване на сюжета за предателството

Юда Искариотски в световната култура

2.1 Библейска основа на сюжета, архетипни черти

изображения и тяхната символна функция

В продължение на много векове един от най-трайните морални ориентири за световната литература е такова идеологическо и етично учение като християнството. Несъмнено библейските теми и образи могат да бъдат класифицирани като „вечни“, поради неизчерпаемостта на тяхното духовно съдържание и универсален, универсален смисъл.

Юда традиционно се разглежда от изследователите като „вечни“ образи. По произход това е библейски персонаж.

Много библейски образи, към които художници, поети и музиканти многократно са се обръщали в работата си в продължение на много векове, обикновено се класифицират като „вечни“. Дефинициите на „вечните образи“ подчертават тяхната повторяемост (среща се в творбите на писатели от различни епохи и култури) и символиката, т.е. неизчерпаемостта на духовното съдържание и универсалния, универсален смисъл. Преминавайки от работа на работа, намирайки се в нови контексти, те се преосмислят всеки път наново - в зависимост от времето, епохата, културата, които са ги „приютили“. „Руминг“ от текст в текст, те обогатяват съдържанието на новия текст, въвеждайки в него значения, „придобити“ в предишни контексти, а от друга страна, новият контекст неизбежно влияе върху по-нататъшното разбиране на този образ.

Някои изследователи приписват „вечни образи“ на „супертипове“ и дори на „архетипи“, разбирайки под последните основните първоначални схеми на идеи, схеми на човешкия дух и съответно художествени образи, които най-пълно възпроизвеждат човешките типове. „Такива универсални човешки символи, прототипи, мотиви, модели и модели на поведение и т.н., лежащи в основата на митовете, фолклора и самата култура като цяло, преминават от поколение на поколение като „образи на колективното несъзнавано“ (C. Jung)“ Нямцу A.E.. Мит. Легенда. Литература (теоретични аспекти на функционирането). Чернивци: Рута, 2007. С.192. . За архаичните корени на „вечните образи” говори и тяхната символна функция: „В един символ винаги има нещо архаично. Всяка култура се нуждае от пласт от текстове, които изпълняват функцията на архаизъм. Кондензацията на символите тук обикновено е особено забележима. Точно там. стр.192. Такива текстове несъмнено включват Библията, която съществува в съзнанието на читателя/пишещия едновременно на две нива – като културен текст и като религиозен, свещен текст, който се отразява във връзка със самите библейски образи.

Всяко обръщение към библейски образи и сюжети се възприема предимно на фона на религиозна традиция и след това „обрасва“ с културни асоциации и интерпретации. Ето защо несъмнено е важно да се познава добре основният принцип - библейският мит, оригиналната интерпретация на образа на Юда в него.

Енциклопедичният речник на Брокхаус и Ефрон, едно от най-авторитетните предреволюционни справочни издания, казва за Юда: „Юда Искариотски е един от 12-те апостоли, които предадоха своя Учител. Прозвището си получил от град Кериоф, от който бил (Иш-Кериоф - човек от Кериоф); обаче мненията се различават по този въпрос. Във всеки случай той беше единственият евреин сред апостолите, които всички бяха галилеяни. В компанията на апостолите той отговаряше за тяхната каса, от която скоро започна да краде пари, а след това, измамен с надеждата, че Исус Христос ще се появи като основател на велико земно царство, в което всички Евреите щяха да бъдат принцове и да се удавят в лукс и богатство, той продаде своя Учител за 30 сребърни монети (или шекела: 3080 k. = 24 златни рубли), но от разкаяние се обеси. Имаше много опити да се разнищи преходът му от апостолство към предателство...” Арсентьева Н. Н. За природата на образа на Юда Искариот // Творчеството на Леонид Андреев. Курск, 1983. С.21.

Според евангелията Юда е син на някой си Симон (Йоан 6:71; 13:2, 26) и вероятно единственият юдеец сред учениците на Исус, имигранти от Галилея (Галил) - северната част на Земята на Израел (виж Ерец Израел) . В общността на учениците на Исус И. И. отговаряше за общите разходи, тоест той беше касиер и носеше със себе си „каса” за милостиня. Именно с тази отговорност на Юда се свързва неговата алчност, която послужи като вратичка за внушението на дявола. Това е особено очевидно при тълкуването на Евангелието от Йоан. И така, когато Мария от Витания, сестрата на Марта и Лазар, помаза нозете на Исус със скъпоценно масло от нард, I. Юда каза: „Защо не продадете това миро за триста денарии и не го раздадете на бедните?“ (Йоан 12:5). Според евангелиста, „той каза това не защото го беше грижа за бедните, а защото беше крадец: имаше в себе си касичка и носеше това, което се слагаше в нея“ (Йоан 12:6).

Според Евангелията Юда отишъл при „първосвещениците“ (Матей 26:14; исторически имало само един първосвещеник в Йерусалимския храм) и предложил да предаде Исус срещу известен подкуп: „И той каза: „Какво ще ще ми дадеш ли, ако ти го предам? Предложиха му тридесет сребърника...” (Мат. 26:15; срв. Март. 14:10; Лука 22:4-5). Изследователите обаче отдавна обърнаха внимание на определен парадокс: тридесет сребърника бяха твърде незначителна сума по онова време, за да задоволят алчността и дори с цената на такъв акт; освен това самото действие на Юда се оказва странно незначително, за да подлежи изобщо на плащане, тъй като Исус не беше трудно да бъде уловен, тъй като Той беше, въз основа на самите евангелия, добре познат на „първосвещениците и книжниците, ” особено последното, тъй като в много отношения техните възгледи са в контакт с възгледите на проповедника от Галилея.

Според Евангелието от момента на споразумението си с „първосвещениците“ Юда търсеше възможност да предаде (Матей 26:16) своя Учител. Такава възможност се откри във връзка с настъпването на еврейската Пасха и някои от законите за нейното празнуване. На Тайната вечеря, която е първата празнична трапеза в Йерусалим, където е забранено откритото събиране за празнуване на празника (следователно вечерята, тоест вечерята, е тайна, провежда се на специално място; тя освен това се разбира от християнството като тайна в смисъл на разкриване на специални Тайнства), Исус и апостолите лежат, както подобава на еврейския обичай от онова време (и обичая на целия цивилизован древен свят), на специални дивани около банкетната маса . Юда изглежда е в най-близка близост до Исус, както и един от учениците, „които Исус обичаше“ и които „лежаха на гърдите на Исус“ (Йоан 13:23); Църковното предание единодушно отъждествява последния с Йоан Богослов. Симон Петър моли този ученик, „когото Исус обичаше“, да попита Учителя, когото имаше предвид, изричайки горчиви и ужасни думи: „...истина, истина ви казвам, един от вас ще Ме предаде“ (Йоан. 13:21 ). Ученикът, „приклекнал до гърдите си“ (т.е. нечуваем за другите), пита: „Господи, кой е това?“ (Йоан 13:25). Юда, който е наблизо, чува отговора и именно на него Исус дава натопено парче хляб, посочвайки предателя: „Исус отговори: на когото ще натопя парче хляб. И той натопи парчето и го даде на Юда Симон Искариотски” (Йоан 13:26). Според останалите синоптични евангелия Исус не посочва предател, а просто казва, че е един от дванадесетте, които са на една маса с Него (Мат. 26:21-23; Март. 14:18- -21). В същото време Исус отново мистериозно казва, че така трябва да бъде („Човешкият Син отива, както е писано за Него” – Мат. 26:24; Мар. 14:21), т.е. предателството на един от най-близките му ученици е необходима връзка в целия план на Спасението, но „горко на онзи човек, от когото Човешкият Син е предаден; по-добре би било този човек да не се е раждал“ (Матей 26: 24; срв. Март 14:21). Така самият евангелски текст създава странно смущаваща диалектика между „ползата“ от предателството и „програмирания“ характер на постъпката на Юда, което допълнително ще породи противоречиви и доста „бунтовни“ интерпретации. Според Евангелието от Йоан именно след конкретното указание на Исус за предателя, нечуто за другите, планът на дявола най-накрая узрял в душата на раздразнения Юда и Исус прочел в душата му и дори го подтикнал да действа толкова бързо колкото е възможно: „И след това парче Сатана влезе в него. Тогава Исус му каза: Каквото и да правиш, прави го бързо. // Но никой от седящите не разбра защо му каза това” (Йоан 13:27-28). Юда става от масата и отива в нощта. След това, докато Исус и останалите му ученици вече са в Гетсимания, Юда води цяла тълпа на място, което му е известно - „множество хора с мечове и колове, от първосвещениците и старейшините на народа“ (Матей 26 :47; срв. Март 14:43; Лука 22:47, 52; Йоан 18:3) - и го предава с целувката си („пословичната целувка на Юда“). Този епизод обаче съдържа и известна доза парадокс и дори нелогичност: едва ли е било необходимо да се сочи на хората Исус сред Дванадесетте с някакво знамение, тъй като хората вече Го познават; Може би трябваше да се посочи за римските легионери, защото за тях всички тези евреи бяха „еднакви“.

Подобни документи

Атеистичният бунт на героя в историята "Животът на Василий Фивийски". Темата за безсмъртието в библейската история на историята "Елеазар". Преосмисляне на образа на предателя в разказа "Юда Искариотски". Религиозни търсения на героите в драмите на Л. Андреев „Животът на човека“, „Сава“.

курсова работа, добавена на 10.01.2015 г

Разказно пространство. Вътрешният свят на героя. Светът, към който формално принадлежи героят. Импресионизъм - значението на цвета, светлината и сянката и звука. Времето в историята. Композиция на разказа. Основните мотиви на разказа. Автор и герой. Анафоризмът на разказа.

резюме, добавено на 05/07/2003

Личността и творческата съдба на писателя Л.Н. Андреева. Понятието за заглавие, персонаж, пространство и време в произведенията. Анализ на разказите "Юда Искариотски", "Елеазар", "Бен-Товит". Разлики и прилики между разказите на св. Андрей и евангелските текстове.

дисертация, добавена на 13.03.2011 г

Историята на възникването и развитието на жанровата форма на коледната история, нейните шедьоври. Характеристика на коледната история, нейното значение в историята на литературата. Изследване на коледни истории от A.I. Куприн и Л.Н. Андреева. Съдържателни и формални особености на жанра.

резюме, добавено на 11/06/2012

Изучаване на основните периоди от живота и творчеството на великия руски писател Ф.М. Достоевски. Характеристики на жанровата оригиналност на коледната история "Момчето на коледната елха на Христос". Идентифициране на жизненоважни прилики между историята на нашия герой и историята на Исус Христос.

курсова работа, добавена на 23.05.2012 г

Преглед на категориите добро и зло в руската култура. Биография на Нежданов, главният герой на романа на И.С. Тургенев "Нове". Образът на Юда в произведението на Леонид Андреев "Юда Искариотски". Характеристики на сюжета за Христос и Антихрист. Биография на княз Святополк.

резюме, добавено на 28.07.2009 г

Формирането на творческата индивидуалност на Л. Андреев. Богопротивни теми в разказите "Юда Искариотски" и "Животът на Василий от Тива". Проблеми на психологията и смисъла на живота в разказите „Голям шлем“, „Имало едно време“, „Мисъл“, „Историята на Сергей Петрович“.

курсова работа, добавена на 17.06.2009 г

Кратка хроника на живота и творческия път на L.N. Андреева. Навлизане в голямата литература и разцвет на творческа кариера. Художествената оригиналност на „Приказката за седемте обесени” от Л.Н. Андреева. Проблемът за борбата между доброто и злото. Въпрос на живот и смърт.

курсова работа, добавена на 20.05.2014 г

Идентифициране на екстралингвистични параметри за интерпретация на разказа на Бунин "Тъмни алеи". Анализ на концептуално, денотативно пространство, структурна организация, артикулация, кохерентност и методи за актуализиране на смисъла в дадено произведение на изкуството.

курсова работа, добавена на 22.06.2010 г

Литературен и лексикален анализ на творчеството на A.P. "Цигулката на Ротшилд" на Чехов. Оценка на системата на характера и характеристиките на героите от тази история, семантиката на техните имена, идентифициране на проблеми. Сравнение на по-късни истории от A.P. Чехов и Л.Н. Толстой.

История на създаването и анализ на проблемите на разказа

Творбата е написана през 1907 г., въпреки че идеята се появява 5 години по-рано. Андреев реши да покаже предателство въз основа на собствените си мисли и фантазии. В центъра на композицията е разказът за нов поглед към известната библейска притча.

Анализирайки проблематиката на историята „Юда Искариотски“, може да се забележи, че се разглежда мотивът за предателството. Юда завижда на Исус, на неговата любов и доброта към хората, защото разбира, че не е способен на това. Юда не може да си противоречи, дори да се държи нечовешки. Общата тема е философската тема на два светогледа.

Главните герои на историята "Юда Искариотски"

Юда Искариотски е герой с две лица. Неговият портрет предизвиква враждебност сред читателите. Той е показан или смел, или истеричен. За разлика от другите ученици, Юда е изобразен без ореол и дори външно по-грозен. Авторът го нарича предател, а в текста има сравнения с демон, изрод, насекомо.

Образите на другите ученици в разказа са символични и асоциативни.

Други подробности за анализа на историята „Юда Искариотски“

Цялата външност на Юда съвпада с неговия характер. Но външната му слабост го доближава до образа на Христос. Исус не се дистанцира от предателя, защото той трябва да помогне на всички. И знае, че ще го предаде.

Те имат взаимна любов, Юда също обича Исус, слушането на речите му е дъх.

Конфликтът възниква, когато Юда обвинява хората в поквара и Исус се отдалечава от него. Юда усеща и възприема това доста болезнено. Предателят вярва, че тези около Исус са лъжци, които се благосклоняват към Христос; той не вярва в тяхната искреност. Той също не вярва в техните преживявания след смъртта на Исус, въпреки че самият той страда.

Юда има идеята, че след като умрат, те ще се срещнат отново и ще могат да се сближат. Но се знае, че самоубийството е грях и на учителя не му е писано да срещне своя ученик. Със смъртта на Исус се разкрива предателството на Юда. Юда се самоуби. Той се обеси на дърво, растящо над пропаст, така че когато клонът се отчупи, той се разби върху скалите.

Анализът на историята „Юда Искариотски” не би бил пълен, ако не отбележим как евангелският разказ се различава фундаментално от историята „Юда Искариотски”. Разликата между тълкуването на сюжета от Андреев и Евангелието е, че Юда искрено обичаше Христос и не разбираше защо той изпитваше тези чувства, а другите единадесет ученици ги имаха.

Този сюжет проследява теорията на Разколников: използването на убийството на един човек за трансформиране на света. Но, разбира се, не може да е вярно.

Несъмнено произведението беше критикувано от църквата. Но Андреев вложи следната същност: тълкуване на природата на предателството. Хората трябва да се замислят над действията си и да подредят мислите си.

Надяваме се, че анализът на историята „Юда Искариотски“ е бил полезен за вас. Препоръчваме да прочетете тази история цялата, но ако желаете, можете също да прочетете

Трудно, трудно и може би неблагодарно
подхождайки по-лесно и по-спокойно към мистерията на Юда
да не го забелязват, покривайки го с розите на църковната красота.
С. Булгаков 1

Историята се появява през 1907 г., но споменаването на нейната идея е намерено в Л. Андреев още през 1902 г. Следователно не само събитията от руската история - поражението на първата руска революция и отхвърлянето на революционните идеи от мнозина - предизвикаха появата на тази работа, но и вътрешните импулси на самия Л. Андреев. От историческа гледна точка в разказа присъства темата за отстъпничеството от минали революционни страсти. За това пише и Л. Андреев. Съдържанието на разказа обаче, особено във времето, далеч надхвърля рамките на конкретна обществено-политическа ситуация. Самият автор пише за концепцията на своята работа: „Нещо за психологията, етиката и практиката на предателството“, „Напълно свободна фантазия по темата за предателството, доброто и злото, Христос и др.“ Повестта на Леонид Андреев е художествено философско-етично изследване на човешкия порок, като основният конфликт е философско-етичен.

Трябва да отдадем дължимото на художествената смелост на писателя, който рискува да се обърне към образа на Юда, още по-малко да се опита да разбере този образ. В крайна сметка от психологическа гледна точка разбирамозначава да приемеш нещо (в съответствие с парадоксалното твърдение на М. Цветаева разбирам- извинете ме, нищо друго). Леонид Андреев, разбира се, е предвидил тази опасност. Той написа: историята „ще бъде критикувана както отдясно, така и отляво, отгоре и отдолу“. И той се оказа прав: акцентът, който беше поставен в неговата версия на евангелската история („Евангелието от Андреев”), се оказа неприемлив за много съвременници, включително Л. Толстой: „Това е ужасно отвратително, фалшиво и липсващо знак за талант. Основното нещо е защо?" В същото време историята е високо оценена от М. Горки, А. Блок, К. Чуковски и много други.

Исус като герой в историята също предизвика рязко отхвърляне („Исусът, съставен от Андреев, като цяло, Исус на рационализма на Ренан, художникът Поленов, но не и Евангелието, много посредствена личност, безцветна, малка,“ - А. Бугров 2), и изображенията на апостолите („От апостолите не трябва да остане приблизително нищо. Само малко мокро“, - В. В. Розанов), и, разбира се, образът на централния герой на „Юда Искариотски“ ( „... Опитът на Л. Андреев да представи Юда като необикновена личност, да придаде на действията му висока мотивация, беше обречен на провал „Резултатът беше отвратителна смес от садистична жестокост, цинизъм и любов с мъка. Работата на Л. Андреев, написана по време на поражението на революцията, по време на черната реакция, по същество е апологетика на предателството... Това е една от най-срамните страници в историята на руския и европейския упадък", И. Е. Журавская). В тогавашната критика имаше толкова много унизителни отзиви за скандалното произведение, че К. Чуковски беше принуден да заяви: „В Русия е по-добре да си фалшификатор, отколкото известен руски писател“ 3 .

Полярността на оценките на творчеството на Л. Андреев и неговия централен характер в литературната критика не е изчезнала и днес и се дължи на двойствения характер на образа на Юда на Андреев.

Безусловно негативна оценка на образа на Юда дава например Л.А. Западова, която след анализ на библейските източници на повестта „Юда Искариотски” предупреждава: „Познаването на Библията за пълноценно възприемане на повестта-разказ и разбиране на „тайните” на „Юда Искариотски” е необходимо в различни аспекти. .Необходимо е библейското знание да се пази в паметта... – за това поне да не се поддаваме на очарованието на змийско-сатанинската логика на персонажа, с чието име е назована творбата” 4 ; М. А. Бродски: "Правостта на Искариот не е абсолютна. Освен това, обявявайки срамните неща за естествени и добросъвестността ненужна, цинизмът разрушава системата от морални насоки, без които човек трудно може да живее. Ето защо позицията на Юда на Андреев е дяволска опасно.” 5

Друга гледна точка стана не по-малко разпространена. Например Б.С. Бугров заявява: "Дълбокият източник на провокация [Юда. - В.К.] не е вродената морална поквара на човек, а неразделна част от неговата природа - способността да мисли. Невъзможността да се откаже от "бунтовните" мисли и необходимостта от тяхната практическа проверка са вътрешните импулси на поведение Юда” 6; П. Башински в коментарите към историята пише: „Това не е апология на предателството (както някои критици разбраха историята), а оригинална интерпретация на темата за любовта и верността и опит да се представи темата за революцията и революционерите в неочаквана светлина: Юда е, така да се каже, „последният” революционер, който взривява самия фалшив смисъл на вселената и по този начин разчиства пътя за Христос” 7 ; Р.С. Спивак заявява: "Семантиката на образа на Юда в историята на Андреев е коренно различна от семантиката на прототипа на Евангелието. Предателството на Юда на Андреев е предателство само по същество, а не по същество" 8 . И в тълкуването на Ю. Нагибин, един от съвременните писатели, Юда Искариот е „любимият ученик“ на Исус (вижте за историята на Ю. Нагибин „Възлюбен ученик“ по-долу).

Проблемът за Евангелието на Юда и неговото тълкуване в литературата и изкуството има два аспекта: етически и естетически, които са неразривно свързани.

Л. Толстой имаше предвид тази етична линия, когато задаваше въпроса: „основното е защо“ да се обърнем към образа на Юда и да се опитаме да го разберем, да се ровим в неговата психология? Какъв е моралният смисъл на това на първо място? Дълбоко естествено беше, че в Евангелието се появи не само една положително красива личност - Богочовекът Иисус, но и неговият антипод - Юда със своето сатанинско начало, олицетворяващ общочовешкия порок на предателството. Човечеството също се нуждаеше от този символ, за да формира морална координатна система. Да се опитате да погледнете образа на Юда по друг начин означава да се опитате да го преразгледате и следователно да посегнете на системата от ценности, която се е формирала в продължение на две хилядолетия, което заплашва с морална катастрофа. В крайна сметка едно от определенията за култура е следното: културата е система от ограничения, самоограничения, които забраняват убийството, кражбата, предателството и т.н. В „Божествена комедия“ на Данте, както знаем, етическото и естетическото съвпадат: Луцифер и Юда са еднакво грозни и етически, и естетически – те са антиетични и антиестетически. Всякакви иновации в тази област могат да имат сериозни не само етични, но и социално-психологически последици. Всичко това дава отговор на въпроса защо образът на Юда беше забранен за дълго време, сякаш му беше наложено табу (забрана).

От друга страна, да отхвърлиш опитите да разбереш мотивите на постъпката на Юда означава да се съгласиш, че човек е вид марионетка, в него просто действат силите на другите („Сатаната влезе” в Юда), в който случай човек отговаря за действията си не носи. Леонид Андреев имаше смелостта да се замисли върху тези трудни въпроси, да предложи свои отговори, знаейки предварително, че критиката ще бъде остра.

Започвайки да анализираме разказа на Л. Андреев „Юда Искариотски“, е необходимо още веднъж да подчертаем: положителна оценка на Юда, евангелския герой, е, разбира се, невъзможна. Тук обект на анализ е текстът на произведение на изкуството, а целта е да се идентифицира неговото значение въз основа на установяване на връзки на различни нива на елементи на текста или, най-вероятно, определяне на границите на интерпретация, в противен случай - спектър на адекватност.

(3)

Евангелският разказ за предателството на Исус Христос от Юда Искариотски би могъл да заинтересува Леонид Андреев като писател, защото може да бъде „литературизиран“, тоест приведен в съответствие с принципите за изобразяване и оценка на човек в собственото му творчество, като същевременно разчита на върху традициите на руската литература от 19 век (Лесков, Достоевски, Толстой) при обработката на произведения на учебната литература.

Подобно на своите предшественици, Андреев вижда в ситуациите на дидактическата литература значителен трагичен потенциал, който двама гении - Достоевски и Толстой - така впечатляващо разкриват в своето творчество. Андреев значително усложнява и задълбочава личността на Юда, превръщайки го в идеологически противник на Исус, а историята му придобива всички признаци на жанра на духовната драма, примери за които са известни на читателя от романите на Достоевски от 1860-1870-те години и произведения на късния Толстой.

Авторът на историята следва селективно сюжета на евангелската история, като същевременно запазва нейните ключови ситуации, имената на нейните герои - с една дума, създава илюзията за нейния преразказ, но всъщност предлага на читателя своя собствена версия на тази история, създава напълно оригинална творба с екзистенциална характеристика, характерна за този писател (човек в света) проблеми.

В историята на Андреев идейните убеждения на героите са полярни (вяра - неверие) - в съответствие с жанровата му специфика; в същото време интимният, личен елемент (симпатии и антипатии) играе решаваща роля в отношенията им, като значително засилва трагичния патос на творбата.

И двамата главни герои на повестта, Исус и Юда, и особено последният, са ясно хиперболизирани в духа на експресионизма, изповядван от Андреев, който предполага гигантизма на героите, техните необикновени духовни и физически способности, засилване на трагизма в човешките взаимоотношения. , екстатично писане, тоест повишена изразителност на стила и умишлена конвенция на образи и ситуации.

Исус Христос на Андреев е въплъщение на духовността, но самото това художествено въплъщение, както се случва с идеалните герои, е лишено от външна специфика. Почти не виждаме Исус, не чуваме речите му; душевните му състояния са представени епизодично: Исус може да бъде самодоволен, да приветства Юда, да се смее на неговите шеги и на шегите на Петър, да бъде ядосан, тъжен, скърбен; Освен това тези епизоди отразяват главно динамиката на отношенията му с Юда.

Исус Христос, пасивна фигура, е поддържащ герой в историята - в сравнение с Юда, истинският герой, активен „персонаж“.

Именно той, в перипетиите на отношенията си с Исус, от самото начало до края на историята е в центъра на вниманието на разказвача, което дава основание на писателя да назове творбата на него. Художественият образ на Юда е значително по-сложен от образа на Исус Христос.

Юда се явява пред читателя като сложна загадка, както всъщност за учениците на Исус и в много отношения за самия техен учител. Всички той е „криптиран” по определен начин, като се започне от външния му вид; още по-трудно е да разберем мотивите на връзката му с Исус. И въпреки че основната интрига на историята е ясно описана от автора: Юда, който обича Исус, го предава в ръцете на враговете си, алегоричният стил на тази творба прави много по-трудно разбирането на фините нюанси на връзката между героите.

Алегоричният език на разказа е основният проблем при неговото тълкуване. Юда е представен от разказвача - въз основа на един вид плебисцит - като човек, отхвърлен от всички хора, като изгнаник: "и нямаше кой да каже добра дума за него."

Изглежда обаче, че самият Юда не облагодетелства особено човешкия род и не страда особено от отхвърлянето му. Юда предизвиква страх, шок и отвращение дори сред учениците на Исус „като нещо безпрецедентно грозно, измамно и отвратително“, които не одобряват постъпката на своя учител да сближи Юда с тях. Но за Исус няма отхвърлени: „с онзи дух на ярко противоречие, който неудържимо го привличаше към отхвърлените и необичаните, той решително прие Юда и го включи в кръга на избраните“ (пак там). Но Исус се ръководеше не от разума, а от вярата, вземайки решението си, недостъпно за разбирането на неговите ученици, от вярата в духовната същност на човека.

„Учениците се тревожеха и роптаеха сдържано“ и не се съмняваха, че „в желанието му да се доближи до Исус се криеше някакво тайно намерение, имаше зло и коварно пресмятане. Какво друго да очакваш от човек, който „залита безсмислено между хората... лъже, прави физиономии, зорко оглежда нещо с крадливия си поглед... любопитен, коварен и зъл, като едноок демон”?

Наивният, но педантичен Тома „внимателно разглеждаше Христос и Юда, които седяха един до друг, и тази странна близост на божествена красота и чудовищна грозота ... потискаше ума му като неразрешима загадка“. Най-добрият от най-добрите и най-лошият от най-лошите... Какво е общото между тях? Поне могат да седят мирно един до друг: и двамата са от човешката раса.

Външният вид на Юда свидетелства, че той е органично чужд на ангелския принцип: „късата червена коса не скриваше странната и необичайна форма на черепа му:
сякаш отсечена от тила с двоен удар на меча и събрана отново, тя беше ясно разделена на четири части и вдъхваше недоверие, дори тревога: зад такъв череп не може да има тишина и хармония, зад такъв един череп винаги може да чуе шума от кървави и безмилостни битки.

Ако Исус е въплъщение на духовно и нравствено съвършенство, образец на кротост и вътрешен мир, то Юда, очевидно, е вътрешно раздвоен; може да се предположи, че по призвание той е неспокоен бунтар, винаги търсещ нещо, винаги самотен. Но не е ли самият Исус сам на този свят?

Какво се крие зад странното лице на Юда? „Лицето на Юда също беше двойно: едната му страна, с черно, остро гледащо око, беше жива, подвижна, охотно събрана в множество криви бръчки. От другата нямаше бръчки и беше мъртвешки гладка, плоска и замръзнала; и въпреки че беше равен по размер
първият, но изглеждаше огромен от широко отвореното сляпо око. Покрит с белезникава мътност, който не се затваряше нито през нощта, нито през деня, той еднакво срещаше и светлина, и тъмнина; но дали защото до него имаше жив и хитър другар, човек не можеше да повярва на пълната му слепота.

Учениците на Исус скоро свикнаха с външната грозота на Юда. Изражението на лицето на Юда беше объркващо, напомняше маска на актьор: или комик, или трагик. Юда можеше да бъде весел, общителен, добър разказвач, въпреки че донякъде шокира слушателите със своите скептични преценки за човек, но той също беше готов да се представи в най-неблагоприятната светлина. „Юда лъжеше непрекъснато, но те свикнаха с това, защото не виждаха лоши дела зад лъжите и това придаде особен интерес на разговора на Юда и неговите истории и направи живота да изглежда като забавна, а понякога и страшна приказка.“ Така се реабилитира една лъжа, в случая художествена измислица, игра.

Като художник по природа Юда е уникален сред учениците на Исус. Но Юда не само забавлява слушателите си с измислици: „Според разказите на Юда изглежда, че той познава всички хора и всеки човек, когото познава, е извършил някакво лошо действие или дори престъпление в живота си.“

Какво е това - лъжа или истина? Ами учениците на Исус? Ами самият Исус? Но Юда избягваше подобни въпроси, всявайки смут в душите на своите слушатели: шегува ли се или говори сериозно? „И докато едната страна на лицето му се гърчеше в клоунски гримаси, другата се люлееше сериозно и строго, а очите му, които никога не се затваряха, гледаха широко.“

Именно това или сляпо, или мъртво, или всевиждащо око на Юда всяваше безпокойство в душите на учениците на Исус: „докато живото му и хитро око се движеше, Юда изглеждаше прост и мил, но когато и двете очи спряха неподвижни и кожа, събрана в странни бучки и гънки по изпъкналото му чело - имаше болезнено предположение за някои много специални мисли, които се мятаха и въртяха под този череп.

Напълно чужди, напълно специални, без никакъв език, те обграждаха замисления Искариот с тъпа тишина на тайнственост и аз исках той бързо да започне да говори, да се движи и дори да лъже. Защото самата лъжа, изречена на човешки език, изглеждаше като истина и светлина пред тази безнадеждно глуха и неотзивчива тишина.”

Лъжата отново се реабилитира, защото комуникацията – начинът на съществуване на човека – никак не е чужда на лъжата. Слаб човек. Учениците на Исус разбират този вид Юда, той е почти един от тях. Трагичната маска на Юда излъчваше студено безразличие към човека; Ето как съдбата гледа на човека.

Междувременно Юда явно се стреми да общува, активно прониквайки в общността на учениците на Исус, спечелвайки симпатиите на техния учител. Имаше причини за това: с течение на времето ще се окаже, че той няма равен сред учениците на Исус по интелигентност, по физическа сила и сила на волята и по способност за метаморфоза. И това не е всичко. Само вижте желанието му „някой ден да вземе земята, да я издигне и може би да я изхвърли“, съкровеното желание на Юда, подобно на пакост.

Така Юда разкрива една от своите тайни в присъствието на Тома, но с пълното разбиране, че той очевидно няма да разбере алегорията.

Исус поверява на Юда чекмеджето с пари и домакинската работа, като по този начин показва мястото му сред учениците и Юда се справя отлично с отговорностите си. Но дали Юда дойде при Исус, за да стане един от неговите ученици?

Авторът ясно дистанцира независимия в преценките и действията си Юда от учениците на Исус, чийто принцип на поведение е конформизмът. Юда се отнася с ирония към учениците на Исус, които живеят с поглед върху оценката на учителя за техните думи и действия. А самият Исус, вдъхновен от вярата в духовното възкресение на човека, познава ли истински, земен човек, такъв, какъвто го познава Юда - поне в себе си, непоседа със свадлив характер, грозен на вид, лъжец, скептик. , провокатор, актьор, за когото сякаш нищо не е свято, за когото животът е игра. Какво се опитва да постигне този странен и дори донякъде страшен човек?

Неочаквано, демонстративно, в присъствието на Христос и неговите ученици, неприлично спорейки за място до Исус в рая, изреждайки заслугите си пред учителя, Юда разкрива друга своя тайна, заявявайки „тържествено и строго“, гледайки право в очите на Исус: „Аз! Ще бъда близо до Исус." Това вече не е игра.

Това твърдение на Юда изглеждаше на учениците на Исус като дързък трик. Исус „бавно сведе погледа си“ (пак там), като човек, който обмисля казаното от него. Юда зададе гатанка на Исус. Все пак говорим за най-високата награда за човек, която трябва да бъде заслужена. Как Юда, който се държи така, сякаш съзнателно и ясно се противопоставя на Исус, очаква да го заслужи?

Оказва се, че Юда е толкова идеолог, колкото и Исус. И връзката на Юда с Исус започва да се оформя като вид диалог, винаги задочно. Този диалог ще бъде разрешен от трагично събитие, причината за което всички, включително Исус, ще видят в предателството на Юда. Предателството обаче има и своите мотиви. Това беше „психологията на предателството“, която интересуваше преди всичко Леонид Андреев, според собственото му свидетелство, в историята, която създаде.

Сюжетът на историята "Юда Искариотски" се основава на "историята на човешката душа", разбира се, Юда Искариотски. Авторът на произведението обгръща своя герой в тайни с всички налични средства.

Това е естетическата нагласа на писателя-авангардист, който поверява на читателя нелеката задача да разгадае тези мистерии. Но самият герой в много отношения е мистерия за себе си.

Но главното - целта на своето идване при Исус - той знае твърдо, макар че може да повери тази тайна само на самия Исус, и то в критична ситуация и за двамата - за разлика от учениците си, които постоянно и настойчиво, в конкуренция помежду си, уверяват учителите в любовта си към него.

Юда заявява любовта си към Исус интимно, без свидетели и дори без надеждата да бъде чут: „Но ти знаеш, че те обичам. „Ти знаеш всичко“, гласът на Юда звучи във вечерната тишина в навечерието на ужасната нощ. - Господи, Господи, тогава ли „в мъки и мъки цял живот Те търсих, търсих и те намерих!”

Дали придобиването от Юда на смисъла на съществуването с фатална неизбежност го е довело до необходимостта да предаде Исус на враговете му? Как може да стане това?

Юда разбира ролята си близо до Исус по различен начин от самия Исус учителя. Няма съмнение, че словото на Исус е святата истина за същността на човека. Но способна ли е думата
да промени своята плътска същност, която се усеща непрекъснато, във вечната борба с духовното начало, съкрушително напомняйки за себе си страха от смъртта?

Самият Юда изпитва този страх в едно село, в което жителите му, ядосани от изобличенията на Исус, бяха готови да хвърлят камъни по самия обвинител и неговите объркани ученици. Това беше страхът на Юда не за себе си, а за Исус („обхванат от безумен страх за Исус, сякаш вече виждаше капки кръв по бялата му риза, Юда яростно и сляпо се втурна към тълпата, заплашваше, крещеше, молеше и лъжеше, и по този начин даде време и възможност Исус и неговите ученици да си отидат."

Това беше духовен акт на преодоляване на страха от смъртта, истински израз на любовта на човека към човека. Както и да е, това не е словото на истината на Исус, а лъжата на Юда, който представи религиозния учител на разгневената тълпа като обикновен измамник, неговия актьорски талант, способен да омагьоса човек и да го накара да забрави гняв („той се втурна луд пред тълпата и ги очарова с някаква странна сила“ (пак там), спаси Исус и учениците му от смърт.

Това беше лъжа за спасение, за спасението на Исус Христос. — Но ти излъга! - принципният Тома упреква безпринципния Юда, чужд на всякакви догми, особено що се отнася до живота и смъртта на Исус.

„А какво е лъжа, умни мой Томас? Няма ли смъртта на Исус да е по-голяма лъжа?“ – задава коварен въпрос Юда. Исус по принцип отхвърля всички лъжи, без значение какви мотиви може да има лъжецът да се оправдае. Това е идеалната истина, с която не можете да спорите.

Но Юда се нуждае от Исус жив, защото самият той е святата истина и заради нея Юда е готов да пожертва собствения си живот. И така, кое е истината и кое е лъжата? Юда реши този въпрос за себе си безвъзвратно: истината е самият Исус Христос, човекът, като Бог, съвършен в своята духовна ипостас, дар от небето за човечеството. Лъжата е неговото напускане на живота. И затова Исус трябва да бъде защитен по всякакъв възможен начин, защото няма да има друг като него.

Смъртта очаква праведните на всяка крачка, защото хората не се нуждаят от истината за своите несъвършенства. Те се нуждаят от измама или по-скоро от вечна самоизмама, сякаш човекът е изключително плътско същество. С тази лъжа се живее по-лесно, защото на плътския човек всичко се прощава. Юда казва на Тома за това: „Аз им дадох това, което поискаха (тоест лъжа), и те ми върнаха това, от което имах нужда“ (живия Исус Христос).

Какво очаква Исус Христос в този грешен земен свят, ако Юда не е до него? Исус се нуждае от Юда. В противен случай той ще загине и Юда ще загине с него”, убеден е Искариот.

Защото какво ще стане светът без божество? Но дали самият Исус има нужда от Юда, който вярва във възможността за духовно просветление на човечеството?

Хората не вярват особено на думите и затова са нестабилни в своите вярвания. В едно от селата жителите му топло посрещнаха Исус и учениците му, „заобиколиха ги с внимание и любов и станаха вярващи“, но веднага щом Исус напусна това село, една от жените съобщи за загубата на яре и въпреки че детето скоро беше намерено, жителите защо - решиха, че „Исус е измамник и може би дори крадец“. Това заключение веднага успокои страстите.

„Юда е прав, Господи. Това бяха зли и глупави хора и семето на твоите думи падна върху камъка“, потвърждава правотата на Юда наивният правдолюбец Тома, който „говореше лоши неща за жителите му и предвещаваше беда“.

Както и да е, „от този ден нататък отношението на Исус към него се промени някак странно. И преди, по някаква причина, беше така, че Юда никога не говореше директно на Исус и той никога не се обръщаше директно към него, но често го гледаше с нежни очи, усмихваше се на някои от шегите му и ако не го виждаше дълго време той питаше: къде е Юда? И сега той го гледаше, сякаш не го виждаше, макар че както преди, дори по-упорито от преди, той го търсеше с очи всеки път, когато започваше да говори на учениците си или на народа, но или сядаше с с гръб към него и хвърляше думите си срещу Юда или се преструваше, че изобщо не го забелязва. И каквото и да каза, дори днес да е едно, а утре съвсем различно, дори Юда да мисли същото, изглеждаше обаче, че той винаги говори срещу Юда. В различна форма – не като ученик, а като идеологически противник – Юда се разкрива на Исус.

Нелюбезното отношение на Исус Христос към него обиди и озадачи Юда. Защо Исус е толкова разстроен, когато неговите ученици, тоест всички хора, се оказват дребнави, глупави и лековерни? Не са ли това по същество? И как ще се развият бъдещите му отношения с Исус сега? Дали наистина ще загуби завинаги смисъла на съществуването си, ако Исус най-накрая се отвърне от него? Дойде времето за Юда
разберете ситуацията.

След като изостана от Исус и неговите ученици, Юда се насочи към скалиста клисура в търсене на уединение. Това дере беше странно, както го видя Юда: „този див пустинен дере приличаше на преобърнат, разсечен череп и всеки камък в него беше като замръзнала мисъл, и бяха много от тях, и всички си мислеха - твърди, безгранични, инатливо." .

В многочасовото си неподвижност самият Юда се превърна в един от тези „мислещи” камъни: „... очите му се спряха неподвижно върху нещо, хем неподвижни, хем покрити с белезникава странна мътност, хем сякаш слепи, хем ужасно зрящи.” Юда е камък - една от метаморфозите на неговата многостранна личност, което означава "камък", потенциално силата на неговата воля.

Нечовешка сила на волята - като мъртвешки плоската страна на лицето на Юда; воля, която няма да се спре пред нищо; тя е глуха за човека. Не, Петър не е камък, а той, Юда, защото не напразно идва от скалист край.

Сюжетнообразуващ е мотивът за „вкаменяването” на Юда. Първоначално Юда изпитва подобен вид страхопочитание пред Исус, както и всичките му ученици. Но постепенно Юда открива в себе си качествата, които определят човешкото достойнство. И преди всичко силата на волята да следваш своя път, към който човек е предопределен от самия ред на нещата. Това е значението на метафората: Юда е камък.

Развитието на мотива за „вкаменяването” откриваме в сцената на състезанието между Юда и Петър по хвърляне на камъни в бездната. За всички ученици, включително самия Исус Христос, това е забавление. И самият Юда се включва в надпреварата, за да забавлява уморения от дълъг и труден път Исус и да спечели съчувствието му.

Не може обаче да не се види в тази сцена алегоричният й смисъл: „тежък, удари кратко и рязко и се замисли; тогава колебливо направи първия скок - и с всяко докосване до земята, отнемайки от нея скорост и сила, ставаше лек, свиреп, всесмазващ. Той вече не скачаше, а летеше с оголени зъби и въздухът, свистейки, минаваше покрай тъпата му кръгла трупа.

Ето ръба, - с плавно последно движение камъкът се издигна нагоре и спокойно, в тежка замисленост, полетя кръгло надолу към дъното на невидима бездна. Това описание е не само за камъка, но и за „историята на душата” на Юда, за нарастващата сила на волята му, за стремежа му към дръзка постъпка, за безразсъдно желание да полети в неизвестното – в символичното бездна, в царството на свободата. И дори в камъка, хвърлен от Юда, той сякаш вижда своето подобие: след като намери подходящ камък, Юда „нежно се зарови в него с дългите си пръсти, залюля се с него и като пребледня, го изпрати в бездната“.

И ако, когато хвърляше камък, Петър „се облегна назад и го гледаше да пада“, тогава Юда „се наведе напред, изви и протегна дългите си движещи се ръце, сякаш самият той искаше да отлети след камъка“.

Мотивът за „вкаменяването“ на Юда достига своята кулминация в сцената на учението на Исус в дома на Лазар. Юда е обиден, че всички толкова бързо забравиха за победата му над Петър в хвърлянето на камъни, а Исус, очевидно, не придаде никакво значение на това.

Учениците на Исус имаха други настроения, те се покланяха на други ценности: „образите на изминатия път: слънцето, и камъкът, и тревата, и Христос, облегнал се в шатрата, тихо се носеха в главите им, предизвиквайки мека замисленост, пораждайки към смътни, но сладки сънища за нещо вечно движещо се под слънцето. Умореното тяло си почиваше сладко и всичко мислеше за нещо тайнствено красиво и голямо - и никой не си спомни Юда. И в този красив, поетичен свят нямаше място за Юда с неговите нищожни добродетели. Той остана странник сред учениците на Исус.

Така те наобиколиха своя учител и всеки от тях искаше по някакъв начин да бъде съпричастен с него, дори само с леко, незабележимо докосване на дрехите му. И само Юда стоеше настрана. „Искариот се спря на прага и, подминавайки презрително погледа на събралите се, съсредоточи целия си огън върху Исус. И като погледна, всичко около него избледня, покри се в тъмнина и тишина и само Исус светна с вдигната ръка.”

Светлина в тъмен и мълчалив свят – това е Исус за Юда. Но нещо изглежда смущава Юда, като се взира в Исус Христос: „но тогава той сякаш се издигна във въздуха, сякаш се беше стопил и стана сякаш целият се състоеше от езерна мъгла, пропита със светлината на залязващата луна ; и меката му реч звучеше някъде далеч, далеч и нежно.”

Исус се явява пред Юда такъв, какъвто е – дух, светло, ефирно същество с очарователна, неземна мелодия от думи и в същото време призрак, носещ се във въздуха, готов да изчезне, да се разтвори в дълбокия, мълчалив мрак на човешкия земно съществуване.

Юда, постоянно загрижен за съдбата на Исус в този свят, си въобразява, че самият той по някакъв начин е въвлечен в Исус по различен начин от неговите ученици, които са загрижени да бъдат по-близо до Исус. Юда се вглежда в себе си, сякаш вярва в себе си, за да намери отговора на този въпрос: „и, взирайки се в трептящия призрак, слушайки нежната мелодия на далечни и призрачни думи, Юда взе цялата си душа в железните си пръсти и в неговият огромен мрак тихо започна да изгражда нещо огромно.

Бавно в дълбоката тъмнина той повдигна някакви планински маси и плавно ги положи една върху друга; и го повдигна отново, и го облече отново; и нещо растеше в тъмнината, разширяваше се безшумно, избутваше границите.

Тук той усети главата си като купол, а в непрогледния мрак едно огромно нещо продължаваше да расте и някой мълчаливо работеше: издигаше грамадни маси като планини, слагаше една върху друга и пак вдигаше... И някъде далече и призрачни думи прозвучаха нежно.

С пълно напрежение на волята и всичките си духовни сили Юда изгражда във въображението си някакъв грандиозен свят, признавайки себе си за негов владетел, но светът, уви, е мълчалив и мрачен. Но Юда има малка власт над света; той се нуждае от власт над Исус, за да не остане светът завинаги в тъмнина и тишина. Беше смело желание. Но това беше и ключът към разрешаването на проблема с връзката на Юда с Исус.

Исус сякаш усети заплаха, идваща от Юда: той прекъсна речта му, фиксирайки погледа си върху Юда. Юда се изправи, „блокирайки вратата, огромен и черен...“. Дали проницателният Исус видя тъмничар в Юда, ако той набързо излезе от къщата „и мина покрай Юда през отворената и вече свободна врата“, оценявайки истинските възможности на противника си, властта му над себе си?

Защо Юда не се обръща директно към Исус, за разлика от другите му ученици? Не е ли поради това, че в художествения свят на разказа Исус и Юда са разделени от някакъв независим от тях ред на нещата, неустоима логика на обстоятелствата, подобие на съдба, като в трагедия? Засега Юда трябва да се примири с факта, че Исус „беше за всички нежно и красиво цвете, уханна роза на Ливан, но за Юда остави само остри тръни“.

Исус Христос обича своите ученици и е хладно търпелив в отношенията си с Юда, единственият от всички, който го обича искрено. Къде е справедливостта? И ревността, вечният спътник на любовта, пламва в сърцето на Юда. Не, той не дойде при Исус, за да бъде негов покорен ученик.

Той би искал да му стане брат. Само че, за разлика от Исус, той няма вяра в човешкия род, който наистина не разбира и не оценява Исус Христос. Но колкото и да презира хората, Юда вярва, че в критичен за Христос момент хората ще се събудят от духовен сън и ще прославят неговата святост, неговата божественост, които са очевидни за всички като слънцето в небето. И ако се случи невъзможното - хората се отвърнат от Исус, той, само той, Юда, ще остане с Исус, когато учениците му бягат от него, когато трябва да споделят невъобразими страдания с Исус. „Ще бъда близо до Исус!“

Идеята на Юда беше напълно узряла, той вече се беше разбрал с Анна да предаде Исус и едва сега осъзна колко скъп му беше Исус, когото предаваше в неподходящи ръце. „И като излезе на мястото, където отидоха да се облекчат, той дълго плака там, гърчеше се, гърчеше се, чешеше гърдите си с нокти, хапеше раменете си. Погали въображаемата коса на Исус, тихо прошепна нещо нежно и смешно и скръцна със зъби.

После внезапно спря да плаче, да стене и да скърца със зъби и започна да мисли тежко, като наклони мокрото си лице настрани, като човек, който слуша. И толкова дълго стоеше, тежък, решителен и чужд на всичко, като самата съдба.” Така че това е скрито зад двойното лице на Юда!

Осъзнаването на властта му над Исус смирява ревността на Юда. Тук той присъства на сцената, когато „Исус нежно и с благодарност целуна Йоан и нежно погали високия Петър по рамото. И без завист, със снизходително презрение Юда гледаше на тези ласки. Какво означават всички тези ... целувки и въздишки в сравнение с това, което той познава, Юда от Кариот, червенокоси, грозен евреин, роден сред камъните!

Не е ли единственият начин на Юда да изрази смислено любовта си да си представи себе си като грижовния тъмничар на Исус? Гледайки как Исус се радваше, галейки едно дете, което Юда беше намерил някъде и тайно донесе на Исус като дар, за да му угоди, „Юда се отдалечи строго, като строг тъмничар, който през пролетта сам пусна пеперуда в затворника и сега престорено мърморещ, оплаквайки се от бъркотията."

Юда непрекъснато търси възможност да зарадва Исус с нещо - тайно от него, като истински любовник. Само Юда няма достатъчно любов, за която Исус дори не знае.

Той би искал да стане брат на Исус – в любовта и в страданието. Но готов ли е самият Юда да предаде Исус на враговете си, за да се срещне с него лице в лице, към което толкова упорито се стреми?

Той страстно моли Исус да се изяви, да влезе в диалог с него, да го освободи от срамната му роля: „Освободи ме. Свалете тежестта, тя е по-тежка от планини и олово. Не чуваш ли как гърдите на Юда от Кериот пукат под нея? И последната тишина, бездънна, като последния поглед на вечността.

"Отивам." Светът отвръща с мълчание. Върви, човече, където си искаш и прави каквото знаеш. Исус Христос е просто Син Човешки.

Тук Юда се яви пред Исус лице в лице в съдбовната нощ. И това беше първият им диалог. Юда „бързо се приближи към Исус, който го чакаше в мълчание, и заби директния си и остър поглед, като нож, в спокойните му, потъмнели очи.

„Радвай се, рави! - каза той високо, влагайки странен и заплашителен смисъл в думите на обикновен поздрав. Часът на изпитанието дойде. Исус ще влезе в света победител! Но тогава той видял учениците на Исус, скупчени в стадо, парализирани от страх, надеждата му помръкнала, „и смъртната скръб, която Христос преживя преди, се запали в сърцето му.

Разтегнал се на сто силно звънтящи, хлипащи струни, той бързо се втурна към Исус и нежно целуна студената му буза. Толкова тихо, толкова нежно, с такава болезнена любов и копнеж, че ако Исус беше цвете на тънко стъбло, той нямаше да го разклати с тази целувка и нямаше да капе бисерната роса от чистите листенца.”

Свърши – Юда вложи в целувката си цялата си нежна любов към Исус. Наистина ли е готов да подложи Исус на ужасно изпитание за тази целувка? Но Исус не разбра смисъла на тази целувка. „Юда – каза Исус и със светкавицата на погледа си освети онази чудовищна купчина предпазливи сенки, която беше душата на Искариот, – но не можа да проникне в нейните бездънни дълбини. - Юда! С целувка ли предаваш Човешкия син? Да, с целувка, но с целувка любов: „Да! Предаваме те с целувка от любов.

С целувката на любовта те предаваме на осквернение, на мъчения, на смърт! С гласа на любовта викаме палачите от тъмните дупки и издигаме кръст - високо над короната на земята
въздигаме разпнатата любов на кръста”, произнася вътрешен монолог Юда. Твърде късно е да обяснявам нещата на Исус сега.

Случило се така, че Юда, измъчван от несподелена любов към Исус, пожелал власт над него. И не беше ли любовта на Исус Христос към човешкия род причина за враждата на властта към него, омразата, която не познава граници? Не е ли това съдбата на любовта в този свят? Както и да е, зарът е хвърлен.

„Така Юда стоеше, мълчалив и студен като смърт, и викът на душата му беше отговорен от писъците и шума, които се надигнаха около Исус.“ Юда ще остане с това усещане за „някакво двойно съществуване” – болезнен страх за живота на Исус и студено любопитство към поведението на хора, чиято духовна слепота е необяснима – до смъртта си.

Страданието на Исус по някакъв странен начин ще го сближи с Юда, което последният толкова упорито търси: „и сред цялата тази тълпа бяха само двамата, неразделни до смъртта, диво свързани от общото страдание - този, който беше предаден на укор и мъка, и онзи, който го предаде. От една и съща чаша на страданието, като братя, пиха и двамата, преданият и предателят, и огнената влага еднакво попари чисти и нечисти устни.”

Откакто Исус се озова в ръцете на войниците, които безсмислено го бият без причина, Юда живее в очакване на това, което неизбежно ще се случи: хората ще разберат божествеността на Исус Христос. И тогава Исус ще бъде спасен – завинаги и завинаги. В караулката, където бият Исус, настъпи тишина.

"Какво е това? Защо мълчат? Ами ако го познаят? Мигновено главата на Юда се изпълни с шум, писъци и рев на хиляди обезумели мисли. Познаха ли? Разбраха ли, че това е най-добрият човек? - толкова е просто, толкова ясно. Какво има сега? Те коленичат пред него и тихо плачат, целувайки краката му. И така излиза тук, а те кротко пълзят след него - излиза тук, при Юда, излиза победител, съпруг, властелин на истината, бог...

-Кой мами Юда? Кой е прав?

Но не. Отново писъци и шум. Пак удариха. Те не разбраха, не се досетиха и удряха още по-силно, удряха още по-болезнено.” Тук Исус стои пред съда на тълпата, съдът, който трябва да разреши спора между Юда и Исус. „И всичките хора викаха, крещяха, виеха с хиляди животински и човешки гласове:

- Смърт за него! Разпни го!

И така, сякаш се подиграват, сякаш в един миг искат да изпитат цялата безкрайност на падението, лудостта и срама, същите хора викат, крещят, изискват с хиляди животински и човешки гласове: „Освободете ни Варава!” Разпни го! Разпни!

До последния дъх на Исус Юда се надява на чудо. „Какво може да попречи да се счупи тънкият филм, който покрива очите на хората, толкова тънък, че изглежда
въобще не? Ами ако разберат? Внезапно с цялата страховита маса от мъже, жени и деца те ще тръгнат напред, мълчаливо, без викове, ще изтрият войниците, ще ги натопят до ушите в кръвта им, ще изтръгнат проклетия кръст от земята и , с ръцете на оцелелите, издигнете свободния Исус високо над короната на земята! Осанна! Осанна!". Не, Исус умира. Възможно ли е това? Юда ли е победителят? „Ужас и сбъднати мечти. Кой сега ще изтръгне победата от ръцете на Искариот? Нека всички народи, които съществуват на земята, се стекат на Голгота и да викат с милиони гърла: "Осанна, Осанна!" - и морета от кръв и сълзи ще се пролеят в подножието му - те ще намерят само позорен кръст и мъртъв Исус.

Изпълненото пророчество издига Юда до степента на гордост, която е присъща на владетелите на света: „сега цялата земя принадлежи на него и той ходи твърдо, като владетел, като цар, като безкрайно и радостно сам в този свят." Сега позата му е владетелска, „лицето му е сурово, а очите му не се стрелкат в безумна бързина, както преди. Затова той спира и разглежда новата, малка земя със студено внимание. Тя стана малка и той я усеща цялата под краката си.

Безкрайно и радостно сам, той гордо почувства безсилието на всички действащи в света сили и всички ги хвърли в бездната.” Светът се появи в мрак и тишина и сега Юда има правото да съди всички и всичко. Той изобличава членовете на Синедриона за престъпната им слепота и предаде вас, мъдрите, вас, силните, на позорна смърт, която няма да свърши
завинаги“ и учениците на Исус.

Сега го гледат отгоре и отдолу и се смеят и викат: вижте тази земя, Исус беше разпнат на нея! И я плюят - като мен! Но без Исус светът загуби своята светлина и смисъл.

Да бъдеш близо до Исус означава да го последваш от този пуст свят. „Защо сте живи, когато той е мъртъв?“, пита Юда учениците на Исус. Исус е мъртъв и само мъртвите не се срамуват сега. Юда е готов да продължи да търпи неприязънта на Исус към него дори в рая, дори ако Исус го изпрати в ада. Юда е способен да унищожи небето в името на любовта към Исус, за да се върне на земята с него, прегърнал го братски и по този начин да измие срамното име на Предателя. Така вярваше Юда, този, който истински обичаше Исус и който в името на любовта го обрече на мъки и смърт.

Историята се появява през 1907 г., но споменаването на нейната идея е намерено в Л. Андреев още през 1902 г. Следователно не само събитията от руската история - поражението на първата руска революция и отхвърлянето на много революционни идеи - предизвикаха появата на тази работа, но и вътрешните импулси на самия Л. Андреев. От историческа гледна точка в разказа присъства темата за отстъпничеството от минали революционни страсти. За това пише и Л. Андреев. Съдържанието на разказа обаче, особено във времето, далеч надхвърля рамките на конкретна обществено-политическа ситуация. Самият автор пише за концепцията на своята работа: „Нещо за психологията, етиката и практиката на предателството“, „Напълно свободна фантазия по темата за предателството, доброто и злото, Христос и др.“ Повестта на Леонид Андреев е художествено философско-етично изследване на човешкия порок, като основният конфликт е философско-етичен.

Безусловно негативна оценка на образа на Юда дава например Л.А. Западова, която, анализирайки библейските източници на повестта „Юда Искариотски”, предупреждава: „Познаването на Библията за пълноценно възприемане на повестта-разказ и разбиране на „тайните” на „Юда Искариотски” е необходимо в различни аспекти. .Трябва да запазите в паметта си библейските знания.. – за това поне да не се поддавате на очарованието на змийско-сатанинската логика на персонажа, с чието име е наречена творбата” 4 ; М. А. Бродски: "Правостта на Искариот не е абсолютна. Освен това, обявявайки срамните неща за естествени и добросъвестността ненужна, цинизмът разрушава системата от морални насоки, без които човек трудно може да живее. Ето защо позицията на Юда на Андреев е дяволска опасно.” 5

От друга страна, да се откажат опитите да се разберат мотивите на действието на Юда означава да се съгласи, че човек е вид марионетка, силите на другите действат само в него („Сатаната влезе” в Юда), в който случай човекът отговаря за действията си не носи. Леонид Андреев имаше смелостта да се замисли върху тези трудни въпроси, да предложи свои отговори, знаейки предварително, че критиката ще бъде остра.

История на създаването и анализ на проблемите на разказа

Главните герои на историята "Юда Искариотски"

Образите на другите ученици в разказа са символични и асоциативни.

Други подробности за анализа на историята „Юда Искариотски“

Те имат взаимна любов, Юда също обича Исус, слушането на речите му е дъх.