Александър Архангелски: „Аз страдах за великия еврейски народ“. Но вие казвате, че не дължите нищо на никого? Кога беше последният път, когато плака

Александър Архангелски

- Кога последен пътНаистина ли беше страшно?

Когато големият ми син ми се обади и каза, че майка ми е получила инсулт. Брат ми беше там, но аз не бях близо и не можех да направя нищо. Тогава беше страшно, но всичко друго не може да се нарече страх. Безпокойство, страх, но не и страх. Страхът може да бъде само за цял живот, не мога да си представя друг страх.

- Какво ти липсва в живота?

време.

- Как се справяте?

Няма начин. Работя през цялото време, което е грешно. Но как да „работя постоянно“? Нямам такова понятие като почивен ден, ваканция, но нямам такова понятие и като работа в офис от начало до край.

Работя - мога да отлетя за 10 дни, за да пиша, но когато пиша, това не означава, че седя от ранна сутрин до късна вечер. Излизам, пия и мога да се разхождам дълго, докато в същото време мисля какво ще правя утре. Мога да си позволя да гледам сериала. Но няма такова нещо да имам поне един ден без работа.

- Изморен ли си?

Изморявам се. Уморен съм да бъда разпръснат, да не мога да се съсредоточа върху едно нещо с главата си. Сякаш плувате, искате да се гмурнете, но не можете да се гмурнете. Трябва да останете на повърхността през цялото време. Това е трудно.

Второто, което ме депресира, са безкрайните неизпълнени задължения. През цялото време дължите нещо на някого, но искате да направите това, което искате този момент. Освен това, за да можете да си позволите да не знаете предварително какво искате да правите след час.

- Основната тръпка във вашата професия?

Имам няколко професии. Общ знаменателедно - аз съм писател, продавам комбинации от думи. Пикът е, когато свършиш голяма работа. Подчертавам голямото. защото голяма работа, например, книга, която не е събрана от статии, а написана от началото до края, е съвсем различно ниво на дълбочина. Но не в смисъла на констатация, а в дълбочината на живота. Беше нещо, което те взе, изискваше служба от теб. Това не са високи думи, това не е служба на обществото или истината, а служба на книгата, която сте писали от много години.

Книгата постепенно те изяжда.

Бош има картина, в която авторите стърчат от книгите си и книгата постепенно, сърбайки, ги поглъща. Но в един момент го пречупваш. И всяка следваща страница е освобождение, избухваш, удряш дъното и излизаш. Това, разбира се, е несравнимо щастие.

- Когато се появи преглъщане, имате ли някога желание да се откажете от книгата?

Много пъти.

- Как се справяте?

Няма начин. Това е някаква форма на мания: ако не си маниак, никога няма да напишеш голяма книга.

- Колко голям е дисонансът между публичния ви образ и вътрешното ви състояние?

Сигурно съм грешният човек. Обществено лице трябва предварително да избере маска и да я покаже. Нямам маска и никога не съм имал. Никога не съм мислил как бих искал да изглеждам пред другите хора. Освен това, честно казано, никога не съм имал житейски план да бъда в очите на обществеността.

Дойдох в телевизията, когато бях на 40. Ще я напусна толкова лесно, колкото дойдох. Нямам зависимост, нямам илюзии, че присъствието ми в публичното пространство има някакво значение. Това е метод, който е колкото удобен, толкова и неудобен. Удобно е, защото е по-лесно известен човек да постигне нещо, по-лесно е да се реализира. Ако дойдете в издателство, те говорят с вас по различен начин известна личност. Това са всички предимства. Но има и много недостатъци.

Например, те започват да очакват от вас, че трябва. Дължиш нещо на обществото, дължиш нещо на читателя.

Не дължа нищо на никого.

Не дължа нищо на никого.

Искам да направя нещо и до степента, в която искам да го направя. Аз го правя.

- От какво най-много се срамувате в живота?

Не искам да отговарям.

-Кой беше най-трудният ви житейски избор?

Напускане на работа за първи път.

Тогава имаше съвсем друга система, имаше съветска власт. Беше по-трудно да се получи някаква забележима позиция; имаше система на кумове и система от партийни квоти. Трудно взех решението да напусна съветското радио. Нямаше опит. Никъде не отиваш. съветски човекотиващ никъде е изгубен човек, човек, който е изпаднал от системата на познатите връзки.

Имах късмет в този смисъл. Все пак радиото не беше първата ми работа. Първото ми работно място беше Дворецът на пионерите, където започнах работа през 1980 г., през втората си година в института. Но първото медийно място на работа е радиото. Майка ми ме намери работа там чрез връзки. Работих девет месеца и разбрах, че просто ще умра. Физически започнах да се разпадам. Спаднах под точката на своя компромис, всеки има своя компромис. Там пресякох моите.

- Какво за вас е компромисът?

Тогава или изобщо?

- И тогава, и изобщо.

Вижте, аз бях вярващ, работех в Pioneer Dawn. Презирах съветския режим, но като цяло работех в една идеологическа система. Мразех просъветската детска литература: пионерски разкази, този весел дух.

Работих в самия център на зареждащия дух, продуцирах го и го излъчвах.

Написах дисертация за Пушкин и мислех за цензурата, като в същото време общувах с цензорите всеки ден. Докато цензорът в Останкино не подпише папката с превода за утре, не можех да напусна работа. Всичко това започна да ме унищожава.

За щастие ме приеха в списание „Приятелство на народите“ без никакво кумовство, от улицата. Току що донесох текстовете. Беше съвсем различна история. Това не беше антисъветски орган, беше напълно съветска институция, там също имаше цензура. Комисията по печата беше бясна на всички текстове, но това беше мярката на моя компромис. Помолиха ме да играя преструваща роля, за която бях готов. Ролята на либералния, лоялен, съветски интелектуалец.

Сега не казвам дали това е добро или лошо. Просто казвам, че по това време можех да отговарям на тази роля. Изобщо не почувствах катастрофален дискомфорт. И по радиото имаше дискомфорт всеки ден - беше болезнено.

Помня точно момента, в който дойде Горбачов. На 11 март започва борбата с алкохолизма и пиянството. На 9 май изрязахме легендарна песенв изпълнение на Шулженко „Синя кърпичка“ репликата „Хайде, другарю, един по един“(в оригинала „Да пушим по едно, другарю“ - И.С.). Или е напълно престъпление - пиша дисертация за Пушкин и в редакцията, в която работя, изрязаха стихотворението на Пушкин „19 октомври 1825 г.“ с мотива, че съдържа здравословен тост.

Или ставаш абсолютно мъртъв циник, или полудяваш, или бягаш. Беше невъзможно да не избягаш оттам. Но лекият, весел цинизъм на съветския писател, либералния писател тогава не ме отвращаваше.

Без компромиси професията, в която се занимавам, като цяло е невъзможна. Вие просто решавате всеки път къде е границата.

- Последният компромис, който направихте, беше на ръба на тази граница?

Всеки път, когато излъчваме „Междувременно“, това е рязък компромис.

- Защо?

Защото това е държавен канал.

В канал „Култура“ няма политика като такава. Но гостите не са длъжни да спазват това правило. Казват нещо, което нарушава неписаната конвенция, а ние го пробиваме. Всеки път решаваме къде правим компромис със съвестта си и къде не.

Това решение винаги е неофициално. Продължаваш или не, и някъде започваш да си казваш: „Спри!”, а някъде – не.

Нямам оплаквания. Това не означава, че някой ме принуждава да направя нещо лошо. Когато отида на определен канал, предварително се подписвам, че съм лоялен към корпорацията.

Ако една корпорация има такива правила, тогава не мога да кажа, че корпорацията е лоша, а аз съм добър, аз сам избрах тази корпорация.

Ако се върнем в 1986 г., когато „Дружба на народите“ току-що започна да публикува Рибаков с „Децата на Арбат“, това е съвсем друго ниво на свобода. И тя отвърна на удара, ние я отхапахме, парче по парче, всяко следващото числосъстезавахме се да видим какво друго можем да опитаме да отпечатаме, което е невъзможно да отпечатаме обратното число.

- Вие живеете на Арбат. Какво е да живееш там?

Много добре. Живял съм на много места в Москва и разбрах, че е най-добре да живееш или в покрайнините, или в самия център, защото и двете са села. Много тихо и спокойно. Най-лошото е да живееш в индустриалната пропаст между покрайнините и центъра. Живеехме на Беговая - беше много шумно, мръсно и трудно се дишаше.

Неудобно е от домашна гледна точка - няма магазини. Имаше един нещастен „7-ми континент“, но беше затворен.

- Наблизо е и „Кръстопът”.

Е, „Кръстопът“ - трябва да се влача през пътя. “Азбука Вкуса” също е наблизо, но пак е скъпо. Освен това цената там не отговаря на качеството. И ще свърши ясно - „7-ми континент“ започна като скъп магазин, но в Русия няма среден слой, или е евтин, като „Magnit“ или „Magnolia“, или е скъп, като „ABC of Taste“. „7-ми континент“ беше среден. Веднага след като той изчезна, "ABC of Taste" ще слезе в тази ниша.

Междувременно се довличам до Кръстовището отсреща.

- Какви са вашите правила за отглеждане на деца?

Първо трябва да си твърд, а след това все по-мек. От авторитарен към демократичен. И след това към анархията.

Все още трябва да се доверите. Имам много деца и вече не мога да надскоча автоматизираните навици. Винаги питам за съвет, винаги се опитвам да управлявам нещо. От миене на чинии до пресичане на пътя. Въпреки че най-големият вече е на 30.

Нищо не можеш да направиш по въпроса. Разбирам, че ми се смеят, но не мога да се променя. Това вече е такъв социален инстинкт – непрекъснато да контролираш нещо. Но аз не се намесвам в съдбата. Те сами трябва да изберат.

- Кога за последен път плака?

Не знам, не помня.

Ако в момента можеше да ти бъде даден картбланш от съдбата да овладееш абсолютно всяка нова сфера, кое би овладял?

Не бих се опитвал да изследвам нова област. Бих бил отличен в областите, които преследвах, защото бях уморен от количествено натрупване. Бих искал дълбочина. Просто нямам време, енергия или талант да навляза по-дълбоко.

Виждате ли, в един момент тялото започва да ни изпраща сигнали: „Скъпи приятелю, ти живееш погрешно“. Ясно е, че има болести, болести, но има лошо здраве, което винаги е свързано с начина, по който живееш. Трябва да слушате тялото, то е барометър.

- За какво си мислихте най-често през последната седмица?

За това, че трябва да извадя предишни зъби и да поставя имплант. Неприятно е, забързано и мрачно. Трябва да вземете тестове, да дойдете в 10 сутринта, да седнете няколко часа, тогава всичко ще се подуе, ще трябва да държите лед. По принцип не съм голям фен на тези дейности, но няма къде да отида.

- С кой писател се свързвате?

Не с никого. Това е грешно, невъзможно е. Има писатели, които много обичате и които са във вашия личен животигра много добре голяма роля. В младостта ми беше Пастернак, после Пушкин. Асоциирам ли се с тях? Не. Още не съм се побъркала, надявам се.

Що се отнася до това, което пишете сами, по-добре е да бъдете много малък, отколкото голям някой друг. Не можете да се свързвате с никого.

- „И трябва да оставим празнини в съдбата, а не сред книжата.“ Оказва се?

Е, има и „няма нужда да стартирате архив“. Пастернак не харесва идеята за изграждане на живот. Но няма готова рецепта. Пастернак не харесваше, но имаше конвенционален Бродски, който се занимаваше с изграждане на живот. И там беше Венедикт Ерофеев, който се занимаваше както с изграждането на живота, така и с разрушаването му собствен живот. Без рецепта.

Продължавам да повтарям една и съща формула на Пришвин: „Трябва да намерите скоба около врата си“ и скоба за собствения си врат. Без скоба не става.

Не можете да давате на никого готови рецепти.

- Какво означава яка за вас?

Имам няколко ролеви позиции: от една страна съм професионалист, от друга страна имам собствени планове, които не е задължително да носят пари, имам семейство, към което имам отговорности, имам социален дълг, свързан с факта, че мога да направя нещо. Трябва безкрайно да избирам какво правя в момента: печеля пари, реализирам себе си, изпълнявам задълженията си към семейството си, служа на обществото.

Бих искал да се занимавам само със себереализация.

- Себереализация - какво е това?

Много обичам да пиша книги, това е сладкото брашно, което ме интересува най-много. Но не мога да си позволя да правя само това. Не успях да изградя модел на живот, в който това да носи приходи. Е, така и стана. Нямам връзка между това, което искам да правя и това, от което живея. И така, лавирам безкрайно.

- Такирането изтощително ли е?

Изтощително е, но от друга страна, кой знае, ако можех да седя заключен, както бих искал, това нямаше да ме подлуди?

- Вашето изказване в Президентския съвет по култура и изкуство. Как се почувства, когато говори?

Не усетих нищо, правилото е просто - трябва да се стегнете, трябва да поддържате правилния тон, този тон не може да бъде нито любезен, нито груб. Това трябва да е тонът свободен човек, уважавайки институцията на президентството, но ценей свободата преди всичко. Това е трудна комбинация. Вие като актьор трябва да вземете най-високия тон. Ако го вземете, трябва да го задържите до края.

Знам какво да не правя. Просто от опита от общуването с този човек. Знам, че не трябва да го гледаш, трябва да го гледаш, защото той е майстор на занаята си, знае как да те събори, даде такъв знак, че започваш да се изнервяш, но можеш не бъди нервен. Вашата работа е да казвате, което означава да говорите. Текстът трябва да бъде написан, не може да се импровизира. Не можете да мислите за последствията, добри или лоши.

- Вие и Татяна Смирнова написахте нов учебник по литература. Можете ли да посочите неговите недостатъци?

Първият недостатък е, че трябва да се съсредоточим върху канон, който не е достатъчно гъвкав училищна литература, не всичко от този канон има смисъл да се оставя, от моя гледна точка, но няма накъде.

Вторият недостатък е качеството на учебника задължително условиепредполага наличието на талантлив учител. Без талантлив учител е трудно. Трябва да има учител, който да хване ученика за ръка и да го преведе през лабиринта.

Третият недостатък е, че нямаме основно училище. Най-доброто нещо, което трябва да направите, разбира се, е да започнете да строите сгради от основата. Но ние не го направихме начално училище. Не знам дали ще го направим. Не разбирам политиката на правителството - този учебник не може да бъде частен въпрос, защото в Русия няма частни училища. 700 училища в държава е шега.

Това е въпрос на държавата. Имах много работа с държавата - тежка история. Всичко зависи от това каква политика ще води. Ще има ли обновени учебници или ще има непоклатим монолит от два? Какви ще са изискванията към затруднените учебници? Дали изискванията ще бъдат идеологически или само методически? Ако е идеологическо, тогава обикновено е бъркотия.

Да си призная, не бих могъл да стана автор на учебник по история. Там мярката ми за компромис щеше да бъде превишена от самото начало. Дори най-много най-добър учебник, което отговаря на културно-историческия стандарт, не отговаря на моя стандарт. Въпросът не е кой от нас е добър - аз или той, а въпросът е, че аз няма да съм аз, ако се съглася да направя това.

Такива изисквания към литературата все още не са отправяни, но може да са не идеологически, а сенилно. Например, така че всички класове в страната да учат едни и същи произведения. Не просто списък, а разбит по класове. Това е безумие! И ще завърши с това, че половината учители в страната оставят учебника на ръба на масата и казват: „Момчета, запишете това, което ви казвам“. И в доклада или дневника ще бъде написано: „Изучихме учебника на такъв и такъв, страница такава и такава, параграф такъв и такъв.“

- Двойно мислене?

Да, ние пишем две, три наум, както в съветска власт. При съветската власт имаше монолитен учебник. Кой го прочете? Е, с изключение на онези скучни съветски учители с клубове. Виждал съм и съм хващал такива хора. За щастие мнозинството все още бяха различни.

Сега забелязвам от себе си и от някои мои състуденти, че в университета идват хора с много ниски познания по история и география. Какво мислиш за това?

Не виждам това като трагедия, поправимо е. Критерият пак е друг. Училището не може да даде големи знания, то може да даде навика да ги придобиеш сам, то може да научи творческа дейност, може да научи как да произвеждаме знания. Дори когато получаваме чуждо знание, трябва да го произвеждаме в себе си, иначе нищо няма да работи.

Училището е фабрика за производство на знания, а не за придобиване или усвояване.

Училището не е хранопровод, а завод.

Ако човек не получава достатъчно в училище, въпросът е: може ли да произвежда знания? Страхувам се, че не. Коренът на драмата е тук.

Изграден е моделът, че бакалавърската степен е завършено средно образование. А магистратурата е първоначално висше образование. Тогава човекът пише докторска или дисертация и става учен. Неудобен модел, но се случи.

Освен това, когато казват, че в съветското училище са учили по-добре в гимназията, слушайте, приятели, но в съветското училище повече от половинатанапуснал след 8 клас. Беше труден, изключително труден преглед. В процентно отношение. От 5 класа ми останаха 2 Съответно над 50% са похарчени. Тези, които останаха, бяха по-мотивирани. И това не бяха специализирани училища. А специализираните бяха още по-мотивирани. Днес ние получихме разширен модел на социално съзряване. Вероятно има някои предимства.

- Който?

Бързото раждане е по-лошо от бавното. Само много бавните са ужасни, защото са мъчение. Ако се ускорят, това завършва с нараняване.

Социалното съзряване в целия свят идва по-късно, но това може да се промени за секунда, ако историята промени целите си. Докато тя не поиска от млад мъжранно социално съзряване. Предполагаше се, че няма да пораснем рано, а след това се случи революцията и това е - моментално хората се промениха. IN съветско време, условно драматургът например се смяташе за млад до 50-годишна възраст. Той премина през разделите на младия драматург.

За историята и географията. Това е знак, че тези два предмета в училище са умрели благополучно. Географията е количествена, защото за нея не остават абсолютно никакви часове, а историята е, защото не може да се преподава по този начин. Още преди всеки исторически и културен стандарт се преподаваше като дисциплина: „Деца, ето историческо събитие, ето неговата оценка, моля, запомнете. Записахте ли го? въпроси? Това е, разбираш ли?" Накратко, никаква връзка. В света на времевите линии, как е възможно без тези връзки?

Ученикът трябва сам да си отговори на въпроса каква позиция заема. Той трябва да разбере, че има различни оценки, различни позиции. Трябва да знаем фактите, за да разберем как ги интерпретираме. Трябва съзнателно да заемем позиция, следвайки някой учен, за да се научим след това да развиваме собствената си позиция. Но това не съществува, така че е скучно.

Хората не трябва да полагат Единния държавен изпит по история като приемен изпит, така че защо, по дяволите, ще запомнят всичко?

Митът все още се разпространява наоколо. От съветското кино, ново поръчково кино до изключително популярните изложби на епископ Тихон (Шевкунов). И от тези псевдомузейни центрове на руската история, които сега са отворени в почти всички големи градове.

Историята винаги се променя. Въпросът е дали даваме алтернатива. Има моменти, когато даваме.

съветски историческа митологиябеше тотален, за това работеха пропагандната машина, училището, университетът, системата за професионален академичен подбор. Ако човек е нелоялен, тогава, като правило, той не може да се ангажира историческа наука. Успоредно с това имаше масово коригиране на реалните исторически знания. Имаше ниши, в които можеха да отидат историците, които не искаха да се занимават с идеология – от археологията до изворознанието. Това бяха цели школи, които издълбаха ниша в тоталната идеология. В един момент изведнъж проработи, появиха се междинни фигури: Натан Яковлевич Ейделман - от една страна, наистина важен историк, от друга страна, талантлив писател.

Днес ние не противопоставяме нищо на митологичните матрици, затова те работят успешно. Митът винаги е красив и дава отговори на въпросите веднага. Но историята само задава въпроси и не може да направи нищо друго.

- Коя черта най-много не харесвате в себе си?

Вероятно вече можем да ви кажем за това: работих в списание „Приятелство на народите“, включително в отдела за критика. Грузия беше една от областите, в които се занимавах: ходих на всякакви срещи за грузинска литература в Съюза на писателите. И сега се провежда среща в Съюза на писателите. Води го Евгений Александрович Евтушенко в някакво ярко карирано яке, в кърпа - като папагал.

Гледам - ​​през цялото време той не просто се фука, а сякаш, докато държи реч, репетира и в същото време гледа някъде в далечината. Оглеждам се и виждам, че пред него има дълга маса, седят писатели и поканени журналисти. Евгений Александрович от края, а от другата страна има огромно огледало. Евгений Александрович не говори с нас, а говори със себе си, с отражението си и наблюдава как успешно или неуспешно в тази секунда той обърна глава или изхвърли ръката си. Не можете да го направите по този начин. Това не е възможно при никакви обстоятелства.

Длъжен съм, по принцип, да погледна по приятелски начин три пъти: първия път, когато записвате как Евгений Александрович Евтушенко трябва да си представи огледало: как ще изглеждате в кадър, защото тогава се гледате като предмет. Вторият път е по време на монтажа, третият път е преди доставката, а четвъртият път трябва да се погледнете в ефир. Не мога повече. Но в същото време аз трезво разбирам, че се получи, не се получи.

Не мога да ви кажа кои бяха неуспешни, просто го изхвърлям, за щастие имам спомен... Има хора с добра памет, имат своите предимства, но имат един недостатък - това са хора с тежка психика. Помнят всичко, което са направили, какво са написали, какво са казали. Не помня, имам лоша памет - огромна RAM и много малък твърд диск.

Във всеки един момент, ако участвам в процеса, знам много, но помня много малко и по същество знам много малко. Това се отнася както за знанията на учените, така и за знанията за себе си, за успехите и неуспехите. Не познавам провалите си, просто се опитвам да ги забравя. Изводът е само един: следващия път трябва да го направим по различен начин.

Може да съм доволен или не от книгите си, но няма нито една, която от моя гледна точка да е написана напразно. Дори и да го смятам за провал, това беше стъпка за следващия. Нямаше да напиша следващия, ако не бях преминал през този опит в предишния.

- Защо сте в телевизията, ако казвате, че това е мъчение?

Ако това беше мъчение, вероятно щях да избягам напълно. Имаше различни мотиви. Първият е да опитате.

През целия си живот се опитвам да отида на място, където никой не ме познава, където никой не ме разпознава. От академичната литературна критика преминах към литературната журналистика и критика. Когато започна да работи там, доста късно отидох в политическата журналистика, текстовете и вестниците. Бях на 36, когато дойдох във вестника. След това отидох да гледам телевизия.

Всеки път, когато идвах на сайта, не ме разпознаваха. Всеки път започваше със скептицизъм, беше изключително интересно, но дали ще взема тази бариера? От японски писатели старата школаимаше правило: след 40 те трябваше да вземат псевдоним и отново да спечелят публиката.

Интересен е вторият мотив. Доста бързо разбрах как работи вестникът , преминавайки от кореспондент до заместник-главен редактор. Телевизията беше неразбираема.

Третият мотив е, че това се превърна в професия, можеш да го правиш, хората са с теб дълги годиниработят, вие продължавате да правите това, защото вече сте отговорни пред тях за бъдещето.

- Но вие казвате, че не дължите нищо на никого?

Не съм длъжен на обществото. Дължа го на семейството си, дължа го на хората, които работят с мен. Дължа го на себе си. Това задължение е мой избор. Няма абстрактен дълг.

Грубо казано, не съм подписвал задължение да се занимавам с нищо социални дейности. Ако не уча, това щеше да е моя проклета работа. Аз лично смятам, че това трябва да се направи, не защото съм длъжен, а защото това е мой избор.

Разбира се, трябва да мислите и за хората, с които работите. Моето положение е много по-лесно от това на всеки директор на театър или издателство. Няма много хора, ако е необходимо, те могат да бъдат назначени на други проекти.

Четвъртият мотив е, че това е важно за определен брой хора.

Имам зрители, като правило, в регионите много повече, отколкото в Москва. Тези хора се нуждаят от разговор, който аз мога да водя, който другите не могат. Не знам колко са, защото рейтингите, приложени към нишови канали, са нещо неразбираемо.

Моите зрители, които аз лично виждам, с които се срещам, са или втора ръка интелектуалци: учители, лекари, педагози, университетски преподаватели, музейни преподаватели, библиотекари, или са съпруги на нови руснаци.

Съпругите на новите руснаци по правило са образовани жени, на които им липсва самореализация. Да си съпруга е скучно, те не са се занимавали с бизнес, защото не е бил техен, били са извадени от професията си, защото е трябвало да се грижат за къщата. Една добра, голяма, скъпа къща, дори да имаш много слуги, изисква управление. Това е отделна професия и не всички съпруги на нови руснаци са се записали за тази професия, но всички са принудени да се занимават с нея, така че търсят изход в интелектуалното пространство.

Това, което се случва в/в Украйна е истинска гражданска война. Никога няма да се съгласим кой пръв е започнал и кой е по-виновният. Въпреки че оставам на позицията си - ние сме длъжни да поддържаме рационалност, наше задължение е да анализираме източници, да сравняваме снимки, да проверяваме фактите и да не се поддаваме на пропаганда от никоя страна.

Но е съвсем очевидно, че който и да го е запалил, и който е разпалил огъня, и който е провокирал тълпата, тези, които са се държали брутално, ще бъдат виновни и пред човешкия, и пред Божия съд. Няма значение под какви лозунги. Майдан или антимайданов. Проруски или русофобски. И тези, които се радваха на гледката на горящи хора в Одеса. И тези, които стреляха по протестиращите в гръб футболни фенове. И тези, които взеха заложници в Славянск.

IN гражданска война, дори и да вземеш нечия страна, трябва да останеш човек до последно. И за мен героите на бъдещите романи за украинската трагедия няма да бъдат политици, които си играят на смъртта, не заклети бойци, не пламенни идеолози, обвинители, гневни празноглави хора, а тези, които се скриха и спасиха враговете си. Който, като беше от едната страна на барикадите, измъкна от огъня и от куршумите онези, които бяха от другата.

Има моменти, когато безидейността, т.е. следването на заповедта - напук на държавата, народа, комуната - става най-висша идея. Преброяването отива към един човек, а не към човешките маси.

„Бяла гвардия“, а не „Разруха“.

Във връзка със случващото се стана окончателно ясно, че вместо безсмисления предмет безопасност на живота трябва да се въведат уроци по медийна грамотност в училище. Как да различим пропагандата/контрапропагандата от информацията, как да сравняваме източниците, как да наслагваме искрени, но емоционално заредени версии на събитията от двете страни, за да получим триизмерна картина, как да не се поддаваме на взаимни фалшификати, как да не изпадаме в истерия и депресия.

Всъщност това е съвременната безопасност на живота.

Тя навлезе в живота на нашето поколение в ореол от анекдоти – не можеше да бъде по друг начин в страна, лишена от чувство за история и потънала в сънлив мит; Анекдотът е патетичен отглас на митологията, нейният последен изблик, нейният последен изблик. “Скъпа Маргарет Тачър... Леонид Илич, това е Фидел Кастро!!!... Да, но се пише - Тачър.”

Тогава сякаш стъклото беше избърсано и Маргарет Тачър се оказа съвсем близо: по време на посещението на Горбачов (все още не генерален секретар, все още млад секретар за безнадеждните селско стопанство) във Великобритания, изведнъж стана ясно, че те му симпатизират, че в него има проблясък на нещо човешко, което той и Раиса харесват извън СССР, а Тачър се грижи за младия 55-годишен политик. Хората по-късно казаха, че тя му е подарила шал от кариран мохер, мечтата на всеки по това време; обаче Горбачов наистина имаше шал и го носеше гордо.

А след шала се появи и самата Маргарет - след като М.С. нейното интервю със съветски политически наблюдатели, първото телевизионно интервю на живо с чуждестранен политик от несъветската епоха, взриви телевизионната публика. Това, с което отдавна сме свикнали - че западният лидер отговаря рязко, независимо и бодро, изглеждаше като нещо лунно или марсианско; тя не беше ядосана Глупави въпроси, не изкриви краката си, не даде комплекси - но с уважение постави пропагандаторите на двете рамена. А това означаваше, че в информационното пространство започна истинска революция.

Революцията, както се очакваше, утихна, приливите се промениха, две десетилетия отлетяха - и сега се озовавам в Лондон, на прием с нейно участие. Дребна, непреклонна възрастна жена върви покрай редовете и разменя думи с всички. "Какво правиш?" - пита тя Володя Рижков. Той триумфално отговаря: „Аз съм политик“. „Какво друго можеш да направиш?“ - внезапно пита тя саркастично. „И аз също съм учител по история, мога да преподавам в училище“, възразява Рижков, без да се обърква. „Тогава здравей.“

Не чух да е питала Ходорковски, Робърт Скиделски и какво е говорила с Лена Немировская. Но тя ме измами чудесно.

Бях зам.-шеф на тогавашните Известия. "Кой си ти?" - зададе знаковия си въпрос тя. „Редактор във вестник“. „И така, публикувате ли редакционни статии?“ "Случва се." „Винаги съм бил изненадан - нищо не се случва, а на следващата сутрин във всеки вестник има редакционна статия.“

И сега я няма.

Борис Березовски почина. Каквото и да си мислехме за него (а в деня на смъртта беше или добро, или нищо), той беше ключова фигураот една отминала епоха. Епоха на историческа, приключенска, смела, подла, мащабна, дребнава и безразсъдна. Те говорят с раздразнение за такива хора приживе, а след смъртта си пишат книги и правят филми.

Грандиозен пикаресков романзавършен.

Да говоря за Сталин и обективността, в частност, към последните статии и изказвания на М. Ю. Соколов, когото уважавам. (Именно „за“, а не „против“.) Възможно ли е в дейността на Сталин да се разграничи действително подлост по отношение на намерението и изпълнението, полуподлост – само в изпълнението, полуподлост – в духа на онова странно време, и изобщо не е злодеяние? Разбира се можете да. Просто трябва да определим предварително защо го правим. За получаване триизмерна картинаепоха, пълно историческо познание? Тогава да, определено. За цялостна оценкаличността и дейността на лидера?

Ако говорим за академично оценяване, трябва също да се съгласим и дори да приветстваме този подход. А ако за морално, религиозно и (на по-ниско ниво) политическо, то оценката трябва да е обобщена и окончателна - в крайна сметка е зло или не е зло. В крайна сметка това е зло и то в сатанински мащаб. Когато дойде Антихристът, той също ще направи много добри неща, и то честни исторически анализще ни задължи да признаем това, но резултатът ще бъде същият - „Деца, антихрист!“

Почина Алексей Герман-старши.

Упорит, болезнено велик, несъобразяващ се с правилата на партията и правилата на кинематографичната естетика, вървящ напред, доверяващ се повече на инстинкта, отколкото на интелигентността и пресметливостта, създаващ собствено кино, еднакво далеч от холивудския целулоид и от дребния артхаус...

Колко късметлии бяхме да го имаме.
Да почива с него царството небесно.

Както съобщи списание "Отечественные записки", Григорий Померанц почина - как може да се определи неговата професия? философ? не точно? теолог? Не е добре? религиозен писател? а не писател... дълбоко религиозен разсъждаващ за смисъла на живота. Той е роден през 1918 г., минал през войната, там, до смъртта, преживял среща с вечността и не искал да мисли за нищо, да говори за нищо, да пише за нищо и не можеше . Само за главното... Царството небесно за човек, който спокойно, тихо и светло вървеше по пътя, който смяташе за единствено правилен.
оригинален

Вие сами вече знаете за това. Важно е, че това не е просто лично решение на стар и много болен човек (отивам си, защото не мога да остана), а отговорна постъпка на истински понтифекс (тръгвам си, защото ще бъде трудно за Църквата да се справи с мен - такъв, какъвто ставам поради физическа слабост). Но може би по-важното е, че това е акт, свързан с модерно представянеза живота, отговорността и волята; античността не е виждала духовна сила в отказа от пожизнена власт. За да стане възможна подобна постъпка, беше необходимо човек твърдо да реши за себе си, че част от опита на обърканата, неорганизирана, истерична съвременност е издържала теста на вечността. И най-вече отношението към властта като инструмент, който най-добре се пренася, преди инструментът да изпадне от ръцете.

Католиците могат да изпитват скромна гордост от такъв папа, но изпитваме дълбоко уважение.

Иля Колмановски, прекрасен учители ръководителят на „Pocket Scientist“, директорът на училището, уволнен, защото Иля публично се сблъска близо до Държавната дума с поддръжниците на закона за хомосексуализма. Законът е напълно глупав и вреден - освен всичко друго, защото рано или късно заради такива закони махалото ще влезе в обратна страна; формите на протест срещу това под формата на целувки на еднополови двойки са ми дълбоко чужди.

Но случилото се с Иля е по-важно както от закона, така и от реакцията на закона. Един от най-добрите учителив Москва го уволниха не за това, което правеше в училище (там не можеше да прави нищо друго освен добро), а за това, което правеше извън училище - и то без да нарушава реда. Това е катастрофален прецедент; Би било редно незабавно да уволни директора, обезумял от страх, за действия, несъвместими с професията му, и да върне Иля с извинение.

Александър Архангелски - Коняк "Ширван" (колекция)

Александър Архангелски - Поетичен разказ на А. С. Пушкин „Бронзовият конник“

Кандидат филологически науки, професор във Факултета по комуникации, медии и дизайн, Национален изследователски университет Висше училище по икономика. Бивш автор и водещ телевизионни програми“Срещу течението”, “Хронограф”. От 2002 г. - автор и водещ на предаването „Междувременно“. Съосновател на Академията за руска съвременна литература. Автор на научни и научно-популярни книги „Поетичният разказ на А. С. Пушкин „Бронзовият конник““ (1990), „Разговори за руската литература. Краят на 18-ти - първата половина на 19-ти век" (1998), "Героите на Пушкин. Очерци по литературна характерология“ (1999), сборници с литературна критика („На главния вход“, 1991), публицистични статии. Автор на прозаични книги „1962. Послание до Тимотей" (последно издание - 2008), "Цената на отсичането" (2008), "Музей на революцията" (2012) и др. Книгата "Александър I" претърпя няколко издания в Русия, преведена на френски и китайски езици. Автор на училищни учебници, методически ръководства, четене на книги по литература. Автор на филмите „Фабрика за памет: Библиотеките на света“, „Отдел“, „Жега“, „Интелектуалец. Висарион Белински“, „Изгнание. Александър Херцен“ и др.

Грешният герой на нашето време

Как Лермонтов, след като е написал роман в две части, е измамил Николай I и други читатели

Завръщането на философията

Кой, как и защо започва да изучава философия по времето на Сталин - четвърт век след унищожаване на нейните традиции

Дворец под капака

Как възпитаниците на Философския факултет на Московския държавен университет създадоха територията на свободата в списанието - мундщук комунистически партиив началото на 60-те години

Невероятен институт

Как в един съветски академичен институт четат водещи буржоазни вестници, изучават театър, хипи движение и съвременна западна философия

Примката се затяга

Как съветските танкове влязоха в Прага през 1968 г. сложиха край на съществуващите преди това възможности за хуманитарни изследвания

Пред бариерата

Какво са направили философите за учениците, сляпо-глухите, за литературата, киното и за промяна на света

Победа и разочарование

Какво дадоха на света съветските философи: съзнание за невъзможността да се промени реалността или възроден език на философстване?

Заболотски. "минувач"

Как поетът разтегна мига, преодоля смъртта и написа най-много с прости думимистериозно стихотворение

Трифонов. "Къща на насипа"

Как Трифонов прекрачи съвестта си, после безмилостно се самоосъди и в същото време проумя механизмите на политическия терор

Александър Архангелски

Александър Архангелски е роден на 27 април 1962 г. в Москва. През 1984 г. завършва Филологическия факултет на Московския държавен педагогически институт, а през 1988 г. защитава дисертация по Пушкин.

Първата книга „Поетичен разказ на А. С. Пушкин“ Бронзов конник"" е публикувана през 1990 г. През 1991 г. излиза сборник със статии, написани през 1987 - 1990 г., „На парадния вход. Литературни и културни ситуации от периода на гласността." Книгата е интересна като документален източник, от който може да се изучава трудното и противоречиво време на перестройката. През 1999 г. са публикувани „Разговори за руската литература“. Краят на XVIII – първата половина на XIX век“ и „Героите на Пушкин. Есета по литературна характерология." През 2000 г. в известната поредица „ЖЗЛ“ е публикувана биография на Александър Първи, преведена също на Френски. Книгата „Политическа корекция“ (2002) включва политическата журналистика на Архангелски. През 2006 г. са издадени сборници със статии „Основни ценности” и „Хуманитарна политика”.

Като прозаик Александър Архангелски дебютира през 2006 г. с романа „1962“, който е преиздаван няколко пъти. Втората книга, „The Cutoff Price“, според списание „Руски репортер“, стана „Най-много важен романна годината“.

През 2010 г. излиза книгата „Междувременно“, базирана на едноименния телевизионен сериал.

Александър е в телевизията от самото начало на 90-те години. Той е автор и водещ на предаването „Срещу течението” (1992 - 1993 г., RTR). През 2002 г. той е водещ на програмата „Хронограф“ по телевизионния канал „Россия“, а от 2002 г. е автор и водещ на програмата „Междувременно“ по телевизионния канал „Култура“. („Московский комсомолец“: „Всеки уважаващ себе си телевизионен канал е просто длъжен да има финална програма. Такава, в която се събират умни хораи да говорят за най-наболелите проблеми (за тях или за страната) през седмицата. В канала „Култура“ тази обществено полезна функция се изпълнява от токшоуто „Междувременно“.)

През 1993 - 1994 г. програмата му „Писатели пред микрофона“ се излъчва по Радио „Свобода“ и е редовен гост в предаването „Мнение на малцинството“ по радио „Ехо на Москва“.

Публикуван в "Литературная газета", "Независимая газета", "Известия", списанията "Дружба на народите", "Знамя", " Нов свят“, „Литературен преглед“. Публикува под псевдонимите Архип Ангелевич и Ангелина Архипова.

Александър Архангелски - лауреат на " Литературен вестник"(1990), списанията "Литературен преглед" (1984), "Знамя" (1996), "Нов свят" (1996), "Приятелство на народите" (1997), наградата "Глобус" в категорията "За най-добрата книга, написана от журналист“ (за повестта „1962“). Бил е член на журито на руския Букър и Голяма книга“, „Руска премия“, награда „Аполон Григориев“. През 2009 г. получава наградата „Власт №4” за най-добър политически коментатор. Финалист на наградите TEFI-2005 и TEFI-2006, номиниран за наградата TEFI-2007 в категорията „Водещ на информационна и аналитична програма“.

От септември 1991 г. - член на Съюза руски писатели. Член на академията Руска телевизия. Професор във Факултета по медийни комуникации на Висшето училище по икономика.