Какви проблеми са поставени в историята на Юда Искариотски. Историята на Юда Искариотски
Леонид Андреев е един от писателите, чието творчество поражда неотстраними от времето несъответствия.
Една от най-противоречивите творби на писателя е историята на Юда Искариотски и др. Спорни – не само защото интерпретациите му са полемични една спрямо друга, но и защото според мен всички са в известна степен неубедителни, фрагментарни.
Историята на неразбирането на историята на Л. Андреев започва от момента, в който е публикувана и е предсказана от Горки: „Нещо, което ще бъде разбрано от малцина и ще вдигне много шум.“ централен герой. Повечето изследователи на нашето време намаляват съдържанието на историята до осъждането или оправдаването на предателството на Юда от автора.
На фона на установената традиция за тълкуване на историята в чисто морално-психологически аспект се открояват интерпретациите, предложени от С. П. Илиев и Л. А. Колобаева / 2 /, които се основават на разбирането на авторите за философско-етичния характер на проблематика на творбата. Но и те ми изглеждат субективни, не напълно потвърдени от текста. Философският разказ на Андреев е за огромната роля на творческия свободен ум в съдбините на света, за това, че най-великата идея е безсилна без творческото участие на човека и за трагичната същност на творчеството като такова.
Основното сюжетно противопоставяне на разказа на Л. Андреев: Христос с неговите „верни” ученици и Юда – има, както е характерно за философския метажанр, съдържателен характер. Пред нас са два свята с коренно различно отношение към живота: в първия случай - на вярата и авторитета, във втория - на свободния, творчески ум. Възприемането на сюжетообразуващата опозиция като субстанциална се улеснява от културните архетипи, заложени в образите, изграждащи опозицията от автора.
В образа на Юда се разпознава архетипът на Хаоса, маркиран от автора с помощта на подчертано експресионистична (т.е. откровено условна и строго концептуализирана) образност. Многократно се въплъщава в описанието на главата и лицето на Юда, сякаш разделена на няколко части, които не се съгласуват, спорят помежду си /4/, фигурата на Юда, сега го оприличава на сива купчина, от която ръцете и краката излизат внезапно изпъкнал (27), след което създава впечатление, че Юда е имал „не два крака, както всички хора, а цяла дузина“ (25). „Юда потръпна ... и всичко в него – очи, ръце и крака – сякаш се разбяга в различни посоки...“ (20). Исус осветява със светкавицата на своя поглед „чудовищна купчина от предпазливи сенки, която беше душата на Искариот” (45).
В тези и други скици на образа на Юда упорито се повтарят мотивите за безредие, неоформеност, изменчивост, непоследователност, опасност, мистерия, праисторическа древност, фиксирани от културното съзнание зад хаоса. Древният митологичен Хаос се появява в мрака на нощта, който обикновено крие Юда, в многократните аналогии на Юда с влечуги, скорпиони, октоподи.
Последният, възприеман от учениците като двойник на Юда, напомня първоначалния воден Хаос, когато земята все още не се е отделила от водата, и същевременно е образ на митологично чудовище, което обитава света във времето на Хаос. „Гледайки внимателно огъня на огъня ... протягайки дългите си движещи се ръце към огъня, целият безформен в бъркотията на ръце и крака, треперещи сенки и светлина, Искариот промърмори жално и дрезгаво: - Колко студено! Господи, колко студено! И така, вероятно, когато рибарите си тръгват през нощта, оставяйки тлеещ огън на брега, нещо изпълзява от тъмните дълбини на морето, пълзи до огъня, гледа го напрегнато и диво, протяга се към него с всичките си членове ... "(45).
Юда не отрича връзката си с демоничните сили на Хаоса – Сатаната, дявола. Непредсказуемостта, мистерията на Хаоса, тайната работа на стихийните сили, невидимо подготвящи своя страховит изблик, се разкрива в Юда чрез непроницаемостта на мислите му за околните. Дори Исус не може да проникне в „бездънните дълбини” на своята душа (45). Също така не е съвпадение, че по отношение на асоциирането с Хаоса, образите на планини, дълбоки скалисти клисури се свързват с Юда. Сега Юда изостава от цялата група ученици, след това се отдръпва настрани, търкаля се надолу по скала, отлепвайки се от камъни, изчезва от погледа - пространството е разчленено, лежи в различни равнини, Юда се движи зигзагообразно.
Пространството, в което е вписан Юда, варира образа на страшната бездна, мрачните дълбини на Хадес, пещерата, тясно свързана с Хаоса в древното съзнание. „Той се обърна, сякаш търсеше удобна позиция, сложи ръце, длан с длан, на сивия камък и се облегна тежко на тях с главата си. (...) И пред него, и отзад, и от всички страни се издигаха стените на дерето, отрязвайки с остра линия краищата на синьото небе; и навсякъде, вкопани в земята, се издигаха грамадни сиви камъни... И този диво-пустинен дол приличаше на обърнат, отсечен череп...” (16). Накрая авторът директно дава ключова дума за архетипното съдържание на образа на Юда: „... целият този чудовищен хаос потрепери и започна да се движи“ (43).
В описанието на Исус и неговите ученици оживяват всички основни атрибути на архетипа на Космоса: подреденост, сигурност, хармония, божествено присъствие, красота. Съответно се семантизира и пространствената организация на света на Христос с апостолите: Христос е винаги в центъра – заобиколен от ученици или пред тях, задава посоката на движение. Светът на Исус и учениците му е строго йерархичен и затова „ясен“, „прозрачен“, спокоен, разбираем.
Фигурите на апостолите най-често се появяват на читателя в светлината на слънчевата светлина. Всеки ученик е цялостен характер. В отношенията им един към друг и към Христос цари хармония и всеки е в съгласие със себе си. Не го разтърси дори разпъването на Христос. Тук няма място за гатанки, както и за самостоятелна работа, блъскаща се в противоречия и търсеща мисъл. „... Томас ... гледаше толкова право с прозрачните си и ясни очи, през които, като през финикийско стъкло, се виждаше стената зад него и унилото магаре, вързано за нея“ (13). Всеки е верен на себе си във всяка дума и действие, Исус знае бъдещите действия на учениците.
В историята образът на разговора на Исус с учениците във Витания, в къщата на Лазар, изглежда като своеобразна емблема на Космоса: „Исус говореше и учениците слушаха мълчаливо речта Му. Неподвижна, като статуя, Мери седеше в краката му и отмятайки глава назад, гледаше в лицето му. Джон, приближавайки се, се опита да накара ръката си да докосне дрехите на учителя, но не го притесняваше. Докоснат и замръзнал.И Петър дишаше силно и силно, повтаряйки с дъха си думите на Исус” (19).
Важен космогоничен акт - разделянето на Земята и Небето и издигането на Небето над Земята - кореспондира със следния кадър на картината: „...всичко наоколо... беше облечено в мрак и тишина и само Исус светеше с вдигнатата му ръка. Но сега сякаш се е издигнало във въздуха, сякаш се е стопило и е станало такова, сякаш се състои изцяло от мъгла над главата ... ”(19).
Но в авторовата концепция на разказа архетипните паралели придобиват нетрадиционен смисъл. В митологичното и културно съзнание сътворението по-често се свързва с подреждането и заедно с Космоса и много по-рядко Хаосът получава положителна оценка. Андреев развива романтична интерпретация на амбивалентния Хаос, чиято разрушителна сила е същевременно мощна жизнена енергия, търсеща възможност да се оформи в нови форми. Тя се корени в едно от древните схващания за Хаоса като нещо живо и животворно, основа на световния живот и древноеврейската традиция в Хаоса да се вижда богоборческото начало.
Руското културно съзнание от началото на 20-ти век често акцентира върху идеята за Хаоса с творческото начало (В. Соловьов, Блок, Брюсов, Л. Шестов), „тъмния корен на съществуването на света.” в брилянтна логика и смела творческа мисъл, смазваща воля и жертвена любов на свободен бунтар.
Неслучайно авторът на разказа описва процеса на раждането на идеята за Юда в образите на Хаоса, свързвайки „ужаса и сънищата” на героя (53). Замисленият Юда не се различава от камъните, които " мисъл - твърд, упорит, упорит ". Той седи „без да мърда... неподвижен и сив, като самия сив камък“, а камъните в тази бездна-дере изглеждат – „сякаш каменен дъжд някога е минал тук и в безкрайна мисълтежките му капки замръзнаха. (...) ... и всеки камък в него беше като застинала мисъл ...“ (16) (Тук и по-долу е подчертано от мен. – Р. С.).
В това отношение отношението на автора към Юда в историята на Андреев е коренно различно от отношението на евангелистите и признатите автори на богословски съчинения (Д. Ф. Щраус, Е. Ренан, Ф. В. Фарара, Ф. Мориак) - като оценка на неговия роля в историята на човечеството и самата проблематичност на образа му.
Противопоставянето на Юда на Христос и бъдещите апостоли не е идентично с антитезата на злото срещу доброто, предложена от Библията. Що се отнася до другите ученици, за Юда Исус е моралният Абсолют, този, когото той „в мъка и мъка търсеше... през целия си живот, търсеше и го намери!” (39). Но Исус на Андрей се надява, че злото ще бъде победено чрез вярата на човечеството в неговото Слово и не иска да вземе под внимание реалността. Поведението на Юда е продиктувано от знание за истинската сложна природа на човека, знание, формирано и проверено от неговия трезв и безстрашен ум.
Историята непрекъснато подчертава дълбокия и непокорен ум на Юда, склонен към безкрайно преразглеждане на изводи, натрупване на опит. Сред учениците му е прикрепено прозвището „умен“, той постоянно „бързо се движи“ с „живо и проницателно око“, неуморно задава въпроса: кой е прав? — учи Мария да помни миналото за бъдещето. Неговото „предателство“, както той го разбира, е последният отчаян опит да се прекъсне съня на разума, в който живее човечеството, да се събуди неговото съзнание. И в същото време образът на Юда изобщо не символизира голо и бездушно съотношение.
Вътрешната борба на Юда със самия себе си, болезнените съмнения в правотата му, упоритата нелогична надежда, че хората ще прогледнат и разпъването на кръста няма да е необходимо, са породени от любов към Христос и преданост към учението му. Юда обаче се противопоставя на сляпата вяра като двигател на морален и исторически прогрес и доказателство за вярност към духовното дело на освободената мисъл, творческото самосъзнание на свободна личност, способна да поеме пълна отговорност за нестандартно решение. В собствените си очи той е единственият съратник на Исус и верен ученик, докато в буквалното придържане на останалите ученици към Словото на Учителя той вижда малодушие, малодушие, глупост, в поведението им – истинско предателство.
Субективната му организация е специфична и не е проста. Широкото използване на стилизация и неправилно пряка реч от Андреев води до размиване и подвижност на границите на съзнанието на героите и разказвача. Субектите на съзнанието често не са формализирани като субекти на речта. Но при по-внимателно разглеждане всеки субект на съзнанието, включително и разказвачът, има свой собствен стилистичен портрет, който позволява да бъде идентифициран. Позицията на художествения автор на нивото на субективната организация на произведението намира израз най-вече в съзнанието на разказвача./6/
Стилистичният модел на съзнанието на разказвача в историята на Л. Андреев съответства на нормите на книжната реч, често художествена, отличава се с поетична лексика, сложен синтаксис, тропи, патетична интонация и има най-висок потенциал за обобщение. Части от текст, принадлежали на разказвача, носят повишен концептуален товар. Така разказвачът действа като субект на съзнанието в горната емблематична картина на Космоса на Христос и в изобразяването на Юда, създателят на нов проект на човешката история.
Един от тези "духовни" портрети на Юда също е цитиран по-горе. Разказвачът отбелязва и жертвената преданост на Юда към Исус: „... и в сърцето му пламна смъртна скръб, подобна на тази, която Христос изпитваше преди това. Разтегнал се на сто силно звънтящи, хлипащи струни, той бързо се втурна към Исус и нежно целуна студената му буза. Толкова тихо, толкова нежно, с такава болезнена любов, че ако Исус беше цвете на тънко стъбло, той нямаше да го люлее с тази целувка и нямаше да капе бисерна роса от чисти листенца ”(43). В полето на съзнанието на повествователя лежи изводът за еднаквата роля на Исус и Юда в обрата на историята – Бог и човек, обвързани от обща мъка: „... и сред цялата тази тълпа бяха само двама от тях, неразделни дотогава. смърт, диво свързана с общо страдание ... От един бокал страдание, като братя, и двамата пиха ... "(45).
Стилът на съзнанието на разказвача в разказа има пресечни точки със съзнанието на Юда. Вярно е, че съзнанието на Юда е въплътено с помощта на разговорен стил, но те са обединени от повишена изразителност и образност, макар и различни по природа: иронията и сарказмът са по-характерни за съзнанието на Юда, патосът е по-характерен за разказвача. Стилистичната близост на разказвача и Юда като субекти на съзнанието нараства с наближаването на развръзката. Иронията и подигравката в речта на Юда отстъпват място на патоса, словото на Юда в края на разказа звучи сериозно, понякога пророческо, а концептуалността му се повишава.
Понякога в гласа на разказвача се появява ирония. В стилистичното сближаване на гласовете на Юда и разказвача намира израз известна морална общност на техните позиции. Като цяло, отблъскващо грозен, измамен, нечестен Юда се вижда в историята през очите на герои: ученици, съседи, Анна и други членове на Синедриона, войници, Понтийски Пилат, въпреки че формално разказвачът може да бъде обект на реч. Но само – речи! Като субект на съзнанието (което е най-близо до съзнанието на автора) разказвачът никога не действа като антагонист на Юда.
Гласът на разказвача се врязва с дисонанс в припева на общото отхвърляне на Юда, въвеждайки различно възприятие и различна скала за измерване на Юда и неговите дела. Такава първа значима „изрезка“ от съзнанието на разказвача е фразата „И ето Юда дойде“. Стилово се откроява на фона на преобладаващия разговорен стил, който предава лошия народен слух за Юда, и графично: две трети от реда след тази фраза са оставени празни.
След него следва голяма част от текста, отново съдържаща рязко негативна характеристика на Юда, формално принадлежаща на разказвача. Но той предава представата на учениците за Юда, подготвена от слухове за него. Промяната в предмета на съзнанието се доказва от промяната в стилистичната тоналност (библейският афоризъм и патосът отстъпват място на лексиката, синтаксиса и интонацията на разговорната реч) и директните инструкции от автора.
„Той дойде, като се поклони ниско, внимателно изви гръб и плахо протегна напред грозната си неравна глава - точно както са си представяли онези, които са го познавали. Той беше слаб, с добър ръст ... и очевидно имаше достатъчно сила, но по някаква причина се преструваше на крехък и болнав, а гласът му беше променлив: понякога смел и силен, понякога силен, като стара жена, която се кара на мъжа си...(...) Лицето на Юда също се удвои ... (...) Дори хора, които бяха напълно лишени от прозрение, ясно разбираха, гледайки Искариот,Какво такъв човек не може да донесе добро, но Исус го доведе по-близо и дори до себе си - до себе сипосади Юда“ (5).
В средата на горния пасаж авторът е поставил пропуснато от нас изречение: „Късата червена коса не скриваше странната и необичайна форма на черепа му: ... той беше ясно разделен на четири части и вдъхваше недоверие, дори тревога: зад такъв череп не може да има мълчание и съгласие, зад такъв винаги в черепа се чува шумът от кървави и безмилостни битки.
Нека да разгледаме това предложение. Той има един субект на речта, но два субекта на съзнанието. Възприемането на Юда от учениците в последната част на изречението е заменено от възприятието на разказвача. Това се посочва от промяната в стилистичния регистър, нарастваща още от втората част на изречението, и графичното разделяне на изречението с помощта на двоеточие. И разказвачът, това ясно се вижда, като субект на съзнанието, противопоставя своя възглед за Юда на широко разпространения филистерски: възгледът на разказвача се различава от филистерския в признаването на значението на фигурата на Юда и уважението към неговата личност - творецът, търсачът на истината.
В бъдеще разказвачът повече от веднъж разкрива общността на своята гледна точка за случващото се с гледната точка на Юда. В очите на Юда не той, а апостолите са предатели, страхливци, нищожества, които нямат оправдание. Обвинението срещу Юда е оправдано във външно безпристрастното изобразяване на апостолите от разказвача, където няма неправилно пряка реч и следователно разказвачът е възможно най-близък до автора: „Войниците блъскаха учениците, а те отново събраха се и глупаво се изкачиха под краката им ... Тук един от тях, намръщил вежди, се премести към плачещия Джон; другият грубо бутна ръката на Тома от рамото му… и вдигна огромен юмрук към най-директните му и прозрачни очи, и Йоан избяга, и Тома и Яков избягаха, и всички ученици, без значение колко от тях бяха тук, оставяйки Исус, избяга” (44) .
Юда се подиграва с духовната инертност на „верните” ученици, с гняв и сълзи се стоварва върху техния догматизъм с пагубните му последици за човечеството. Завършеността, неподвижността, безжизнеността на модела „ученичество“, каквото е отношението на бъдещите апостоли към Христос, се подчертава и от разказвача в цитираното по-горе описание на разговора на Исус с учениците във Витания. Този евангелски епизод е цитиран и коментиран безкрайно много пъти в богословската и научна литература, но по такъв начин, че както в евангелията, действията (именно действията!) на Мария винаги са в центъра на вниманието: тя идва , се приближава до Христос, носи съд със света, застава отзад в нозете Му, плаче, излива миро върху главата Му, облива със сълзи краката Му, изтрива Го с косата си, целува Го, помазва Го с миро, чупи съда.
В същото време някои ученици мрънкат. В разказа на Андреев разказвачът разкрива пред очите ни една подчертано статична картина. Емблематичността на образа се постига чрез уподобяването на Христос, заобиколен от ученици, на скулптурна група, като тази аналогия е съзнателно подчертана: „Неподвижен, като статуя ... Той го докосна и замръзна“ (19).
В редица случаи съзнанието на Юда и съзнанието на разказвача, в образа на Андреев, се съчетават, като това припокриване пада върху принципно значими части от текста. Това е това въплъщение, което Христос получава в историята като символ на посветения, по-висш ред на съзнание и битие, но надматериален, извънтелесен и следователно „призрачен“. При една нощувка във Витания, Исус е даден от автора във възприятието на Юда: „Искариот спря на прага и презрително подмина погледа на събралите се, целият му огън беше насочен към Исус.И като погледна ... всичко около него угасна, облечено в мрак и тишина, и само Исус светна с вдигнатата си ръка.
Но сега изглеждаше, че се е издигнало във въздуха, сякаш се е стопило и сякаш се е състояло изцяло от мъгла над главата, пронизана от светлината на залязващата луна; и тихата му реч звучеше някъде далече, далече и нежно. И, взирайки се в трептящия призрак, слушайки нежната мелодия на далечни и призрачни думи, Юда...” (19). Но лирическият патос и поетичният стил на описанието на видяното от Юда, въпреки че могат да бъдат обяснени психологически с любовта към Исус, са много по-характерни за съзнанието на разказвача в историята.
Цитираният текст е стилово идентичен с предходния емблематичен образ на учениците, седнали около Христос, даден във възприятието на разказвача. Авторът подчертава, че Юда не може да види тази сцена така: „Искариот спря на прага и, презрително подминавайки погледа на събралите се ...". Фактът, че не само Юда, но и разказвачът е виждал Христос като „призрак“, се доказва и от семантичното сходство на образите, с които Христос се свързва във възприятието на Юда и малко по-високо, във възприятието на учениците, което може да бъде известно само на разказвача, но не и на Юда. Сравнете: „... и меката му реч звучеше някъде далеч, далеч и нежно. И, взирайки се в трептящия призрак, слушайки нежната мелодия на далечни и призрачни думи, Юда...” (19). „... учениците бяха мълчаливи и необичайно замислени. Образите на изминатия път: слънцето, и камъкът, и тревата, и Христос, полегнал в центъра, тихо се носеха в главата ми, предизвиквайки мека замисленост, пораждайки смътни, но сладки сънища за някакво вечно движение под слънце. Умореното тяло си почиваше сладко и цялото мислеше за нещо тайнствено красиво и велико — и никой не си спомняше за Юда” (19).
Съзнанията на разказвача и Юда съдържат и буквални съвпадения, например в оценката на отношението към Учителя на "верните" ученици, освободили се от работата на мисълта. Разказвачът: „... дали безграничната вяра на учениците в чудодейната сила на техния учител, дали съзнанието за собствената правота или просто ослепителенПлахите думи на Юда бяха посрещнати с усмивка...” (35). Юда: „Слепец, какво направи на земята? Ти искаше да я унищожиш...” (59). Със същите думи Юда и разказвачът се присмиват на такава преданост към делото на Учителя. Юда: „Любими ученик! Не от вас ли ще започне раса от предатели, порода страхливци и лъжци? (59).
Разказвач: „Учениците на Исус седяха в тъжно мълчание и слушаха какво се случва извън къщата. Все още имаше опасност ... Близо до Йоан, който, като любим ученик на Исус,смъртта му беше особено тежка, Мария Магдалена и Матей седяха и го утешаваха с полуглас ... Матей дидактично говори с думите на Соломон: „Дълготърпението е по-добро от смелите ...” (57). Разказвачът е съгласен с Юда в признаването на неговия чудовищен акт с висока целесъобразност - осигуряване на световна победа на ученията на Христос. „Осанна! Осанна!" Сърцето на Искариот крещи. И думата на повествователя за предателя Юда звучи в края на разказа с тържествено отношение към победилото християнство. Но предателството в него е само факт, фиксиран от емпиричното съзнание на свидетелите.
Разказвачът носи на читателя съобщение за нещо друго. Ликуващата му интонация, резултат от разбирането на случилото се в ретроспективата на световната история, съдържа информация за неща несравнимо по-значими за човечеството - настъпването на нова ера. (Нека си припомним, че самият Юда изобщо не видя предателство в поведението си: „Спускайки ръце, Тома изненадано попита:“ ... Ако това не е предателство, тогава какво е предателство? „Друго, друго“, каза Юда набързо. ”(49) /7/
Концепцията за Юда, създателят на нова духовна реалност, е утвърдена в разказа на Андреев и чрез неговата обектна организация.
Композицията на творбата се основава на противопоставянето на два типа съзнание, основано на вярата на мнозинството и творчеството на свободната личност. Инертността и безполезността на съзнанието от първия тип е въплътена в недвусмислената, бедна реч на „верните” ученици. Речта на Юда е пълна с парадокси, алюзии, символи. Тя е част от вероятностния свят-хаос на Юда, който винаги допуска възможността за непредсказуем обрат на събитията. И неслучайно в речта на Юда се повтаря синтактичната конструкция на толерантността („Ами ако ...“): знак за игра, експеримент, търсене на мисъл, напълно чужда на речта и на Христос и апостолите.
Апостолите са дискредитирани от метафори и притчи. Такава алегория се съдържа например в картината на съревнованието на апостолите във властта. Този епизод го няма в Евангелието, а в текста на историята е значим. „Протягайки се, те (Петър и Филип) откъснаха стар, обрасъл камък от земята, вдигнаха го високо с две ръце и го пуснаха надолу по склона. Тежко, удари кратко и тъп и се замисли за момент; след това колебливо направи първия скок - и с всяко докосване до земята, отнемайки скорост и сила от това, той ставаше лек, свиреп, всеунищожителен. Той вече не скачаше, но летеше с оголени зъби и въздухът, свистейки, минаваше покрай тъпата му кръгла трупа” (17).
Повишената концептуална значимост на тази картина се придава от повтарящите се асоциации с камъка на самия Петър. Второто му име е камък и то упорито се повтаря в разказа именно като име. С камък разказвачът, макар и косвено, сравнява думите, изречени от Петър („те звучаха толкова силно ...“ - 6), смеха, който Петър „хвърля върху главите на учениците“ и гласа му („той навити кръгли...“ - 6). При първото появяване на Юда Петър „погледна Исус, бърз като камък, откъснат от планинасе придвижи към Юда...” (6). В контекста на всички тези асоциации е невъзможно да не видим в образа на глупав, лишен от собствена воля, носещ потенциала за унищожение до камъка, символ на модела на живот на „верните“ ученици, неприемлив за авторът, в който няма свобода и творчество.
В текста на разказа има редица алюзии към Достоевски, Горки, Бунин, които издигат Юда от нивото на нещастен алчен и обиден ревнив човек, какъвто той традиционно съществува в паметта на обикновения читател и тълкуванията на изследователите, до висотата на героя на една идея. След като получи тридесет сребърника от Анна, подобно на Разколников, „Юда не взе парите у дома, но ... ги скри под камък“ (32).
В спора между Петър, Йоан и Юда за надмощие в небесното царство „Исус бавно сведе очи“ (28) и неговият жест на ненамеса и мълчание напомня на читателя за поведението на Христос в разговор с Велик инквизитор. Реакцията на лишения от въображение Йоан на изобретенията на Юда („Джон... тихо попита приятеля си Пьотър Симонов: – Не ти ли омръзна тази лъжа?“ – 6) звучи като алюзия към възмущението на „глупавия като тухли“, Бубнов и Барон с разказите на Лука в пиесата на Горки На дъното(„Ето го Лука, ... той много лъже ... и без никаква полза за себе си ... (...) Защо?“ „Старият е шарлатанин ...“). / 8 /
Освен това Юда, обмисляйки плана си за борба за победата на Христос, в образа на Андреев е изключително близък до Каин на Бунин, строителя на Баалбек, Храма на Слънцето. Нека сравним. Андреев: „...започна да строи нещо огромно. Бавно, в дълбока тъмнина, той повдигна някои огромни неща като планини и плавно положи едно върху друго; и вдигнати отново, и положени отново; и нещо израсна в тъмнината, разпространи се безшумно, размести границите” (20). Бунин:
Семейството идва и си отива
И земята пребъдва вечно...
Не, той строи, строи
Храмът на безсмъртните племена - Баалбек.
Той е убиец, по дяволите
Но от рая той смело пристъпи.
Прегърнати от страха от смъртта,
Но той беше първият, който я погледна в лицето.
Но дори в тъмнината той ще прослави
Само знание, ум и светлина -
Той ще построи кула от слънцето
Притиска непоклатим отпечатък в земята.
Той бърза, хвърля,
Той трупа камък върху камък. / 9 /
Новата концепция за Юда се разкрива и в сюжета на творбата: авторовият подбор на събитията, тяхното развитие, местоположение, художествено време и пространство. В нощта на Христовото разпъване „верните“ ученици на Исус ядат и спят и защитават правото си на мир, като са верни на словото на Учителя. Те се изключиха от потока на събитията. Дръзкото предизвикателство, което Юда отправя към света, неговото объркване, душевна борба, надежда, ярост и накрая самоубийство насочват движението на времето и логиката на историческия процес. Според сюжета на творбата именно той, Юда Искариотски, неговите усилия, прозорливост и себеотрицание в името на любовта („Ние ви предаваме с целувката на любовта.” – 43) осигуриха победата на новото учение. .
Юда познава своя народ, както и Анна: необходимостта от поклонение се стимулира от възможността да мразиш някого (за да перифразираме леко същността на катаклизмите, формулирани от Юда, тогава „жертвата е там, където са палачът и предателят“ - 58). И той влиза в ролята на врага, необходим в планираното действие, и му дава – себе си! - името на предател, разбираемо за масите. Самият той беше първият, който произнесе новото си срамно за всички име („той каза, че той, Юда, е благочестив човек и стана ученик на Исус Назарянина с единствената цел да осъди измамника и да го предаде в ръцете на закон.” – 28) и правилно изчисли безпроблемната му работа, така че дори старата Анна се остави да бъде въвлечена в капан („Обиден ли си от тях?” – 28). В тази връзка особено значение има изписването от автора на думата "предател" в заключение на разказа с главна буква - като неавторска, чужда в речта на повествователя дума-цитат от съзнанието на масите.
Световният мащаб на победата на Юда над инертните сили на живота се подчертава от пространствено-времевата организация на творбата, характерна за философския метажанр. Благодарение на митологични и литературни паралели (Библията, античността, Гьоте, Достоевски, Пушкин, Тютчев, Бунин, Горки и др.) художественото време на разказа обхваща цялото време на съществуване на Земята. То е безкрайно преместено в миналото и в същото време се проектира в безкрайно бъдеще - едновременно историческо („... и както времето няма край, така няма да има край и на историите за предателството на Юда ...“ - 61) и митологични (второто идване на Месията: „... още дълго време всички майки на земята ще плачат дотогава, докато дойдем с Исус и унищожим смъртта.“—53). Това е вечно траещото сегашно време на Библията и принадлежи на Юда, защото е създадено от неговите усилия („Сега цялото време принадлежи на него и той върви бавно ...“ - 53).
Юда в края на историята също притежава цялата нова, вече християнска Земя: „Сега цялата земя принадлежи на него ...“ (53). „Тук той спира и разглежда новата, малка земя със студено внимание“ (54). Образи на променено време и пространство са дадени във възприятието на Юда, но стилистично неговото съзнание тук, в края на историята, както беше споменато по-горе, е трудно разграничимо от съзнанието на разказвача - те съвпадат. Директно в края на историята същата визия за пространство и време е формулирана от разказвача („Каменната Юдея и зелената Галилея научиха за това ... и до едно море, и до друго, което е още по-далеч , новината за смъртта на Предателя отлетя ... и сред всички народи, които бяха, какви са ... "- 61). Ограничаващият мащаб на разширяване на художественото време и пространство (вечността, земното кълбо) придава на събитията характер на битие и им придава смисъла на дължимото.
Разказвачът завършва историята с проклятие към Юда. Но проклятието на Юда е неотделимо при Андреев от осанната към Христос, триумфът на християнската идея е неотделим от предателството на Искариот, който успя да накара човечеството да види живия Бог. И неслучайно след разпъването на Христос дори „твърдият” Петър чувства „в Юда някой, който може да командва” (59).
Подобно значение на сюжетното движение на авторската мисъл в разказа на Андреев не би могло да изглежда толкова шокиращо за съвременниците на писателя, като се има предвид, че руското културно общество познава творчеството на Оскар Уайлд, който дава близка интерпретация на смъртта на Христос през 1894 г. . В стихотворение в проза УчителУайлд разказва за красив млад мъж, който плаче горчиво в Долината на отчаянието на гроба на праведен човек.
Младият мъж обяснява на своя утешител: „Не за него проливах сълзи, а за себе си. И превърнах водата във вино, и излекувах прокажени, и върнах зрението на слепите. Ходих по водите и изгонвах бесове от онези, които живеят в пещерите. И нахраних гладните в пустините, където нямаше храна, и възкресих мъртвите от тесните им жилища, и по моя заповед, пред очите на голямо множество хора, безплодната смокиня изсъхна. Всичко, което направи този човек, го направих аз. И все пак не ме разпнаха.”/10/
Спомените на В. В. Вересаев свидетелстват за съчувствието на Л. Андреев към О. Уайлд. / 11 /
Концепцията на Андреев за Юда не ни позволява да се съгласим с извода на автора на една от най-сериозните интерпретации на историята от последно време, че смисълът на творбата „е в едно недвусмислено заключение за глобалната импотентност на човека“. но отговорът е друг. Вече викът на Юда за отсъствието на човек на земята е толкова ядосан, защото, противно на общоприетото схващане, Юда се характеризира с идеята за високото предназначение на човека („-Тези хора ли са: – той горчиво се оплака от учениците ... - Това не са хора! (...) Говорил ли съм някога лошо за хората?" - учуди се Юда. "Е, да, говорих лошо за тях, но не можеха ли да бъдат малко по-добри?"-36 ).
И тази идея за съществените способности на човек по принцип не беше разклатена от недостойното поведение на хората около него: в противен случай Юда би прозвучал не като яростен упрек, а оплакване. Но главното е самият Юда. В края на краищата той, Юда Искариотски, е Човекът с цялата си сложност, объркване на мисли и чувства, слабост, но който победи „всички сили на земята“, които се намесиха в „истината“. Вярно, самият Юда, както се казва в Евангелието, би било по-добре да не се е раждал. Победата му е "страшна", а съдбата му е "жестока", според определението на автора.
Юда Андреева е класически трагичен герой, с всички качества, които трябва да притежава: противоречие в душата, чувство за вина, страдание и изкупление, необикновен мащаб на личността, героична дейност, предизвикваща съдбата. Парадигмата на образа на Юда в разказа на Андреев включва мотива за неизбежността, винаги свързана със субстанциални величини. "Бог! - той каза. -Бог! (...) Тогава той изведнъж спря да плаче, да стене и да скърца със зъби и се замисли... като човек, който слуша. и толкова дълго стоеше, тежък, решителен и чужд на всичко, като самата съдба“ (33).
„Тих и строг, като смъртта в своето величие, стоеше Юда от Кариот...” (43). А трагичният герой е велик - въпреки всичко. И авторът, приближавайки се до развръзката на събитията, уголемява фигурата на Юда, подчертава решаващата роля на него, Човека, в състоянието на света, като упорито развива темата за близостта на Юда и Христос, Човека и Бога. И двамата са заобиколени от аура на тайна и мълчание, и двамата са непоносимо „болезнени“, всеки изпитва една и съща „смъртна скръб“ („... и смъртна скръб пламна в сърцето му, подобна на онази, която Христос изпита преди това” - 43, 41). След като осъществи плана си, Юда „стъпва...твърдо, като владетел, като цар...” (53).
Нека си спомним, че Христос нарича себе си Цар на евреите. Векторът на пространството, в който Андреев е вписал Юда, е обърнат нагоре, към небето, където Исус се възнася като „призрак“. „И, като се взираше в колебливия призрак…, Юда… започна да строи нещо огромно… той вдигна някои огромни неща… и плавно сложете една върху друга; и вдигнати отново, и положени отново; нещо растеше в тъмнината. Тук той усети главата си като купол...” (20). Осъществил плана си, Юда вижда нова, "малка" цяла земя. под краката ти; гледайки малки планини... и планини усеща се под краката ви; гледа към небето ... - и небето, и слънцето усеща се под краката ви“(54). Юда съзнателно намира смъртта си „на планина, висока над Йерусалим“ (60), където трудно, но упорито се изкачва, както Христос се изкачва на Голгота. Очите му на мъртво лице "неумолимо гледат към небето" (61).
По време на земните си скитания с Учителя Юда болезнено преживява неговата студенина, но след извършването на това, което хората наричат „предателство“, той се чувства брат на Исус, неразривно свързан и приравнен с него чрез общо страдание, цел, ролята на Месия. "Идвам при теб - мърмори Юда. - Тогава ние заедно с вас, прегърнати като братя, ще се върнем на земята" (60). Разказвачът също вижда Христос и Юда като братя: „... и сред цялата тази тълпа имаше само двамата, неразделни до смъртта, диво свързани от общност на страдание, този, който беше предаден на укор и мъка, и този, който го е предал. От една и съща чаша на страданието, като братя, пиха двамата, предателят и предателят, и огнената влага еднакво пареше чисти и нечисти устни” (45). Две равни жертви, според Андреев, са донесени на човечеството от Исус и Юда, като равният им размер в сюжета на разказа изравнява Човека и Бога в творческите им възможности./13/ Неслучайно Юда настоява, че самият човек е господарят на душата му, ако не смееш да я хвърлиш в огъня, когато пожелаеш!“ ?58).
Принципно за новата концепция за Юда авторът игнорира образа на Бог Отец, който, както е известно, играе ролята на инициатор на всички събития в евангелската версия. В историята на Андреев няма Бог-Отец. Разпъването на Христос от началото до края беше обмислено и извършено от Юда и той пое цялата отговорност за извършеното. И Исус не се намесва в неговия план, тъй като той се подчини в Евангелието на решението на Отец. Авторът дава на Юда човека ролята на демиург, Бог Отец, като подсилва тази роля, като повтаря призива на Юда към Исус няколко пъти: "сине", "сине" (46, 48).
Предателството на Юда в историята на Андреев е предателство на практика, но не и на теория. Интерпретацията на Андреев за предателството на Юда отново извади наяве проблема за съотношението между цели и средства, актуален от 19 век за руското обществено съзнание и като че ли закрит от Достоевски. Поемата на Иван Карамазов за Великия инквизитор недвусмислено отхвърли безнравствените средства, за да ги оправдае с някаква възвишена цел – тя отрече и личността на автора, и Христос. Сюжетът на поемата разкри по инквизиторски начин ужасяваща картина на човешкото щастие. Самият велик инквизитор се появява на сцената след изгарянето на стотици еретици. Прощалната целувка на Христос беше целувка на състрадание към лице, толкова морално безнадеждно, че Христос смяташе за безсмислено да му възразява. Неговата тиха и кротка целувка беше безпощадна присъда за Стареца.
За разлика от Великия инквизитор, Юда вярва в Исус. Великият инквизитор заплашва Христос с огън, защото е дошъл, но Юда се кълне, че дори в ада ще подготви идването на Христос на земята. Великият инквизитор решава да „води хората вече съзнателно към смърт и унищожение.”/14/ Предателството на Юда има за цел да дойде „заедно с Исус” на земята и да „унищожи смъртта”.
Сюжетът на разказа на Андреев носи историческо оправдание за предателството на Юда. И мълчанието на Христос на Андреев е различно от мълчанието на Христос на Достоевски. Мястото на кротостта и състраданието у него беше заето от предизвикателство - реакция към равен. Създава се впечатлението, че Христос почти провокира Юда към действие. „Всички хвалеха Юда, всички признаваха, че той е победител, всички говореха с него приятелски, но Исус – но Исус не искаше да хвали Юда и този път…“ (19).
Подобно на самия Юда и разказвача, за разлика от други ученици, Христос вижда в Юда творец, създател и авторът подчертава това: „... Юда взе цялата си душа в железните си пръсти и ... мълчаливо започна да строи нещо огромен. Бавно, в дълбоката тъмнина, той издигна някакви маси, като планини, и плавно положи една върху друга ... и нещо израсна в тъмнината ... безшумно се разшири, избутвайки границите. (...) Така той застана, блокирайки вратата ... и Исус заговори ... Но внезапно Исус млъкна ... (...) И когато проследиха погледа мувидяха... Юда” (20). мълчанието на Исус от св. Андрей, който разбира намерението на Юда, крие дълбока мисъл („... Исус не искаше да хвали Юда. Мълчаливо вървеше напред, хапейки откъсната трева ...” - 19) и дори объркване („Но внезапно Исус млъкна – с остър недовършен звук... (...) И когато проследиха погледа му, видяха… Юда…” (20).
Мълчанието прикрива някаква неяснота в реакцията на Христос към плана на Юда – неизвестност за Юда, за читателя. Но може би и за самия Христос? Тази двусмисленост също ни позволява да предположим възможността за скрито споразумение с Юда (особено поради поне отдалечена аналогия на реакцията на евангелския Христос към решението на Бог Отец). „Знаете ли къде отивам, сър? Ще те предам в ръцете на враговете ти. И настана дълго мълчание... - Мълчиш ли, Господи? Нареждаш ли ми да тръгвам? И пак тишина. - Нека остана. Но не можете? Или не смееш? Или не искаш? (39).
Но мълчанието може да означава и възможността да не се съгласите с Юда, или по-скоро невъзможността да се съгласите с факта на предателството на любовта, дори в името на любовта („любов, разпъната от любов“ - 43), при цялата му историческа целесъобразност , остава за автора и Христос несъвместим с нравствената и естетическата същност на живота („...не можеш ли? Или не смееш?“). Неслучайно Христос „осветява със светкавицата на своя поглед” „чудовищната купчина сенки, която беше душата на Искариот” и нейния „чудовищен” хаос. Трупът на Юда, във възприятието на разказвача, изглежда като "чудовищен" плод. Много пъти в историята името на Юда съжителства със смъртта. И авторът многократно напомня, че творческата мисъл на Юда съзрява в „мрак необятен”, „мрак непрогледен”, „в мрак дълбок” на душата му (19, 20).
Христос на Андреев, подобно на Христос на Достоевски, също не си позволява да наруши мълчанието, но по друга причина: той не смята за морално канонизирането на едно (завинаги и завинаги) решение на проблема.
В съзнанието на съвременниците на Сребърния век вечният проблем за съотношението между цели и средства се трансформира в противопоставяне: творчество – морал. Така е поставено в разказа на Андреев. Няма причина в руското обществено, философско и художествено съзнание от началото на ХХ век да се абсолютизират чувствата на безсилие, обреченост и отчаяние на индивида пред вечността и историята, както често правят съвременните изследователи. Напротив, във философията, идеологията, изкуството от този период е невъзможно да не се забележи инсталацията, понякога сценична, за активната творческа намеса на човека във всички сфери на земния живот и способността му да променя света. / 15 / Подобна инсталация се усеща в големия авторитет на Ницше, неговата кампания срещу морала, опитите за модернизиране на религията, семейството, изкуството, в признаването на теургичната функция на изкуството, разпространението на безбожните мотиви в литературата, в популярността на идеята за социалните трансформации на руската реалност, вниманието на литературната критика към героя-актьор и т.н. Концепцията за творчество се противопоставяше на морала, робството, като цяло, традициите, пасивността и действаше в тясна връзка с идеите за свобода, новаторство, любов и живот, и индивидуалност.
Самата същност на творчеството, традиционно разглеждана от световната култура най-често по трагичен начин, в културното съзнание на Сребърния век проявява тенденция да се трансформира в героична. Да вземем за илюстрация изявленията на двама представители на руската култура от онова време, поразително различни по своята творческа индивидуалност и мироглед, М. Горки и Л. Шестов. През 1904 г. Горки пише на Л. Андреев: „... въпреки знанието за бъдещата смърт ... - той (човек) работи всичко, създава всичко и не създава, за да предотврати тази смърт без следа, а просто от някакъв горделив инат. „Да, ще загина, ще загина без следа, но първо ще построя храмове и ще създам велики творения. Да, знам, и те ще загинат безследно, но аз все пак ще ги създам и да, искам!“ Ето един човешки глас.“/16/
В книгата на Л. Шестов Апотеоз на безпочвеността, публикувана година по-късно, четем: „Природата властно изисква индивидуално творчество от всеки от нас. (...) Да, защо всеки възрастен да не бъде наистина творец, да живее за собствения си страх и да няма собствен опит? (...) Иска или не иска човек, рано или късно ще трябва да признае непригодността на всякакви шаблони и да започне да твори сам. И не е ли... вече е толкова ужасно? Няма задължителни присъди – нека минем с незадължителни./17/ „...първото и съществено условие на живота е беззаконието. Законите са възстановителна мечта. Беззаконието е творческа дейност.”/18/
На фона на тенденцията за възхвала на творческия акт Андреев се връща към концепцията за трагичната природа на творчеството, която се разкрива в отношението му към морала. В познатото на културния читател изображение на предателството на Юда Искариотски от Андреев оживяват романтичните мотиви за духовното объркване, лудостта, отхвърлянето и смъртта на твореца, заобикалящите го тайни, неговата адовост.
За разлика от предателството на апостолите, което принадлежи към житейската емпирия (дори не е забелязано от очевидците на събитията), предателството на Юда е поставено от автора в сферата на субстанциалното. Изобразяването на предателството на Юда в разказа на Андреев носи всички белези на трагизма, фиксирани от известните естетически системи на Хегел, Шелинг, Фишер, Киркегор, Шопенхауер, Ницше.
Сред тях е смъртта на героя като следствие от неговата вина, но не и отричането на принципа, в чието име той загива, а като знак за победата на "моралната субстанция като цяло"; противоречието между желанието за свобода и потребността от устойчивост на цялото, с тяхната еднаква оправданост; силата и увереността на характера на героя, който в трагедията на новото време замества съдбата; историческата обосновка на вината на героя и примирението на героя като последица от просветлението чрез страданието; стойността на самоосъзнатата рефлексивна субективност на героя в ситуация на морален избор; борбата на аполоновото и дионисиевото начало и др.
Изброените черти на трагедията са белязани от различни естетически системи, понякога взаимно отричащи се; в повестта на Андреев те служат на едно цяло и техният синтез е характерен за творческия метод на писателя. Но трагичният конфликт не предполага еднозначна морална оценка – оправдание или обвинение. Той има различна система от определения (величествени, значими, запомнящи се), които подчертават големия мащаб на събитията, съставляващи трагичния конфликт, и особената сила на тяхното въздействие върху съдбата на света.
Трагичният конфликт, който читателят вижда в предателството на Юда Искариотски в разказа на Андреев, не е пример за подражание и не е поука за предупреждение, той не е в сферата на действието, а във вътрешната работа на духа, една вечна тема. на рефлексията в името на човешкото себепознание. Неслучайно самият автор на произведението многократно е напомнял: „Аз съм човек на вътрешния, духовен живот, но не и човек на действието“. От друга страна, аз обичам да мисля в тишина и в сферата на мисълта ми задачите ми, както ми се струват, са революционни. Имам още много да кажа за живота и за Бога, който търся.”/20/
_____________
Бележки
/1/ Архив на А. М. Горки, Т. IX. М., 1966. С. 23.
/2/ Илиев С.П. Проза на Л. Н. Андреев от епохата на първата руска революция. Резюме дис. за състезанието учен стъпка. канд. филол. науки. Одеса, 1973. С. 12-14; Колобаева Л. А. М., 1990. С. 141-144.
/3/ Виж: Спивак Р. Руска философска лирика. Проблеми на типологията на жанровете. Красноярск, 1985. С. 4-71; Спивак Р. Архитектурна форма в творчеството на М. Бахтин и понятието метажанр // Бахтин и хуманитарните науки. Любляна, 1997, стр. 125-135.
/4/ Както посочва А. Ф. Лосев, в античната философия Хаосът се разбира като неподредено състояние на материята. В Овидий образът на Хаоса се намира под формата на двулик Янус ( Митове на народите по света. Т. 2. М., 1982. С. 580). Срв.: „...и тогава Тома за първи път смътно почувствува, че Юда от Кариот има две лица.“ Андреев Л. Романи и разкази: В 2 т. Т. 2. М., 1971. С. 17. В бъдеще цитираме това издание с посочване на страницата в текста.
/5/ Соловьов В.С. Поезия на Ф. И. Тютчев// Той е. Литературна критика. М., 1990. С. 112. Виж пак там: „Това присъствие на хаотичен, ирационален принцип в дълбините на битието придава на различни природни явления онази свобода и сила, без които не би имало живот и самата красота“ (стр. 114). Вижте също за Хаоса в произведенията на Л. Шестов: „Всъщност хаосът е липсата на всякакъв ред, което означава, че изключва и възможността за живот. (...) ... в живота ... където цари ред, има трудности ... абсолютно неприемливо. И този, който познава тези трудности, няма да се страхува да опита късмета си с идеята за хаоса. И може би той ще бъде убеден, че злото не е от хаоса, а от космоса ... "(Шестов Л. оп.: В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 233.
/6/ Виж: Корман Б.О. Семинар по изучаване на произведение на изкуството. Ижевск, 1977. С. 27.
/7/ Л. Андреев каза на Горки: „Мислили ли сте някога за разнообразието от мотиви за предателство? Те са безкрайно разнообразни. Азеф имаше своя собствена философия...” ( Книжовно наследство. Т. 72. Горки и Леонид Андреев. Непубликувана кореспонденция. М., 1965. С. 396.
/8/ Горки М. Пълна кол. оп.:В 25 т. Т. 7. М., 1970. С. 153, 172.
/9/ Бунин И.А. събр. оп.:В 9 тома Т. 1. М .: Качулка. осветен, 1965. С. 557.
/10/ Уайлд О. Пълна кол. оп.; 4 т. T. 2. Санкт Петербург: Издателство A. F. Marks, 1912. S. 216.
/11/ Вересаев В.В. Спомени. М.-Л., 1946. С. 449.
/12/ Колобаева Л. А. Концепцията за личността в руската литература на границата на деветнадесети и двадесети век.М.: Издателство на Московския държавен университет, 1990. С. 144.
/13/ Подобна интерпретация на концепцията на автора се подкрепя от различни изказвания на самия Андреев: „Колкото и моите възгледи да се различават от възгледите на Вересаев и други, ние имаме една обща точка, изоставянето на която означава да сложим край на всички наши дейности. Това е царството на хората на земята. Следователно призивите към Бога са враждебни за нас "(Андреев - А. Миролюбов, 1904 г. Лит. архив, 5 М.-Л., 1960. С. 110). „Знаете ли какво обичам най-много в момента? Интелигентност. На него чест и хвала, на него цялото бъдеще и цялата моя работа ”(Андреев – Горки, 1904 г. Литературен. наследство. S. 236). „Вие проклинате самото сектантство, което винаги е съществувало сред хората в най-грозните форми само от волята за творчество и свобода, неувяхващ бунт ...“ (Андреев - Горки, 1912 г. Литературен. наследство. S. 334).
/14/ Достоевски Ф.М. събр. оп..: V 15 v. T. 9. L.: Науката, 1991. С. 295.
/ 15 / За формирането на концепцията за човека - творец на живота в руската култура от началото на ХХ век вижте: Спивак Р. С. Исторически предпоставки за укрепване на философския принцип в руската литература от 1910 г. // Литературно произведение: слово и битие. Донецк, 1977. С. 110-122.
/16/ Книжовно наследство. С. 214.
/17/ Шестов Л. Избрани съчинения. М., 1993. С. 461.
/18/ Пак там. С. 404.
/19/ Книжовно наследство. С. 90.
/20/ Пак там. С. 128.
Спивак Рита Соломоновна, доктор по филология, професор по руска литература, Пермски държавен университет.
Публикация: „Sine arte, nihil. Сборник с научни трудове подарък на проф. Миливое Йованович” – редактор-съставител Корнелия Ичин. "Петата страна", Белград-Москва, 2002 г., 420 с. („Най-новите изследвания на руската култура“, брой първи. - ISBN 5-901250-10-9)
Няколко думи за Леонид Андреев
Веднъж в Руската национална библиотека случайно се запознах с първия брой на списание „Сатирикон“, който, както е известно, излезе през 1908 г. Причината беше изучаването на творчеството на Аркадий Аверченко или, по-вероятно, събирането на материали за написването на роман, в който действието на една от главите се развива в Санкт Петербург през 1908 г. На последната страница на Сатириконае открита портретна карикатура на Леонид Андреев. Беше написано следното:
„Радвайте се, че държите в ръцете си номер на Сатирикона. Радвай се, че такъв човек е твой съвременник... Той веднъж погледна в Бездната и ужасът замръзна завинаги в очите му. И оттогава той се смее само със смразяващ кръвта Червен смях.
Веселото списание иронизира мрачно-пророческия образ на Леонид Андреев, визирайки разказите му „Бездната” и „Червен смях”. Леонид Андреев беше много популярен през онези години: неговият елегантен стил, изразителност на изложението и смела тема привличаха четящата публика към него.
Леонид Николаевич Андреев е роден на 9 август (21 н.с.) 1871 г. в град Орел. Баща му беше данъчен инспектор, майка му беше от семейството на фалирал полски земевладелец. Научи се да чете на шестгодишна възраст „и четете изключително много, всичко, което дойде под ръка“. На 11-годишна възраст постъпва в Орловската гимназия, която завършва през 1891 г. През май 1897 г., след като завършва юридическия факултет на Московския университет, той щеше да стане адвокат, но неочаквано получи предложение от приятел адвокат да заеме мястото на съдебен репортер във вестник "Московский вестник". След като получи признание като талантлив репортер, два месеца по-късно той вече се премести във вестник "Куриер". Така започва раждането на писателя Андреев: той пише множество репортажи, фейлетони, есета.
Литературен дебют - разказът "В студа и златото" (ж. "Звезда", 1892, № 16). В началото на века Андреев става приятел с А.М. Горки и заедно с него влиза в писателския кръг, обединен около издателство „Знание“. През 1901 г. петербургското издателство "Знание", ръководено от Горки, издава "Разкази" на Л. Андреев. В литературните сборници "Познание" публикува още: разказа "Житието на Василий Тивийски" (1904); разказът "Червен смях" (1905); драмите "Към звездите" (1906) и "Сава" (1906), повестта "Юда Искариотски и други" (1907). В "Шипка" (алманах с модернистична ориентация): драмата "Животът на човека" (1907); разказът "Тъмнина" (1907); „Приказката за седемте обесени“ (1908); памфлет "Моите бележки" (1908); драма Черни маски (1908); пиесите "Анфиса" (1909), "Екатерина Ивановна" (1913) и "Онзи, който получава шамари" (1916); разказ „Игото на войната. Изповеди на един малък човек за велики дни (1916). Последното голямо произведение на Андреев, написано под влиянието на световната война и революцията, са „Записки на Сатаната“ (публикувани през 1921 г.).
И. Репин. Портрет на Л. Андреев
Андреев не приема Октомврийската революция. По това време той живее със семейството си в дача във Финландия, а през декември 1917 г., след като Финландия получава независимост, се озовава в изгнание. Писателят умира на 12 септември 1919 г. в село Нейвола във Финландия, през 1956 г. е препогребан в Ленинград.
По-детайлно биография на леонид андреев може да се чете , или , или .
Л. Андреев и Л. Толстой; Л. Андреев и М. Горки
С Л.Н. Толстой и съпругата му Леонид Андреев нямат взаимно разбираненамерени. "Той ме плаши, но аз не се страхувам" - Така Лев Толстой говори за Леонид Андреев в разговор с посетител. София Андреевна Толстая в „Писмо до редакцията“ на Новое Время обвини Андреев в „ обича да се наслаждава на подлостта на проявите на порочния човешки живот". И, противопоставяйки произведенията на Андреев с произведенията на съпруга си, тя нарече " да помогне на тези нещастници да се опомнят, от които те, господа Андрееви, събарят крилете, дадени на всекиго за висок полет към разбирането на духовната светлина, красота, доброта и ... Бог". Имаше и други критични отзиви за работата на Андреев, те се подиграваха с неговата мрачност, както в горния микропамфлет от Сатирикона, самият той пише: „Кой ме познава от критиците? Изглежда никой. обича? Никой също."
Интересно твърдение М. Горки , много близко запознат с Л. Андреев:
« Андреев, човек изглеждаше духовно беден; изтъкан от непримиримите противоречия на инстинкта и интелекта, той завинаги е лишен от възможността да постигне каквато и да е вътрешна хармония. Всички негови дела са "суета на суетите", тление и самоизмама. И най-важното, той е роб на смъртта и на целия живот
Историята на Леонид Андреев също е "Евангелието на Юда"тъй като Предателят е главният герой там и изпълнява същата функция като в еретическия трактат, но взаимодействието между Юда и Исус се осъществява по-фино:
Исус не моли Юда да го предаде, но с поведението си го принуждава да го направи;
Исус не казва на Юда смисъла на своята изкупителна жертва и затова го обрича на угризения на съвестта, т.е., казано на езика на тайните служби, „използва тъмния“ нещастен Юда. „Смяната“ на Андреев не се ограничава до това:
Юда не само засенчва много герои от евангелския разказ, тъй като те очевидно са по-глупави и примитивни от него, но и ги заменя със себе си. Нека разгледаме по-подробно „евангелието отвътре навън“ на Андреев.
Илюстрация на А. Зикина.
Появата на Юда в текста на историята не вещае нищо добро: „Исус Христос е бил предупреждаван много пъти, че Юда от Кариот е човек с много лоша репутация и трябва да се пази от него. Някои от учениците, които бяха в Юдея, сами го познаваха добре, други слушаха много за него от хора и нямаше кой да каже добра дума за него. И ако добрите го осъдиха, като казаха, че Юда е алчен, хитър, склонен към преструвки и лъжи, то лошите, които бяха попитани за Юда, го хулеха с най-жестоки думи ... И нямаше съмнение за някои на учениците, че в желанието му да се приближи до Исус се крие някакво тайно намерение, има зло и коварно изчисление. Но Исус не се вслуша в съветите им, пророческият им глас не докосна ушите му. С онзи дух на ярка противоречивост, който неудържимо го привличаше към отхвърлените и необичаните, той решително прие Юда и го включи в кръга на избраните.».
Авторът в началото на историята ни разказва за някакво недоглеждане на Исус, прекомерна лековерност, ретроспектива, за която той трябваше да плати по-късно, и че неговите ученици са били по-опитни и далновидни. Стига, но той ли е Бог след това, пред когото бъдещето е отворено?
Три опции:
или не е Бог, а неопитен човек с красиво сърце;
или Той е Бог и специално е приближил до Себе Си човек, който би Го предал;
или той е човек, който не знае бъдещето, но по някаква причина трябваше да бъде предаден и Юда имаше съответната репутация.
Несъответствието с Евангелието е очевидно: Юда е апостол от дванадесетте, той, както и другите апостоли, проповядва и лекува; той е бил ковчежник на апостолите, но сребролюбец и апостол Йоан директно го нарича крадец:
« Той каза това не защото го беше грижа за бедните, а защото имаше крадец. Имаше каса със себе си и носеше това, което беше пуснато там“ (Йоан 12, 6).
IN се обяснява, че
« Юда не само носел дарените пари, но и ги отнасял, т.е. тайно взе значителна част от тях за себе си. Глаголът стоящ тук (?????????), на руски преведен с израза "отнесен", е по-правилно преведен "отнесен". Защо една кутия с пари беше поверена на Юда от Христос? Много вероятно чрез тази проява на доверие Христос е искал да повлияе на Юда, да го вдъхне с любов и преданост към Себе Си. Но такова доверие нямало благоприятни последици за Юда: той вече бил твърде привързан към парите и затова злоупотребил с доверието на Христос.».
Юда не е лишен от свободна воля в Евангелието, а Христос знае предварително за неговото предателство и предупреждава за последствията: „ Но Човешкият Син си отива, както е писано за Него; но горко на онзи човек, чрез когото Човешкият Син се предава: по-добре беше че човек няма да се роди » (Матей 26, 24). Това беше казано на Тайната вечеря, след като Юда посети първосвещеника и получи тридесет сребърника за предателство. На същата Тайна вечеря Христос каза, че предателят е един от апостолите, които седяха с Него, а Евангелието на Йоан казва, че Христос тайно го посочи Юда (Йоан 13, 23-26).
По-рано, още преди да влезе в Йерусалим, имайки предвид апостолите, „ Исус им отговори: Не избрах ли дванадесет от вас? но един от вас е дяволът. Той говори за Юда Симонов Искариотски, защото този искаше да Го предаде, като беше един от дванадесетте “ (Йоан 6, 70-71). IN "Обяснителна библия" A.P. Лопухин предвид следното тълкуване на тези думи: За да не изпаднат апостолите в прекомерно високомерие в позицията си на постоянни последователи на Христос, Господ посочва, че сред тях има един човек, който по своето разположение е близък до дявола. Точно както дяволът е в постоянно враждебно настроение към Бога, така и Юда мрази Христос като унищожаващ всичките му надежди за основаването на земното месианско царство, в което Юда би могъл да заеме видно място. Този искаше да Го предаде. По-точно: "този имаше - отиваше, така да се каже, да предаде Христа, макар че самият той още не осъзнаваше ясно това свое намерение" ».
По-нататък в сюжета на разказа Исус на св. Андрей непрекъснато държи Юда на разстояние, принуждавайки го да завижда на други ученици, които обективно са по-глупави от Юда, но се радват на благосклонността на учителя и когато Юда е готов да напусне Христос или учениците са готови да го изгонят, Исус го приближава до себе си, не го пуска. Има много примери, нека подчертаем няколко.
Сцената, когато Юда е приет за един от апостолите, изглежда така:
Юда дойде при Исус и апостолите, той казва нещо, очевидно невярно. „Джон, без да гледа учителя, тихо попита Петър Симонов, своя приятел:
Уморихте ли се от тази лъжа? Не издържам повече и се махам.
Петър погледна Исус, срещна погледа му и бързо се изправи.
- Изчакайте! каза той на приятел. Още веднъж той погледна Исус, бързо, като камък, откъснат от планина, се насочи към Юда Искариотски и високо му каза с широка и ясна приветливост:
— Ето те с нас, Юда..
Исус на Андрей мълчи. Той не спира явно съгрешилия Юда, напротив, приема го такъв, какъвто е, сред учениците; освен това устно той не призовава Юда: Петър отгатва желанието му и го формализира с думи и дела. В Евангелието не беше така: апостолството винаги се предхождаше от ясен призив от Господа, често от покаянието на призования и винаги радикална промяна в живота веднага след призива. Така беше и с рибаря Петър: „ Симон Петър падна на коленете на Исус и каза: Излез от мене, Господи! защото аз съм грешен човек... И Исус каза на Симон: Не бой се; отсега нататък ще хващаш хора “ (Лука 5, 8, 10). Така беше и с митаря Матей: Минавайки оттам, Исус видя един човек на име Матей, който седеше на митницата, и му каза: Следвай ме. И той стана и Го последва» (Матей 9, 9).
Леонардо да Винчи. Тайната вечеря
Но Юда не напуска начина си на живот след призванието: той също лъже и прави физиономии, но по някаква причина Исус на Андреев не се изказва против това.
« Юда лъжеше през цялото време, но те свикнаха с това, защото не виждаха лоши дела зад лъжата и тя придаде особен интерес на разговора на Юда и неговите истории и направи живота да изглежда като смешна, а понякога и ужасна приказка . Той охотно призна, че понякога самият той лъже, но увери с клетва, че другите лъжат още повече и ако има някой на света, който е измамен, това е той, Юда.". Нека ви напомня, че евангелието Христос говори съвсем определено за лъжата. Той характеризира дявола така: Когато говори лъжа, той говори своето, защото е лъжец и баща на лъжата “ (Йоан 8, 44). Но по някаква причина Юда от Св. Андрей Исус му позволява да лъже - с изключение на случая, когато Юда лъже за спасение.
За да спаси учителката от разгневената тълпа, Юда я ласкае и нарича Исус обикновен измамник и скитник, отклонява вниманието върху себе си и пуска учителката да си отиде, спасявайки живота на Исус, но той се ядосва. В Евангелието нямаше такова нещо, разбира се, но те наистина искаха да убият Христос за проповядване повече от веднъж и това винаги се разрешаваше безопасно единствено благодарение на самия Христос, например чрез увещание:
« Много добри дела ви показах от моя Отец; за кой от тях искаш да ме убиеш с камъни?” (Йоан 10, 32) или просто свръхестествено напускане:« Като чуха това, всички в синагогата се изпълниха с гняв и те станаха и го изгониха от града и го заведоха на върха на планината, на която беше построен техният град, за да го съборят; но той мина сред тях и се оттегли“ (Лука 4, 28-30).
Исус на Андрей е слаб, не може сам да се справи с тълпата и в същото време осъжда човека, положил големи усилия да го спаси от смъртта; Господ, както си спомняме, „приветства намеренията“, т.е. бялата лъжа не е грях.
По същия начин Исус на Андрей отказва да помогне на Петър да победи Юда в хвърлянето на камъни и след това подчертано не забелязва, че Юда победи Петър; и той е ядосан на Юда, който доказа неблагодарността на хората в селото, където Исус проповядва по-рано, но по някаква причина позволява на Юда да открадне от касичката ... Той се държи много противоречиво, сякаш калява Юда за предателство; той раздухва гордостта и сребролюбието на Юда и в същото време наранява суетата му. И всичко това мълчи.
„И по някаква причина Юда никога не говореше директно на Исус и той никога не се обръщаше директно към него, но от друга страна често го гледаше с мили очи, усмихваше се на някои от шегите му и ако не когато го виждаше дълго време, той питаше: къде е Юда? И сега той го гледаше, сякаш не го виждаше, макар че както преди, дори по-упорито от преди, той го търсеше с очи всеки път, когато започваше да говори на учениците си или на народа, но или седеше с обратно към него и хвърляше над главата му думи, свои собствени срещу Юда, или се преструваше, че изобщо не го забелязва. И каквото и да каза, дори днес да е едно, а утре съвсем друго, дори да е точно това, което мисли и Юда, изглежда обаче, че той винаги говори против Юда. И за всички той беше нежно и красиво цвете, уханна ливанска роза, а за Юда остави само остри бодли - сякаш Юда нямаше сърце, сякаш нямаше очи и нос и не по-добър от всички, той разбира красота на нежни и безупречни листенца.
Естествено, накрая Юда измърмори:
« Защо не е с Юда, а с тези, които не го обичат? Джон му донесе гущер - аз щях да му донеса отровна змия. Петър хвърляше камъни - планина бих обърнал за него! Но какво е отровна змия? Тук й вадят зъб, а тя лежи като огърлица на врата. Но какво е планина, която може да бъде съборена с ръце и стъпкана? Бих му дал Юда, смел, красив Юда! И сега той ще загине, и Юда ще загине с него.". Така, според Андреев, Юда не е предал Исус, а му отмъсти за невнимание, за неприязън, за фина подигравка на гордия Юда. Каква любов към парите има! .. Това е отмъщението на любящ, но обиден и отхвърлен човек, отмъщение от ревност. И Исус на Андрей действа като напълно съзнателен провокатор.
До последния момент Юда е готов да спаси Исус от неизбежното: С едната ръка предаваше Исус, с другата Юда усърдно се опитваше да осуети собствените си планове". И дори след Тайната вечеря той се опитва да намери възможност да не предаде учителя, той директно се обръща към Исус:
„Знаете ли къде отивам, сър? Ще те предам в ръцете на враговете ти.
И настъпи дълга тишина, тишината на вечерта и остри, черни сенки.
Мълчите ли, сър? Нареждаш ли ми да тръгвам?
И пак тишина.
- Нека остана. Но не можете? Или не смееш? Или не искаш?
И отново тишина, огромна като очите на вечността.
„Но ти знаеш, че те обичам. Ти знаеш всичко. Защо гледаш Юда така? Голяма е тайната на твоите красиви очи, но дали моите са по-малко? Заповядай ми да остана!.. Но ти мълчиш, още ли мълчиш? Господи, Господи, тогава в мъки и мъки цял живот те търсих, търсих и намерих! Освободи ме Свалете тежестта, тя е по-тежка от планини и олово. Не чуваш ли как се пукат под нея гърдите на Юда от Кариот?
И последната тишина, бездънна, като последния поглед на вечността.
- Отивам.
И кой кого предава тук?Това е „евангелие отвътре навън“, в което Исус предава Юда и Юда се моли на Исус по същия начин, по който Христос в настоящото Евангелие се моли на Своя Отец в Гетсиманската градина да отнеме чашата на страданието от него. В настоящото Евангелие Христос се моли на Своя Отец за ученици, докато Исус на св. Андрей обрича ученика на предателство и страдание.
Иконата „Молитва за чашата“ от Караваджо. Целувката на Юда
Дори в гностическото "Евангелие от Юда" Исус не е толкова жесток:
Видео клип 2. National Geographic. Евангелието на Юда"
Като цяло Юда в Андреев често замества и учениците, и Христос, и дори Бог Отец. Нека разгледаме накратко тези случаи.
За молитвата за чашата вече казахме: тук Юда замества страдащия Христос, а Исус на Андрей действа като Саваот в гностически смисъл, т.е. като жесток демиург.
Е, Юда контекстуално действа като любящия „Бог Отец“ за Андреев: не напразно той, наблюдавайки страданията на Исус, повтаря: „О, боли, много боли, сине мой, сине, сине. Боли, много боли."
Друга замяна на Юда с Христос: Юда пита Петър кой според него е Исус. " Петър прошепна със страх и радост: „Мисля, че той е син на живия Бог“. И Евангелието казва: Симон Петър Му отговори: Господи! при кого да отидем? Ти имаш думите на вечен живот: и ние повярвахме и познахме, че Ти си Христос, Синът на живия Бог“ (Йоан 6, 68-69). Акцентът е, че евангелската забележка на Петър е адресирана до Христос, а не до Юда.
Появявайки се след смъртта на Исус пред апостолите, Юда на Андрей отново създава обърната ситуация и замества възкръсналия Христос. "Учениците на Исус седяха в тъжно мълчание и слушаха какво става извън къщата. Все още имаше опасност отмъщението на враговете на Исус да не се ограничи само до тях и всички чакаха стражите да нахлуят ... В този момент, затръшвайки силно вратата, Юда Искариотски влезе вътре».
И Евангелието описва следното: В същия първи ден от седмицата вечерта, когато вратите на къщата, където се събраха учениците Му, бяха заключени поради страх от юдеите, Исус дойде и застана в средата и им каза: Мир вам! “ (Йоан 20, 19).
Тук тихата и радостна поява на възкръсналия Христос е заменена от шумната поява на Юда, изобличаващ учениците Си.
Изобличенията на Юда са проникнати от този рефрен: „Къде беше твоята любов? ... Който обича ... Който обича!.. Който обича!Сравнете с Евангелието: „Докато ядяха, Исус каза на Симон Петър: Симоне Йонов! обичаш ли ме повече от тях? Петър Му казва: Да, Господи! Знаеш, че те обичам. Исус му казва, паси агнетата ми. Друг път му казва: Симон Йонин! обичаш ли ме? Петър Му казва: Да, Господи! Знаеш, че те обичам. Исус му казва, паси овцете ми. Казва му за трети път: Симон Йонин! обичаш ли ме? Петър се натъжи, че го попита за трети път: обичаш ли ме? и Му каза: Господи! Ти знаеш всичко; Знаеш, че те обичам. Исус му казва, паси овцете ми.(Йоан 21:15-17).
Така след Своето възкресение Христос връща апостолското достойнство на Петър, който се е отрекъл три пъти от Него. При Л. Андреев виждаме обърната ситуация: Юда три пъти изобличава апостолите, че не обичат Христос.
Същата сцена: „Юда млъкна, вдигна ръка и изведнъж забеляза остатъците от храната на масата. И със странно учудване, любопитно, сякаш за първи път в живота си видя храна, погледна я и бавно попита: „Какво е това? Яде ли? Може би и ти си спал?Сравнете: " Когато те още не вярваха от радост и се чудеха, Той им каза: Имате ли тук храна? Те Му дадоха парче печена риба и пчелна пита. И той взе и яде пред тях“ (Лука 24, 41-43). Отново Юда повтаря точно обратното на действията на възкръсналия Христос.
« Отивам при него! - каза Юда, протягайки властната си ръка. „Кой стои зад Искариот пред Исус?“ Сравнете: " Тогава Исус им каза директно: Лазар е мъртъв; и аз се радвам за вас, че не бях там, за да повярвате; но да отидем при него. Тогава Тома, наричан иначе Близнака, каза на учениците: да вървим и ще умрем с него.“ (Йоан 11, 14-16). На смелото изказване на Тома, който, подобно на другите апостоли, не можа да потвърди постъпката си в нощта, когато Юда предаде Христос в Гетсиманската градина, Л. Андреев противопоставя същото изказване на Юда и Юда изпълнява обещанието, показвайки по-голямо смелост от другите апостоли.
Между другото, апостолите на Андреев са показани като глупаци, страхливци и лицемери, а на техния фон Юда изглежда повече от печеливш, той ги засенчва с острия си парадоксален ум, чувствителна любов към Исус. Да, това не е изненадващо: Тома е глупав и страхлив, Йоан е арогантен и лицемерен, Петър е пълно магаре. Джуд го описва така:
« Има ли по-силен от Петър? Когато той крещи, всички магарета в Йерусалим си мислят, че техният Месия е дошъл, и също надават вик". Андреев е напълно съгласен с любимия си герой, както се вижда от този пасаж: „Пропя петел, обидено и силно, като през деня, някъде се събуди магаре и неохотно, с прекъсвания, замълча.
Мотивът за пеенето на петела през нощта се свързва с отричането на Петър от Христос, а ревящото магаре очевидно корелира с горчивия плач на Петър след отричането: И Петър си спомни думата, която Исус му каза: Преди петелът да пропее два пъти, ти три пъти ще се отречеш от Мене; и започна да плаче» (Марк 14, 72).
Юда замества даже Мария Магдалена. Според Андреев именно Юда е купил смирната, с която Мария Магдалена е помазала нозете на Исус, докато в Евангелието ситуацията е абсолютно противоположна. Сравнете: " Мария, като взе литра чисто скъпоценно миро, помаза нозете на Исус и избърса краката Му с косата си; и къщата се изпълни с благоуханието на света. Тогава един от учениците Му, Юда Симонов Искариотски, който искаше да Го предаде, каза: Защо не продадеш този свят за триста денарии и не го дадеш на бедните?“ (Йоан 12, 3-5).
Себастиан Ричи. Мария Магдалена измива краката на Христос
И в светлината на казаното по-горе не изглежда никак странен номерът на Юда, който в отговор на публичния въпрос на Петър и Йоан кой от тях ще седне до Исус в Царството небесно, отговори : „аз! Ще бъда с Исус!"
Може, разбира се, да се говори и за несъответствието на образа на Юда, което се отразява и в поведението му, и в речите му, и дори във външния му вид, но основната интрига на историята не е в това, а в фактът, че мълчаливият Исус Андреевски, без да каже нито дума, успя да накара тази интелигентна, противоречива и парадоксална личност да стане велик предател.
« И всички - и добри, и зли - еднакво ще прокълнат срамната му памет и между всички народи, каквито са били, каквито са, ще остане самотен в жестоката си участ - Юда от Кариот, Предателят". Гностиците с тяхната теория за "джентълменското споразумение" между Христос и Юда не са и мечтали за такова нещо.
Скоро трябва да излезе домашна филмова адаптация на историята на Андреев "Юда Искариотски" - "Юда, човек от Кариот". Чудя се какви акценти е направил режисьорът. Засега можете да гледате само трейлъра на филма.
Видео фрагмент 3. Трейлър "Юда, човек от Кариот"
М. Горки припомни следното изявление на Л. Андреев:
„Някой ми каза, че Достоевски тайно мрази Христос. И аз не харесвам Христос и християнството, оптимизмът е гадна, напълно фалшива измислица... Мисля, че Юда не е бил евреин - грък, грък. Той, братко, е умен и дързък човек, Юда... Знаеш ли, ако Юда беше убеден, че самият Йехова е пред него в лицето на Христос, пак щеше да Го предаде. Да убиеш Бога, да Го унижиш със срамна смърт – това, братко, не е дреболия!
Изглежда, че това твърдение най-точно определя авторската позиция на Леонид Андреев.
Той [Тома] внимателно погледна Христос и Юда,
седнал наблизо и тази странна близост на божественото
красота и чудовищна грозота, човек с кротък поглед
и октопод с тъпи, алчни очи потискаше ума му,
като неразрешима загадка.
Л. Андреев. Юда Искариотски
Юда, може би най-мистериозният (от психологическа гледна точка) евангелски персонаж, беше особено привлекателен за Леонид Андреев с интереса си към подсъзнанието, към противоречията в човешката душа. В тази област Л. Андреев, спомням си думите на М. Горки, беше "ужасно бърз".
В центъра на разказа на Л. Андреев е образът на Юда Искариотски и неговото предателство – „опит”. Според Евангелието Юда бил воден от меркантилен мотив - предал Учителя за 30 сребърника 1 (цената е символична - това е цената на роб по онова време). В Евангелието Юда е алчен, той упреква Мария, когато тя купува скъпоценно миро за Исус - Юда беше пазач на обществената хазна. Андреевски Юда не е характерен за любовта към парите. От Л. Андреев самият Юда купува скъпо вино за Исус, което Петър изпива почти цялото.
Причината, мотивът за ужасното предателство, според Евангелието, е Сатана, който влезе в Юда: „Сатана влезе в Юда, наречен Искариот, .. и той отиде и говори с първосвещеника“ (Евангелие от Марк, 14 глава: 1-2). Евангелското обяснение изглежда от психологическа гледна точка мистериозно: след като всички роли вече са разпределени (и на жертвата, и на предателя), защо тогава тежкият кръст се стоварва върху Юда да бъде предател? Защо тогава се обеси: не можа да понесе тежестта на престъплението? Покаял ли се е за престъплението си? Схемата „престъпление-наказание” тук е толкова обобщена, абстрахирана, сведена до общ модел, че по принцип допуска различни психологически конкретизации.
За разлика от разказа на Ю. Нагибин „Възлюбен ученик“, публикуван в началото на 90-те години, където позицията на автора е изразена определено (по-специално, още в самото заглавие), разказът на Л. Андреев е противоречив, амбивалентен, неговите „отговори“ са криптирани и са парадоксални, което определя противоречивия, често полярен характер на рецензиите на историята. Самият автор говори за това по следния начин: "Както винаги, аз само задавам въпроси, но не давам отговори на тях ..."
Историята е символична и притчова. Притчите са началото: „И тогава Юда дойде...“, съюзни повторения Итова звучи епично: "И беше вечер, и имаше вечерна тишина, и дълги сенки лежаха на земята - първите остри стрели на идващата нощ ..."
В началото на историята е дадена отрицателна характеристика на Юда, по-специално се посочва, че „Той нямаше деца и това още веднъж говореше, че Юда е лош човек и Бог не иска потомство от Юда“, „Самият той се скита безсмислено сред хората от много години,.. и навсякъде лъже, гримасничи, зорко следи за какво с окото си на крадец"и т.н. От известна гледна точка тези характеристики са справедливи, те често се цитират като доказателство за негативното отношение на автора към централния герой на неговия разказ. И все пак трябва да се помни, че тези слухове не принадлежат на автора, а на някакъв „знаещ“ Юда, както се вижда от препратките на автора към гледната точка на други: „Исус Христос много пъти предупреденче Юда от Кариот е човек с много лоша репутация и трябва да се пази от..."; " Казаноосвен това, че ... [подчертано и в двата случая от мен. – В.К.]". Това първоначално знание за Юда е допълнително допълнено и коригирано от автора.
Умишлено в началото на историята е даден и отблъскващ портрет на грозния червенокоси Юда:
И тогава дойде Юда ... Той беше слаб, с добър ръст, почти същият като Исус, .. и достатъчно силен като сила, изглеждаше, но по някаква причина се преструваше на крехък и болнав ... Къса червена коса не криеше странна и необичайна форма черепът му: сякаш отрязан от тила с двоен удар на меча и прекомпозиран, той беше ясно разделен на четири части и вдъхваше недоверие, дори безпокойство: зад такъв череп може да се крие няма мълчание и съгласие, зад такъв череп винаги може да се чуе шумът от кървави и безмилостни битки. Лицето на Юда също се удвои: едната му страна, с черно, остро гледащо око, беше жива, подвижна, охотно се събираше в множество криви бръчки. Другият нямаше бръчки и беше мъртвешки гладък, плосък и замръзнал; и въпреки че беше равен по размер на първия, изглеждаше огромен от широко отвореното сляпо око ...
Какъв беше мотивът за злодея на Юда? С.С. Аверинцев в енциклопедията „Митове на народите по света“ нарича основен мотив „болезнената любов към Христос и желанието да се провокират учениците и хората към решителни действия“ 2 .
От текста на историята следва, че един от мотивите не е психологически, а философско-етичен по природа и се свързва със сатанинската природа на Юда ( „Сатаната влезе в Юда...“). Това е за кой познава хората по-добре: Исус или Юда?Исус, с неговата идея за любовта и вярата в доброто начало в човека, или Юда, който твърди, че в душата на всеки човек - "всяка неистина, мерзост и лъжа", дори и в душата на един мил човек, ако е правилно остърган? Кой ще спечели този мълчалив спор между Доброто и Злото, т.е. какъв ще бъде изходът от "експеримента", поставен от Юда? Важно е да се подчертае, че Юда не иска да докаже, а да провери своята истина, което правилно е отбелязано от Л.А. Колобаева: „Юда не трябва да доказва, че учениците на Христос, както и хората като цяло, са лоши - да докаже на Христос, на всички хора, а сам да разбере какви са те в действителност, да разбере истинската им стойност. Юда трябва да реши въпроса - измамен ли е или прав? Това е ръбът на проблематиката на историята, която е от философско-етично естество: историята задава въпроса за основните ценности на човешкото съществуване" 3 .
За тази цел Юда се решава на ужасен "експеримент". Но неговото бреме е болезнено за него и той би се радвал да направи грешка, той се надява, че "и други" ще защитят Христос: „Предавайки Исус с едната ръка, Юда усърдно се опитваше да осуети собствените си планове с другата“.
Двойствеността на Юда е свързана със сатанинския му произход: Юда твърди, че баща му е „козел” 4, т.е. дявол. Ако Сатаната е влязъл в Юда, то сатанинското начало е трябвало да се прояви не само на ниво акт – предателството на Юда, но и на ниво философия, етика, а също и външен вид. Юда, с характерната си (и обяснена от автора на историята) проницателност, вижда и оценява хората сякаш отстрани. Авторът умишлено дава на Юда „змейски“ черти: „Юда изпълзя“, „И вървейки, както вървят всички, но с чувството, че се влачи по земята“. В този случай можем да говорим за символичен характер на историята – за двубоя на Христос и Сатаната. Този конфликт по същество е евангелски, той изразява противопоставянето на Доброто и Злото. Злото (включително разпознаването на онтологичното зло в човешката душа) побеждава в разказа. Може да се твърди, че Л. Андреев стига до идеята за глобалната импотентност на човека, ако (парадокс!) не беше способността на Юда да се покае и да се саможертва.
Л. Андреев не оправдава постъпката на Юда, той се опитва да разгадае загадката: какво ръководи Юда в постъпката му 5 ? Писателят изпълва евангелския сюжет за предателството с психологическо съдържание, като сред мотивите се открояват следните:
- бунт, бунтовничеството на Юда, неудържимо желание да се реши загадката на човек (да се разбере цената на "другите"), което е характерно за героите на Л. Андреев. Тези качества на героите на Андреев са до голяма степен проекция на душата на самия писател - максималист и бунтар, парадоксалист и еретик;
- самота, изоставеностЮда 6. Юда беше презрян, а Исус беше безразличен към него. Юда получи признание само за кратко - когато победи силния Петър в хвърлянето на камъни, но тогава отново се оказа, че всички вървят напред, а Юда отново изостана, забравен и презрян от всички. Между другото, езикът на Л. Андреев е изключително живописен, пластичен, изразителен, особено в епизода, в който апостолите хвърлят камъни в бездната:
Петър, който не обичаше тихите удоволствия, и с него Филип, се занимаваха с откъсването на големи камъни от планината и пускането им надолу, състезавайки се в сила ... Напрягайки се, те откъснаха стария, обрасъл камък от земята, вдигнаха вдигнете го високо с двете си ръце и го пуснете надолу по склона. Тежко, удари кратко и тъп и се замисли за момент; след това колебливо направи първия скок - и с всяко докосване до земята, отнемайки скорост и сила от това, той ставаше лек, свиреп, всеунищожителен. Той вече не скачаше, но летеше с оголени зъби и въздухът, свистейки, минаваше покрай тъпата му кръгла трупа. Ето ръба, - с плавно последно движение камъкът се издигна нагоре и спокойно, в тежък размисъл, закръглено полетя към дъното на невидима бездна.
Картината е толкова изразителна, че с напрежение следим подскоците и накрая полета на камъка, съпровождайки с поглед всеки етап от движението му. Месията напълно спря да обръща внимание на Юда: "за всички той (Исус) беше нежно и красиво цвете, но за Юда остави само остри бодли - сякаш Юда нямаше сърце". Това безразличие на Исус, както и споровете кой е по-близък до Исус, кой го обича повече, станаха, както би казал един психолог, провокиращ фактор за решението на Юда;
- негодувание, завист, безмерна гордост, желанието да се докаже, че именно той най-много обича Исус, е характерно и за Юда на Андреев. На въпроса, зададен на Юда, кой ще бъде първият в Царството небесно след Исус - Петър или Йоан, следва отговорът, който изуми всички: първият ще бъде Юда! Всички казват, че обичат Исус, но как ще се държат в часа на изпитанията е това, което Юда иска да провери. Може да се окаже, че „другите“ обичат Исус само на думи и тогава Юда ще възтържествува. Постъпката на предател е желанието да се тества любовта на другите към Учителя и да се докаже любовта им.
Нееднозначна е сюжетно-композиционната роля на Юда. Той е предопределен от автора да бъде катализатор на събитията, за да открои и даде морална оценка на действията на "другите". Но сюжетът се ръководи и от личното желание на Юда да бъде разбран от Учителя, да го накара да му обърне внимание, да оцени любовта му. Юда създава екзистенциална ситуация – ситуация на избор, която трябва да се превърне в момент на психологическо, морално откровение за всички участници в това велико изпитание.
В същото време личността на Юда става значима в историята и нейното значение се доказва от правилния индикатор - речта на централния герой, за разлика от речта на "и други" герои. Р. С. Спивак открива приоритета на творчеството в разказа и разграничава в него (и въз основа на речта също) два типа съзнание: инертен, нетворчески("верни" ученици) и творчески, освободенот натиска на догмата (Юда Искариотски): „Инертността и безсмислието на първото съзнание – основано на сляпа вяра и авторитет, на които Юда не се уморява да се подиграва – се въплъщава в недвусмисленото, бедно, на битово ниво, речта на "верните" ученици. Речта на Юда, чието съзнание е насочено към творчеството на свободната личност, изпълнено с парадокси, алюзии, символи, поетични алегории” 7 . Изпълнен с метафори, поетичност, например призивът на Юда към любимия ученик на Исус Йоан:
Защо мълчиш, Джон? Твоите думи са като златни ябълки в прозрачни сребърни съдове, дай една от тях на Юда, който е толкова беден.
Това даде основание на Р. С. Спивак да твърди, че творческата личност в концепцията на Андреев за човека и в мирогледа на Андреев заема централно място.
Л. Андреев е писател романтик (с персоналистичен, т.е. дълбоко личен тип съзнание, който се проектира върху творбите му и преди всичко определя техния характер, тематичен кръг и особености на мирогледа) в смисъл, че той не приемаше злото в света около него, най-важното оправдание за съществуването му на земята беше творчеството 7 . Оттук и високата стойност на творческата личност в неговия артистичен свят. В разказа на Л. Андреев Юда е създателят на нова реалност, на нова, християнска епоха, колкото и богохулно да звучи това за вярващия.
Юда на Андреевски придобива грандиозни размери, той се изравнява с Христос, смята се за участник в пресътворяването на света, неговото преобразяване. Ако в началото на разказа Юда "влачен по земята като наказано куче", "Юда изпълзя, поколеба се колебливо и изчезна", а след това, което направи:
... цялото време му принадлежи и той върви бавно, сега цялата земя му принадлежи и той стъпва здраво, като суверен, като цар, като безкрайно и радостно сам на този свят. Той забелязва майката на Исус и й казва строго:
Плачеш ли, майко? Плачете, плачете и дълго ще плачат с вас всички майки на земята. Дотогава, докато не дойдем с Исус и не унищожим смъртта.
Юда разбира ситуацията като избор: или той ще промени света с Исус, или:
Тогава няма да има Юда от Кариот. Тогава няма да има Исус. Тогава ще бъде...Томас, глупав Томас! Искали ли сте някога да вземете земята и да я повдигнете?
Следователно става дума за трансформацията на света, не по-малко. Всичко на света копнее за тази трансформация, природата копнее за нея (вижте изразителната пейзажна картина в разказа преди началото на трагичните събития):
И пред него [Юда. - В.К.], а отзад и от всички страни се издигаха стените на дерето, отрязвайки с остра линия краищата на синьото небе; и навсякъде, вкопчени в земята, се издигаха грамадни сиви камъни - сякаш каменен дъжд някога е минал тук и тежките му капки са замръзнали в безкраен размисъл. И това диво-пустинно дере приличаше на преобърнат, отсечен череп и всеки камък в него беше като застинала мисъл, а те бяха много и всички мислеха - упорито, безгранично, упорито.
Всичко в света копнее за трансформация. И това се случи - ходът на времето се промени.
Какво са сълзите? — пита Юда и трескаво блъска неподвижното време, бие го с юмрук, ругае го като роб. Извънземен е и затова е толкова палав. Ех, да беше на Юда - но е на всички плачещи, смеещи се, бъбриви, като на чаршията; принадлежи на слънцето; принадлежи на кръста и сърцето на Исус, умиращо толкова бавно.
И още една важна черта на героя на Андреев (концепцията на Андреев за човека) се подчертава от изследователите: „Това е потенциален бунтар, бунтар, който предизвиква земното и вечното битие. Тези бунтари са много различни в своето виждане за света и техните бунтовете имат различни цветове, но същността на тяхното съществуване е една: те умират, но не се предават” 8 .
от художествени характеристикироманът на Л. Андреев "Юда Искариотски" привлича вниманието на литературните критици система от парадокси, противоречия, намеци, което има най-важната изобразителна функция. Системата от парадокси помага да се разбере сложността и неяснотата на евангелския епизод, като постоянно държи читателя в напрежение. Отразява емоционалната буря, обхванала душата на предателя на Христос, а след това разкаялия се и обесен Юда.
Парадоксалната двойственост на външния вид и вътрешната същност на Юда непрекъснато се подчертава от автора. Героят на историята е измамен, завистлив, грозен, но в същото време най-интелигентният от всички ученици и умен със свръхчовешки, сатанински ум: той познава хората твърде дълбоко и разбира мотивите на техните действия, докато за други той остана неразбираем. Юда предава Исус, но го обича като син, екзекуцията на Учителя за него е "ужас и сънища". Парадоксалната двойственост придава многоизмерност, двусмисленост, психологическа убедителност на разказа на Андреев.
В Юда несъмнено има нещо от дявола, но в същото време неговата лична (не от дявола, а от човек) удивителна искреност, силата на чувството към Учителя в часа на неговото трагично изпитание, значимостта на неговата личност не може да не засегне читателя. Двойствеността на образа се състои в това, че той е неразривно свързан с онова страшно, което му приписва религиозната и културна световна традиция, и онова възвишено трагично, което го отъждествява с Учителя в образа на Л. Андреев. Авторът на разказа пронизва по смисъл и емоционална сила думите:
И от тази вечер до самата смърт на Исус Юда не видя нито един от своите ученици близо до себе си; и сред цялата тази тълпа бяха само двамата, неразделни до смъртта, диво свързани от общност на страдание - този, който беше предаден на укор и мъка, и този, който го предаде. От една и съща чаша на страданието, като братя, пиха двамата, предателят и преданият, и огнената влага еднакво изгаряше чисти и нечисти устни 9 .
В контекста на историята смъртта на Юда е толкова символична, колкото и разпятието на Исус. В редуциран план и същевременно като значимо събитие, издигащо се над обикновената действителност и обикновените хора, е описано самоубийството на Юда. Разпъването на Исус на кръста е символично: кръстът е символ, център, конвергенция на доброто и злото. На счупен, изкривен клон на похабено от вятъра, полуизсъхнало дърво, но на планина (!), високо над Ерусалим, Юда се обеси. Подмамен от хората, Юда доброволно напуска този свят след своя учител:
Юда отдавна, по време на самотните си разходки, беше очертал мястото, където щеше да се самоубие след смъртта на Исус. Беше на планина, високо над Ерусалим, и там стоеше само едно дърво, изкривено, измъчено от вятъра, разкъсващ го от всички страни, полуизсъхнало. Простря един от счупените си криви клони към Ерусалим, сякаш го благославяше или го заплашваше с нещо, и Юда го избра, за да му направи примка ... [Юда] измърмори ядосано:
Не, те са твърде лоши за Юда. Чуваш ли Исус? Сега ще ми повярваш ли? отивам при теб Посрещнете ме любезно, уморен съм. Много съм изморен. Тогава заедно с вас, прегърнати като братя, ще се върнем на земята. Глоба?
Спомнете си, че думата братя вече е била изречена в речта на автора-разказвач по-рано и това показва близостта на позициите на автора и неговия герой. Отличителна черта на историята е лиризмът и експресивността, емоционално високата степен на разказване, предаваща напрежението на очакванията на Юда (въплъщение на "ужас и мечти"). Понякога, особено когато се описва екзекуцията на Христос, разказът придобива почти непоносимо напрежение:
Когато чукът бил вдигнат, за да прикове лявата ръка на Исус към дървото, Юда затворил очи и цяла вечност не дишал, не виждал, не живеел, а само слушал. Но тогава, със скърцащ звук, желязо се удари в желязо и от време на време тъпи, къси, ниски удари - може да се чуе как остър пирон навлиза в меко дърво, разбутвайки частиците му ...
Една ръка. Не е твърде късно.
Още една ръка. Не е твърде късно.
Крак, друг крак - свърши ли? Колебливо отваря очи и вижда как кръстът се издига, клатейки се, и е монтиран в ямата. Той вижда как, треперейки напрегнато, болезнените ръце на Исус се протягат, разширяват раните - и изведнъж падналият стомах отива под ребрата ...
И отново авторът – заедно с централния герой на историята, и в резултат на най-близкото приближаване до страдащия Исус, изобразената картина се разраства до огромни размери (в действителност Исус едва ли можеше да се види толкова близо – той беше на кръста, охраната не го пусна), достигайки изключителна изразителност. Експресивността и емоционалната зараза на историята на Л. Андреев подтикнаха А. Блок да каже: „Душата на автора е жива рана“.
Това произведение е написано от автора през 1907 г. в интерпретация, необичайна за вярващите. Имаше твърде много несъответствия с евангелието. Образът и характеристиката на Юда Искариотски от историята на Андреев "Юда Искариотски" с цитати ще помогне на читателя да разбере какво е развълнувало главния герой, когато предаде този, когото обичаше повече от живота.
Изображение
Юда нямаше семейство. Той напусна жена си преди няколко години. Оттогава съдбата й не го тревожи. В брака нямаше деца. Явно е угодно на Бога, той не искаше потомство от него.
Появата на Юда направи отблъскващо впечатление. За да го възприема нормално, беше необходимо да свикне с външния му вид. Висок, слаб. Малко прегърбен. Неразбираем череп, украсен с червена коса. Едната половина на лицето беше жива, с насинено око и активна мимика, осеяна с бръчки. Другата половина на лицето е убийствено гладка, без бръчки. Сляпото око беше винаги отворено, ден и нощ. Гласът е отвратителен, също като него. Искариот знаеше как да го превърне от женски писклив в смел и силен.
Червенокос и грозен евреин...
Той дойде, като се поклони ниско, изви гръб, предпазливо и плахо протегна напред грозната си неравна глава ...
Той беше слаб, с добър ръст, почти същият като Исус ...
... очевидно беше достатъчно силен като сила, но по някаква причина се правеше на крехък и болнав, а гласът му беше променлив: понякога смел и силен, понякога силен, като стара жена, която се кара на съпруга си, досадно тънък и неприятен за чувам ...
Късата червена коса не прикриваше странната и необичайна форма на черепа му: сякаш отрязан от тила с двоен удар на меча и прекомпозиран, той беше ясно разделен на четири части и вдъхваше недоверие, дори безпокойство...
... лицето на Юда също се удвои: едната му страна, с черно, остро гледащо око, беше жива, подвижна, охотно се събираше в множество криви бръчки. От другата нямаше бръчки и беше мъртвешки гладка, плоска и замръзнала и макар да беше равна на първата, изглеждаше грамадна от широко отвореното сляпо око. Покрита с белезникава мъгла, която не се затваряше нито през нощта, нито през деня, тя срещаше светлината и тъмнината по същия начин ...
Характеристика
Противоречиво. Юда сякаш е изтъкан от противоречия. Силен, силен мъж по някаква причина постоянно се преструваше на крехък и болнав. Той поемаше домакински задължения, а междувременно крадеше от общата хазна. Той разказа на апостолите колоритни истории от предполагаемия си живот, а след това призна, че всичко е измислил.
Корумпиран. Меркантилен. Продаде Учителя за 30 сребърника.
Умен. Той се отличаваше с бърз ум и интелигентност в сравнение с останалите ученици на Христос. Той, както никой друг, дълбоко познаваше хората и разбираше мотивите на техните действия.
Невярно. Завистлив. Речта е пълна с лъжи, от които става или смешно, или неприятно.
Целенасочен. Той искрено вярваше в своята правота и избраност, и най-важното, той се стремеше към целта си с всички средства. Предателството се превърна в единствения начин за приближаване до духовния водач.
Войнствен. Безстрашен. Юда многократно проявява безстрашие в защитата на своя учител. Той сам пое удара, като рискува живота си и даде да се разбере, че е готов да стигне докрай, ако се наложи.
Яростно и сляпо се втурна в тълпата, заплаши, викаше, молеше и лъжеше
Изпитване на истински емоции: омраза, любов, страдание, разочарование.
Крадец. Изкарва прехраната си с кражби. Постоянно влачи хляб и това яде.
Хитър. Докато другите апостоли се борят в опит да заемат първо място до Христос, Юда се опитва да бъде с него през цялото време, ставайки незаменим и полезен, само да му обърнат внимание и да откроят усилията му от тълпата.
Уязвим. Искрено се обидих на Учителя, когато спря да му обръща внимание.
Емоционален. До последната минута Юда твърдо вярваше, че любовта и лоялността към Исус ще тържествуват. Неговите хора и ученици трябваше да спасят Учителя, но това не се случи. Искариот бил искрено разтревожен и не разбирал защо апостолите избягали от страх, оставяйки Христос в ръцете на римските войници. Нарече ги страхливци и неспособни на действие убийци. В този момент той беше воден от искрена любов към Учителя.
Безкористен. Той пожертва живота си, за да докаже силата на любовта, изпълнявайки отредената му съдба.
"Психология на предателството" - основната тема на разказа на Л. Андреев "Юда Искариотски" -. Образите и мотивите на Новия завет, идеалът и действителността, героят и тълпата, истинската и лицемерна любов - това са основните мотиви на този разказ. Андреев използва евангелската история за предателството на Исус Христос от неговия ученик Юда Искариотски, тълкувайки я по свой начин. Ако във фокуса на Светото писание е образът на Христос, то Андреев насочва вниманието си към ученика, който го предава за тридесет сребърника в ръцете на еврейските власти и с това става виновник за кръстните страдания и смъртта на своя Учител. Писателят се опитва да намери оправдание за действията на Юда, да разбере неговата психология, вътрешните противоречия, които го подтикнаха да извърши морално престъпление, да докаже, че в предателството на Юда има повече благородство и любов към Христос, отколкото сред верните ученици.
Според Андреев, предавайки и приемайки името на предател, „Юда спасява каузата на Христос. Истинската любов е предателство; любовта към Христос на другите апостоли е предателство и лъжа”. След екзекуцията на Христос, когато „ужасът и сънищата се сбъднаха“, „той върви бавно: сега цялата земя му принадлежи и той стъпва здраво, като владетел, като цар, като безкрайно и радостно сам в този свят."
Юда се появява в творбата различно от евангелския разказ - искрено обичащ Христос и страдащ от факта, че не намира разбиране за чувствата си. Промяната в традиционната интерпретация на образа на Юда в историята се допълва от нови подробности: Юда беше женен, напусна жена си, която се скита в търсене на храна. Епизодът от състезанието на апостолите по хвърляне на камъни е измислен. Противници на Юда са други ученици на Спасителя, особено апостолите Йоан и Петър. Предателят вижда как Христос проявява голяма любов към тях, която според Юда, който не вярва в тяхната искреност, е незаслужена. Освен това Андреев изобразява апостолите Петър, Йоан, Тома във властта на гордостта – те се тревожат кой ще бъде пръв в Царството небесно. Извършил престъплението си, Юда се самоубива, тъй като не може да понесе постъпката си и екзекуцията на своя любим Учител.
Както учи Църквата, искреното покаяние позволява да се получи прошка на греха, но самоубийството на Искариот, което е най-ужасният и непростим грях, завинаги затвори вратите на рая пред него. В образа на Христос и Юда Андреев сблъсква две житейски философии. Христос умира, а Юда изглежда успява да триумфира, но тази победа се превръща в трагедия за него. Защо? От гледна точка на Андреев, трагедията на Юда е, че той разбира живота и човешката природа по-дълбоко от Исус. Юда е влюбен в идеята за доброто, която самият той развенча. Актът на предателството е зловещ експеримент, философски и психологически. Предавайки Исус, Юда се надява, че в страданията на Христос идеите за доброто и любовта ще бъдат по-ясно разкрити пред хората. А. Блок пише, че в историята - "душата на автора - жива рана."
