Норманска теория за произхода на древноруската държава. Норманска теория за произхода на древноруската държава: генезисът на идеята

Едва ли е възможно в целия свят да се намери народ или достатъчно древно политическо образувание, чийто произход да бъде недвусмислено признат от обществеността и историците. От една страна, причината за това е недостигът на исторически и археологически извори от средновековната епоха, от друга - и това е много по-важно - желанието, често не напълно осъзнато, да се прослави отечеството и да се припише героична история към него. Една от основните теми на руската историография е именно норманската теория за произхода на древноруската държава. Първите години от съществуването на Киевска Рус и още по-важното, движещите сили на нейното формиране, станаха може би най-важната тема на спор между руските историци в продължение на стотици години.

Норманска теория за произхода на древноруската държава

Киевска Рус като политическа централизирана формация, както се потвърждава от всички авторитетни източници, се появява през втората половина на 9 век. От раждането на историческата наука в Русия съществуват различни теории за произхода на древноруската държава. Различни изследователи се опитват да намерят произхода на руската държавност в иранските елементи (става дума за скитските и сарматските племена, които някога са живели тук), и келтските, и балтийските (тази група народи все още е тясно свързана със славяните). Но най-популярните и най-оправданите винаги са били само две крайно противоположни гледни точки по този въпрос: норманската теория за произхода на древноруската държава и антинорманската теория, нейният антагонист. е формулиран за първи път доста отдавна, още в средата на 13 век, от кралския придворен историк Готлиб Байер.

Малко по-късно неговите идеи бяха развити

други германци - Жерар Милър и Аугуст Шлоцер. Основата за изграждането на норманската теория беше ред от известната хроника „Приказка за отминалите години“. Нестор описва възникването на древноруската държава като заслуга на варяжкия цар Рюрик и неговата армия, която се превърна в първия военен и дворцов елит в Русия. Според документа те се бият с някои руснаци и успяват да ги изгонят от земите си. Но след това последва период на вълнения и кървави междуособици в славянските земи. Това ги принуждава отново да се обърнат към руснаците и да ги призоват отвъд морето да управляват: „Богата е нашата земя, но ред няма в нея...“. В тази история германските историци идентифицират мистериозната Рус със скандинавските крале. Това се потвърждава от археологически находки тогава и по-късно. Варягите наистина са присъствали по тези земи през 9-10 век. А имената и техните свити бяха почти изцяло от скандинавски произход. Някои арабски пътешественици също идентифицираха русите и скандинавците в своите записи. Въз основа на всички тези факти се роди норманската теория за произхода на древната руска държава. Той наистина имаше доста солидна основа и се смяташе за непоклатим в продължение на много години.

Антинорманистка версия

Но самият факт, че отвъдморските царе са били призовани да царуват, означава, че самите славяни просто не са били в състояние да формират своя собствена държава независимо през Средновековието, както са успели да направят други европейски народи. Подобна идея не можеше да не предизвика възмущение сред патриотичните интелектуалци. Първият, който успя достатъчно да се аргументира срещу немските учени и да посочи недостатъците в тяхната теория, беше известният руски учен Михаил Ломоносов. Според него русите не трябва да се идентифицират с чужденци, а с местното население. Той посочи имената на местната Росава. Варягите,

споменатите в древните хроники не са (според Ломоносов) изобщо не скандинавци, а славяни, които днес са известни на историците като вагри. С времето антинорманската история набира скорост. Норманистите обаче защитават позициите си векове наред. В първите десетилетия от съществуването на съветската държава норманската теория беше обявена за вредна и непатриотична, което буквално означаваше вето върху нейното по-нататъшно развитие. В същото време развитието на археологическите възможности даде много на антинорманистите. Установено е, че редица чуждестранни пътешественици от 9 век наричат славяните Рус. В допълнение, появата на държавни структури съществува още в предкиевските времена. Важен аргумент беше, че скандинавците по това време не са създали държава дори в родината си.

заключения

От 50-те години на миналия век и двете теории отново се развиват доста свободно. Натрупването на нови знания и факти, предимно археологически, показа, че е невъзможно напълно да се изоставят всички идеи на норманската теория. Може би последната важна точка в този спор беше книгата на Лев Клайн „Спорът за варягите“. Тук е описан целият генезис на развитието на дискусиите между страните, подробен анализ на аргументи и източници. Истината се оказа, както винаги, някъде по средата. Викингите, като опитни бойци и търговци, се появяват доста често в славянските земи и имат много тесни контакти с местното население. Те имаха важно и неоспоримо влияние върху формирането на държавните структури тук, носейки иновативни идеи от целия континент. В същото време възникването на Киевска Рус не изглежда възможно без вътрешната готовност на самото славянско общество. Така че е много вероятно да е имало скандинавци (за Средновековието това изобщо не е изненадващ факт), но тяхната роля не трябва да се надценява.

Формиране и развитие на общностния живот

Основната форма на заселване на източните славяни е малко село от 2-3 двора.

- Двор

а) във всеки двор живееше сложно голямо семейство, включващо няколко поколения, начело със стопанин - едър мъж.

Няколко села се обединяват в общност, която в южните райони се нарича Верв, а в северните - Мир.

Тъй като животът в общността преобладаваше и селяните се обединяваха в общности въз основа на икономически интереси, племенният живот бързо се разпада и се заменя с волост - териториално-съседски.

Тъй като хората се заселват на големи територии, връзките между родовете отслабват, а самите родове се разпадат. Това доведе до факта, че общата семейна собственост е заменена със семейна собственост.

Общността започва да включва общности от различни кланове и дори племена. Този процес на смесване беше особено интензивен там, където териториите на различни племена граничеха (река, порт или вододел) или където имаше съвместна колонизация на нови земи от различни племена.

- Развитието на собствените феодални отношения се извършва на базата на общността.

С появата в Русия на градове, в които имаше много търговски чужденци и военни отряди, племенната система започва да претърпява още по-голяма трансформация.

- В градовете хора от различни места, кланове, племена се обединяват за съвместни военни и търговски дела.

Снабдяването с цел продажба и натрупването на доходи от продадени стоки водят до формирането на капитал. Така натуралното стопанство постепенно започва да се заменя с парично.

Стара руска държаваобразуван през 882 r. в резултат на обединението под властта на Киев на двете най-големи славянски държави – Киев и Новгород. По-късно други славянски племена, древляните, северняците, радимичите, уличите, тиверците, вятичите и поляните се подчиняват на киевския княз. Старата руска (Киевска) държава по своята форма е ранна феодална монархия.

Съществува до средата на 12 век. През втората половина на XI - началото на XII век. На нейна територия започват да се формират княжества-полудържави:

Киев

Черниговское

Переяславское.

Отговор: Норманска теория (норманизъм)- направление в историографията, което развива концепцията, че Рус идва от Скандинавия през периода на експанзията на викингите, които се наричат нормани в Западна Европа.

Норманската теория е формулирана:

През 1-вата половина на 18 век, при Анна Йоановна, немският историк в Руската академия на науките Г. Байер (1694-1738)

По-късно от G. Miller и A. L. Schlötzer.

Версията е приета от Н. М. Карамзин, последван от М. П. Погодин и други руски историци от 19 век.

Според Норманска теория възникването на древноруската държава:

Държавата на източните славяни е създадена от варягите (норманите).

Има легенда за призоваването на варягите да управляват славяните. В тази връзка се смята, че славяните са били на ниско ниво на развитие и не са били способни да създадат държава. Славяните са покорени от варягите и последните създават държавна власт.

Привържениците на норманизма приписват норманите (варяги от скандинавски произход) на основателите на първите държави на източните славяни - Новгород и след това Киевска Рус.

Старите руски летописи гласят:

През 862 г., за да спрат гражданските борби, племената на източните славяни и фино-угрите се обърнаха към варягите-Рус с предложение да заемат княжеския трон. Хрониките не казват откъде са повикани варягите. Възможно е грубо да се локализира мястото на пребиваване на Рус на брега на Балтийско море. В допълнение, варягите-Рус са поставени наравно със скандинавските народи: шведи, нормани (норвежци), англи (датчани) и готи (жители на остров Готланд - съвременни шведи)

Въпреки това източниците сочат, че по времето, когато се появяват варягите в Новгород вече се е образувала държавата. Славяните имаха високо ниво на социално-икономическо и политическо развитие, което послужи като основа за формирането на държавата.

Норманска теория (норманизъм)- направление в историографията, което развива концепцията, че народът-племе Рус идва от Скандинавия през периода на експанзията на викингите, които се наричат нормани в Западна Европа. В руската и съветската историография норманизмът традиционно се противопоставя на антинорманизма (и двете концепции съществуват като отделни само в Русия/СССР/постсъветските страни; в чужбина и двете се считат за политизирани, в една или друга степен отричащи мултиетническия произход и взаимно влияние на културите на славяни, турци, алани, фино-угорски народи, скандинавци, други етнически групи по време на формирането на древноруската държава и следователно ненаучни, а трудовете на чуждестранни учени само погрешно се наричат „антинорманистки“ ”, макар и да потвърждават отделни тези на антинорманистите.).

Поддръжниците на норманизма приписват норманите (варяги от скандинавски произход) на основателите на първите държави на източните славяни: Новгород и след това Киевска Рус. Всъщност това е продължение на историографската концепция на Повестта за отминалите години (началото на XII в.), допълнена от идентифицирането на летописните варяги като скандинаво-нормани. Основният спор се разгоря около етническата принадлежност на варягите, понякога подсилен от политическа идеологизация.

Норманистки аргументи

Стари руски хроники

През 862 г., за да спрат гражданските борби, племената на източните славяни (кривичи и илменски словени) и фино-угрите (Вес и Чуд) се обърнаха към варягите-Рус с предложение да заемат княжеския трон (вижте статията Призоваването на Варяги, Рус (народ) и Рюрик). Хрониките не казват откъде са повикани варягите. Възможно е грубо да се локализира мястото на пребиваване на Рус на брега на Балтийско море („отвъд морето“, „пътят към варягите по Двина“). В допълнение, варягите-Рус са поставени наравно със скандинавските народи: шведи, нормани (норвежци), англи (датчани) и готи (жители на остров Готланд - съвременни шведи):

Археологически доказателства

По-късните хроники заменят термина варяги с псевдоетнонима „германци“, обединяващ народите на Германия и Скандинавия.

Хрониките са оставили в староруска транскрипция списък с имената на варягите на Рус (преди 944 г.), повечето от които с ясно изразена старогерманска или скандинавска етимология. Хрониката споменава следните князе и посланици във Византия през 912 г.: Рюрик (Рорик), Асколд, Дир, Олег (Хелги), Игор (Ингвар), Карла, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Имената на княз Игор и съпругата му Олга в гръцка транскрипция според синхронни византийски източници (работите на Константин Порфирогенет) са фонетично близки до скандинавския звук (Ингор, Хелга).

Първите имена със славянски или друг корен се появяват само в списъка на договора от 944 г., въпреки че водачите на западнославянските племена от началото на 9 век са известни под ясно славянски имена.

Писмени свидетелства от съвременници

Писмени свидетелства от съвременници за Рус са изброени в статията Рус (народ). Западноевропейските и византийски автори от 9-10 век определят Рус като шведи, нормани или франки. С редки изключения арабско-персийските автори описват русите отделно от славяните, поставяйки първите близо до или сред славяните.

Най-важният аргумент на норманската теория е есето на византийския император Константин VII Порфирогенет „За управлението на империята“ (949 г.), което дава имената на Днепърските бързеи на два езика: руски и славянски, и тълкуване на имената на гръцки.

Таблица с имена на прагове:
Славянско име	Превод на гръцки	Славянска етимология	Руско име	Скандинавска етимология	Име през 19 век
		1. Несупи (не яжте) 2. Добив(и)		2. други-Sw. Ступи: водопад (г.)	Старо-Кайдатски
Островунипрах	остров на прага	Остров Прага		други sw. Holmfors: островен праг (г.)	Лохански и Сурски бързеи
Геландри	Прагов шум			други sw. Gaellandi: силен, звънлив	Звонец, на 5 км от Лохански
	Зона за гнездене на пеликани	Сива сова (пеликан)		други sw. Aeidfors: водопад върху портаж	Ненаситецки
Вълнипра	Голямо затънтено море	Волни Прага	Варуфорос	Други-ислямски Баруфорс: бързеи с вълни	Волниски
	Вряща вода	Вручии (варене)		други sw. Le(i)andi: смее се	Не е локализиран
	Малък праг	1. На конеца (на пръта) 2. Празно, напразно		Други-ислямски Струкум: тясна част от речно корито (dat.)	Допълнително или безплатно

В същото време Константин съобщава, че славяните са „притоци“ (пактиоти - от лат. pactio „съгласие“) на Рос. Същият термин характеризира и самите руски крепости, в които са живели росите.

Археологически доказателства

Арабският пътешественик Ибн Фадлан описва подробно ритуала на погребване на знатен руснак чрез изгаряне в лодка, последвано от изграждането на могила. Това събитие датира от 922 г., когато според древните руски хроники русите все още са били отделени от славяните под техен контрол. Гробове от този тип са открити край Ладога, а по-късно и в Гнездово. Методът на погребение вероятно произхожда от имигранти от Швеция на Аландските острови и по-късно, с началото на епохата на викингите, се разпространява в Швеция, Норвегия, крайбрежието на Финландия и прониква на територията на бъдещата Киевска Рус.

Предмети от скандинавски произход са открити във всички търговски и занаятчийски селища (Ладога, Тимерево, Гнездово, Шестовица и др.) и ранните градове (Новгород, Псков, Киев, Чернигов). Повече от 1200 скандинавски оръжия, бижута, амулети и предмети от бита, както и инструменти и инструменти от 8-11 век. идва от приблизително 70 археологически обекта на Древна Рус. Има и около 100 находки на графити под формата на отделни рунически знаци и надписи.

През 2008 г. в селището Земляной в Стара Ладога археолозите откриха предмети от епохата на първите Рюриковичи с образа на сокол, който по-късно може да се превърне в символичен тризъбец - герба на Рюриковичите. Подобно изображение на сокол е изсечено върху английски монети на датския крал Анлаф Гутфритсон (939-941).

По време на археологически проучвания на слоевете от 9-10 век в селището Рюрик са открити значителен брой находки от военно оборудване и облекло на викингите, открити са предмети от скандинавски тип (железни гривни с чукове на Тор, бронзови висулки с рунически надписи, сребърна фигурка на Валкирия и др.), което показва присъствието на имигранти от Скандинавия в новгородските земи по време на раждането на руската държавност.

Възможни лингвистични доказателства

Редица думи в староруския език имат доказан старонорвежки произход. Показателно е, че проникват не само думи от търговската лексика, но и морски термини, ежедневни думи и термини за власт и контрол, собствени имена. Така са заети имената Глеб, Игор, Ингвар, Олег, Олга, Рогволод, Рогнеда, Рюрик, думите: варяги, колбяги, тиун, знаме, пуд, котва, ябедник, камшик, голбети и други.

История на теорията

За първи път тезата за произхода на варягите от Швеция е изложена от крал Йохан III в дипломатическа кореспонденция с Иван Грозни. Шведският дипломат Peter Petrei de Erlesund се опитва да развие тази идея през 1615 г. в книгата си „Regin Muschowitici Sciographia“. Неговата инициатива е подкрепена през 1671 г. от кралския историограф Йохан Видекинд в „Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie“. Според В. Меркулов „Историята на шведската държава“ на Олаф Далин оказва голямо влияние върху следващите норманисти.

Норманската теория става широко известна в Русия през 1-вата половина на 18-ти век благодарение на дейността на немските историци в Руската академия на науките Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738), по-късно Герард Фридрих Милер, Струбе дьо Пирмонт и Август Лудвиг Шльозер .

М. В. Ломоносов активно се противопоставя на норманската теория, виждайки в нея теза за изостаналостта на славяните и тяхната неподготвеност да образуват държава, предлагайки различна, нескандинавска идентификация на варягите. Ломоносов, по-специално, твърди, че Рюрик е от полабските славяни, които са имали династични връзки с князете на илменските словени (това е причината за поканата му да царува). Един от първите руски историци от средата на 18-ти век, В. Н. Татищев, след като изучава „варяжкия въпрос“, не стига до определено заключение относно етническата принадлежност на варягите, призовани в Русия, но прави опит да обедини противоположни възгледи . Според него, въз основа на „Йоакимовата хроника“, варягът Рюрик произлиза от нормански принц, управляващ във Финландия и дъщеря на славянския старейшина Гостомисл.

Норманската версия е приета от Н. М. Карамзин. На свой ред С. М. Соловьов, признавайки произхода на първите князе и отряди като нормански, като цяло оценява тяхното влияние като незначително. Двамата най-видни представители на антинорманисткото движение са С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайски. Първият смята русите за балтийски славяни - ободрити, вторият, напротив, подчертава техния южен произход.

Съветската историография, след кратко прекъсване в първите години след революцията, се върна към норманския проблем на държавно ниво. Основният аргумент беше признат за тезата на един от основателите на марксизма Фридрих Енгелс, че държавата не може да бъде наложена отвън, допълнена от псевдонаучната автохтонистка теория на лингвиста Н. Я. Мар, официално популяризирана по това време, което отричаше миграцията и обясняваше еволюцията на езика и етногенезата от класова гледна точка . Идеологическата постановка за съветските историци е доказването на тезата за славянската етническа принадлежност на племето „рус“. Типични откъси от публична лекция на доктора на историческите науки Мавродин, изнесена през 1949 г., отразяват състоянието на нещата в съветската историография от сталинския период:

Естествено, „научните“ служители на световния капитал се стремят на всяка цена да дискредитират и опорочат историческото минало на руския народ, да омаловажат значението на руската култура на всички етапи от нейното развитие. Те „отказват” на руския народ инициативата за създаване на собствена държава.[...] Тези примери са напълно достатъчни, за да стигнем до извода, че една хилядолетна легенда за „призоваването на варягите” Рюрик, Синеус и Трувор „отвъд морето“, който отдавна трябваше да бъде архивиран заедно с легендата за Адам, Ева и змията изкусителка, всемирния потоп, Ной и синовете му, се възражда от чужди буржоазни историци, за да служи за оръжие в борбата на реакционните кръгове с нашия мироглед, нашата идеология.[...]

Съветската историческа наука, следвайки указанията на Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин, въз основа на коментарите на другарите Сталин, Киров и Жданов върху „Начертание на учебник по история на СССР“, разработи теория за дофеодалната период, като период на зараждане на феодализма и за възникващата по това време варварска държава, и приложи тази теория към конкретни материали от историята на руската държава. Така в теоретичните конструкции на основоположниците на марксизма-ленинизма няма и не може да има място за норманите като създатели на държавата сред „дивите” източнославянски племена.

Историкът и археологът Б. А. Рибаков представлява дълги години съветския антинорманизъм. От 40-те години на миналия век той идентифицира Русия и славяните, поставяйки първата старославянска държава, предшественик на Киевска Рус, в лесостепната област на Средния Днепър.

През 60-те години на миналия век „норманистите“ си възвръщат позициите, признавайки съществуването на славянска протодържава, водена от Русия преди пристигането на Рюрик. И. Л. Тихонов назовава една от причините, поради които през 60-те години мнозина станаха норманисти:

Предмет на дискусия беше локализирането на обединението на Русия с кагана начело, което получи кодовото име Руски каганат. Ориенталистът А. П. Новоселцев е склонен към северното местоположение на руския каганат, докато археолозите (М. И. Артамонов, В. В. Седов) поставят каганата на юг, в района от Средния Днепър до Дон. Без да отричат влиянието на норманите на север, те все още извеждат етнонима Рус от иранските корени.

Е. А. Мелникова и В. Я. Петрухин създадоха концепцията за появата на древноруската държава, разкривайки важната роля на скандинавските търговски отряди в катализирането на социалната стратификация и развитието на обществото на източнославянските и финландските народи. Тази концепция, признаваща варягите за скандинавци, а ранната Рус като имигранти от Скандинавия, се различава от класическия норманизъм по умереност в оценката на ролята на скандинавците и цялостно разглеждане на наличните археологически, езикови и писмени източници. Призоваването на Рюрик да царува се разглежда като фолклорно отражение на договорните отношения (староруският термин "ряд") между племенната знат на източните славяни и финландците, от една страна, и варяжкия отряд, воден от княза, от друга ръка.

Всеки изпитен въпрос може да има множество отговори от различни автори. Отговорът може да съдържа текст, формули, снимки. Авторът на изпита или авторът на отговора на изпита може да изтрие или редактира въпрос.

Нормантеория- комплекс от научни идеи, според които именно скандинавците (т.е. „варягите“), призвани да управляват Русия, са положили първите основи на държавността там. В съответствие с норманската теория някои западни и руски учени повдигат въпроса не за влиянието на варягите върху вече формираните славянски племена, а за влиянието на варягите върху самия произход на Рус като развита, силна и независима държава. състояние.

Самият термин „варяги“ възниква в края на 9-ти - началото на 10-ти век. Варягите се споменават за първи път в Повестта за отминалите години на първите й страници и те също отварят списъка от 13 народа, продължили рода на Яфет след потопа. Първите изследователи, които анализираха разказа на Нестор за призоваването на варягите, почти всички като цяло признаха неговата автентичност, виждайки варягите-руснаци като имигранти от Скандинавия (Петрей и други шведски учени, Байер, Г. Ф. Мюлер, Тунман, Шлецер и др.). Но още през 18 век започват да се появяват активни противници на тази „норманска теория“ (Тредяковски и Ломоносов).

Норманистите - привърженици на норманската теория, основана на историята на Несторовата хроника за призоваването на варягите-руснаци отвъд морето, намират потвърждение на тази история в свидетелствата на гръцки, арабски, скандинавски и западноевропейски и в езикови факти, всички се съгласява, че руската държава, като такава, всъщност е основана от скандинавците, т.е. шведите.

Норманската теория отрича произхода на староруската държава в резултат на вътрешното социално-икономическо развитие. Норманистите свързват началото на държавността в Русия с момента, в който варягите са призовани да царуват в Новгород и тяхното завладяване на славянските племена в басейна на Днепър. Те вярваха, че самите варяги, „от които бяха Рюрик и братята му, не бяха от славянско племе и език... те бяха скандинавци, тоест шведи“.

В рамките на избраната тема ще разгледам норманската теория, мненията на нейните привърженици и противници. В заключение ще се опитам да изразя моята гледна точка относно норманската теория – дали е вярна или не.

2Норманска теорияи антинорманизъм

Норманската теория е един от най-важните спорни аспекти в историята на руската държава. Тази теория сама по себе си е варварска по отношение на нашата история и в частност нейния произход. На практика въз основа на тази теория цялата руска нация беше натоварена с някакво второстепенно значение, привидно въз основа на достоверни факти, на руския народ се приписваше ужасен провал дори в чисто национални въпроси. Жалко е, че в продължение на десетилетия норманистката гледна точка за произхода на Русия беше твърдо установена в историческата наука като напълно точна и безпогрешна теория. Освен това сред пламенните поддръжници на норманската теория, в допълнение към чуждестранните историци и етнографи, имаше много местни учени. Този обиден за Русия космополитизъм съвсем ясно показва, че дълго време позицията на норманската теория в науката като цяло е била силна и непоклатима. Едва през втората половина на нашия век норманизмът губи позициите си в науката. По това време стандартът е твърдението, че норманската теория няма основание и е фундаментално погрешна. И двете гледни точки обаче трябва да бъдат подкрепени с доказателства. По време на цялата борба между норманисти и антинорманисти, първите търсеха точно тези доказателства, често ги фабрикуваха, докато други се опитваха да докажат безпочвеността на предположенията и теориите, изведени от норманистите.

Вече знаейки правилното разрешаване на спора, все още не е без интерес да претеглите плюсовете и минусите и да стигнете до собственото си мнение по този въпрос.

Според норманската теория, основана на погрешно тълкуване на руските хроники, Киевска Рус е създадена от шведските викинги, покорявайки източнославянските племена и съставлявайки управляващата класа на древноруското общество, водена от князете Рюрик. В продължение на два века руско-скандинавските отношения от 9-11 век. бяха обект на разгорещен дебат между норманисти и антинорманисти.

Какъв беше препъникамъкът? Несъмнено статия в Приказката за отминалите години, датирана от 6370 г., която преведена в общоприетия календар е 862 г.: През лятото на 6370 г. Варягите бяха изгонени отвъд океана и не им дадоха данък, а самите те ставаха все по-големи болен и не. В тях нямаше истина и поколение след поколение се надигнаха и започнаха да се бият едно срещу друго. И решихме в себе си: „Да потърсим княз, който да ни управлява и да ни съди по право.“ И отидох при варягите, в Рус; Това място се нарича Варязи Руй, тъй като всички друзии се наричат Свие, но друзиите са Урмане, Англяне, друзии Портата, тако и си. Реши на Русия Чуд, и Словени, и Кривичи всички: „Земята ни е велика и изобилна, но няма украса в нея, нека отидете да ни управлявате.“ И 3-мата братя бяха избрани от техните родове и опасаха всички на Русия около тях и дойдоха в Словения. първият и посече град Ладога, а старият Рюрик израсна в Ладоз, а вторият, Синеус, на езерото Бела, а третият Избърст, Трувор. И от тези варягите бяха наречени Руската земя..."

Този откъс от статия в PVL, възприет на вяра от редица историци, постави основата за изграждането на норманската концепция за произхода на руската държава. Норманската теория съдържа две добре известни точки: първо, норманистите твърдят, че пристигащите варяги на практика са създали държава, което местното население не е могло да направи; и второ, варягите имаха огромно културно влияние върху източните славяни. Общият смисъл на норманската теория е напълно ясен: скандинавците създадоха руския народ, дадоха му държавност и култура, като в същото време го подчиниха на себе си.

Въпреки че тази конструкция е спомената за първи път от съставителя на хрониката и оттогава, в продължение на шест века, обикновено е включена във всички трудове по история на Русия, добре е известно, че норманската теория е получила официално разпространение през 30-40-те години на 18 век по време на „Бироновщината“, когато много от най-високите длъжности в двора са заети от немски благородници. Естествено, целият първи състав на Академията на науките беше съставен от немски учени. Смята се, че немските учени Байер и Милер създават тази теория под влияние на политическата ситуация. Малко по-късно Шлецер развива тази теория. Някои руски учени, особено М. В. Ломоносов, веднага реагираха на публикуването на теорията. Трябва да се приеме, че тази реакция е породена от естествено чувство за накърнено достойнство. Всъщност всеки руснак би трябвало да приеме тази теория като лична обида и като обида към руската нация, особено хора като Ломоносов.

М.В. Ломоносов подлага на опустошителна критика всички основни положения на „антинаучната концепция за генезиса на Древна Рус“. Староруската държава, според Ломоносов, е съществувала много преди повикването на варягите-руснаци под формата на разединени племенни съюзи и отделни княжества. Племенните съюзи на южните и северните славяни, които „се смятаха за свободни без монархия“, според него, очевидно бяха обременени от всякакъв вид власт.

Отбелязвайки ролята на славяните в развитието на световната история и падането на Римската империя, Ломоносов още веднъж подчертава свободолюбието на славянските племена и тяхното нетърпимо отношение към всяко потисничество. По този начин Ломоносов косвено показва, че княжеската власт не винаги е съществувала, а е продукт на историческото развитие на Древна Рус. Той показа това особено ясно на примера на древен Новгород, където „новгородците отказаха данък на варягите и започнаха да се управляват сами“.

Въпреки това през този период класовите противоречия, които разкъсаха древноруското феодално общество, доведоха до падането на народното управление: новгородците „изпаднаха в големи раздори и междуособици, един клан се бунтува срещу друг, за да спечели мнозинство“.

И точно в този момент на остри класови противоречия новгородците (или по-скоро тази част от новгородците, които спечелиха тази борба) се обърнаха към варягите със следните думи: „Нашата земя е голяма и изобилна, но нямаме екипировка; нека дойдеш при нас, за да царуваш и да ни притежаваш."

Фокусирайки се върху този факт, Ломоносов подчертава, че не слабостта и неспособността на руснаците да управляват, както упорито се опитваха да твърдят привържениците на норманската теория, а класовите противоречия, които бяха потушени от силата на варяжкия отряд, бяха причината за призванието на варягите.

В допълнение към Ломоносов, други руски историци, включително С. М. Соловьов, също опровергаха норманската теория: „Норманците не бяха господстващото племе, те служеха само на князете на местните племена; много от тях служат само временно; тези, които останаха завинаги в Русия, поради своята числена незначителност, бързо се сляха с местните жители, особено след като в своя национален живот те не намериха никакви пречки за това сливане. Така че в началото на руското общество не може да се говори за господството на норманите, за норманския период."

Тогава започва спорът за норманския проблем. Уловката е, че противниците на норманската концепция не можаха да опровергаят постулатите на тази теория поради факта, че първоначално заеха грешни позиции, признавайки надеждността на първоизточника на хроникалната история и спореха само за етническата принадлежност на славяните.

Норманистите настояваха, че терминът „Рус“ означава скандинавците и техните опоненти бяха готови да приемат всяка версия, само и само да не дадат преднина на норманистите. Антинорманистите бяха готови да говорят за литовци, готи, хазари и много други народи. Ясно е, че при такъв подход към решаването на проблема антинорманистите не биха могли да разчитат на победа в този спор. В резултат на това до края на 19 век очевидно продължителен спор доведе до забележимо превес на норманистите. Броят на привържениците на норманската теория нараства, а полемиките от страна на техните противници започват да отслабват. Норманистът Вилхелм Томсен поема водеща роля при разглеждането на този въпрос. След публикуването на неговия труд „Началото на руската държава“ в Русия през 1891 г., където основните аргументи в полза на норманската теория са формулирани с най-голяма пълнота и яснота, много руски историци стигнаха до извода, че норманският произход на Рус “ може да се счита за доказано. И въпреки че антинорманистите (Иловайски, Гедеонов) продължават своята полемика, мнозинството от представителите на официалната наука заемат нормански позиции. В научната общност се установи идеята за победата на норманистична концепция за историята на Древна Рус, която се случи в резултат на публикуването на работата на Томсен. Пряката полемика срещу норманизма почти е престанала. И така, A.E. Пресняков смята, че „норманистката теория за произхода на руската държава твърдо е влязла в списъка на научната руска история“. Пресняков А.Е. Вилхелм Томсен за най-древния период от руската история. Също така основните положения на норманската теория, т.е. Норманското завоевание, водещата роля на скандинавците в създаването на древноруската държава беше призната от огромното мнозинство съветски учени, по-специално M.N. Покровски и И.А. Рожков. Според последния в Русия „държавата се формира чрез завоеванията, извършени от Рюрик и особено от Олег“. Това твърдение отлично илюстрира ситуацията, която се разви в руската наука по това време - всъщност не можете да си представите по-лоша ситуация.

Трябва да се отбележи, че през 18 - началото на 20 век западноевропейските историци признават тезата за основаването на Древна Рус от скандинавците, но не се занимават конкретно с този проблем. В продължение на почти два века на Запад имаше само няколко нормански учени, с изключение на вече споменатия V. Thomsen, може да се назове T. Arne. Ситуацията се промени едва през двадесетте години на нашия век. Тогава интересът към Русия, която вече беше станала съветска, рязко се увеличи. Това беше отразено и в тълкуването на руската история. Започнаха да се публикуват много трудове по история на Русия. На първо място трябва да се назове книгата на най-великия учен А.А. Шахматов, посветен на проблемите за произхода на славяните, руския народ и руската държава. Отношението на Шахматов към норманския проблем винаги е било сложно. Обективно неговите трудове по история на хрониката изиграха важна роля в критиката на норманизма и подкопаха една от основите на норманската теория. Въз основа на текстологичен анализ на хрониката той установява късния и ненадежден характер на разказа за призоваването на варяжките князе. Но в същото време той, както и огромното мнозинство от руските учени от онова време, зае норманистка позиция! В рамките на своята конструкция той се опита да съчетае противоречивите свидетелства на Първичната хроника и неруските източници за най-древния период от историята на Русия. Възникването на държавността в Русия изглежда на Шахматов като последователна поява на три скандинавски държави в Източна Европа и в резултат на борбата между тях. Тук преминаваме към определена концепция, ясно дефинирана и малко по-специфична от описаните по-горе. И така, според Шахматов, първата държава на скандинавците е създадена от норманските руснаци, дошли отвъд морето в началото на 9 век в района на Илмен, в района на бъдещата Старая Руса. Именно това беше „Руският каганат“, известен от записа от 839 г. в аналите на Вертински. Оттук през 840-те години норманска Русия се премества на юг, в района на Днепър и създава там втора норманска държава с център Киев. През 860-те години северните източнославянски племена се разбунтуват и изгонват норманите и русите, а след това канят нова варяжка армия от Швеция, която създава трета нормано-варяжка държава, водена от Рюрик. Така виждаме, че варягите, втората вълна скандинавски новодошли, започват да се бият срещу норманска Русия, която преди това е пристигнала в Източна Европа; Варяжката армия побеждава, обединявайки новгородските и киевските земи в една варяжка държава, която приема името „Рус“ от победените киевски нормани. Шахматов извежда самото име "Рус" от финландската дума "ruotsi" - обозначение за шведите и Швеция. От друга страна, В. А. Пархоменко показа, че хипотезата, изразена от Шахматов, е твърде сложна, пресилена и далеч от фактическата основа на писмените източници.

Освен това основна норманистична работа, която се появява в нашата историография през 20-те години, е книгата на П. П. Смирнов „Пътят на Волга и древните руси“. Използвайки широко новините на арабските писатели от 9-11 век, Смирнов започва да търси мястото на произхода на древноруската държава не по пътя „от варягите към гърците“, както правят всички предишни историци, а по волжкия път от Балтика по Волга до Каспийско море. Според концепцията на Смирнов в Средна Волга през първата половина на 9 век. Оформя се първата държава, създадена от Русия - „Руският каганат“. В Средна Волга Смирнов търси „трите центъра на Русия“, споменати в арабските източници от 9-10 век. В средата на 9-ти век, неспособни да устоят на натиска на угрите, норманската Рус от Поволжието отива в Швеция и оттам, след „призоваването на варягите“, отново се премества в Източна Европа, този път в новгородската земя. Новата конструкция се оказва оригинална, но неубедителна и не е подкрепена дори от привържениците на норманската школа.

Освен това настъпиха кардинални промени в развитието на спора между привържениците на норманската теория и антинорманистите. Това се дължи на известен скок в активността на антинорманистките учения, настъпил в началото на 30-те години. Учените от старата школа бяха заменени от учени от по-младото поколение. Но до средата на 30-те години мнозинството от историците поддържат идеята, че норманският въпрос отдавна е решен в норманския дух. Археолозите бяха първите, които излязоха с антинорманистки идеи, насочвайки своята критика срещу разпоредбите на концепцията на шведския археолог Т. Арне, който публикува труда си „Швеция и Изтокът“. Археологическите проучвания на руските археолози през 30-те години дават материали, които противоречат на концепцията на Арне. Важна роля за това изигра разработеният от съветските археолози критерий за решаване на въпроса за етническата принадлежност на погребалните паметници. Установено е, че решаващо е не наличието на определени предмети в погребението, а целият гробен комплекс като цяло. Този подход позволи на V.I. Равдоникас, въз основа на разкопки на гробни могили в района на Югоизточна Ладога, извършени в края на 20-те години, критикува твърденията на Арне за съществуването на номански колонии в тази област и установи, че гробищата принадлежат на местното балтийско-финско племе . А.В. Арциховски критикува твърдението на норманистите за съществуването на нормански колонии в земите на Суздал и Смоленск, като показва, че и тук повечето скандинавски неща са открити в погребални паметници, в които погребението е извършено не според скандинавския, а според местния обичай .

Теорията за норманската колонизация на руските земи, която Арне основава на археологически материали, получи, колкото и да е странно, подкрепа от лингвистите през следващите десетилетия. Направен е опит чрез анализ на топонимията на Новгородската земя да се потвърди съществуването на значителен брой нормански колонии по тези места. Тази най-нова норманистична конструкция е подложена на критичен анализ от E.A. Ридзевская, която изрази мнение, че при изучаването на този проблем е важно да се вземат предвид не само междуетническите, но и социалните отношения в Русия. Тези критични изказвания обаче все още не са променили цялостната картина. Посоченият учен, както и други руски изследователи, се противопоставят на отделни нормански позиции, а не срещу цялата теория като цяло.

В средата на 30-те години учените за първи път разработиха „марксистката концепция“ за появата на класово общество и държава в източнославянските земи. Установено е, че възникването на древноруската държава е резултат от многовековен процес на социално-икономическо развитие на източните славяни и следствие от дълбоки вътрешни промени, настъпили в източнославянското общество през 9-10 век. В рамките на тази концепция нямаше място за варягите, създателите на руската държавност. Както отбелязва Б. Д. Греков: „на съвременното ниво на науката вече не е възможно да се каже със стари наивни възгледи, че държавата може да бъде създадена от отделни хора в определена година“, „... държавата по никакъв начин не представлява сила отвън, наложена на обществото, а е само продукт на дълъг вътрешен процес на развитие на обществото." - този цитат от класика на марксизма Ф. Енгелс абсолютно точно отразява гледната точка на марксисткото учение.

Класиците на марксизма установяват, че държавата „... е машина за поддържане на господството на една класа над друга“, се създава само когато в дадена страна в резултат на разлагането на първобитнообщинния строй обществото се разпада на класи и се формира икономически силна класа стремяща се да подчини главната.масите от населението да установят свое класово господство. Следователно можем да говорим само за известна степен на участие на норманите в грандиозните промени, настъпили в Русия през 9-10 век.

Разпоредбите на класиците на марксизма бяха необходимата основа за развитието на съветската концепция за произхода на староруската държава, която нанесе решителен удар на норманската теория. Трябва да се отбележи, че дори самите учени, които са го разработили, не са осъзнали веднага, че тази концепция подкопава основите, на които се основават ученията на норманистите.

След завършването на фундаменталните промени в руската историография, V.A. е първият, който директно критикува основните положения на норманската теория. Пархоменко. Той анализира основните аргументи на норманската школа и показа, че тези аргументи не се основават на сериозен анализ на целия набор от източници и следователно са напълно неубедителни.

Още през четиридесетте години позициите на руските учени относно нормандското проучване бяха формулирани от M.I. Артамонов: варягите проникват в Русия рано, но те стоят на същия етап на социално и културно развитие като източните славяни и следователно не могат да донесат нито по-висока култура, нито държавност на Русия; те само се включват в местния процес на държавност. Да, марксистката наука признава, че през 9-10 век, както свидетелстват достоверни източници, наемни отряди от нормански воини, които са служили на руските князе, както и нормански търговци, които пътуват с търговски цели по водните пътища на Източна Европа, многократно се появяват в руски земи. Въпреки това, въз основа на целия набор от писмени, археологически и фолклорни и някои други източници, марксистката наука твърди, че формирането на класовото общество, формирането на древноруската държава, началото на развитието на феодалните отношения, формирането на руската народът и неговата материална и духовна култура са резултат от дълбоки и дълготрайни процеси на вътрешно развитие на източнославянското общество, без значително влияние от страна на норманите. Процесът на възникване на държавността в Русия също е изследван през четиридесетте години от В.В. По-специално Мавродин разглежда въпроса за участието на норманите в образуването на държавата в Русия. Въпреки че авторът признава участието на норманите в този процес, записано от много източници, той в същото време показва доста ограничения характер на това участие. Книгата признава норманския произход на княжеската династия, но в същото време посочва, че династията „затова остава в Русия... бързо се слива с руския, славянски управляващ елит“ и започва да се бори за неговите интереси. В същото време трябва да се отбележи, че текстът на монографията съдържа няколко формулировки, които преувеличават ролята на норманите в процеса на формиране на староруската държава.

В следвоенните години се развива антинорманисткото движение. На първо място, това са статии на Б.Д. Греков с критика на норманистките трудове на Т. Арне и финландския филолог В. Кипарски: „За ролята на варягите в историята на Русия” и „Антинаучни измислици на финландския „професор”, последният от които е публикувана през 1950 г.

Още по-подробна критика на норманската теория се съдържа в трудовете на С. В. Юшков.

В същото време в нашата историография през първото следвоенно десетилетие имаше някои недостатъци. Някои учени, полемизирайки с норманистите, като цяло отричаха всичко, свързано с дейността на норманите в Русия през 9-11 век. Нещата стигнаха до другата крайност: някои историци като цяло отричаха научния характер на норманската теория. Например, според V.P. Шушарина, в момента норманската теория „... се е превърнала в средство за фалшифициране на историята, т.е. тя се е превърнала в концепция, лежаща извън науката“. За щастие имаше друга гледна точка, представена по-специално от Шасколски: норманската теория е „... научна теория, основана на дълга научна традиция, и критиката на тази теория трябва да има характер на сериозна, дълбоко обоснована научна полемика.“ Приемете норманската теория само като нечии злонамерени намерения и явление без никакво основание, тогава, когато науката вече е започнала неизбежния процес на нейното разобличаване, би било най-малкото глупаво - все пак за това имаше истински писмени източници на които разчитаха привържениците на норманизма.

Общо представяне на норманския проблем от гледна точка на съветската наука е дадено в книгата на В.В. Мавродина. Авторът прекритично анализира аргументацията на норманистите, отбеляза цялата основна информация от източници, свидетелстващи за различни форми на участие на норманите във формирането на държавата в Русия, но в същото време показа ограничения характер на това участие в грандиозния процес на възникване на държавата в Източна Европа, който е резултат от вековното социално развитие на източните славяни.

Като цяло в науката се случи това, което трябваше да се случи: полемиката на съветската наука с норманизма започна да се преструктурира, от борбата с научните конструкции на миналия век те започнаха да преминават към специфична критика на съществуващите и развиващите се в момента Норманистки концепции, до критика на съвременния норманизъм като едно от основните направления на чуждестранните науки.

По това време в норманската историография има четири основни теории:

1). Теория на завоеванието: Според тази теория староруската държава е създадена от норманите, които завладяват източнославянските земи и установяват своето господство над местното население. Това е най-старата и най-благотворна гледна точка за норманистите, тъй като именно тя доказва „второразрядността” на руската нация.

2). Теорията за норманската колонизация, собственост на Т. Арне. Именно той доказва съществуването на скандинавски колонии в Древна Рус. Норманистите твърдят, че варяжките колонии са били истинската основа за установяване на норманското господство над източните славяни.

3). Теорията за политическата връзка на кралство Швеция с руската държава. От всички теории тази теория се отличава с фантастичния си характер, който не е подкрепен с никакви факти. Тази теория също принадлежи на Т. Арне и може да се твърди, че е не много успешна шега, тъй като е просто измислена от главата.

4). Теория, която признава класовата структура на Древна Рус през 9-11 век. и управляващата класа, създадена от варягите. Според него висшата класа в Русия е създадена от варягите и се състои от тях. Създаването на управляваща класа от норманите се счита от повечето автори за пряк резултат от норманското завоевание на Рус. Поддръжник на тази идея беше А. Стендер-Петерсен. Той твърди, че появата на норманите в Русия дава тласък на развитието на държавността. Норманите са необходим външен „импулс“, без който държавата в Русия никога не би възникнала.

За да се докаже или, обратно, да се опровергае една или друга представена теория, несъмнено са необходими доказателства. Нека се опитаме да разгледаме някои аспекти на проблема по-подробно. Всеки от фактите, дадени по-долу, по един или друг начин свързан с темата за варягите в Русия, играе в ръцете на антинорманистите и всеки от тях доказва непоследователността на норманската теория.

Например произходът и значението на термина "Рус". Филолози от Европа - Екблом, Стендер-Петерсен, Фалк, Екбу, Магисте, както и историците Пашкевич и Драйер се опитаха да установят и затвърдят конструкцията, според която "Рус" идва от "руотси" - думата, с която финландците наричат Шведи и Швеция. „Рус“ в смисъла на „руска държава“ означаваше държавата на шведите-Рус. Пашкевич каза, че „Рус“ са нормани от Източна Европа. Г. Вернадски се противопостави на тези конструкции, като каза, че терминът "Рус" е от южен руски произход и че "рухите" са алански племена от южните степи от средата на 1-во хилядолетие сл. Хр. Думата "Рус" обозначава силното политическо обединение Рус, което съществува много преди появата на варягите, които извършват военни кампании по брега на Черно море. Ако се обърнем към писмените източници от онова време - византийски, арабски, можем да видим, че те смятат Рус за един от местните народи на Югоизточна Европа. Освен това някои източници го наричат, и това е особено важно, славяни. Отъждествяването на понятията „Рус” и „нормани” в хрониката, върху което норманистите акцентират, се оказва по-късно вмъкване.

Подобна е ситуацията и с друга основна точка на норманската теория - произхода на думата "варяги". Сред различните хипотези има една, която предполага не скандинавския произход на този термин, а руския. Още през 17 век. С. Херберщайн прави паралели между името „варяги“ и името на едно от балтийските славянски племена – варгите. Тази идея е развита от Ломоносов, а по-късно от Свистун. Общият смисъл на техните хипотези се свежда до факта, че „варягите“ са пришълци от балтийските земи, които са били наети да служат на източнославянските князе. Ако изхождаме от правилността на тези хипотези, става неясно откъде идва думата „варяги“ в хрониките. Ясно е, че да го търсим в скандинавските саги е напълно безсмислено.

Повече от петдесет учени изучават проблема със скандинавските заеми в руския език в продължение на два века. Норманистите искаха да покажат, че много обекти и понятия в руския език са от скандинавски произход. Специално за това шведският филолог К. Тьорнквист свърши огромна работа по търсенето и пресяването на скандинавските заеми от руския език. Резултатът беше напълно разочароващ. Открити са общо 115 думи, по-голямата част от които са диалекти от 19 век, които не се използват в наше време. Само тридесет са очевидни заемки, от които само десет могат да бъдат цитирани като доказателство за норманската теория. Това са думи като “гридин”, “тиун”, “ябетник”, “брковск”, “пуд”. Думи като „наров“, „сяга“, „шгла“ се използват веднъж в източниците. Изводът е очевиден. Със същия успех изследователят А. Беклунд се опита да докаже наличието на скандинавски имена на територията на руската държава. Друга основа на норманското учение е скандинавската топонимия на територията на Русия. Такива топоними са изследвани в трудовете на М. Фарсмер и Е. Ридзевская. Между тях са идентифицирани 370 топонима и хидронима. Много? Но по това време на проучената територия е имало 60 000 селища. Простите изчисления показват, че на всеки 1000 имена на населени места има 7 скандинавски. Това е твърде смешна цифра, за да говорим за Варяжката експанзия. Скандинавските имена на селища и реки по-скоро говорят за търговски връзки.

Поддръжниците на норманската теория също се фокусираха върху изобилието от скандинавски думи в руския език. Това се отнася до областта на хидронимията: понятията „лахта“ (залив), „мотка“ (пътека), „волокнема“ (нос), „сора“ (разклонение) и някои други изглеждат варяжки. Доказано е обаче, че тези думи са от местен, финландски произход.

Като цяло, ако внимателно анализирате всички данни, които изглежда подкрепят норманската теория, те със сигурност ще се обърнат срещу нея. Освен това норманистите използват различни източници от антинорманистите и повечето от тези източници са западни, например трите живота на Отгон от Бамберг. Такива източници често са фалшифицирани и пристрастни. Извори, които могат да се приемат на вяра - византийските, например, ясно показват, че Рус не трябва да се бърка с варягите; Рус се споменава по-рано от варягите; Руските князе и дружини се молеха или на Перун, или на Христос, но не и на скандинавските богове. Също така заслужават доверие произведенията на Фотий и Константин Порфирогенет, които не казват нищо за призоваването на варягите в Русия.

Същото може да се каже и за арабските източници, въпреки че в началото норманистите успяха да ги обърнат в своя полза. Тези източници говорят за руснаците като за висок, светлокос народ. Наистина, някой може да мисли за руснаците като за скандинавци, но тези етнографски заключения са много колебливи. Някои особености в обичаите сочат към славяните.

Съвкупността от всички източници смело подсказва непоследователността на норманската теория. В допълнение към тези неопровержими доказателства има много други, като доказателства за славянския произход на имената на бързеите на Днепър и някои археологически данни. Всички тези факти развенчават норманската теория.

Заключение

Така че можем да кажем, че норманската теория беше победена под натиска на руски учени. Следователно, преди пристигането на варягите, Рус вече е била държава, може би все още примитивна, не напълно оформена. Но също така не може да се отрече, че скандинавците са повлияли достатъчно на Русия, включително на държавността. Първите руски князе, които бяха скандинавци, въпреки това въведоха много нови неща в системата за управление (например първата истина в Русия беше варягът).

Въпреки това, без съмнение, влиянието на скандинавците върху Русия е доста значително. Това може да се случи не само в резултат на тясната комуникация между скандинавци и славяни, но просто защото всички първи князе в Русия, а следователно и законното правителство, са били варяги. Следователно първата истина в Русия беше варяжка.

Освен законодателство и държавност, скандинавците носят със себе си военната наука и корабостроенето. Могат ли славяните на своите лодки да отплават до Константинопол и да го превземат, да разорават Черно море? Константинопол е превзет от Олег, варяжкия цар, с неговата свита, но той вече е руски княз, което означава, че неговите кораби вече са руски кораби и най-вероятно това не са само кораби, дошли от варяжкото море, но и тези, нарязани тук долу в Русия. Варягите донесли в Русия уменията за навигация, плаване, навигация по звездите, науката за боравене с оръжие и военната наука.

Разбира се, благодарение на скандинавците търговията в Русия се развива. В началото Гардарик е само няколко селища по пътя на скандинавците към Византия, след това варягите започват да търгуват с местното население, някои се заселват тук - някои стават князе, други воини, други остават търговци. Впоследствие славяните и варягите заедно продължават пътя си „от варягите към гърците“. Така, благодарение на своите варяжки князе, Русия за първи път излиза на световната сцена и участва в световната търговия. И не само.

Вече принцеса Олга разбира колко е важно да се обяви Русия сред другите държави, а нейният внук, княз Владимир, завършва започнатото от нея, като извършва кръщението на Русия, като по този начин прехвърля Русия от епохата на варварството, от която други държави се е появил отдавна, през Средновековието.

И въпреки че норманската теория не получи абсолютно историческо потвърждение, с пристигането на скандинавците в Русия се появиха: корабостроене, ветроходство, навигация, навигация по звездите, разширяване на търговските отношения, военно дело, юриспруденция, закони.

Изводът от всичко казано по-горе е следният: може да се предположи, че ролята на норманите в Русия в първия период от появата им на територията на източните славяни (до третата четвърт на 10 век) е различна отколкото в последващия период. Отначало това е ролята на търговци, които познават добре чуждите страни, след това на воини, навигатори и моряци.

На трона е призована прославена скандинавска династия, очевидно прославена през втората половина на 9 век или по времето на пристигането на Олег в Киев. Мнението, че норманите са играли същата роля в Русия като конквистадорите в Америка, е фундаментално погрешно. Норманите дадоха тласък на икономическите и социални трансформации в Древна Рус - това твърдение също няма основание.

По този начин ролята на варягите в развитието на държавата е минимална, а норманската теория е фундаментално неправилна.

Образуване на староруската държава (накратко)

Предпоставките за формирането на староруската държава бяха разпадането на племенните връзки и развитието на нов метод на производство. Староруската държава се формира в процеса на развитие на феодалните отношения, появата на класови противоречия и принуда.

Сред славяните постепенно се формира доминиращ слой, основата на който е военното благородство на киевските князе - отрядът. Още през 9 век, укрепвайки позицията на своите князе, воините твърдо заемат водещи позиции в обществото.

Беше през 9 век. В Източна Европа се формират две етнополитически асоциации, които в крайна сметка стават основата на държавата. Образува се в резултат на обединението на поляните с център в Киев.

Славяни, кривичи и финландски племена се обединяват в района на езерото Илмен (център в Новгород). В средата на 9в. тази асоциация започва да се управлява от родом от Скандинавия, Рюрик (862-879). Следователно годината 862 се счита за годината на формирането на древната руска държава.

Присъствието на скандинавци (варяги) на територията на Рус се потвърждава от археологически разкопки и записи в летописи. През 18 век Германските учени Г. Ф. Милер и Г. З. Байер доказаха скандинавската теория за формирането на древната руска държава (Рус).

М. В. Ломоносов, отричайки норманския (варяжки) произход на държавността, свързва думата „Рус“ със сарматите-роксолани, река Рос, течаща на юг.

Ломоносов, позовавайки се на „Легендата за князете на Владимир“, твърди, че Рюрик, който е родом от Прусия, принадлежи към славяните, които са били прусаците. Именно тази „южна“ антинорманска теория за формирането на древноруската държава беше подкрепена и развита през 19-ти и 20-ти век. историци.

Първите споменавания на Рус са засвидетелствани в „Баварския хронограф“ и датират от периода 811-821 г. В него руснаците се споменават като народ в състава на хазарите, населяващ Източна Европа. През 9 век Рус се възприема като етнополитическа единица на територията на поляните и северняците.

Рюрик, който пое контрола над Новгород, изпрати своя отряд, воден от Асколд и Дир, да управлява Киев. Наследник на Рюрик, Варяг княз Олег(879-912), който завладява Смоленск и Любеч, подчинява всички кривичи на властта си, а през 882 г. с измама примамва Асколд и Дир от Киев и ги убива. След като превзе Киев, той успя да обедини със силата на своята власт двата най-важни центъра на източните славяни - Киев и Новгород. Олег покори древляните, северняците и радимичите.

През 907 г. Олег, събрал огромна армия от славяни и финландци, започна кампания срещу Константинопол (Константинопол), столицата на Византийската империя. Руският отряд опустоши околността и принуди гърците да помолят Олег за мир и да платят огромна данък. Резултатът от тази кампания бяха мирни договори с Византия, които бяха много полезни за Русия, сключени през 907 и 911 г.

Олег умира през 912 г. и неговият приемник е Игор(912-945), син на Рюрик. През 941 г. той напада Византия, с което нарушава предишния договор. Армията на Игор плячкосва крайбрежието на Мала Азия, но претърпява поражение в морска битка. След това през 945 г., в съюз с печенегите, той предприе нов поход срещу Константинопол и принуди гърците отново да сключат мирен договор. През 945 г., докато се опитва да събере втори данък от древляните, Игор е убит.

Вдовицата на Игор Херцогиня Олга(945-957) управлявал поради детството на сина си Святослав. Тя брутално отмъсти за убийството на съпруга си, като опустоши земите на древляните. Олга организира размерите и местата за събиране на почит. През 955 г. тя посещава Константинопол и се кръщава в православието.

Святослав(957-972) - най-смелият и най-влиятелният от князете, които подчиниха Вятичите на своята власт. През 965 г. той нанася редица тежки поражения на хазарите. Святослав разбива севернокавказките племена, както и волжките българи и разграбва тяхната столица - българите. Византийското правителство търси съюз с него за борба с външните врагове.

Киев и Новгород стават център на формирането на древноруската държава, а източнославянските племена, северни и южни, се обединяват около тях. През 9 век и двете групи се обединяват в една древна руска държава, която влиза в историята като Рус.

Възникването на староруската държава традиционно се свързва с обединението на района на Илмен и района на Днепър в резултат на кампанията срещу Киев от новгородския княз Олег през 882 г. След като уби Асколд и Дир, които царуваха в Киев, Олег започна да управлява от името на малкия син на княз Рюрик - Игор.

Образуването на държавата е резултат от дълги и сложни процеси, протичащи на обширни територии от Източноевропейската равнина през втората половина на I хил. сл. Хр.

Към 7 век В неговата необятност се заселват източнославянски племенни съюзи, чиито имена и местонахождение са известни на историците от древноруския летопис „Приказка за отминалите години” на монаха Нестор (11 век). Това са поляните (по западния бряг на Днепър), древляните (на северозапад от тях), илменските словени (по бреговете на езерото Илмен и река Волхов), кривичите (в горното течение на Днепър , Волга и Западна Двина), вятичи (по бреговете на Ока), северняци (по Десна) и др. Северните съседи на източните славяни бяха финландците, западните - балтите, югоизточните - хазарите. Търговските пътища са били от голямо значение в тяхната ранна история, един от които свързва Скандинавия и Византия (пътят „от варягите към гърците“ от Финския залив по Нева, езерото Ладога, Волхов, езерото Илмен до Днепър и Черно море), а другият свързва Поволжието с Каспийско море и Персия.

Нестор цитира известната история за призоваването на варяжките (скандинавските) князе Рюрик, Синеус и Трувор от илменските словени: „Нашата земя е голяма и изобилна, но няма ред в нея: ела царувай и владей над нас“. Рюрик приема предложението и през 862 г. царува в Новгород (затова през 1862 г. в Новгород е издигнат паметникът „Хилядолетието на Русия“). Много историци от 18-19в. са били склонни да разбират тези събития като доказателство, че държавността е донесена на Русия отвън и източните славяни не са успели да създадат собствена държава сами (норманска теория). Съвременните изследователи признават тази теория за несъстоятелна. Те обръщат внимание на следното:

- Историята на Нестор доказва, че източните славяни до средата на 9 век. имаше органи, които бяха прототип на държавни институции (княз, отряд, среща на племенни представители - бъдещото вече);

- варяжкият произход на Рюрик, както и на Олег, Игор, Олга, Асколд, Дир е безспорен, но поканата на чужденец за владетел е важен показател за зрелостта на предпоставките за образуване на държава. Племенният съюз осъзнава общите си интереси и се опитва да разреши противоречията между отделните племена с призванието на княз, стоящ над местните различия. Варяжките князе, заобиколени от силен и боеспособен отряд, водят и завършват процесите, довели до образуването на държавата;

- големи племенни суперсъюзи, които включват няколко племенни съюза, се развиват сред източните славяни още през 8-9 век. — около Новгород и около Киев; — външните фактори изиграха важна роля при формирането на държавата Древен Техеран: заплахи, идващи отвън (Скандинавия, Хазарски каганат), тласкаха към единство;

— варягите, като дадоха на Русия управляваща династия, бързо се асимилираха и сляха с местното славянско население;

— що се отнася до името „Рус“, неговият произход продължава да предизвиква спорове. Някои историци го свързват със Скандинавия, други намират корените му в източнославянската среда (от племето Рос, което живееше по Днепър). По този въпрос се изказват и други мнения.

В края на 9 - началото на 11 век. Старата руска държава преминава през период на формиране. Формирането на нейната територия и състав беше активно в ход. Олег (882-912) покори племената на древляните, северняците и радимичите в Киев, Игор (912-945) успешно се бори с улиците, Святослав (964-972) с вятичите. По време на управлението на княз Владимир (980-1015) волинците и хърватите са покорени и властта над радимичите и вятичите е потвърдена. В допълнение към източнославянските племена, староруската държава включва фино-угорски народи (Чуд, Меря, Мурома и др.). Степента на независимост на племената от киевските князе беше доста висока.

Дълго време единственият показател за подчинение на властите в Киев беше плащането на данък. До 945 г. се провежда под формата на полюдия: принцът и неговият отряд от ноември до април обикалят териториите под техен контрол и събират данък. Убийството на княз Игор през 945 г. от древляните, които за втори път се опитаха да съберат данък, който надвишава традиционното ниво, принуди съпругата му княгиня Олга да въведе уроки (размера на данъка) и да създаде гробища (места, където трябваше да бъде данък взета). Това беше първият пример, известен на историците, за това как княжеското правителство одобри нови норми, задължителни за древното руско общество.

Важни функции на древноруската държава, които тя започва да изпълнява от момента на създаването си, също са защитата на територията от военни набези (през 9-ти - началото на 11-ти век това са главно набези на хазари и печенеги) и преследване на активна външна политика (походи срещу Византия през 907, 911, 944, 970 г., руско-византийски договори от 911 и 944 г., разгромът на Хазарския каганат през 964-965 г. и др.).

Периодът на формиране на древноруската държава завършва с управлението на княз Владимир I Светия или Владимир Червеното слънце. При него християнството е възприето от Византия (виж билет № 3), на южните граници на Русия е създадена система от отбранителни крепости и най-накрая се формира така наречената стълбица за предаване на властта. Редът на наследяване се определял от принципа на старшинството в княжеското семейство. Владимир, след като зае престола на Киев, постави най-големите си синове в най-големите руски градове. Най-важното управление след Киев - Новгород - беше прехвърлено на най-големия му син. В случай на смърт на най-големия син, неговото място трябваше да бъде заето от следващия по старшинство, всички останали принцове бяха преместени на по-важни тронове. По време на живота на киевския княз тази система работи безотказно. След смъртта му, като правило, последва повече или по-малко дълъг период на борба на неговите синове за управлението на Киев.

Разцветът на древноруската държава настъпва по време на управлението на Ярослав Мъдри (1019-1054) и неговите синове. Тя включва най-старата част от Руската правда - първият паметник на писаното право, достигнал до нас („Руският закон“, информация за който датира от царуването на Олег, не е запазен нито в оригинал, нито в копия). Руската истина регулира отношенията в княжеската икономика - наследството. Неговият анализ позволява на историците да говорят за съществуващата система на управление: киевският княз, подобно на местните князе, е заобиколен от отряд, чийто връх се нарича боляри и с когото той се консултира по най-важните въпроси (Думата, постоянен съвет при княза). Сред воините се назначават кметове за управление на градове, управители, трибутари (събирачи на поземлени данъци), митници (събирачи на търговски мита), тиуни (администратори на княжески имоти) и др. Руската правда съдържа ценна информация за древното руско общество. Основаваше се на свободното селско и градско население (хора). Имаше роби (слуги, крепостни), фермери, зависими от княза (закуп, рядовичи, смерди - историците нямат общо мнение за положението на последния).

Ярослав Мъдри провежда енергична династична политика, обвързвайки своите синове и дъщери чрез брак с управляващите семейства на Унгария, Полша, Франция, Германия и др.

Ярослав умира през 1054 г., преди 1074 г. синовете му успяха да координират действията си. В края на XI - началото на XII век. силата на киевските князе отслабва, отделните княжества придобиват все по-голяма независимост, владетелите на които се опитват да се споразумеят помежду си за сътрудничество в борбата срещу новата - половецка - заплаха. Тенденциите към раздробяване на една-единствена държава се засилват, тъй като отделните й региони стават все по-богати и по-силни (за повече подробности вижте билет № 2). Последният киевски княз, успял да спре разпадането на староруската държава, е Владимир Мономах (1113-1125). След смъртта на княза и смъртта на сина му Мстислав Велики (1125-1132) разпокъсването на Русия става свършен факт.

Норманската теория е комплекс от научни идеи, според които именно скандинавците (т.е. „варягите“), призовани да управляват Русия, са положили първите основи на държавността там. В съответствие с норманската теория някои западни и руски учени повдигат въпроса не за влиянието на варягите върху вече формираните славянски племена, а за влиянието на варягите върху самия произход на Рус като развита, силна и независима държава. състояние.

Въпреки това, до 60-те години на 19 век норманската школа може да се счита за безусловно доминираща, тъй като срещу нея са повдигнати само няколко възражения (Ewers през 1808 г.). През това време най-видните представители на норманизма са Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. От 1859 г. обаче опозицията срещу норманизма се надига с нова, безпрецедентна сила. Причината най-вероятно е политическа, Русия се опитва да се представи сред европейските нации като държава със собствена история. Това се налагаше от възникващите международни политически амбиции на Русия и нарастващите вътрешни проблеми. Сравнително младото руско благородство изискваше „историческа издръжливост“, тоест те претендираха за благородство, за да се изравнят с европейските аристократи или поне по някакъв начин да се доближат. Крепостничеството също изискваше своето обяснение, защото не съществуваше в Европа и голямата руска армия, преминала през европейските страни, следвайки армията на Наполеон, видя това.

М. В. Ломоносов подлага на опустошителна критика всички основни положения на тази „антинаучна концепция за генезиса на Древна Рус“. Староруската държава, според Ломоносов, е съществувала много преди повикването на варягите-руснаци под формата на разединени племенни съюзи и отделни княжества. Племенните съюзи на южните и северните славяни, които „се смятаха за свободни без монархия“, според него, очевидно бяха обременени от всякакъв вид власт.

Така - „държавата съществуваше, но под формата на отделни разединени княжества“ (имаше кола, но под формата на разпръснати несъвместими части!!!). Не можете да кажете нищо по-абсурдно, но този абсурд се оказа търсен и приет. Не по-малко абсурдно е претенциозното твърдение на Ломоносов, че руснаците са обременени от всякакъв вид власт и се смятат за свободни. Абсурдно е, защото това го казва представител на държава, в която основата на държавата е крепостничеството.

И точно в този момент на остри класови противоречия новгородците (или по-скоро тази част от новгородците, които спечелиха тази борба) се обърнаха към варягите със следните думи: „Нашата земя е голяма и изобилна, но нямаме екипировка; Да, ти ще дойдеш при нас, за да царуваш и да управляваш над нас.

В допълнение към Ломоносов, други руски историци, включително С. М. Соловьов, също опровергаха норманската теория: „Норманците не бяха господстващото племе, те служеха само на князете на местните племена; много от тях служат само временно; тези, които останаха завинаги в Русия, поради своята числена незначителност, бързо се сляха с местните жители, особено след като в своя национален живот те не намериха никакви пречки за това сливане. И така, в началото на руското общество не може да се говори за господство на норманите, за норманския период” (С. М. Соловьов, 1989; с. 26).

Освен законодателство и държавност, скандинавците носят със себе си военната наука и корабостроенето. Могат ли славяните на своите лодки да отплават до Константинопол и да се опитат да го превземат, да разорават Черно море? Константинопол превзема (в историята фактът на превземането на Константинопол не е потвърден, отбелязва се само фактът на нападение над предградието) Олег е варяжки цар със своята свита, но сега е руски княз, което означава неговите кораби сега са руски кораби и със сигурност това са не само корабите, дошли от Варяжко море, но и повалени тук в Русия. Варягите донесли в Русия уменията за навигация, плаване, навигация по звездите, науката за боравене с оръжие и военната наука.

И въпреки че норманската теория не получи абсолютно историческо потвърждение, с пристигането на скандинавците в Русия се появи следното:

Корабостроене;

Управление на платна, навигация;

Звездна навигация;

Разширяване на търговските отношения;

война;

Право, закони.

Именно скандинавците поставиха Русия на същото ниво на развитие като другите развити страни.

Хрониките не казват откъде са повикани варягите. Възможно е грубо да се локализира мястото на пребиваване на Рус на брега на Балтийско море („отвъд морето“, „пътят към варягите по Двина“). В допълнение, варягите-Рус са поставени наравно със скандинавските народи: шведи, нормани (норвежци), англи (датчани) и готи (жители на остров Готланд - съвременни шведи)

Рюрик (Рорик), Асколд, Дир, Олег (Хелги), Игор (Ингвар), Карла, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Имената на княз Игор и съпругата му Олга в гръцка транскрипция според синхронни византийски източници (работите на Константин Порфирогенет) са фонетично близки до скандинавския звук (Ингор, Хелга).

Археологически доказателства

Арабският пътешественик Ибн Фадлан през 922 г. описва подробно погребалния ритуал на знатен руснак - изгаряне в лодка, последвано от изграждане на могила. Той става свидетел на този ритуал, когато наблюдава руски търговци по Горна Волга, където пристига с официално пратеничество при владетеля на Волжка България. Принадлежността на погребалния ритуал в лодката към скандинавците сега е извън съмнение както сред местните, така и сред европейските археолози. На територията на Източна Европа никой друг народ не е познавал подобен ритуал през епохата на викингите.

На територията на Древна Рус скандинавският обред на погребение в лодка е записан в гробището Плакун в Стара Ладога, в Гнездово, Тимерево и в района на Югоизточна Ладога. Тези погребения са от втората половина на IX – първата половина на X век.