Как се държи човек на война? „Войната разкрива възможностите на човешкия дух, истинската същност на човека“

Военните добродетели могат да бъдат разделени на две категории: качества, които обикновено са необходими на един воин, за да носи своя ранг с чест при всякакви обстоятелства, и качества, необходими му, за да изпълнява определени свои задължения, като напр. Спокойно време, и във война. С други думи, основни, общи качества и последващи, специални качества.

Има три основни военни добродетели: дисциплина, призвание и праволинейност.

Храбростта, която други погрешно смятат за основна военна добродетел, е само производна на тези основни, основни качества. Съдържа се във всяка от тях. По този начин отрядът и хората, които поддържат дисциплина под огън, вече са смели отряди, смели хора. Един войник, по призвание, твърдо и пламенно вярващ в това призвание, вече не може да бъде страхливец. И накрая, прямотата - откритото изповядване на вярата, възгледите, убежденията, откровеността и прямотата - е много по-висока от смелостта - поради същата причина, че е смелост на квадрат. Смелостта „сама по себе си“, така да се каже, „голата смелост“, няма голяма стойност, освен ако не е съчетана с една от трите основни военни добродетели, които ще разгледаме по ред.

„Подчинение, упражнения, дисциплина – победа. слава! слава! Слава!“... Безсмъртни думи на безсмъртната „Наука за победата“.

Суворов дава пет концепции в тях гениална простотаи брилянтна консистенция. Първо подчинение -алфата и омегата на цялото военно единство. След това - упражнения - упражнения, развитие, закаляване. Това ни дава дисциплина, състоящ се от елементи на субординация и упражнение - почитане и съвместно преподаване. Дисциплината дава победа. Победата ражда слава.

Ние правим разлика според формата- външна дисциплина и вътрешна дисциплина, по природа - автоматична дисциплина и смислена дисциплина. Дисциплината на всички организирани армии е сходна по форма, но по природа е дълбоко различна.

По форма – външната дисциплина включва външни признаципочитание, вътрешно - степента на сила на тази дисциплина.

Характерът на дисциплината варира в зависимост от армиите, нациите и степента на духовност на тези народи. Освен това различни исторически епохисъответства различна дисциплина.

Руската армия съответства на дисциплина, която е смислена по същество, но твърда по форма. За да запазите ценното съдържание, не пречи стените на съда да са възможно най-твърди. За поддържане на качеството на дисциплината е необходима известна доза автоматизъм. Отношението на автоматизма към смислеността е същото като науката към изкуството, лигатурите към благородния метал.

Що се отнася до втората военна добродетел - пламенната вяра в призванието - то, за разлика от дисциплината - придобита добродетел - тя е вродена.

Нека млад мъж, който се колебае в избора на кариера, да погледне разкъсаните знамена. Той ще може да различи или познае славянската писменост: „За отвоюването на знамето от френските войски в Алпийските планини“... „За подвига при Шенграбен, в битката на петхиляден отряд с корпус от тридесет хиляди”... “За отличие при разбиването и прогонването на врага от пределите на Русия през 1812 г.”... “За Шипка и двойното преминаване на Балкана”... Ако тези думи не изглеждат като небесна музика за него, ако с „вътрешното си око” не вижда точно до себе си - готардският мускетар, шенграбенските хусари, бородинските ловци, няма да се чувстват като у дома си в техните редици - тогава Това означава, че той няма военно призвание и няма причина да се присъедини към армията. Ако види кървавия сняг на Мутенската долина и горещите скали на Шипка, ако чуе „ура” на последните защитници на Орлово гнездо, ако усети, че това е Котляревски, който му вика: „към оръдията, братко. , към оръжията!“ - тогава това означава, че свещеният огън пламна ярко в гърдите му. Тогава той е наш.

Не е достатъчно да обичаш военното дело. Сигурно все още си влюбена в него. Тази любов е най-безкористната. Военна професия- единствената, която не носи приходи. Тя изисква всичко и дава много малко. Разбира се, в материално отношение; в морално отношение това „малко“ е огромно.

Но да си влюбен във военното дело не е достатъчно. Трябва и ти да вярваш в призванието си, всяка минута да усещаш фелдмаршалската палка в тежката си раница - бъди убеден, че трябва да играеш ти, поверената ти рота, полк, корпус Главна роля, да направи повратна точка в критичен момент - да стане като Дезе при Маренго, дори и да плати за това на същата цена.

Третата военна добродетел е Прямостта. Подобно на второто - Призванието - то е естествено и може да бъде развалено от погрешно тълкуване на първата воинска добродетел - Дисциплината. Един началник – деспот, който се държи грубо – не като офицер – с подчинените си и ги тероризира с неизмеримо строги наказания – може да унищожи тази добродетел у подчинените си.

Подчинението (в по-силна степен - подлизурството) е най-лошият от всички пороци на военния човек, единственият непоправим е отрицателният фактор, който превръща всички останали добродетели и качества в отрицателни ценности.

Присвоителят и страхливецът са по-поносими от подлизуря. Тези позорят само себе си, но този позори всички около себе си, особено този, пред когото пълзи. Кражбата и страхливостта не могат да бъдат издигнати в система в никоя организирана армия. Подлизурството и неизбежната му последица - измамата - може. И тогава - горко на армията, горко на страната! Никога не е имало – и не може да има случай, в който да се опрат на превитите си гърбове.

Можем да видим, че ако дисциплината има своите корени в образованието и призванието произтича от психиката, то прямотата е въпрос на етика.

От специалните качества нека поставим на първо място личната инициатива - инициативност.

Това качество е естествено, но може да бъде развито - или, обратно, потиснато - от условията на обучение, ежедневието, духа на правилника, характера на дисциплината (интелигентна или по природа) на дадена армия.

„Местните съдии по-добре“, учи Суворов, „аз отивам надясно, ти трябва да отидеш наляво - не ме слушай.“ Тези думи се отнасят до най-болезнената и най-„ирационалната“ страна на военните дела, а именно умишленото нарушаване на заповедите - конфликтът на инициативата с дисциплината.

Кога трябва да влизате в този конфликт и кога не? В крайна сметка, ако „местният преценява по-добре“, то често „далечният вижда по-далече“.

Всякакъв вид схематизъм и кодификация в в такъв случайнеподходящо. Всичко зависи от ситуацията, от средствата, с които разполага частният бос, и най-важното от силата на духа на последния. Това е именно „божествената част” на военното дело.

На разсъмване на 22 май 1854 г. Дунавската армия на княз Горчаков се подготвя за щурма на Силистрия. Роговете на мината вече бяха взривени, турската артилерия беше замлъкнала, войските очакваха бутафорна ракета - когато внезапно куриер от Яш донесе заповед от Паскевич за вдигане на обсадата и отстъпление. Принцът на Варшава имаше преувеличено мнение за силата на турската крепост. Горчаков, като „местен“, можеше да прецени по-добре, но не посмя да не се подчини на страхотния фелдмаршал. А отстъплението от Силистрия, което се отрази пагубно на морала на войските, доведе до нула цялата кампания, влошавайки позицията на Русия както стратегически, така и политически.

Сто и петдесет години по-рано, близо до Нотебург, княз Михайло Голицин е действал по различен начин. Три от нашите атаки бяха отблъснати, а войските, притиснати до реката, претърпяха огромни загуби. Цар Петър изпраща Меншиков със заповед за отстъпление. "Кажете на суверена", отговори Голицин, "че ние вече не сме в царската воля, а в Божията воля!" И при четвъртата атака Нотебург беше превзет.

IN последните дниПрез януари 1916 г. генерал Юденич решава да щурмува Ерзурум, който се смята за непревземаем, въпреки негативното отношение на великия княз Николай Николаевич (който не вярва във възможността да превземе турската крепост, особено през зимата).

Когато през октомври 1919 г. командирът на 3-та дивизия на Северозападната армия генерал Ветренко отказва да изпълни заповедта да отиде в Тосна и да прекъсне комуникациите от Червения Петроград, той не проявява инициатива, а извършва престъпление. След като се обърна към Петроград вместо посочения Тосни, генерал Ветренко се ръководеше единствено от мотивите на личната амбиция - и с това своеволие той разруши цялата петроградска операция на Юденич.

Същото може да се каже и за своеволието на генерал Рузски, който с надеждата за евтини лаври отиде в маловажния Лвов, противно на заповедите на генерал Иванов, и пропусна поражението на австро-унгарските армии. Наблюдаваме абсолютно същото при фон Клук, който систематично пренебрегваше директивите на Молтке: пруските генерали от 1870 г. - Каменке, фон дер Голц, Алвенслебен - направиха лоша услуга на фон Клук с инициативата си.

През октомври 1919 г. московската кампания е прекъсната от пробива на Будьони от Воронеж. В същото време 1-ви армейски корпус на генерал Кутепов разбива край Орел последните червени сили, прикриващи московското направление. Генерал Кутепов имаше 11 000 отлични бойци. Той можеше да се втурне с тях стремглаво към Москва, изоставяйки останалата част от армията, изоставяйки тила, без да обръща внимание на Будьони, който беше пробил. Но той се подчини на директивата на Върховното командване и отстъпи, „скъсявайки и изправяйки фронта“. И Кутепов, и неговите подчинени бяха сигурни, че това няма да продължи дълго, че ще отиде в Курск...

Впоследствие генерал Кутепов съжалява, че не е посмял да вземе първото решение - и не е отишъл от Орел в Москва. Психологическият момент в една гражданска война е всемогъщ; превземането на Москва би обезсилило всички успехи на Будьони. Но кой би посмял да обвини Кутепов за нерешителност? На негово място само Карл XII би се втурнал към Москва без колебание. Но това е точно командирът, който безразсъдно унищожи армията си. Временното оттегляне в Курск обещаваше, разбира се, по-големи ползи от скока в космоса със затворени очи. Наистина, при много възможен провал, смъртта беше напълно неизбежна - и точно ядрото на Доброволческата армия - нейното цвете - щеше да умре.

От всички тези примери се вижда невъзможността да се прокара точна граница между позволената инициатива и пагубната автокрация.

Можем да посочим тази граница само приблизително.

Инициативността е импровизационен феномен. То е подходящо и желателно в тактиката, трудно приемливо в операциите и напълно непоносимо в стратегията.Всяка импровизация е враг на организацията. Допустимо е в малки неща, променяйки ги към по-добро (във военното дело - в тактиката). Но по същество (във военното дело - в Операциите и Стратегията) - е вредно. 29-та пехотна дивизия под командването на генерал Розенчайлд-Паулин и 25-та пехотна дивизия под командването на генерал Булдаков изпълняват тактически мисии близо до Stallupenen. Личната инициатива на Розеншилд да помогне на съседа си е напълно оправдана; това е брилянтно решение. Дивизията на генерал Ветренко край Петроград реши (в условия гражданска война) стратегическа задача - там не се толерира никаква инициатива. Възпитан от примерите за тактическа инициатива на смелите бригадни командири от 1866 и 1870 г., фон Клюк прехвърли инициативата в областта на стратегията, което се оказа тъжно за германската армия.

Добродетел за един тактик, Инициативността се превръща в порок за един стратег..

Нека отбележим амбицията и любовта към славата. Желанието да живееш вечно в паметта на потомството като цяло доказва безсмъртието на духа. При всичко това и амбицията, и любовта към славата сами по себе си са пороци. Както отровата в малко количество е част от лекарството, така и тези два порока в малка доза могат да бъдат полезни като много ефективен стимул.

Нека споменем и смелостта. Знаем това от само себе си (без да влизаме съставен елементв нито една от трите основни добродетели) не представлява особено висока стойност.

Суворов осъзна това. Той учи: „за войник - смелост, за офицер - безстрашие, за генерал - смелост“ - поставяйки най-високите изисквания към всяка най-висока категория военни хора. Това са три концентрични кръга. Безстрашието е Смелост, напълно осъзнаващ какво се случва, смелост, съчетана с решителност и съзнание за високата чест да командваш и ръководиш смелите. Смелостта е безстрашие, съчетано с чувство за отговорност. Като цяло хората не са страхливци. Тези, които могат да вървят напред под обстрел, вече не могат да бъдат наречени страхливци, въпреки че може би има петима истински смелчаци, на които Свети Георги се усмихна от небето. Останалите не са смели, но не и страхливци. Примерът на безстрашния командир и смелите другари може да ги направи смели; липсата на този пример ги превръща в стадо и тогава един пагубен пример на открито малодушие може да съсипе всичко. Трябва обаче да се отбележи, че сред страхливците преобладава напълно поправимият тип „самотърсач”. Истинските, непоправими страхливци са, за щастие на човечеството, рядко явление.

Военна етика и военна етика

Под военна етика имаме предвид съвкупността от правила и обичаи - кодифицирани и некодифицирани - които трябва да ръководят противниците по време на война. Под военна етика - правилата и обичаите, които членовете военно семействонаблюдавани в отношенията помежду си - и цялата военна среда в отношенията с невоенните хора.

Краят на 17-ти век и почти целият 18-ти век - с техните "войни в креслата", водени за държавни интереси от професионални армии - са златният век на човечеството. Войната се водеше без омраза към врага - и нямаше „врагове“ - имаше само противници, упорити и яростни в битка, учтиви и учтиви след битката, които не загубиха чувство за чест в най-горещия бизнес.

След битката при Требия Суворов заповядва връщането на мечовете на пленената 17-та полубригада от уважение към двестагодишната слава и доблест на кралския Овернски полк, от който е съставен. Половин век по-рано, при Фонсеной, шотландците се бяха приближили на петдесет крачки от френската гвардия, която продължаваше да стои мълчалива. Лорд Гоу извика на френския полковник: „Наредете огъня“. — След вас, английски джентълмени! - отговори френският командир граф д'Отрош, отдавайки чест на целия фронт на шотландската бригада: „Apres vous, messieurs les Anglais!“ Този епизод изигра своята роля в историята на двата народа - маршал Френч напомни на Фош за него сто и седемдесет години по-късно, когато същата тази шотландска бригада се пожертва, прикривайки отстъплението на французите в критичен момент край Ипр.

Съвременната военна етика е само бледа сянка на това, което е развито от поколения воини в продължение на сто и половина години кабинетна политика и професионални армии. Целият този запас от чест, смелост и учтивост беше достатъчен за ордите на Първата република - орди, водени от офицери и подофицери от старата кралска армия, които успяха да внушат на своите подчинени традициите и духа, в които самите те бяха повдигнати.

Революцията от 1789 г. с нейните въоръжени „маси“ нанесе сериозни щети на военната етика. Вече въоръжени сблъсъци французис въоръжените испански и руски народи възкръснаха картини на варварски нашествия и религиозни войни.

Професионалните (и полупрофесионалните) армии придадоха нотка човечност на войните, която впоследствие беше напълно изгубена. Кримската и италианската война бяха последните големи войнипровеждани от господа. Още войната от 1870 г. и поведението на германските въоръжени хора в нея показаха несъвместимостта на правилата на морала и военната етика с интелигентността на въоръжените сили маси. Няма какво да се каже за грозните кланета от 1914 г. – срамът на Динан и Лувен, зверствата в Сърбия, крахът на руската, германската и австро-унгарската армия и отвратителните явления, съпътстващи този крах. Замяна на професионални, „добре възпитани“ армии със свирепи милиции, човечеството замени бичовете със скорпиони, утежни бедствията на войната.

В същото време войната е неизбежна, както е неизбежна болестта - не можеш да се отървеш от нея с никакви хартиени договори. Следователно човечеството трябва да се подреди така, че да понася войните по-лесно, да се отърве от гангрена морален разпад, чийто болезнен процес продължава дълги годинислед самата война. Общественото образование не може да помогне тук. Хиляди умствено развити индивиди, когато се комбинират, ще произведат невежа и свирепа тълпа. Подпалвачите от Лувен и палачите от Динан принадлежаха към най-грамотната нация в света. Решаващият фактор тук е образованието. И в тази област (както във всички други области на военното дело) образованието доминира над преподаването. Като премахнем психозата на „въоръжения народ“, като направим въоръжените сили възможно най-професионални и като вдъхнем в живота си възможно най-много църковен дух, ние ще се освободим от примката, хвърлена около врата ни от доктринерите на 1789 г. и техните последователи. Тогава на войната може да се даде характер на „доброкачествена язва“, вместо на злокачествен цирей, и отново можем да говорим за военна етика.

Военната етика е набор от правила - писани, но предимно неписани - които ръководят членовете на едно военно семейство, когато общуват помежду си.

само войник по призвание - офицерски състав, извънредно спешно и ловци. Следователно само към тях трябва да се представят изискванията на военната етика в цялата им строгост.

Взаимоотношенията на младши към старши, подчинени към началници са достатъчно очертани от разпоредби - „писани“ правила на военната етика. Много по-малко ясна е областта на взаимоотношенията между по-възрастните и по-младите хора.

Всеки шеф, независимо каква длъжност заема(до и включително върховен главнокомандващ), трябва винаги да помни, че той не просто „командва“, но има честта да командва . Той трябва да помни това както в мирно време, зачитайки военното достойнство на своя Подчинен, така и особено по време на война, когато тяхната лична чест, техните хубаво имев очите на бъдещите поколения.

Общо обедняване народен духв продължение на второто половината на 19 веки началото на 20 век доведоха до постепенен, но изключително забележим упадък във военната етика - и ние имахме в Световна войнакапитулацията на командира на XIII корпус генерал Клюев, капитулацията на командира на XX корпус генерал Булгаков, капитулацията на генерал Бобир в Новогеоргиевск, бягството на командира на VI корпус генерал Благовещенски, бягството на командирът на Кавказката армия генерал Мишлаевски, бягството на коменданта на Ковна генерал Григориев.

От гледна точка на военната етика ще разгледаме най-лекия от тези случаи - предаването на генерал Клюев.

Генерал Клюев с право беше смятан за блестящ офицер от Генералния щаб и изключителен познавач на германския враг. Истинското му място ще бъде длъжността началник-щаб на Северозападния фронт. През юли 1914 г. той командва Кавказкия корпус в Карс и е извикан по телеграфа в Смоленск, за да приеме XIII корпус, чийто командващ генерал Алексеев е назначен за началник-щаб на Югозападния фронт. Той намери тялото му още по пътя. Той не познаваше нито командирите, нито войските; командването на корпуса се превърна за него в решаване на уравнение с много неизвестни.

Жестоко разформирован от предшествениците на генерал Клюев, корпусът никак не се ползва с добро име. Мобилизацията напълно го разстройва, лишава го от половината от и без това слабия му личен състав и го разделя на три четвърти от резерва. По своите качества това бяха второстепенни войски - невтеглени и неизтеглени. Нито Клюев, нито Скобелев успяха да ги уредят за една седмица. Цялата основна тежест на боевете на 2-ра армия пада върху отличния XV корпус на генерал Мартос. XIII корпус, който нямаше сериозни сблъсъци до смъртта си, изпадна в пълен безпорядък от началото на кампанията. Генерал Клюев е само жертва на своя предшественик. Той се озова в позицията на дуелист, получавайки от ръцете на секундантите си вече зареден от тях и напълно непознат за него пистолет, точно до бариерата. Той не може да провери правилността на зареждането, стрелбата на пистолета му е напълно непозната... И така, той е зареден небрежно и вместо остър изстрел се оказва плюещ куршум. Стрелецът е напълно невинен. Но ако след това стане страхлив под насочения срещу него пистолет на врага, тогава нека обвинява себе си.

И точно това се случи с генерал Клюев. Той се предаде, без да осъзнава какво прави, как духът на врага ще се издигне, а нашият ще бъде унижен от новината за предаването на такъв важен човек като командира на корпуса. Знаеше, че командва корпус, но никога не подозираше, че е неподвижен има честта да командва. Колкото по-висока е официалната позиция, толкова по-голяма е тази чест. И командирът на корпуса - човек, при чиято поява десетки хиляди хора замръзват, изоставят собственото си "аз", който може да нареди четиридесет хиляди да отидат на смърт - трябва да е особено наясно с тази чест и да плати за това, когато е необходимо - плащай без да трепнеш.

Когато шестдесет години преди капитулацията на генерал Клюев, в битката при Черная речка, командирът на нашия III корпус генерал Риад видя, че делото е загубено, че корпусът, който той въведе в битка на части, е разбит, той извади сабята си и отиде пред Вологодския полк и беше вдигнат от зуавите на щикове.

Чест заповяда на генерал Клюев да се яви в Невския полк на храбрия Первушин и да отиде с него - и преди него - към немските батареи при Калтенборн. Той можеше да умре със слава - или можеше да бъде пленен с оръжие в ръце, както бяха взети Осман паша и Корнилов. Проблемът беше, че той твърде ясно си представяше края на кариерата си без сабя в каземата на крепостта и не можеше да си го представи точно там - на полето Калтенборн. Подобно на Небогатов, той се предава, „за да избегне ненужно кръвопролитие“, без да осъзнава, че отровата, която по този начин въвежда в тялото на армията, е много по-опасна от кръвопролитието, че това „избягване на кръвопролитие“ е изпълнено с още по-големи кръвопролития в бъдеще, че армията, флота и родината. По-лесно е да понесеш смъртта на корпус или ескадрила в честна битка, отколкото да се предадеш на врага.

Сега стигаме до въпроса за капитулациите. Този въпрос е най-добре развит във френския закон след печалния опит от 1870 г. За предаването на военна част в открито поле - без значение при какви обстоятелства и при какви условия става - командирът подлежи на смъртно наказание.

Що се отнася до предаването на крепости, имаме два примера: грозното предаване на Новогеоргиевск от генерал Бобир и почетното предаване на генерал Стосел в Порт Артур. Нека не опозоряваме тези страници, като описваме престъплението на Бобир. Нека да разгледаме по-добре предаването на Порт Артур.

Общественото мнение беше изключително остро към генерал Щосел, обвинявайки го, че преждевременно предава крепостта с всичките й запаси от военно оборудване. Ако гарнизонът се състоеше от метални картечници, крепостта, разбира се, можеше да издържи до изчерпване на всички резерви, но това бяха хора - и освен това хора, които постоянно издържаха осем месеца на обсада, нечувана в историята.

Не беше грешката на Stessel, че материалът беше предаден на японците, това беше Хартата, която позволява такова очевидно несъответствие като „почетно предаване“. Факт е, че при приключване на такава битка победителят поставя първото и задължително условие за предаване на цялата артилерия и оборудване в пълна изправност и в замяна на военни почести - поздрав със сабя - получава стотици оръдия и милиони патрони.

Ние вярваме в това единственият изходот ситуацията може и да няма “капитулация” - т.е. споразумение, сключено от парламентаристите, а просто да се предадат без никакви условия, но, първо, с експлозията на целия връх и превръщането на всички оръжия в пълна неизползваемост. Това направи генерал Кусманек в Пшемисл, благодарение на което нашият Югозападен фронт не успя да се възползва от богатия арсенал от Пшемисл през критичната пролет на 1915 г., докато германците прекараха много седмици, заковавайки френските позиции на Изер с артилерия от Мобьож, и оборудваха своя елзаски фронт с оръдия New George... Благороден врагът ще отдаде военни почести и в този случай. И приемането на почести от неблагороден човек не е добра идея. Те само биха обидили нашата чест. Защитниците на Форт Во и крепостта Лонгви отказаха да приемат мечовете си от ръцете на убийците от Динан.

Заедно с капитулацията, такова подигравка с клетвата като съгласието за привилегировано положение в плен за честна дума трябва да бъде премахнато от военния живот. Това е измислено от сибарит за сибарит, а не офицер за офицер.

Като цяло военната етика „отдолу нагоре“ - подчинени спрямо началници - се състои в спазване на „писаните“ правила. Отгоре надолу - от началници до подчинени - в съответствие с "неписаните" правила. За началника е по-трудно да спазва изискванията на военната етика, отколкото за подчинения: от него се иска повече, защото му се дава повече.

Две качества изразяват най-добре същността на военната етика: добронамереност към подчинените - офицери точно като шефа - и съзнанието за величието на "честта да командваш".

Ум и воля

Всички качества на военен човек, които разгледахме - както основни, така и спомагателни - се основават на два принципа - „психически“ и „волеви“. Балансът на тези два принципа, удивително пълно изразен в Петър I, Румянцев и Суворов, ни дава идеалния тип военен човек, идеалния тип водач.

Обикновено един от тези два елемента надделява, което води до „предимно умствено“ (Bennigsen) или „предимно волево“ (Blücher). В първия случай - проектантите, във втория - изпълнителите.

Има хипертрофия на един елемент за сметка на друг. Чисто психически произход, с атрофия на волята (Куропаткин, Алексеев). Чисто волеви, с атрофия на разума (Карл XII). Това явление вече има патологичен характер, което неизбежно води до катастрофа.

Ум без воля е абсолютна нула. Волята без ум е отрицателна стойност.

В сферата на военното ръководство преобладаването на волевия елемент над умствения елемент дава най-добри резултатиотколкото преобладаването на умствения елемент над волевия. Едно посредствено решение, ако е приложено енергично, винаги ще даде по-добри резултати от идеалното решение, но не приложено в действие или приложено с колебание. Медна монета, която постоянно циркулира, е по-полезна от червонец, заровен в земята. Научната подготовка и интелектът на Шварценберг са много по-високи от тези на Блюхер, но пламенната душа и несломимата воля на „Генерал Напред“ поставят неговото военно лидерство (въпреки Бриен и Монмирал) много по-високо от делата на Шварценберг. Макензен, който няма висше военно образование, се оказва много по-висок от ерудирания академик генерал Клюев.

Волевият принцип, произтичащ от сърцето и следователно ирационален, е характерен за фигурите на военното изкуство. Следователно то е по-високо от умственото начало - рационалистичното начало, характерно за фигурите на военната наука. Волята е по-рядко срещана от интелигентността - и се развива по-трудно от интелигентността. Волята се развива чрез възпитание, умът - чрез обучение.

Принципът на силната воля е характерен за руския народ, който създаде световна сила при условия, при които всеки друг народ би загинал. Историята ни дава такива гиганти на волята като Александър Невски, патриарсите Ермоген и Никон, Петър Велики. Характерно е и за руското военно ръководство.

Салтиков защитава армията си от посегателствата на Даун и "конференцията" в Санкт Петербург. Румянцев слага край на изглеждащата безнадеждна обсада на Колберг, въпреки че свиканият от него три пъти военен съвет се изказва в полза на вдигането на обсадата. Суворов показа свръхчовешка сила на волята в Измаил, свръхчовешка в долината Мутен. Кой може да оцени волята на Баркли, който отиде срещу зърното и спаси страната отвъд нейните стремежи? Кутузов, който пожертва Москва, показа по-голяма сила на духа от Наполеон, който прие битката при Лайпциг. А Котляревски край Асландуз? През лютата зима Гурко поведе руските полкове отвъд Балкана.

Заповедта, съобщена на нашата армия от Александър I в края на Наполеоновите войни(ерата, неправилно наречена „аракчеевизъм“) не допринесе за образованието и най-важното за насърчаването на силни характери. Паскевич смрази армията, Милютин внуши в нея развращаващ „невоювен дух“, Вановски я обезличи, Куропаткин я деморализира... Това обедняване на военния дух беше само една от страните на общонационалното ни духовно обедняване, общото увреждане на Руска държавност.

Намерени са и волеви натури Източна война(Корнилов, Нахимов, Муравьов, Бебутов), ​​и на Турецка (Радецки, Гурко, Скобелев, Таргукасов). Но липсата на воля вече започваше да превзема Дунава и в Крим - (напълно безличен Горчаков, който почти загуби войната през 1877 г. Велик князНиколай Николаевич Старши и Лорис Меликов). IN Японска войнасуетливият и слабохарактерен Куропаткин подрязва крилете на волевия Грипенберг и накрая, по време на световната война, абсолютно слабохарактерният Алексеев отрича блестящите успехи на кампанията от 1916 г. със своите колебания, убеждаване, преговори и разговори.

По време на световната война имаше и волеви хора: Лечицки, Плеве, Юденич, Брусилов, граф Келер. Но катастрофалният характер на руското военно ръководство се определя и му съобщава от военачалници от декадентски тип – Алексеев, Рузски и Еверт. Резултатът от увреждане на руската държавност: Алексеев в щаба съответства на Беляев като министър на войната, Хабалов като командир на войските на Петроградския окръг и Протопопов като министър на вътрешните работи.

Превъзходството на „предимно волевия“ тип военно ръководство над „предимно умния“ тип военно ръководство ще бъде особено очевидно при сравняване на руските военни лидери с германските през 1914 г.

На нашите ръководители им липсваше вяра в призванието, вяра във великото бъдеще на Родината и армията, воля за борба с врага и победа - за победа на всяка цена. Нито горещи, нито студени - след като лесно и без усилие получиха чинове, отличия и високи длъжности - те не изпитаха чест и слава военно звание, не чувстваха, че не само „командват“, но и имат честта да командват - и че трябва да плащат за тази чест.

На 2 юни 1807 г. - Денят на Фридланд - отрядът на Каменски 2-ри, окупиращ Кьонигсберг, е обкръжен от корпуса на Белиар. 5000 руснаци са обкръжени от 30 000 французи. Белиард лично отиде при руския командир, обясни му ситуацията и предложи капитулация при най-почтени условия.

— Изненадан съм от вас, генерале — студено отговори Каменски. Виждаш ме с руска униформа и се осмеляваш да предлагаш ресто!

И си проби път... Ето това не подозираше горкият Клюев!

Германските командири от 1914 г. приличат в това отношение на нашите командири от великия век. В Stallupin генерал Франсоа отговори на заповедта за отстъпление: „Кажете ми, че генерал Франсоа ще отстъпи само когато победи руснаците!“ - точно като Каменски 2-ри близо до Орове („Момчета, няма да отстъпим, докато не победим шведите на пух и прах!“). Вярно, Франсоа се оттегли, без да победи руснаците, докато Каменски спечели при Оровайск. Същият Франсоа при Солдау се втурна в битка, без да изчака концентрацията на всичките си сили - някакъв невидим немски Суворов прошепна в ухото му: „Но Артамонов няма дори половината от това - атакувайте с Бога!“ Генерал фон Морген, настъпващ към Сувалки, докладва на Хинденбург: „Дори и да бъда победен, утре отново ще се бия с врага!“ Думи, които Багратион би могъл да каже при Шенграбен. И Лицман при Брезин се показа като Дохтуров при Аустерлиц.

Германците черпят сила на духа от своята национална доктрина – от “Deutschland uber alles” (Шарнгорст, Молтке, Шлифен са само изразители; Фихте, Клаузевиц, Трайчке са вдъхновители). Също като Дохтуров, Каменски и Милорадович черпят силата си от суворовското „ние сме руснаци, с нас Бог!“.

Развитието на волята сред германците беше улеснено от изключително високото чувство за офицерска етика на върха на военната им йерархия, системата на взаимоотношения между старши и младши, отличната организация на офицерския корпус и процедурата за служба, която го направи възможно е да насърчавате силни герои.

Проблемът за волята е преди всичко проблем на военната етика, възпитанието и организацията на офицерите.

Керсновски А. Философия на войната. Белград: Царски вестник, 1939. стр. 53-66.