Есе „Престъпление и наказание“. Какъв човек може да се счита за отзивчив аргументи престъпление и наказание Какво означава „да бъдеш отзивчив“

В изобилието от всички човешки характери, черти, свойства има такива определения като смелост и страхливост. Но какво означава това? Кой човек може да се нарече смел човек и кой може да се нарече страхливец? И какво е истинската смелост? Училищният насилник действа ли дръзко, обиждайки по-младите, по-слабите, тези, които не могат да отстояват себе си? И ще бъде ли наречен страхливец човек, който мълчи в отговор на обидно изказване по негов адрес?

Има необмислена, глупава смелост.

Например смелостта на човек, който се качва на покрив, за да направи впечатление. Но има истинска смелост, онази, която кара войниците да се втурват в битка, която ръководи човек, когато защитава другите. Хора като Гагарин, който излетя за първи път в космоса, бяха наистина смели. Какво го чакаше там? празнота. Но все пак той не се разсърди. Героят на Русия Александър Прохоренко също беше смел. Какво го е мотивирало там, зад вражеските линии, когато е призовал огън срещу себе си? Разбира се, това беше невероятна смелост.

Тарас Булба от едноименната творба на Николай Гогол беше много смел човек. Неговият син Остап беше също толкова смел. Когато Остап беше екзекутиран, той само извика: "Татко!" И Тарас му отговори, рискувайки живота си за последен път, за да подкрепи сина си. Но Тарас има и по-малък син, Андрий, смелостта му в нощта, когато открадва храна за любимата си, се обяснява не със силата на характера, а само с безразсъдството на влюбения мъж.

Когато извършва подвиг, човек се ръководи от различни чувства - това е любовта към родината и любовта към близките или чувството за дълг. Какво мотивира един страхлив човек? Например Родион Разколников, героят на романа на Фьодор Достоевски „Престъпление и наказание“. Младият мъж има теория, че хората се делят на два типа. Или си треперещо същество, или имаш право. Родион смята себе си за втора категория, но в хода на историята става ясно, че Родион всъщност принадлежи към първата категория. Той не мислеше за последствията при извършване на убийство, мислеше само, че ще има пари. И тогава, криейки се от правосъдието, той е измъчван от съмнения: може би трябва да се предаде? Но той никога не се опитва да отиде в полицията; само Соня го насърчава да се покае.

Понтий Пилат от романа „Майстора и Маргарита“ също може да се нарече страхлив. Когато прокураторът е изправен пред избор: да екзекутира Йешуа и да бъде в безопасност или да се вслуша в себе си, но да рискува и да помилва осъдения, той избира първото. Защото го кара да се чувства по-добре. Страхливците са егоисти, мислят само за себе си и когато правят нещо, мислят само за това как ще е по-добре за тях. Смелите хора мислят за другите, затова могат и правят смели неща.

На въпроса каква е същността на теорията на Разколнков в произведението „Наказание за престъпление“, моля, попитайте автора Глупава задънена улицанай-добрият отговор е В романа си „Престъплението е наказание“ Фьодор Михайлович Достоевски повдига проблема за всепозволеността, издигането на един човек над друг, „наполеонизма“. Той показва как тази на пръв поглед доста логична и добре изградена теория се разпада на практика, носейки мъки, страдания и в крайна сметка покаяние на главния герой на романа. За първи път идеята за всепозволеността се появява при Достоевски на страниците на романа „Двойникът“, а по-дълбоко се разкрива в „Престъпление и наказание“. и двете произведения показват краха на тази теория. Каква точно е тази теория?
Според плановете на Разколников има хора, на които е позволено всичко. Хора, които са над обществото, тълпата. Хора, на които е позволено дори да убиват. И така Разколников решава да пресече границата, която разделя тези „велики“ хора от тълпата. Тази черта се превръща в убийство, убийство на грохнал, дребен стар лихвар, който няма какво да прави на този свят (разбира се, според плановете на Разколников). „Всичко е в ръцете на човек, но той пропуска всичко от чисто страхливост“, смята Разколников. Един ден в една механа, в един от разговорите, той чува теория, подобна на неговата, че тази старица може лесно да бъде убита и всички ще кажат само благодаря за това. Но в отговор на въпроса: „Ще убиете ли старицата сам или не? " Другият говорител отговаря: "Разбира се, че не." Това страхливост ли е? За Разколников, очевидно, да.
Но всъщност... Струва ми се, че това са елементарни човешки морални и етични норми. „Не убивай” гласи една от заповедите. Това е, което Разколников прекрачва и именно за това престъпление ще последва наказанието. Двете думи, дадени като наказание за това произведение - "самооправдание" и "самоизмама" - се сливат все по-ясно за Разколников с напредването на романа. Говорейки за статията си, публикувана в едно от списанията, в която Разколников излага своята теория за всепозволеността първо на Порфирий Петрович, след това на Сонечка, когато вече разбират, че именно той е извършил убийството, Разколников изглежда се опитва да оправдае себе си. Но тази теория щеше да бъде дори интересна и забавна, ако той не беше преминал към практическото й прилагане. В края на краищата, ако Разколников оправдава престъплението си с факта, че старият лихвар е нанесъл само вреда на хората, че никой не се нуждае от нея и че тя не е достойна за живот, тогава какво да кажем за убийството на Лизавета, невинна в нищо, която просто се е случила да сте на път за изпълнение на „брилянтния“ план Разколников?
Това е мястото, където тази теория прави първата си дупка, по време на практическото прилагане. Точно това съсипва Разколников и, струва ми се, не можеше да бъде по друг начин. Убийството на Лизавета ви кара да се чудите дали теорията е толкова добра? В края на краищата, ако произшествието, което се е промъкнало в него, може да доведе до такива трагични последици, тогава може би коренът на злото се крие в тази идея? Злото, дори и към безполезна старица, не може да бъде в основата на доброто дело. Наказанието за извършеното се оказва не по-малко ужасно от самото престъпление - какво може да е по-лошо от страданието и мъките на човек, който осъзнава вината си и до края на историята напълно се разкая?
И Разколников намира мир само във вярата, вярата в Бога, вярата, която той замени с теорията за „свръхчовека“.
Проблемите, поставени от Достоевски, са не по-малко, а може би дори повече, остри и актуални в нашето време. Неговата основна идея, струва ми се, е, че едно общество, изградено върху моментна печалба, върху разделяне на хората на „нужни“ и „ненужни“, общество, в което хората свикват с най-страшния грях – убийството, не може да бъде морално, и хората никога няма да се чувстват щастливи в такова общество.

Отговор от Злата Лена[гуру]
Всичко е елементарно! „Аз треперещо същество ли съм?“ - крилатата фраза на Разколников е от това и трябва да надграждаме, когато отговаряме на вашия въпрос. Би било по-добре, ако прочетете този много интересен роман. Би било грехота да не познаваме нашите класици, особено такива като Ф. М. Достоевски.

Отговор от Наталия[гуру]
Разколников е студент, принуден да напусне обучението си поради липса на средства. Майка му, вдовица на чиновник, живее със скромна пенсия, по-голямата част от която изпраща на сина си. Сестрата на Родион, Дуня, е принудена, за да помогне на майка си и брат си, да стане гувернантка на земевладелеца Свидригайлов, където е обидена и унизена.
Разколников е честен, интелигентен и надарен човек. Живеейки в тесен килер, който приличаше на ковчег, той винаги страдаше от глад и бедност и болезнено възприемаше унижението на майка си и сестра си. Наблюдавайки живота на бедните, Родион осъзна, че не само той, но и хиляди други хора са обречени на бедност, липса на права и ранна смърт. В същото време Разколников е горд, необщителен и самотен, може би защото е убеден в своята изключителност. Но гордостта му е наранявана на всяка крачка. Напуснал всички, героят на романа се опитва да разреши проблемите, които съзнанието за несправедливостта на социалния живот поражда в него. Собствените му лишения и мъката на близките му не са основната причина за престъплението му. „Само ако бях убил, защото бях гладен...тогава сега щях...да съм щастлив“, казва той след изпълнението на ужасния план. Размишлявайки върху причините за неравенството и несправедливостта, Разколников стига до извода, че хората се делят на две категории: „на низши (обикновени), т.е., така да се каже, на материал, който служи единствено за генериране на себеподобни, и всъщност в хората, тоест да имаш дарбата или таланта да кажеш нова дума сред себе си.“ Хората от най-висок ранг могат безопасно да се бунтуват срещу реда, да нарушават общоприетите морални стандарти и след известно време те все още ще бъдат оправдани. От тази система възникват въпросите, които измъчват Разколников: „Въшка ли съм като всички останали или човек? “, „Аз треперещо същество ли съм или имам право? "
Разколников не иска, като повечето хора, мълчаливо да се подчинява и да търпи. Но тогава той трябва да докаже на себе си и на околните, че не е „треперещо същество“, а прилича на исторически личности. Това е, което води героя на романа към престъпление, в което той вижда тест, необходим, за да определи дали принадлежи към природата на „необикновените“ хора или трябва да го издържи като останалите „обикновени“ хора. .
Разколников не може да гледа спокойно на чуждите нещастия. Той възприема остро историята на Мармеладов, тревожи се за опозореното момиче, за него беше много болезнено да чете писмото на майка си. Героят иска да помогне на всички и като мишена за убийство той избира стар лихвар, който обира последните пари от всички бедни. Опитвайки се да докаже своята изключителност, Разколников, в желанието си да помогне на всички, забравя за хората, на които ще помогне, и не мисли какви мисли и чувства ще предизвика у тях помощта, получена с цената на убийство. Това също е една от грешките на неговата теория. Омразата на Разколников към старата жена се ражда от първото му посещение. Авторът рисува лихвар „с остри и зли” очи, с шия „като пилешки крак”. Всичко в нея изглежда отвратително за Разколников. След убийството Достоевски ни я показва по различен начин: „... Старицата, както винаги, беше голокоса. Нейната руса, прошарена, тънка коса беше сплетена на тънка плитка. С този художествен прием авторът изразява своето осъждане на действията на героя на романа. Дори ако обстоятелствата бяха принудени да убият Разколников, дори ако старата жена не направи нищо добро на хората, но тя е човек и е невъзможно да се проведе „експеримент“ върху нея.

Отговор от Карлъгаш[гуру]
Това не е теория, измислена от Разколников; той попада под влиянието на модните тогава западни философи Шопенхауер и Ницше, според които цялото човечество се състои от два вида: свръхчовек и подчовек. По-късно философията на Ницше се хареса на фашистките идеолози. Разколников смята себе си за един от свръхчовеците, на които всичко им е позволено, и решава да провери дали наистина е такъв.

Отговор от [имейл защитен] [гуру]
Същността на теорията: да се провери "Кой съм треперещо същество или имам право?"
Или по друг начин (от друга работа)
„Всички гледаме Наполеон
Милиони двукраки същества са едно оръжие за нас."
Разколников искаше да провери дали е способен да убие стария заложник.

Отговор от Per aspera ad Astra[гуру]
Трябва да се прочете!
Не го прочетох тогава, за което сега наистина съжалявам...

Отговор от Йотарик Моченкин дядо Иван[гуру]
Въпросът е прост:
една баба - 20 копейки, две баби - 40 копейки...

Проводников Руслан Михайлович в Уикипедия
Вижте статията в Уикипедия за Проводников Руслан Михайлович

Веднага след като детето започне да разбира и оценява мястото си в екипа, то овладява понятията за смелост и страхливост. И още в ранна възраст разбираме, че да си смел е добре, а да си страхлив е лошо, че смелостта е способността да се предприемат решителни действия в трудна ситуация, а страхливостта е избягването на тези действия, бягството. Дали смелият човек винаги е прав в действията си? Как да различим истинската смелост от показната бравада?

В руската литература има достатъчно примери за смели действия на герои и обратно, действия на абсурдна бравада, които не са от полза за никого. В романа „Герой на нашето време” на М. Ю. Лермонтов, в историята за принцеса Мария, един от героите е младият кадет Грушницки. В описанието на Печорин Грушницки се появява като човек, който ясно демонстрира някаква смелост, която не е нашата: „Видях го в действие: той размахва сабя, крещи и се втурва напред със затворени очи. Това не е руска смелост!” От една страна, Грушницки има Георгиевския кръст, а от друга, според Печорин, той е страхливец. Така е? Достатъчно е да си припомним сцената на кавгата между Грушницки и Печорин, когато бившият кадет наклевети принцесата, за да си отмъсти, а Печорин поиска извинение. Той предпочел да излъже, отколкото да признае пред всички, че всъщност е наклеветил момичето. Защото се страхуваше от осъждане и от кого? Подло водно общество, готово да наклевети всеки, само и само да изглежда герой в очите на другите. Драгунски капитан, който беше лидер на това общество. Дори пред лицето на смъртта Грушницки „се увива в помпозни фрази“, прокламирайки глупости: „За нас двамата няма място на земята...“ Помпозно и закачливо, но защо? Да гледам! Истинската смелост би била да признаеш страхливостта си, страха да не изглеждаш жалък пред едно надуто общество, прокламиращо фалшиви ценности. Но Грушницки не е способен на това.

В романа на Л.Н. Толстой „Война и мир” Николай Ростов смята себе си за смел човек. И това е така. Да, в първата битка при Шенграбен той се уплаши от приближаващите французи и вместо да отвори огън, хвърли пистолета си и избяга като заек. Толстой пише за това, без да разкрасява. Защото това беше първата битка. Смелостта се формира с времето; по-късно Ростов ще стане истински офицер не само в битка, но и в живота. Когато загубил баснословна сума от Долохов, той си признал престъплението, което е извършил, заклел се никога да не сяда на масата с карти и да компенсира цялата загуба на семейството си. И когато съдбата го събра с принцеса Болконская, той успя бързо да възстанови реда сред непокорните крепостни селяни, поставяйки ги на мястото им.

Смелостта е качество, което се формира с течение на времето; човек прави изводи от неприятни действия, извършени под влияние на обстоятелствата, и никога не ги повтаря. Това е истинска смелост.

В романа си „Престъпление и наказание“ Фьодор Михайлович Достоевски повдига проблема за всепозволеността, издигането на един човек над друг, „наполеонизма“. Той показва как тази на пръв поглед доста логична и добре изградена теория се разпада на практика, носейки мъки, страдания и в крайна сметка покаяние на главния герой на романа. За първи път идеята за всепозволеността се появява при Достоевски на страниците на романа „Двойникът“, а по-дълбоко се разкрива в „Престъпление и наказание“. И двете произведения показват краха на тази теория. Каква точно е тази теория? Според плановете на Разколников има хора, на които е позволено всичко. Хора, които са над обществото, тълпата. Хора, на които е позволено дори да убиват. И така Разколников решава да пресече границата, която разделя тези „велики“ хора от тълпата. Точно тази черта се превръща в убийство, убийство на грохнала, дребна старица - лихвар, който няма какво да прави на този свят (разбира се, според мислите на Разколников). „Всичко е в ръцете на човек и той издухва всичко само от страхливост“, смята Разколников. Един ден в една механа, в един от разговорите, той чува теория, подобна на неговата, че тази старица може лесно да бъде убита и всички ще кажат само благодаря за това. Но в отговор на въпроса: „Ще убиеш ли, не?“ другият говорител отговаря: „Разбира се, че не“. Това страхливост ли е? За Разколников, очевидно, да. Но в действителност... Струва ми се, че това са елементарни човешки морални и етични норми. „Не убивай” гласи една от заповедите. Това е, което Разколников прекрачва и именно за това престъпление ще последва наказанието. Двете думи в заглавието на тази творба - "самооправдание" и "самоизмама" - се сливат все по-ясно за Разколников с напредването на романа. Говорейки за статията си, публикувана в едно от списанията, в която Разколников излага своята теория за всепозволеността първо на Порфирий Петрович, след това на Сонечка, когато вече знаят, че той е извършил убийството, Разколников изглежда се опитва да се оправдае . Но тази теория щеше да бъде дори интересна и забавна, ако той не беше преминал към практическото й прилагане. В крайна сметка, ако самият Разколников оправдава престъплението си с факта, че старият лихвар е донесъл само вреда на хората, че никой не се нуждае от нея и тя не е достойна за живот, тогава какво да кажем за убийството на Лизавета, невинна в нищо, която просто свърши за начините за изпълнение на „брилянтния“ план на Разколников. Това е мястото, където тази теория прави първата си дупка, по време на практическото прилагане. Точно това съсипва Разколников и, струва ми се, не можеше да бъде по друг начин. Убийството на Лизавета ви кара да се чудите дали тази теория е толкова добра? В края на краищата, ако произшествието, което се е промъкнало в него, може да доведе до такива трагични последици, тогава може би коренът на злото се крие в тази идея? Злото, дори и към безполезна старица, не може да бъде в основата на доброто дело. Наказанието за извършеното се оказва не по-малко ужасно от самото престъпление - какво може да бъде по-лошо от страданието и мъките на човек, който е осъзнал вината си и до края на историята напълно се е разкаял. И Разколников намира мир само във вярата, вярата в Бога, вярата, която той замени с теорията за „свръхчовека“. Проблемите, поставени от Достоевски, са не по-малко, а може би дори повече, остри и актуални в нашето време. Основната му идея, струва ми се, е, че едно общество, изградено върху моментна изгода, върху разделяне на хората на „нужни“ и „ненужни“, общество, в което хората свикват с най-страшния грях – убийството, не може да бъде морално и хората никога няма да се чувстват щастливи в такова общество.

В центъра на романа на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“ е характерът на героя от шейсетте години на деветнадесети век, бедният студент Родион Разколников. Разколников извършва престъпление: той убива старица, заложна къща, и нейната сестра, безобидна...

Образът на Петербург е един от най-важните в романа. На първо място, това е обстановката, на фона на която се развиват събитията. В същото време образът на столичния град има известна философска перспектива. Разумихин, обсъждайки причините за пороците...

Великият руски писател Фьодор Михайлович Достоевски се стреми да покаже пътищата за морално обновление на човешкото общество. Човекът е центърът на живота, към който е прикован погледът на писателя. „Престъпление и наказание” е роман на Достоевски...

Темата за „унижените и оскърбените“ в творчеството на Ф. М. Достоевски се връща към творчеството на А. С. Пушкин, Н. В. Гогол и писателите от „естественото училище“ от 1840-те години. Достоевски има достоен принос за разбирането на характера на тези герои, като за първи път показва, че...

Пример за финално есе на тема „Смелостта и страхливостта като показател за вътрешна сила“ с примери от литературата.

„Смелостта и страхливостта като показател за вътрешната сила на човека“

Въведение

Смелостта и страхливостта се зараждат дълбоко в човека в детството. Осъзнаването на собствената духовна сила е резултат от възпитанието и условията на живот на растящия човек. Именно тези две понятия са отговорни за това колко силен ще стане човек, колко ще бъде подготвен за предстоящия живот.

проблем

Проблемът за смелостта и малодушието, които са показатели за вътрешната духовна сила на човека и силата на неговия характер, е особено актуален в наше време.

Теза №1

Днес, както и преди няколко века, има хора, които намират смелостта да се изправят срещу условията на околната среда. Страхливостта на другите не им позволява да променят нищо в живота, толкова са вцепенени от реалността, че са готови лесно да се откажат от това, което имат.

Аргументация

Така че в пиесата на A.N. „Гръмотевичната буря“ на Островски виждаме два типа хора в примера на Тихон Кабанов и съпругата му Катерина. Тихон е слаб, той е страхлив, неспособен да се бори с деспотизма на майка си. Той не може да промени нищо в живота си, въпреки че е напълно недоволен от него. Катерина намира сили и смелост да устои на настоящите обстоятелства, дори и с цената на собствения си живот. Най-малкото читателят изпитва много повече уважение към Катерина, отколкото към нейния съпруг.

Заключение

Трябва да сме силни, за да можем в моменти, когато се налага, да устоим на удара на живота или да вземем жизненоважни решения. Нашата вътрешна смелост ще ни позволи да преодолеем всякакви трудности. Не можете да позволите на малодушието да вземе връх над вашите желания и стремежи.

Теза №2

Опитите за преодоляване на себе си, борбата със собственото страхливост или култивирането на смелост в себе си могат да доведат човек до пълен крах. Както и да е, много е важно да живеете в хармония със себе си.

Аргументация

В романа на Ф.М. Главният герой на Достоевски, Родион Разколников, се опита да се надари с качества, които не са му присъщи. Той подменяше понятията и смяташе, че страхливостта е всъщност силата на характера му. Опитвайки се да промени себе си, той унищожи живота на много хора, включително и своя собствен.

Заключение

Трябва да се приемеш такъв, какъвто си. Ако нещо наистина ви неудовлетворява, например, липсва ви смелост на характера, тогава трябва да се борите с духовното малодушие постепенно, за предпочитане с подкрепата на близки.

Теза №3

Духовната смелост неизменно поражда смелост в действие. Емоционалната страхливост предвещава страхливост в действие.

Аргументация

В разказа на A.S. Пушкин "Капитанската дъщеря" срещаме двама герои, близки по възраст и възпитание - Петър Гринев и Швабрин. Само Гринев е въплъщение на смелост и духовна сила, което му позволи да преодолее всички житейски изпитания с достойнство. А Швабрин е страхливец и негодник, готов да пожертва всички около себе си за собственото си благополучие.

Заключение

Човек, който се държи с достойнство, благородство и твърдост, несъмнено има смелост, специално вътрешно ядро, което помага за решаването на нововъзникнали проблеми. Който е страхлив, е безпомощен пред справедливостта на живота.

Общо заключение (заключение)

От детството детето трябва да бъде внушено със смелост и способност да издържа на трудностите в живота. Колкото по-възрастен става човек, толкова по-трудно му е да се възстанови. Следователно вътрешната способност за справяне с трудностите трябва да се култивира почти от раждането.