Веренич Игор Василиевич. Игор Веренич, който защити дисертацията си „Използване на специални знания при разследване на престъпления в строителната индустрия“, оглави Далекоизточната дирекция на Министерството на регионалното развитие на Русия

Съответствие на темата на изследването.

Настоящият етап от развитието на Русия се характеризира с увеличаване на обема на строителството на различни съоръжения, което е неразделна част от развитието на страната, подобряване на благосъстоянието на населението, стабилизиране и растеж на промишленото и селскостопанското производство. Този процес със сигурност е положителен фактор за икономическото развитие на Руската федерация. От друга страна, строителната индустрия традиционно се свързва с голям оборот на материални активи, опасни ситуации по време на строителните работи и сложността на последващата експлоатация на сгради и конструкции. В тази връзка в тази област има високо ниво на производствени наранявания и криминални нарушения на правилата за безопасност.

Например, според регионалния клон на Санкт Петербург на Фонда за социално осигуряване на Руската федерация, повече от 450 злополуки се случват годишно в организации в строителната индустрия на Санкт Петербург, включително около 50 от тях фатални, повече от 60 причиняващи сериозни вреда за здравето.

Голям брой аварии (срутвания, експлозии, пожари и др.) се случват по време на експлоатацията на сгради и съоръжения. Въпреки че няма официални данни за броя на престъпленията, свързани с тези събития, резултатите от нашето изследване показват, че например на територията на Санкт Петербург и Ленинградска област годишно се извършват до 500 престъпни деяния, причиняващи по-горе последствия. Така през 2009 г. в Санкт Петербург са регистрирани само 2801 случая на умишлени палежи, а общо в Русия - 162 812.

Сферата на обращение в изграждането на голяма маса материални активи е привлекателна за лица с престъпна ориентация, които извършват наемни престъпления, главно кражби под формата на измама или незаконно присвояване или присвояване. Според официални данни тези кражби представляват около 7% от всички престъпления, извършени на територията на Русия1, значителна част от тях са свързани с незаконни действия във връзка със строителни проекти. Трябва да се отбележи, че именно такива кражби нанасят най-големи щети. По този начин нашето изследване показа, че размерът на обогатяването на извършителите, извършили кражба под формата на измама, присвояване и присвояване в строителния сектор (инвестиране на средства на граждани, извършване на строителни и ремонтни дейности, придобиване на собственост върху строителни проекти и др.) варират от няколко десетки до стотици милиони рубли.

Често тези групи престъпления са тясно свързани помежду си. По-специално, едно от престъпленията може да стане пряка причина за друго. Например намаляването на разходите или замяната на строителни материали с по-ниско качество с цел кражба може да доведе до трагични последици по време на последващата експлоатация на сгради и конструкции.

Престъпленията, извършени в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения1 представляват сериозна опасност за обществото. Те, като правило, засягат не само обществената безопасност, но и икономиката на страната, конституционните права на гражданите (например правото на безопасна работа), живота и здравето на хората. Вредите, причинени от тези престъпления, усложняват решаването на икономически и социални проблеми.

Предпоставка за успешна борба с престъпленията в строителния сектор е научното обезпечаване на разкриването и разследването на всяко обществено опасно деяние, което включва изучаване на особеностите на работата на следователя при подобни престъпления.

Идентифицирането и разследването на престъпления в строителната индустрия е свързано със значителни трудности, които са причинени от големия брой и сложност на строителните правила и разпоредби, липсата на професионална подготовка на служителите на правоприлагащите органи, които вземат решения за злополуки на строителни обекти, необходимостта от прилагане на голямо количество специални знания в следствената и съдебната дейност. Повечето следователи изпитват затруднения при формулирането на въпроси при назначаване на съдебни строително-технически експертизи, търсене на експертна институция, специалист за участие в следствените действия и определяне на обстоятелствата, които се установяват в процеса на извършване на следствените действия.

Тези проблеми са получили известно внимание в националната криминология. В същото време научните изследвания бяха концентрирани във връзка с разработването на методически препоръки за разследване на определени видове и разновидности на престъпленията в строителния сектор.

Въпросите за методите за разследване на кражби, включително в строителния сектор, бяха разгледани в трудовете на B.C. Бурданова, А.М. Дячкова; М.П. Колядинцева, В.И. Рохлина, Н.М. Сологуба, М.В. Суботина, Ф.Т. Селюкова, JI.A. Сергеева, А.Б. Сергунов и др.

Изследванията на V.I. Беджашева, А.П. Бороданкова, Й.И.Х. Викторова, И.А. Кучеркова, В.А. Образцова, Х.А. Селиванова, К.Т. Чернова, А.А. Айсман, включително използването на специални знания под формата на съдебна строително-техническа експертиза от Е.А. Бородина, А.Ю. Бутирина.

Общите въпроси на използването на специални знания в разследването на престъпления бяха проучени от Т.В. Аверянова, П.С. Белкин, В.Н. Махов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Руска, А.П. Шляхов и др.

По този начин всеобхватни научни изследвания, посветени на използването на специални знания в процеса на идентифициране и разследване на престъпления в строителната индустрия, досега не са проведени.

Много от горепосочените работи са извършени през 60-те - 80-те години на 20 век. Това означава, че изследването на изброените въпроси е извършено в коренно различни икономически условия, като се използват различни строителни технологии и материали.

Според нас максималното уточняване на техническите, тактическите и методическите аспекти на използването на специални знания при разследването на престъпления в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения е един от основните начини за повишаване на ефективността на правоприлагането агенции за идентифициране, разследване и предотвратяване на всички видове престъпни деяния, свързани със строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения.

Всичко това предопредели избора на тема на дисертацията.

Обект и предмет на изследване. Обект на дисертационното изследване е престъпната дейност в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения, както и дейността на правоприлагащите органи по разкриване и разследване на престъпления, извършени в тази област.

Предмет на изследването са моделите на механизма на престъпленията в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения, появата на информация за тези престъпления и техните участници, както и произтичащите от това модели на събиране, изследване, оценка и използване на доказване с помощта на средства и методи, основани на използването на специални знания в съответните области на науката и технологиите.

Цел и задачи на изследването. Целта на дисертационното изследване е да се разработи набор от криминалистични препоръки за оптимизиране на дейността на служителите на правоприлагащите органи в процеса на използване на специални знания при идентифициране и разследване на престъпления в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения.

За постигането на тази цел бяха поставени следните задачи:

Обобщава и анализира практиката по разкриване и предварително разследване на престъпления, извършени в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения;

Да се ​​формулира криминалистична дефиниция на понятието престъпления в областта на строителството, да се идентифицират криминалистично значими признаци, които позволяват да се комбинират тези деяния в една група.

Да идентифицира съдебно значими видове и разновидности на изследваните престъпления, да идентифицира обективно съществуващите връзки между определени видове престъпления и други престъпления в областта на строителството и експлоатацията на сгради и конструкции;

Идентифицира и класифицира видовете и формите на специални знания, използвани в процеса на идентифициране и разследване на престъпления в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения;

Да се ​​анализират възможностите за криминалистични експертизи, извършени по време на разследването на тези престъпления, да се разработи набор от тактически препоръки за подготовката и възлагането на тези експертизи, както и за оценка на резултатите от тях.

Разработване на предложения за подобряване на правното регулиране на въпроси, свързани с използването на специални знания при идентифициране и разследване на престъпления в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения.

Методология на изследването. Методологическа основа на изследването е диалектико-материалистическият метод на научното познание. По време на работата бяха използвани общи научни методи на емпирично изследване: описание, наблюдение, сравнение; теоретични изследвания: анализ, синтез, дедукция, индукция, както и набор от частни научни методи: исторически, социологически, математически и др.

Правната основа за дисертационното изследване бяха нормите на Конституцията на Руската федерация, разпоредбите на Наказателния, Наказателно-процесуалния кодекс, Федералния закон „За държавната съдебно-експертна дейност в Руската федерация“, други закони и подзаконови актове, свързани с към въпросите на темата на дисертацията, включително съществуващите строителни норми и разпоредби (SNiP).

Теоретичната основа на дисертационния труд бе изградена от трудове в областта на криминологията, криминалистиката, наказателното и наказателно-процесуалното право, криминологията, съдебно-счетоводната експертиза и други науки.

Научното развитие на проблемите на борбата с престъпността в строителния сектор, както и използването на специални знания в този случай, беше в сферата на вниманието на видни местни учени: Т.В. Аверянова, П.С. Белкина, B.C. Бурданова, А.Ю. Бутирина, Е.А. Бордина, А.П. Бороданкова, В.Н. Махова, Е.Р. Руска, В.И. Рохлина, Н.М. Сологуба, М.В. Суботина, Ф.Т. Селюкова, JI.A. Сергеева, А.Б. Сергунова, В.А. Образцова А.П. Шляхов и други криминолози.

Емпирична основа на изследването. Емпиричната основа на изследването се състои от материали от 106 наказателни дела за престъпления, извършени в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения в областите Санкт Петербург, Ленинград, Новгород, Псков, Архангелск, Мурманск, повече от 100 експертни мнения, дадени от експерти от Северозападния регионален център за криминалистика на Министерството на правосъдието на Руската федерация (от 2003 до 2008 г.), статистически данни за производствените наранявания на строителни обекти. По време на проучването беше проведено проучване на повече от 50 следователи, както и служители на прокуратурата, които извършват предварителна проверка на материалите преди образуване на наказателно дело, контролират разследването и поддържат обвинението.

Дисертацията използва практическия опит на кандидата като юрисконсулт, а след това и като генерален директор на строителна компания, пряко свързана с въпросите на правната подкрепа на строителството, осигуряване на качеството и безопасността на строителните работи, както и опит в преподаване на дисциплината „Криминалистика” във ВУЗ.

Научната новост на изследването се състои в разработването на набор от препоръки за използване на специални знания от служители на правоприлагащите органи в процеса на идентифициране на престъпления в областта на строителството и експлоатацията на сгради и конструкции.

За първи път тези въпроси се разглеждат цялостно, тоест във връзка с цялата група престъпни деяния (често взаимосвързани), извършени по време на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения.

Основни положения, представени за защита:

1. Криминалистично определение на понятието престъпления в областта на строителството и експлоатацията на сгради и конструкции, които се разбират като различни видове престъпни деяния, при които незаконните действия на субектите са свързани с процеса на строителни работи, експлоатация на сгради и конструкции , или въздействие върху строителни обекти, причинно свързани с опасност за живота и здравето на хората, както и унищожаване или увреждане на имущество.

2. Авторската криминалистично значима класификация на престъпленията в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения, извършена на две основания, като се вземат предвид наличието и посоката на намерението на извършителите и съдържанието на престъпните действия.

1) Умишлени престъпления:

Според второто основание, тоест според съдържанието (механизма) на действията на извършителя, се разграничават следните групи престъпления:

2) Въздействие с цел разрушаване върху строителни обекти;

3) Действия, насочени към обогатяване на дееца.

Използването от страна на следователя на собствените му специални знания при изготвянето и записването на резултатите от следствените действия; и

Свидетелство от специалист;

Експертно мнение;

Експертиза.

Използването от страна на следователя на собствените му специални познания при изследване и оценка на доказателства.

4. Авторската дефиниция на понятието съдебна строително-техническа експертиза, която се разбира като изследване, извършено от осведомено лице (лица) по заповед на следовател, следовател или съдебна заповед (определение) по начина, предвиден от закона на материални обекти, предоставени му с цел установяване на фактически данни, които са от значение за правилното решаване на делото, и даване на становище в предвидената от закона форма по въпроси, възникнали по време на предварителното разследване и разглеждане на наказателно дело и свързани с дизайна , проучване, СМР и експлоатация на сгради и съоръжения.

5. Дефиниране на понятията обект, предмет и задачи на съдебната строително-техническа експертиза. Обекти на съдебна строително-техническа експертиза са явления, процеси и събития от обективната реалност, свързани с проектирането, изграждането, експлоатацията, реконструкцията, унищожаването и обезвреждането на сгради и конструкции, както и следи, предмети, материални условия и документи, отразяващи тези явления, процеси и събития и кои са източници на информация за тях.

Предмет на SSTE са страните, свойствата и връзките на обектите на изследване.

Задачите на SSTE трябва да се считат за установяване на факти и обстоятелства от значение за разследването и съдебното разглеждане на наказателно дело с помощта на специални знания в областта на строителството.

6. Определение на понятието заключение на съдебна строително-техническа експертиза, което се разбира като заключение на експерт (комисия от експерти), направено като част от експертиза, назначена по наказателно дело съгласно логически правила, където помещенията са резултатите от изследвания и (или) модели, установени в рамките на специални знания в областта на строителството.

7. Алгоритъм за оценка на заключението на съдебна строително-техническа експертиза, предвиждащ следната последователност от действия на служителя на реда:

1) Проучване на въпросите, поставени на експерта за значение за установяване на интересуващите обстоятелства.

2) Проверка на автентичността и законността на получаване на предмети, представени за експертно изследване (предмети, документи, проби и др.).

3) Проверка на компетентността на вещото лице (експертна комисия) и наличието на основания за отвод.

4) Проверка на процедурата по назначаване на експертиза (включително дали са разяснени правата и задълженията на експерта, дали е предупреден за отговорността за даване на съзнателно невярно заключение и др.).

5) Проверка на процесуалния ред на проверката, включително процесуални срокове (например дали производството е спряно по време на проверката).

6) Проверка на процедурната документация за хода и резултатите от изпита.

7) Преценка на научната валидност на експертната методика и законосъобразността на нейното прилагане в конкретния случай.

8) Проверка на пълнотата на заключението.

9) Проверка на логическата валидност на хода и резултатите от експертното изследване, установяване на вътрешната последователност на заключението.

10) Проверка на съответствието на заключенията на вещото лице с наличните по делото доказателства.

8. С цел по-ефективно рационализиране на дейността на експерта по строителството, направете предложение за допълнение на част 3, чл. 57 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, параграф 31, който гласи следното:

Член 57. Експерт.

3. Експертът има право:

3-1) „самостоятелно отидете на мястото на инцидента и други зони на района и помещенията, посочени в резолюцията (определението) за назначаване на експертизата като изследователски обекти, предоставени на разположение на експерта.“

Теоретичната значимост на дисертационното изследване се състои в цялостно монографично изследване на моделите на употреба. специални познания за разкриване и разследване на престъпления в строителната индустрия. Положенията на дисертацията ще разширят потенциала на науките криминология, криминалистика, наказателно право и наказателен процес. Резултатите от научните изследвания могат да бъдат използвани при по-нататъшно проучване на различни въпроси на използването на специални знания в наказателното производство.

Практическото значение на дисертационното изследване се състои в разработването на набор от препоръки директно за служителите на правоприлагащите органи, когато използват специални при идентифицирането и разследването на престъпления в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения. Разпоредбите, заключенията и препоръките могат да се използват от следователи, следователи, прокурори, съдии, адвокати, експерти в процеса на разкриване, разследване и съдебно разглеждане на съответната група престъпления, както и в учебния процес и при подготовката на учебно-методическа литература.

Апробиране и използване на резултатите от изследванията. Резултатите от изследването на дисертацията бяха докладвани и обсъдени на заседания на катедрата по наказателен процес и криминология на Юридическия институт в Санкт Петербург (филиал на Академията) на Генералната прокуратура на Руската федерация.

Резултатите от изследването на дисертацията бяха представени на научни и практически конференции: междууниверситетска юбилейна научно-практическа конференция „Криминалисти и тяхната роля в усъвършенстването на научните основи на наказателното производство“ (до 85-годишнината от рождението на проф. П. С. Белкин и до годишнини на неговите ученици), Москва, 25-26 октомври 2007 г.; 11-та научно-практическа конференция на младите учени „Актуални въпроси на теорията и практиката на прокурорската и следствената дейност”, Санкт Петербург, 25 април 2008 г.; Всеруска научно-практическа конференция „Актуални проблеми на казусите в криминалистиката“, Санкт Петербург, 29-30 май 2008 г.

Идеите и разпоредбите на изследването бяха въведени в учебния процес на Санкт Петербургския юридически институт (филиал) на Академията на Генералната прокуратура на Руската федерация, Санкт Петербургския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия, практическа дейност на Северозападния регионален център за съдебна експертиза на Министерството на правосъдието на Руската федерация и някои недържавни експертни институции.

Структура на дисертационния труд. Структурата на дисертацията се определя от обхвата на изследваните проблеми, нейните цели и задачи и се състои от въведение, три глави, съдържащи десет параграфа, заключение, приложения и списък с литература. Текстът на труда е представен на 167 страници, без приложенията.

Заключение

В момента строителството е един от най-бързо развиващите се сектори на руската икономика. Освен това почти всички граждани в една или друга степен участват в реконструкцията и експлоатацията на различни строителни проекти. Това налага специална отговорност на правоприлагащите органи при разследване на престъпления, свързани със строителството, реконструкцията и експлоатацията на сгради и съоръжения. Редица нарушения, извършени в тази сфера, засягат интересите на голям брой хора, включително и на тези, които не участват в горепосочените процеси. Както беше показано в работата, е изключително трудно да се установят обстоятелствата на много инциденти, в механизма на които са включени различни строителни обекти. Не винаги е възможно напълно да се идентифицират причините за сериозните последствия, причинени от срутване, експлозия, пожар и др. Ситуацията се утежнява от факта, че повечето служители на правоприлагащите органи (следователи, следователи, прокурори) имат малко познания по специални въпроси, свързани с изграждането и експлоатацията на строителни проекти. Всичко това изисква задълбочени научни изследвания и оптимизиране на практическото използване на специалните знания на знаещите лица в процеса на идентифициране, разследване и предотвратяване на престъпления в строителната индустрия. В тази работа беше показано, че е неуместно изследването на този въпрос да се ограничава до един вид престъпление, тъй като по правило по време на разследването (поне в началния му етап) не е възможно точно да се квалифицира престъпност. Следователят се занимава само с такива последици като например срутване на сграда, чиито причини трябва да бъдат установени по време на разследването. В тази връзка авторът счита за необходимо да проучи целия набор от въпроси за използването на специални знания при разследването на престъпления, свързани със строителството, реконструкцията и експлоатацията на строителни обекти.

Изследването, проведено като част от дисертацията, ни позволи да направим следните изводи.

Престъпленията в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения са криминологично понятие. Той не е свързан с нито едно престъпление, освен това съчетава деяния, предвидени в различни глави от Наказателния кодекс на Руската федерация. Откроявайки тази група престъпления, авторът акцентира не върху обекта на наказателноправната защита, а върху механизма и способа на извършваните деяния, тоест върху чисто криминалистическия критерий.

Тези престъпления трябва да се разбират като различни видове престъпни деяния, при които противоправните действия на субектите са свързани с процеса на строителни работи, експлоатацията на сгради и съоръжения или въздействието върху строителни обекти, причинно свързани с възникването на опасност за живота и здравето на хората, както и за унищожаване или увреждане на имущество.

Можем да предложим следната класификация на престъпленията в областта на строителството и експлоатацията на сгради и съоръжения.

Според първото основание - наличие и насоченост на умисъла, се разграничават следните видове престъпления в сферата на строителството:

1) Умишлени престъпления:

Умисълът е насочен към обогатяване на дееца чрез манипулации по време на строителството, прехвърляне на собственост върху строежи и др.;

Умисълът е насочен към причиняване на вреда на живота и здравето на хората или повреда или унищожаване на имущество чрез въздействие върху строителни обекти.

2) Непредпазливи престъпления, извършени по време на строителството или експлоатацията на сгради и съоръжения.

Според второто основание, тоест според механизма (съдържанието) на действията на извършителя, могат да се разграничат следните групи престъпления:

1) Нарушаване на различни правила за изграждане и експлоатация на сгради и конструкции, което води до увреждане на хора или имущество.

2) Разрушително въздействие върху строителните обекти;

3) Действия, насочени към обогатяване на дееца

Изглежда възможно да се идентифицират следните форми на използване на специални знания при идентифициране, разследване и предотвратяване на престъпления в строителния сектор:

Форми на използване на специални знания, резултатите от които се използват директно като доказателство:

Използването от следователя (разпитващия) на собствените му специални знания (при производството и записването на резултатите от следствените действия);

Участие на специалист (включително учител, психолог, преводач) в производството и записването на резултатите от следствените действия;

Свидетелство от специалист;

Експертно мнение;

Назначаване и производство на съдебна експертиза;

Експертиза.

Форми на използване на специални знания, резултатите от които не могат да бъдат пряко използвани като доказателства без специална процедура за въвеждането им в наказателното производство, но се използват като насочваща информация:

Получаване на съвет от информирано лице (извън следствените действия);

Провеждане на предварително проучване на етапа на образуване на наказателно дело;

Участие на специалист в оперативно-издирвателни дейности;

Използването от страна на следователя (разпитващия) на собствените му специални знания (при изследване и оценка на доказателства).

При идентифициране, разследване и предотвратяване на престъпления в строителния сектор най-често възниква необходимостта от използване на знания в областта на техническите науки: строителство, взривотехника, криминалистична техника, пожарогасителна техника; в областта на природните науки: медицина, физика, химия; в областта на социалните науки: психология, икономика.

Проучването установи, че най-важната форма за използване на специални знания при разследване на престъпления в строителната индустрия е съдебната строително-техническа експертиза на SSTE. Именно по време на този процес е възможно да се установят повечето обстоятелства, които са важни за правилното разследване на престъплението и приемането на законосъобразно и обосновано съдебно решение. Съдбата на наказателното дело зависи от компетентната подготовка и професионалното производство на SSTE.

Съдебната строително-техническа експертиза в наказателното производство е проучване, извършено от осведомено лице (лица) по нареждане на следователя, дознателя или съдебна заповед (определение) по предвидения от закона начин на предоставените му материални обекти, за да установи фактически данни, които са от значение за правилното решаване на делото, и даване на становище в предвидената от закона форма по въпроси, свързани със строително-монтажните работи и експлоатацията на сградите и постройките, възникнали по време на предварителното разследване и съдебно следствие по наказателно дело. .

Обекти на съдебна строително-техническа експертиза са явления, процеси и събития от обективната реалност, свързани с проектирането, изграждането, експлоатацията, реконструкцията, унищожаването и обезвреждането на сгради и конструкции, както и следи, предмети, материални условия и документи, отразяващи тези явления, процеси и събития и източници на информация за тях.

Сред обектите на съдебната строително-техническа експертиза е необходимо да се подчертаят обекти на експертно изследване - процеси, свързани с проектирането, строителството, експлоатацията на сгради и конструкции и др. и представени за експертиза обекти - сгради, постройки, части от тях, строителни материали и др.

Основните обекти на съдебна строително-техническа експертиза (представени за експертиза обекти) са:

Сгради, постройки и техните части (строителни обекти);

Строителна техника и материали;

Строително-техническа документация (СМР, СМР, изпълнена техническа документация (работни дневници, авторски надзор и др.);

Райони на територията, където се намират строителни обекти;

Архитектурни и планови задания за разработване на проектна документация, актове и решения за разпределяне на парцели за строителство, актове за контролни измервания, приемане и проверка на работа, строителни материали и продукти, актове за проверка на аварии и технически причини за аварии по време на строителни, монтажни и ремонтни работи, документи ОТИ, договори за строително-монтажни работи, документи, потвърждаващи собствеността върху жилището, материални и технически доклади за извършената работа, отписване на строителни материали, информация за суровини, обработени по време на строителните работи, тест за приемане протоколи, технически прегледи и оборудване.

Задачите на SSTE следва да се считат за установяване на факти и обстоятелства от значение за разследването и съдебното разглеждане на наказателно дело с помощта на специални знания в областта на строителството, като предмет на SSTE на страната, имотите и връзки на обектите на изследване.

Заключението на съдебна строително-техническа експертиза е заключение на експерт (комисия от експерти), направено като част от експертиза, назначена по наказателно дело по логически правила, където помещенията са резултатите от изследванията и (или) установените модели в рамките на специални знания в областта на строителството.

1. Проучване на въпросите, поставени на вещото лице за значение за установяване на интересуващите обстоятелства.

2. Проверка на автентичността и законосъобразността на получаване на предмети, представени за експертно изследване (предмети, документи, проби и др.).

3. Проверка на компетентността на вещото лице (експертна комисия) и наличието на основания за отвод.

4. Проверка на процесуалния ред за назначаване на експертиза (включително разяснени ли са правата и задълженията на вещото лице, предупреден ли е за отговорността за даване на съзнателно невярно заключение и др.).

5. Проверка на процесуалния ред на проверката, включително процесуални срокове (например дали производството е спряно по време на проверката).

6. Проверка на процедурната документация за хода и резултатите от изпита.

7. Преценка на научната валидност на експертната методика и законосъобразността на нейното прилагане в конкретния случай.

8. Проверка на пълнотата на заключението.

9. Проверка на логическата валидност на хода и резултатите от експертното изследване, установяване на вътрешната последователност на заключението.

10. Проверка на съответствието на заключенията на вещото лице с наличните по делото доказателства.

Съдебната строително-техническа експертиза е най-важната, но не и единствената форма за използване на специални знания при разследване на престъпления в строителната индустрия. Освен това неговият успех до голяма степен се свързва с правилното използване на такива форми като участието на специалист и експерт в следствени действия, консултативна дейност на осведомени лица, разпит на специалист и експерт.

Участието на специалист в следствените действия е най-често срещаната форма за използване на специални знания при разследване на престъпления в строителната индустрия.

Участието на специалист е особено важно при оглед на местопроизшествие, особено когато става въпрос за оглед на строителен обект. Участието на строителен специалист в оръжие за масово поразяване трябва да се разграничава от участието на вещо лице в това следствено действие.

Понастоящем способността на експерта да инспектира самостоятелно строителна площадка е спорна. За пълна яснота по отношение на способността на вещото лице да извършва самостоятелни действия на мястото на инцидента, би било препоръчително това право на експерта да бъде регламентирано законодателно.

Разпитът на експерт е важна форма за използване на специални знания при разследване на престъпления в строителната индустрия. Задачите на разпита на вещо лице, включително при извършване на съдебна строително-техническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза и други, назначени при разследване на престъпления в областта на строителството, са отстраняване на неяснотата или непълнотата на заключението, освен ако не се извършват допълнителни изследвания. се изисква.

При вземане на решение за разпит на вещо лице е важно да не се допусне той да замени допълнителни експертизи.

Показанията на специалист са независима форма на използване на специални знания, които също са от съществено значение при разследването на престъпления в строителната индустрия. Възможен е разпит на специалист без изготвяне на заключение. Специалистът не провежда никакви изследвания, а изразява своята преценка или мнение по въпросите на следователя или съда. Недопустимо е заместването на разпит от специалист или назначаване на преглед. В тази връзка авторът разглежда практиката в съда да се сблъскват вещо лице, извършило изследването, и от друга страна специалист, който не е извършил изследването и не е показал своята компетентност като вещо лице, а само се опитва да оценява работата, извършена от друг човек, като порочна.

Получаването на съвет от осведомено лице е независима непроцесуална форма на използване от страна на следователя (разпитващия) на специални знания, използвани на различни етапи от предварителното разследване. На етапа на образуване на наказателно дело и началния етап консултациите се отнасят предимно до подготовката за следствени действия, на последващия етап консултантът ще помогне да се изготви решение за назначаване на експертиза, да се формулират въпроси, да се избере експертна институция и определя вида на съдебната строително-техническа експертиза, която ще бъде назначена. На последния етап, с помощта на консултант, следователят може по-оптимално да оцени получените доказателства.

Само хармоничното използване на всички необходими видове и форми на използване на специални знания на осведомени лица ще осигури пълно и всеобхватно разследване на престъпленията в строителната индустрия.

1. Законови и други нормативни и правни актове

2. Конституцията на Руската федерация (приета с гласуване на 12 декември 1993 г.) // Российская газета, № 237, 25.12.1993 г.

3. Заповед на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация „За повишаване на ефективността на експертното и криминалистичното осигуряване на дейността на органите на вътрешните работи на Руската федерация“ № 261 от 1 юни 1993 г.

4. Заповед на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация от 31 юли 1995 г. № 293 „За одобряване на Правилника за следствените и експертно-криминалистичните групи на Главната дирекция на Ош на Министерството на вътрешните работи на Русия. ”

5. Заповед на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация от 15 юли 1999 г. № 520 „За одобряване на Устава на държавната институция „Съдебно-експертен център на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация“.

6. Заповед на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация от 30 май 2003 г. № 366 „По въпросите на организирането на дейността на криминалистичните центрове на органите на вътрешните работи“.

7. Безопасност на труда в строителството 4.1 Общи изисквания. SNiP 12-03-99. М., 2001 г.,

8. Безопасност на труда в строителството. Инструкции за индустриален стандарт: SP 12-135-2002., М., 2002.

9. Охрана на труда в строителството. 4.2 Строителна продукция: SRIP 12-04-2002. М., 2003.

10. Инженерни проучвания за строителство: SNiP 11-02-96. М., 2002.

11. Относно съдебната експертиза по наказателни дела: Резолюция на Пленума на Върховния съд на СССР № 1 от 16 март 1971 г. // Сборник с решения на пленумите на Върховните съдилища на СССР и РСФСР (Руската федерация) по наказателни дела. М., 1995.

12. Наредби за технически преглед на жилищни сгради: VSN 57-88 (r). М., 2000.

13. SNiP 2. 22-81 Каменни и армирани каменни конструкции. М., 1995 г.,

14. SNiP 2. 25-80. Дървени конструкции. М., 1995 и др.

15. SNiP 2.02. 01-83. Основи на сгради и конструкции. М., 1995 г.,

16. Стандартни инструкции за защита на труда за пращари TOY R-66-18-93.,. М., 1998.

17. Монографии, учебници, ръководства и коментари

18. Аверянова А., Белкин Р. Криминалистично осигуряване на дейността на криминалната полиция и органите на предварителното разследване. -М .: Нов адвокат, 1997. 398 с.

19. Аверянова Т.В. Съдебномедицинска експертиза. Курс по обща теория. М., 2006. -479 с.

20. Белкин П.С. Криминалистична енциклопедия, М., 2000.

21. Бутирин А.Ю. Съдебна строително-техническа експертиза (теоретични, методологични и правни основи. М., 1998. - 195 с.

22. Бутирин А.Ю. Съдебна строително-техническа експертиза при разследване на аварии и извънредни ситуации. М., 2003. 320 с.

23. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Съдебна експертиза (общи теоретико-методически проблеми на съдебните експертизи). Учебно ръководство. Волгоград: Вод МВР СССР, 1979. - 183 с.

24. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Огледи по време на досъдебното производство. М.: Госюриздат, 1967. - 216 с.

25. Гордън Е.С. Съдебномедицинска експертиза: Проблеми и решения. Ижевск Удмуртия, 1990, - 180 с.

26. Давиденко О.В. Извършване на строително-техническа експертиза в съда. М., 2002. - 127 с.

27. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Използването на научни и технически средства и специални знания при разследване на престъпления. Киев, 1980. -104 с.

28. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научни и правни основи на съдебната експертиза: Курс на лекции. - М., 2001. - 209 с.

29. Илиина А.М. Задължително използване на специални знания в наказателния процес: Монография. - Екатеринбург: Уралски юридически институт на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2005. 208 с.

30. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация / Изд. ИИ Бойко. Ростов на Дон: Издателство Феникс, 1996. - 736 с.

31. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация / Изд. Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедева М.: ИНФРА-М; Норма, 1996. -815 с.

32. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация. -М .: КноРус, 1997. 760 с.

33. Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. В.В. Мозякова. М .: Издателство "Изпит", 2002. -321 с.

34. Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация / Изд. А.Б. Смирнова. Санкт Петербург: Питър, 2003. - 1007 с.

35. Криминалистика: Учебник / Ред. А.Г. Филипова и А.Ф. Волински. М .: Право и право, 1999. - 615 с.

36. Криминалистика: Учебник / Ред. А.Г. Филипова, А.Ф. Волински. -М .: Искра, 1998. 543 с.

37. Криминалистика: Учебник / Ред. ИИ Винберг и С.П. Митричева. Част 1. - М.: Госюриздат, 1950. 303 с.

38. Криминалистика: -Учебник / Ред. P.C. Белкина. М .: Юридическа литература, 1974. - 670 с.

39. Криминалистика: Учебник за съдебни експерти / Ред. А.Г. Филипова. М .: ООО Издателска къща "Юрлитинформ", 2005. - 481 с.

40. Криминалистика: Учебник. М.: МГУ, 1963. - 617 с.:

41. Крилов И.Ф. Съдебномедицинска експертиза в наказателния процес. JL, 1963.-212 с.

42. Кудрявцева А.Б. Съдебна експертиза в наказателния процес в Русия. Челябинск, 2001. 411 с.

43. Махов В.Н. Използване на знанията на осведомени лица при разследване на престъпления: Монография. М .: Издателство RUDN, 2000. - 296 с.

44. Махов В.Н. Участие на специалисти в следствени действия. -М., 1975.-88 с.

45. Махов В.Н., Образцов В.А., Чернова К.Т. Разследване на криминални нарушения на правилата по време на строителни работи. М., 1979.- 123 с.

46. ​​​​Мирски Д.Я., Ростов М.Н. Понятието за обект на съдебно-медицинска експертиза. // Методика на съдебната експертиза. М., 1984. - стр. 29-36.

47. Научно-практически коментари на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация./ Под общата редакция. В.М. Лебедев, научно изд. В.П. Божьова. М., Снарк, 2002. С.417.

48. Орлов Ю.К. Експертно заключение и неговата оценка (по наказателни дела): Учебник. М., 1995. 64 с.

49. Орлов Ю.К. Основи на теорията на доказателствата в наказателния процес: Научно-практическо ръководство, М: Проспект, 2000. 144 с.

50. Порубов Н.И. Тактика на разпита по време на предварителното следствие. Учебно ръководство. М., БЕК, 1998. 178 с.

51. Практическо ръководство за строителен експерт. Трето издание, допълнено и преработено./ Под. изд. O.S. Вершинина. М., 2006. 1598 с.

52. Руски E.R. Професия експерт. М.: Юрист, 1999. - 192 с.

53. Руски E.R. Съдебна експертиза в граждански, арбитражен, административен и наказателен процес. М., 2005, 655 с.

54. Селиванов Н.А. Спорни въпроси на съдебната експертиза в наказателния процес. М. 1982. 56 с.

55. Селина Е.В. Доказване с помощта на специални знания по наказателни дела. М .: ООО Издателска къща "Юрлитинформ", 2003. - 127 с.

56. Селина Е.В. Приложение на специалните знания в наказателния процес. М., 2002. 158 с.

57. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Съдебномедицинска експертиза. Учебник., Ростов на Дон: Феникс, 2006. 335 с.

58. Съдебна медицина: Учебник за юридическите факултети / Изд. изд. В.Н. Крюкова. М.: Норма, 2004. - 448 с.

59. Треушников М.К. Криминалистични доказателства. М.: Городец, 1997. -320 с.

60. Наказателен процес: Учебник. за студенти по право университети / Ред. К.Ф. Гуценко. М.: Огледало, 1998.-584 с.

61. Наказателен процес: Учебник / Изд. В.П. Божьова. - М.: Висше образование, 2005. 524 с.

62. Шляхов А.Р. Съдебномедицинска експертиза: организация и провеждане. М.: Правна литература, 1979. 168 с.

63. Шляхов А.Р. Класификация на съдебните експертизи: Учебник. Волгоград: Висше следствено училище на Министерството на вътрешните работи на СССР, 1980. - 80 с.

64. Шляхов А.Р. Процесуални и организационни основи на съдебната експертиза. М.: ВНИИСЕ, 1972. 121 с.

65. Шляхов А.Р. Съдебномедицинска експертиза: организация и провеждане. -М .: Юридическа литература, 1979. 166 с.

66. Айсман А.А. Експертно мнение (структура и научна основа).

67. Експерт. Ръководство за експерти от органите на вътрешните работи. Изд. Т.В. Аверянова, В.Ф. Статкус. М .: КноРус, Право и право, 2003.-592 с.

68. Енциклопедия по криминалистика / ред. Т.В. Аверянова, Е.Р. Русская - М.: Юрист, 1999. 552 с.

70. Абакиров К.К. Процедурни и организационни проблеми на използването на специални знания при производството на съдебни експертизи: Резюме на дисертацията. дис. . д-р правен Sci. М., 2000.

71. Аверянова Т.В. Методи на криминалистичните изследвания и тенденции в тяхното развитие: Дисертация. док. правен Sci. - М., 1994.

72. Аверянова Т.В. Методи на криминалистичните изследвания и тенденции в тяхното развитие: автореф. дис. док. правен Sci. -М., 1994.

73. Бутирин А.Ю. Строително-техническа експертиза в руски съдебни производства. / абстрактно дис. док. правни науки М., 2005

74. Бишманов B.M. Правни, организационни и научно-методически основи на експертно-криминалистичната дейност в органите на вътрешните работи: дис. док. правен Sci. М., 2004.

75. Внуков V.I. Характеристики на предназначението, производството и използването на резултатите от независими експертизи при разследване на престъпления: Дис. д-р правен Sci. Волгоград, 2004.

76. Гусев A.B. Наказателно-процесуални и криминалистични проблеми на използването на специални знания по време на предварителното разследване: автореферат. дис. . д-р правен Sci. Волгоград, 2002.

77. Евстигнеева О.В. Използването на специални знания при доказване по време на предварителното разследване в руското наказателно производство: дис. . д-р правен Sci. Саратов. 1998 г.

78. Замараева Н.А. Правни, организационни и методически проблеми на използването на компютърни технологии в съдебните експертизи: дис. д-р правен Sci. М., 2001.

79. Зуев E.I. Теория и практика на използване на специални знания в борбата с престъпността: дис. док. правен Sci. Ми, 1978 г.

80. Махов В.Н. Теория и практика за използване на знанията на осведомени лица при разследване на престъпления: автореферат. дис. . док. правен Sci. -М., 1993.

81. Назаров V.A. Назначаване и провеждане на експертиза в наказателното производство: дис. д-р правен Sci. Оренбург, 1998 г.

83. Орлов Ю.К. Експертното мнение като източник на инференциално познание в съдебните доказателства: дис. . док. правен Sci. М., 1985.

84. Селина Е.В. Прилагане на специални знания в руското наказателно производство: дис. док. правен Sci. - Краснодар, 2003 г.

85. Сидоров А.А. Проблеми на организирането на участието на специалисти в разследването на престъпления: Дисертация. д-р правен Sci. Краснодар, 2000 г.

86. Смородинова А.Г. Проблеми с използването на специални знания на етапа на образуване на наказателно дело в руското наказателно производство: автореферат. дис. . д-р правен Sci. Саратов, 2001.

87. Стеценко В.Ю. Използването на специални медицински знания в наказателното производство: дис. . д-р правен Sci. -М., 2004.

88. Толстухина Т.В. Съвременни тенденции в развитието на съдебната експертиза, базирана на информационни технологии: Дис. . док. правен Sci. М., 1999.

89. Шепел В.Н. Експертизата в наказателния съд в светлината на новото законодателство и перспективите за неговото развитие: дис. д-р правен Sci. -М., 2002.

90. Шиканов В.И. Проблеми на използването на специални знания и научно-технически иновации в наказателното производство: дис. . док. правен Sci. Иркутск, 1980 г.

91. Ярмак К.Б. Правни и научни проблеми на усъвършенстване на структурата и съдържанието на заключението на съдебен експерт в условията на компютъризация на експертните дейности: дис. . д-р правен Sci. -Волгоград, 2003.1. Научни статии

92. Антонов А. Използване на специални знания в наказателни дела, свързани с пожари // Законност. 2004. № 3.

93. Арсениев В.Д. Съотношение на понятията субект и обект на съдебна експертиза // Проблеми на теорията на съдебната експертиза. М. ВНИИСЕ, 1980.-С. 7-9.

94. Белкин П.С. Съдебна експертиза: въпроси, изискващи решение // Съветско правосъдие. 1988. № 1.

95. Винберг А.И. Заключение по проверка от името на юридическо лице // Социалистическа законност. 1974. № 12.

96. Волински А. Защо криминалистиката и технологиите се използват слабо // Социалистическа законност. 1988. № 10.

97. Goldman A.M. Правни основи и форми на прилагане на специални знания в съветския наказателен процес // Изпитни въпроси в работата на защитника. Л., 1970.

98. Гродзински М. М. Същността и формите на проверката в съветския наказателен процес // Уч. зап. Юридически институт в Харков. Брой 6. 1955 г.

99. Громов Н. Експертно заключение като източник на доказателства // Законност. 1997. № 9.

100. Гусев А., Колдин В. Високи технологии за криминалистични експертизи // Руско правосъдие. 2002. № 7.

101. Зинин А.М., Горянов Ю.И. Използване на Института по съдебна експертиза при прилагането на принципа на състезателност в наказателното производство // Научни трудове на MIOA. 2005. Том LXTV (№ 3).

102. Зуева A.L., Самарски V.G. Особености при назначаването на експертиза на етапа на образуване на наказателно дело // Руски следовател. 2001. № 5.

103. Корухов Ю.Г. Съдебна експертиза: настояще и бъдеще // Руско правосъдие. 1995. № 5 С. 39.

104. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказателствена стойност на „правните“ експертизи в наказателното производство // Руско правосъдие. 2003. № 1.

105. Лазари А.С. Условия за използване на знанията на информирани лица в светлината на новото наказателно-процесуално законодателство // Научни трудове на Московската държавна юридическа академия. 2004. Том LXIII (№ 4).

106. Лисиченко В.К., Циркал В.В. Форми за използване на специални знания и видове участие на специалисти в предварителното разследване // Прилагане на специални знания в борбата с престъпността. - Свердловск, 1983.

107. Махов В.Н. Форми на използване на специални знания. // Руски следовател. 1999. № 4.

108. Махов В.Н. Проблеми на подобряването на законодателството относно използването на знанията на осведомени лица при разследването на престъпления. // Следовател. 1999. № 8.

109. Мудюгин Г., Похис М. Съдебно-медицинска експертиза на етапа на образуване на наказателно дело // Социалистическа законност. 1971. № 9.

110. Орлов Ю. Възможно ли е да се проведе съдебна експертиза на етапа на образуване на наказателно дело? // Законност. 2003. № 9.

111. Петрухина А. Задължителна съдебномедицинска експертиза // Законност. 2004. № 3.

112. Савченко А. Оценка на заключението на съдебномедицински експерт // Законност. 2001. № 2.i!

113. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Типология на експертните задачи: методологически аспекти // Криминалистика и съдебна експертиза. Киев, 1988. Бр. 37.

114. Селиванов Н.А. Някои въпроси на теорията и практиката на комплексната експертиза // Въпроси на съдебната експертиза. Тбилиси, 1962 г.

115. Хмелева А. Комплексна криминалистична експертиза при разследване на престъпления // Законност. 2001. № 2.

116. Яни П. „Правна” експертиза по наказателно дело // Законност. 2001. № 9.1. Речници и справочници

117. Brockhaus F.A., Ефрон I.A. Илюстрован енциклопедичен речник. Съвременна версия. М., 2007.

118. Ожегов И.С. Речник на руския език. 24-то издание, преработено./ред. Л.И. Скворцова. М., 2007.

119. Ожегов С.И. Речник на руския език М.: Руски език, 1978, 846 с.

120. Речник на основните криминалистични термини. М., 1980.

121. Речник на съвременния руски литературен език. - Москва-Ленинград: Академия на науките на СССР, 1955 г. Т. 4.

122. Речник на съвременния руски литературен език. - Москва-Ленинград: Академия на науките на СССР, 1963. Том. 14.

123. Ушаков Д.Н. Голям тълковен речник на съвременния руски език. М., 2005.

124. Енциклопедичен речник / ред. Б.А. Введенски., М., 1953.1. ВЪПРОСНИК за проучване на следователи от Следствения комитет към Прокуратурата на Руската федерация

125. Уважаеми колега! Молим ви да отговорите на въпросника, като посочите проблемите, свързани с използването на специални знания при разследването на престъпления в строителната индустрия.

126. Вашият трудов стаж като следовател: до 1 година - 20% от 1 до 3 години - 35% от 3 до 5 години 8% от 5 до 10 години - 35% над 10 години - 2%

127. Налагало ли ви се е някога да разследвате престъпления, свързани със строителни проекти (подчертайте, ако е необходимо): 1. Да-44% Не-66%1. Ако да, кои:

128. Престъпленията по чл. 216 от Наказателния кодекс на Руската федерация (нарушение на правилата за безопасност по време на строителни работи) 15%

129. Унищожаване или повреда на сгради и съоръжения по небрежност чрез небрежно боравене с източници на повишена опасност (член 168, част 2 от Наказателния кодекс на Руската федерация) 0%

130. Налагало ли Ви се е да назначавате съдебна строително-техническа експертиза?1. Да-40% Не -60%

131. Затруднявали ли сте се да намерите институция, която да извърши съдебна строително-техническа експертиза?1. Да-55% Не-45%

132. Строителните експерти отговориха ли на всички въпроси, които зададохте в заключението си?1. Да-100% Не 0%

133. Назначаване на допълнителни и повторни изследвания: 1. допълнителни прегледи - 4 %;2. повторни прегледи 2%.

134. Участие на специалист в следствени действия: 1. специалист криминалистика 96%;2. съдебен лекар -11%;3. строителен специалист - 9 %;4. други специалисти 5%.

135. Участие на специалист в следствени огледи (местопроизшествия, сгради и постройки):

136. Криминалист - 96%2. криминалист 11%3. строителен специалист 7%4. други специалисти - 5%

137. Участие на специалист в разпити:5. специалист по криминалистика 5%6. криминалист 1%7. строителен специалист 9%8. други специалисти 1%

138. Причини за злополуки в организации в областта на строителството (според Държавната администрация на Регионалния клон на Санкт Петербург на Фонда за социално осигуряване на Руската федерация през 2007 г.)

139. Нарушение на трудовата дисциплина 13

140. Неизползване на лични и колективни предпазни средства-3

141. Недостатъци при обучението по безопасни практики на работа - 5

142. Незадоволително техническо състояние на сгради, съоръжения, територия - 10

143. Недостатъци в организацията на работните места - 5

144. Незадоволителна организация на производството 917. Нарушение на ПДК 24

145. Нарушение на изискванията за безопасност 89

146. Нарушение на технологичния процес 18

147. Несъвършенство на технологичния процес - 3

148. Експлоатация на неизправно оборудване 8

149. Конструктивни недостатъци на оборудването 513. Естествен фактор - 3

150. Лошо здравословно състояние на жертвата 215. Непредпазливост 171

151. Видове злополуки в организации в областта на строителството (според Държавната администрация на Регионалния клон на Санкт Петербург на Фонда за социално осигуряване на Руската федерация през 2007 г.)1. Удавяне 1 - 0,2%

152. Физическо претоварване 3 - 0,6%

153. Излагане на вредни вещества - 1 -0,2%

154. Излагане на екстремни температури - 10 - 2,2%

155. Въздействие на електрически ток -5-1,1%

156. Удар от движещи се, летящи обекти и части - 94 -21%

157. Падане, срутване на предмети, земя - 79 - 18%8. Падане от височина -99-22%9. ПТП-26-5,8%

158. Падане на жертви (от височина) 101 - 23%

159. Синини, удари на стърчащи чужди предмети 21-6%

160. Информация за разпределението на злополуките в организациите на строителната индустрия по вид икономическа дейност на работодателите на жертвите (по данни на Държавната администрация на Регионалния клон на Санкт Петербург на Фонда за социално осигуряване на Руската федерация през 2007 г.)

161. Ел.инсталация - 22"

162. Извършване на общостроителни работи по полагане на магистрални тръбопроводи, съобщителни линии и електропроводи - 21 бр.

163. Отдаване под наем на строителни машини и оборудване с оператор - 21 Извършване на общостроителни работи по изграждане на пътища, железопътни линии и писти за излитане и кацане -12

164. Монтаж на сгради и съоръжения от сглобяеми конструкции - 10 Монтаж на метални строителни конструкции - 10 Санитарни работи 10 Изкопни работи - 9 Други - от 1 до 6