Анализ на историята на Зошченко за щастието. Анализ на историята на Зощенко, аристократът

Анализ на разказа „Аристократ” от М. М. Зощенко. Още първите сатирични произведения на Михаил Михайлович Зощенко показват, че руската литература е попълнена с ново име на писател, за разлика от никой друг, със свой специален възглед за света, социалния живот, морала, културата, човешките взаимоотношения. Езикът на прозата на Зощенко също не беше подобен на езика на други писатели, работещи в жанра на сатирата.

Зощенко в творбите си поставя героите в обстоятелства, към които те не могат да се адаптират, поради което изглеждат смешни, абсурдни и жалки. Такъв например е характерът на историята „Аристократ“ Григорий Иванович. Разказът се разказва от самия герой, тоест чуваме цялата история от първо лице. Григорий Иванович разказва как приключи увлечението му по аристократа. Трябва да се каже, че героят ясно разбра за себе си как изглеждат аристократите - те задължително трябва да носят шапка, „тя има филдекосови чорапи“, може да има мопс на ръцете си и да има „златен зъб“. Дори ако една жена не принадлежи към аристокрацията, но изглежда така, както я е описал разказвачът, тогава за него тя автоматично преминава в категорията на мразените от него аристократи след случилото се.

И се случи следното: водопроводчикът Григорий Иванович видя точно една от тези „аристократки“ на среща и се заинтересува от нея. Ухажването на героя към жената, която харесва, предизвиква смях - той идва при нея „като официално лице“ и се интересува „от смисъла на повредата във водоснабдяването и тоалетната“. След месец такива посещения, дамата започна да отговаря по-подробно на въпросите на господина за състоянието на банята. Героят изглежда жалък - той абсолютно не знае как да води разговор с обекта на своя интерес и дори когато най-накрая започнаха да ходят по улиците ръка за ръка, той се чувства неловко, защото не знае за какво да говори и защото хората ги гледат.

Григорий Иванович обаче все още се опитва да се присъедини към културата и кани своята жена в театъра. В театъра му е скучно и в антракта, вместо да обсъжда случващото се на сцената, той отново започва да говори за това, което му е по-близко - за водоснабдяването. Героят решава да почерпи дамата с торта и тъй като има „малко пари“, многозначително я кани „да изяде една торта“. Разказвачът обяснява поведението си по време на сцената с тортите като „буржоазна скромност“ поради липса на пари. Точно тази „буржоазна скромност“ не позволява на господина да признае на дамата, че му липсват парите, а героят по всякакъв начин се опитва да отклони другаря си от яденето на пагубни за джоба му сладкиши. Той се проваля, ситуацията става критична и героят, презирайки предишните си намерения да изглежда като културен човек, принуждава дамата да върне четвъртата торта, за която той не може да плати: „Оставете я, казвам аз, обратно !”, „Остави го долу”, казвам аз, – по дяволите майка ти!” Комична изглежда и ситуацията, когато събралите се хора, "експертите", оценяват четвъртата торта и спорят дали има "хапка" или не.

Неслучайно действието се развива в театъра. Театърът се смята за символ на духовната култура, която толкова липсваше в обществото. Следователно театърът тук действа като фон, на който най-ясно се проявява безкултурността, невежеството и лошите маниери на хората.

Григорий Иванович не се обвинява за случилото се, той приписва неуспеха си в любовните отношения на разликата в социалния произход с предмета на страстта си. Той обвинява за всичко „аристократката” с нейното „аристократично” поведение в театъра. Той не признава, че се е опитал да бъде културен човек, героят вярва, че се е опитал да се държи по отношение на дамата като „буржоазен, необработен“, но всъщност той е „пролетариат“.

Смешното е, че дамата имаше много далечна връзка с аристокрацията - може би въпросът беше ограничен само от външна прилика с представител на висшето общество и само в разбирането на Григорий Иванович. За това свидетелстват както поведението на дамата, така и нейното изказване. Съвсем не като възпитан и културен човек от аристокрацията, тя казва в края на историята на Григорий Иванович: „Това е доста отвратително от ваша страна. Тези, които нямат пари, не пътуват с дамите.

Цялото повествование предизвиква комичен ефект, а в комбинация с езика на разказвача – смях. Речта на разказвача е пълна с жаргон, разговорни фрази, каламбури и груби грешки. Вижте само израза „аристократката за мен изобщо не е жена, а гладко място“! За това как главният герой „разходи“ дамата, той самият казва следното: „Ще я хвана за ръката и ще се влача като щука“. Той нарича дамата „някакъв изрод“, а себе си сравнява с „неподстриган буржоа“. С развитието на действието на историята, героят вече не мели израженията си - той казва на дамата да сложи тортата „по дяволите“, а собственикът, по думите на Григорий Иванович, „извива юмруци пред лицето си. ” Разказвачът дава собствена интерпретация на някои думи. Така например да останеш безразличен означава „да си играеш“. Този герой, който твърди, че е културен човек, не е такъв. И всичките му опити да се доближи до „културата“ изглеждат смешни. Значението на творчеството на Зощенко е трудно да се надценява - неговият смях остава актуален в нашето съвремие, защото човешките и социалните пороци, за съжаление, все още остават неизкореними.

Детските разкази на Зощенко могат да бъдат разделени на две категории: (а) ранни, известни неща, преработени и публикувани за деца, и (б) есета, написани специално за деца. В първата категория има много по-малко истории и те не представляват по-малък интерес.

Сред произведенията, написани специално за деца, има разкази, които се открояват и няколко ясно разграничими цикъла: разкази за животни, агиографски разкази за Ленин и цикълът „Леля и Минка“. Всички тези произведения за деца се появяват между 1937 и 1940 г. (само две от тях - по-късно). За автора това са години на интензивно изучаване и преоценка на себе си; те могат да се разглеждат като отражение на нарастващия му интерес към ролята му на ментор, нейното по-дълбоко разбиране. През 30-те години Зощенко постепенно разширява своя жанров репертоар, опитвайки се да намери нови читатели. Той се опита да разшири кръга им още повече и да общува директно с възприемчива, впечатлителна детска публика. За да направи това, той си постави „формалната задача за постигане<...>изключителна яснота на езика, композицията и темата."

Сред многобройните творби, написани от Зощенко за деца, се откроява цикълът от истории, озаглавен „Леля и Минка“. Всички те, с изключение на един, се появяват през 1938-1940 г. и не са публикувани в реда, в който са подредени по-късно. Когато най-после Зощенко ги публикува заедно (през 1946 г.), под общо заглавие, избраният от него ред свързва разказите толкова умело, дълбоко и последователно, че тези осем неща образуват едно напълно единно цяло, безупречно по структура. Ясно е, че за този сборник с разкази Зощенко е черпил от собствените си спомени от детството. Всичко сочи към това: обединяващото заглавие „Леля и Минка” (по-голямата му сестра и самият той), времето и характерните черти на детството и семейния му живот, възкресени от разказа от първо лице, честите препратки към собствените му занимания и творби той написа.

В цикъла „Леля и Минка” разказвачът е възрастен, който говори за детството си в минало време и се обръща към детска аудитория. И тук авторът също се надява, че неговият опит ще научи малките читатели как да станат (когато пораснат) мили, правдиви и морално здрави. Използва се същият метод: авторът си припомня случките от детството си, без да се опитва да разреши някакъв проблем (твърди, че няма проблеми, че е здрав и щастлив), а иска да научи малките читатели на някои основни правила за живот.

Тази поредица разказва за най-обикновените шеги и преживявания от детството, като най-добрите детски книги, които могат да доставят удоволствие и на възрастните. Чрез умело преплитане на фундаментални мотиви като Седемте смъртни гряха и Десетте заповеди, авторът представя епизоди от детството си в началото на века. Авторът внимателно избягва всякакви езикови излишъци не само в повествованието, но и в речта на героите, като същевременно се старае да запази привкуса и духа на времето. Ясно е, че историите принадлежат към различна епоха; Ако имате предвид времето, когато са публикувани, виждате: те са забележителни с това, че не критикуват тази епоха. Те се основават на живота на „господарите“, но истините, обяснени в тях, са независими от времето и социалния ред.

Разказите „Леля и Минка” заслужават да бъдат наречени цикъл, те не са просто група от разкази. Те са свързани като брънки от една верига и това дава усещане за едно цяло.

В тези разкази Зошченко тълкува основни морални въпроси, така че те да бъдат изпълнени със смисъл както за възрастни, така и за млади читатели. Цикълът е своеобразен „пътеводител” към Седемте смъртни гряха. За завистта се говори в няколко истории, но най-ясно в „Подаръкът на баба“. Тази история е и за алчността, която е във фокуса на Galoshes and Ice Cream. В края на „Дар на баба“ Леля несъмнено демонстрира лакомия. Безделието на ума се проявява при „великите пътешественици“, които тръгват на околосветско пътешествие без достатъчно знания. Разказвачът осъжда гордостта, противопоставяйки я на християнското милосърдие и смирение в „Дарът от баба”: всичко това е в порицанието, което Минка получава, когато се хвали, че е дал част от дадените му пари на сестра си. Отчаянието е илюстрирано в „Находка“, когато разказвачът се озовава без стотинка в непознат град и само споменът за детска шега го вразумява. Разбира се, похотта на Зощенко е илюстрирана символично, точно както в Светото писание: невинни създания вкусват от забранения плод.

Тъй като главните герои и средата в тези истории не се променят, те взаимодействат помежду си, образувайки връзки по линия на морала и стила. Всяка история е цялостна творба сама по себе си, добре изградена и умело изпълнена. Заедно те изразяват кредото на автора, както морално, така и поведенческо. Сплотеността им се засилва от факта, че конструкцията и езикът са еднакви навсякъде. Например в началото на повечето разкази четем: „когато бях малък” (в четири разказа), „когато бях на... години” (в два). Изразът „много обичах“ също се повтаря в началото на няколко истории, отнасящи се до човек или храна: „Много обичах сладолед“ („Галоши и сладолед“), „Имах една баба и тя обичаше аз много скъпо” („Подарък на Ба-бушкин”), „Родителите ми много ме обичаха” („Тридесет години по-късно”), „Наистина обичах да вечерям с възрастни. И сестра ми Леля също обичаше такива вечери не по-малко от мен” („Златни думи”).

Разказите са обединени и от темата за любовта. Подаръците играят важна роля като знак за любов: обещаната камера, за която героят подправя дневника си; баници и подаръци, обикновено донесени от баба; подаръци и внимание, за които Леля се прави на болна и които брат й щедро раздава на нея и семейството й тридесет години по-късно; накрая коледни подаръци в "Йолка". Всъщност тази тема за даряването, заедно с правилата на поведение и етикет, оформят сюжета на два последователни разказа: „Подаръкът от баба” и „Тридесет години по-късно”. Темите за любовта, храната и даването са тясно преплетени в тези две произведения.

Търсенето на обединяващи елементи ни връща към изходната точка – към името на цикъла. Всъщност тези истории са за Лела и Минка. Разказвачът винаги е Минка, но сестрата Леля се въвежда във всеки разказ по твърд модел: „Направих или обичах това и това; сестра ми Леля също (или не).“ Тя е предназначена за втора роля, но нейното присъствие е от съществено значение за развитието на действието във всяка история. Много от тези истории биха били напълно различни, ако не беше Леля - този лидер, изкусителка, подстрекател и приятел. Въпреки че нейната роля може да се променя от разказ на разказ, тя остава неразделна част от развитието на сюжета и обединява цикъла в едно цяло.

Цикълът от разкази „Леля и Минка“ е едно от най-добрите произведения на Зощенко. Високото ниво на неговото майсторство се проявява в структурата, езика и тематиката на цикъла, в начина, по който разказите се редуват, самостоятелни и същевременно взаимосвързани. Техниката, която дава толкова отлични резултати тук, е родена от безмилостните опити на Зощенко да напише роман. Той не знаеше как да изгради сложен дълъг сюжет, който да събуди нестихващия интерес на читателя, и предпочиташе да групира малки произведения по теми, както вече беше направил с ранните неща, например с разказите за Синебрюхов. В поредицата историите са свързани чрез подробности, свързани със семейството и времето, които в един роман биха били дадени в хода на дълъг разказ. В резултат, обединени от таланта на писателя, разказите се възприемат като живо и цялостно произведение на изкуството.

В разказите си М. Зощенко не само разиграва комични ситуации, които умело забелязва в живота, но ги преувеличава до краен предел. Зощенко превърна историята „Аристократът“ в малка трагикомедия. Но ние говорим за естествено пътуване до театъра за всеки човек.

Коментари на разказвача

Историята се разказва от името на водопроводчик на име Григорий Иванович, който вижда аристокрация в присъствието на шапка, мопс, седнал на ръцете му, в устата му и модни чорапи. Като в песента за Маруся, която вървеше по морския пясък. За пълен комплект дамата, която водопроводчикът хареса, не й стига талия в корсет. Точно такива дами, ако мога така да се изразя, харесваше Григорий Иванович, но след като ги опозна по-отблизо, промени решението си.

Опитвам се да се доближа

От пръв поглед Григорий Иванович се очарова от дамата, в устата на която блестеше златен зъб. Той не знаеше как да се грижи за нея и действаше директно - влезе в апартамента й и попита дали водопроводът работи - нямаше достатъчно въображение за повече. Но основната комедия на историята е наличието на примитивен речник, използван от разказвача. На глас той нарича дамата не по име и бащино име, а гражданка, но за себе си я смята за „изрод“. Тоест има някакво пренебрежение от негова страна. С това водопроводчикът иска да покаже, че не го е грижа за аристокрацията на гражданина, тъй като сега всички са равни.

Ходи

Тогава събитията се развиха по следния начин: след около месец „влюбените“ започнаха да се разхождат по улиците заедно. В същото време Григорий Иванович се почувства много неловко. Не знаеше за какво да говори със спътника си. Освен това се чувствал неудобно да се разхожда, водейки дамата под ръка, пред познатите си.

Водопроводчикът се почувства като уловена щука. Така Зощенко продължава комичното действие. „Аристократът“ (обобщение на историята е представено в статията) скоро ще се покаже в цялата си слава както на читателя, така и на разказвача.

Отивам на театър

Освен това самата така наречена аристократка поиска да отиде на театър. Трябва да се предположи, че тя не се е интересувала твърде много от представлението, а по-скоро от антракта, в който ще се случи описаното трагикомично събитие. Но нека не изпреварваме. И така, героите отидоха на театър, защото случайно Григорий Иванович намери два билета, но само на различни места. Едното беше в сергиите, където галантният господин настани „аристократа“, а второто място беше на галерията. Нашият водопроводчик отиде там и, разбира се, бързо се отегчи и влезе във фоайето. Там, по време на антракта, той срещна своя спътник, който се насочи право към бюфета. С широк жест Григорий Иванович покани дамата да изяде една торта. Толкова остроумно и комично Зощенко осмива търговеца в театъра. „Аристократът“ (продължаваме да представяме резюме на едноименната история) няма да се държи така, както нашият герой очаква от нея.

На бюфет

Сърцето на Григорий Иванович се сви, когато видя развратната, според него, походка на дамата и нейната невероятна лакомия. Тя грабна и изяде една торта, после друга, после, без да спира, започна да яде трета. Но Григорий Иванович, меко казано, нямаше пари. И когато „аристократът” грабна четвъртия, господинът не издържа и извика на „мръсницата” да прибере сладкарницата.

Зощенко продължава историята с тъжна ирония, която почти не се забелязва зад комизма на ситуацията. „Аристократът“ (резюмето на историята е към своя край) беше объркан и уплашен. И подлият барман поиска пари за четири торти, тъй като последната, неизядена, беше смачкана и нахапана. Тук се събра публика, която започна да обсъжда какво се е случило и да спори захапана ли е тортата или не. В резултат на това хората си прекарваха по-добре по време на антракта, отколкото на театралното представление. Когато Григорий Иванович изстърга всички рестото, той едва имаше пари, за да плати четири торти. Тогава той гордо покани „аристократката“ да дояде последния деликатес, но тя се смути и отказа. И тогава внезапно на сцената се появява нов, ефективен и пъргав герой, Зошченко. „Аристократът“ (продължаваме да очертаваме резюмето на историята в тази статия) е история, в която авторът най-накрая доведе ситуацията до нивото на анекдотичност, въвеждайки в историята оживен човек, който излетя и изрази желание да довършете яденето на тортата. В същото време „аристократът“ мълчаливо наблюдаваше как мъжът моментално изяде деликатеса. Това е за парите на Григорий Иванович!

Финалът

И отново нашите герои отидоха да догледат операта, тъй като очевидно не знаеха как да слушат. И през второто действие всички мислеха какво да си кажат. Върнаха се в мъртвешко мълчание, а в къщата дамата с буржоазен тон каза, че без пари няма смисъл да се ходи на театър. Но Григорий Иванович не замълча, а обясни, че в парите няма щастие. Оттогава той не харесва „аристократите“. На тази бележка завършва историята „Аристократ“ на Зошченко. Преразказът, за съжаление, не предава лексиката, използвана от героите, което е най-характерното за героите.

Зошченко, „Аристократ”: анализ

Смешно и тъжно е да се чете тази история, която разказва за 20-30-те години на миналия век, когато на повърхността изплува една социална прослойка, представяща се за културна и мислеща. Главният герой е жалък и нелеп в нелепите си опити да ухажва жена. Човекът умее да говори изключително едносрично и то само за ВиК инсталациите, които познава добре. Дори в театъра той пита спътницата си не дали е харесала представлението (този въпрос просто не му идва наум), а дали тук има течаща вода. Но „аристократът“ не е по-добър от Григорий Иванович. В театъра, който в разказа символизира културата, дамата също не се интересува от случващото се на сцената. Целият й интерес беше съсредоточен върху бюфета, в който тя не сметна за нужно да укроти апетита си и да предвиди, че господинът може да няма достатъчно пари. Липсата на култура, плътното невежество и лошото възпитание и на двамата герои са показани ясно.

Тъжна ирония блести през редовете на историята. Това ли е видът Русия, който „Аристократът“ мечтаеше да види - ярка подигравка с отвратително, арогантно, нелепо филистерство, отличаващо се с маса неоснователни претенции и огромно самонадеяност.

Литературният критик В. М. Акимов нарече разказите на М. Зощенко „истинска енциклопедия на филистимството, справочник за болестите на сетивата: завист, страхливост, страх, егоизъм, алчност“.

М. Зошченко строго наказва тези пороци в своите истории. Хуморът е добра помощ за писателя по този въпрос. Показвайки на пръв поглед само кратки комични етюди, Зошченко всъщност изобразява дълбоките пороци на съвременния живот. Писателят призна, че смехът на читателя, причинен от сюжетите на историите, го разстройва, защото зад словесния, официален, според Зошченко, хуморът крие трагичната същност на съветската реалност. Сатирикът каза с горчивина, че „тъжната страна на живота става комична и предизвиква смях вместо сълзи, ужас и отвращение.

Веднага след като се появи в печат, разказът на М. Зошченко "Аристократът" имаше огромен успех сред читателите. Той се отличава с успешно предадената интонация на ежедневната филистимска реч, умението да вижда и описва мислите и действията на героите, детайлите на техния външен вид и поведение.

Иронията на автора се крие в самото заглавие на историята, тъй като поведението на героинята всъщност се разминава с истинските представи за аристокрацията. За героя признаците на аристокрация са шапка, филдекосови чорапи, мопс и златен зъб. Междувременно, надарена с всичко това, приятелката му демонстрира съвсем не аристократични маниери. Тя директно казва на водопроводчика за нежеланието си да продължи да ходи по улиците. Напомняйки на героя, че той е „джентълмен и има власт“, ​​„аристократът“ изисква от него развлечения, подходящи за „неговата позиция“.

И за двамата герои театърът, според литературния критик В. М. Акимов, е „като тъмна гора“. Григорий Иванович отива на театър само защото клетката му е дала билет. Героят получи незавидно място. Той не крие, че представлението му причинява само скука. Аристократката в театъра очевидно е особено привлечена от бюфета, защото именно там се оглавява в началото на антракта.

В историята не само самата „аристократка“ се появява в иронична светлина, но и водопроводчикът Григорий Иванович, от чието име се разказва историята. Григорий Иванович е самодоволен тип. Веднъж в театъра той пита дали там има течаща вода, като по този начин иска да подчертае собствената си значимост. Общоприетият начин на общуване с жена е необичаен и чужд за него. „Ще го взема под мишница и ще го влача като щука“, казва той.

В душата на героя се ражда неприятно чувство, когато той вижда своя избраник да се разхожда из бюфета и да гледа тезгяха с торти. Не от щедрост, а от необходимост той решава да почерпи дамата, мислейки си с ужас за стотинките, скрити в джоба му. Прекомерният апетит на „аристократа“ вбесява Григорий Иванович и в бюфета на театъра избухва скандал. Не виждайки нищо осъдително в постъпката си, водопроводчикът предлага на дамата да изяде четвъртата торта, която всъщност е предизвикала бурята. Но действието на героя е мотивирано само от факта, че тортата е платена. „Това е достатъчно отвратително от ваша страна. Който няма пари, не ходи с дамите“, категорично заявява „аристократът“, на което Григорий Иванович отговаря, че парите не купуват щастие.

Зощенко показа наистина анекдотична ситуация в историята „Аристократ“, но авторът, наблюдавайки героите, е по-скоро тъжен, отколкото щастлив.

„Смехът често е чудесен посредник при разграничаването на истината от лъжата“, пише великият критик В. Г. Белински. Точно на това Зощенко се опита да научи своя читател. И. С. Тургенев твърди, че „точно и силно възпроизвеждане на истината, реалността на живота е най-високото щастие за писателя“. Въз основа на тези думи можем да кажем, че М. Зощенко е наистина щастлив писател.

Зошченко реши въпроса за отношенията с предишната култура в съответствие със социалния ред, получен от „човека на масите“, вярвайки, че настоящата ситуация изисква тотална преоценка на културните ценности. Този патос е изразен от него в "Синята книга" - нещо като адаптирана енциклопедия на цялата предишна човешка цивилизация. Творческата задача тук е желанието да се представи съвкупност от определени културни ценности, като се игнорира цялата традиция, натрупана с векове на тяхното обобщаване, осмисляне и предаване във веригата на човешките поколения.

Разказвачът на Синята книга, пролетарски писател от първата половина на 30-те години, вижда задачата в изместване и изопачаване на историческия факт, в утвърждаване на неточности, в заличаване на културния контекст в името на простотата и достъпността. Работата с литературно-исторически, философски и енциклопедични източници, които писателят естествено използва, се свежда до изопачаване на историческия факт от най-близката до читателската гледна точка. Неточността във възприемането на фактите става художествена задача на писателя. Перспективата на тази неточност се дължи на опита да се даде историческо събитие в контекста на реалностите, достъпни за масовото съзнание от 20-те години на ХХ век, поради което в книгата се появяват подобни фрази:

„Такъв голям, сочен сатирик е писателят-спътник Сервантес. Отрязаха му дясната ръка изгорял.”

Сервантес и Данте като спътници (последният без право на влизане) - такова възприемане на историята сякаш санкционира искането на „човека от масите“ да вижда всичко през собствената си призма, да измерва отдавнашното минало с аршин. на собствения си политически, битов, културен опит и да смята тази мярка за единствено обективна и възможна. В същото време Зошченко е абсолютно сериозен, адаптирайки културата към нуждите на „работещия човек“. Изтривайки всичко, което от негова гледна точка е маловажно, той си запазва правото да се абстрахира от него, като същевременно изнася самия процес на адаптиране на историята и културата за обсъждане с читателя. Но при такъв подбор абсолютно всичко се оказва маловажно и маловажно за новата култура! Следователно разказвачът сякаш претегля този или онзи факт, сякаш обмисля дали да бъде предаден на забрава или да бъде увековечен:

„Там имаха, ако си спомняте, седем Хенри. Тогава този Хенри навигаторът сигурно обичаше да изпраща морски експедиции. .. Изглежда обаче, че той е управлявал в Англия или някъде в тези крайбрежни райони, за общия ход на историята е абсолютно без значение къде е бил този Хенри.

Друг пример за заличаване на историческа памет:

„Както каза поетът за някакво, не помня, животно - нещо подобно: „И под всяко листо / Имаше готова маса и къща.“ Изглежда, че е казал това за някакъв отделен представител на животинския свят. Четох нещо такова в детството, а после се замъгли с мъгла.

Пролетарският писател, чиято маска Зощенко сложи, претендира да съди цялата предишна цивилизация, смята този съд за безпогрешен, тъй като той изразява психологията на човек, който е искрено уверен в собствената си правота и в правото си да съди всичко Ако нещо е „обвито в мъгла“, то „е абсолютно маловажно за общия ход на историята“.

„Аз съм роден в интелигентно семейство“, пише Зошченко, „по същество не бях нов човек и нов писател и някои от моите новости в литературата бяха изцяло мое изобретение.“

Тази „новост“ доведе писателя до творческа криза от 1930-1950-те години, чийто първи признак беше „Синята книга“, а кулминацията беше историята „Възстановена младост“ (1933). Противоречивото отношение към неговия герой в началото на творческата му кариера (зла ирония и същевременно съчувствие) с времето отстъпи място на приемането му. Постепенната загуба на дистанция между автора и публиката се превърна в съзнателно отхвърляне на културата, забравяне на факта, че писателят все пак е роден в „интелигентно семейство“ на руската култура и генетично принадлежи към нея, че гласовете на творците на “Шинелът” и “Бедни хора” се чуват в гласа му.

Но „малкият човек“, връщайки се към 20 век. „човек от масите“, изискваше пълното подчинение на писателя, който изпитваше симпатия и състрадание към него и му даде своя социален ред за пролетарски писател. Зошченко взе тази поръчка. След това той така и не успя да говори със собствения си глас. И ако в началото на 1920г. спасителната ирония определи разстоянието между автора и героя, загубата му доведе до факта, че героят на Зошченко, изместил своя създател, сам стана писател, принуждавайки своя литературен създател да говори с нечий друг глас, забравяйки своя собствен.