Накратко, и грънчарите имат милиони мъки. И

Гончаров И. А

"Милион мъки"

(критично изследване)

Комедията „Горко от акъла” някак се откроява в литературата и се отличава със своята младост, свежест и по-силна жизненост от други произведения на словото. Тя е като стогодишен старец, около когото всички, изживели времето си, умират и лягат, а той крачи, бодър и свеж, между гробовете на стари хора и люлките на новите хора. И на никого не му хрумва, че някой ден ще дойде и неговият ред.<…>

Критиката не помръдна комедията от мястото, което някога е заемала, сякаш не знае къде да я постави. Устната оценка изпреварваше печатната, както и самата пиеса много преди печатната. Но грамотните маси всъщност го оцениха. Веднага осъзнавайки красотата му и не намирайки никакви недостатъци, тя разкъса ръкописа на парчета, на стихове, полустишове и разпръсна цялата сол и мъдрост на пиесата в разговорна реч, сякаш беше превърнала един милион в десет копейки и така напръска разговора с думите на Грибоедов, че буквално изхаби комедията до пресищане.

Но пиесата издържа това изпитание - не само не стана вулгарна, но сякаш стана по-мила за читателите, намери във всеки един от тях покровител, критик и приятел, подобно на басните на Крилов, които не загубиха своята литературна сила, имайки премина от книгата в живата реч.<…>

Някои хора оценяват картината на московския морал в комедия известна ера, създаването на живи типове и тяхното умело групиране. Цялата пиеса изглежда като някакъв кръг от лица, познати на читателя, при това определени и затворени като тесте карти. Лицата на Фамусов, Молчалин, Скалозуб и други бяха гравирани в паметта така здраво като попове, валета и дами в карти и всеки имаше повече или по-малко последователна концепция за всички лица, с изключение на едно - Чацки. Така че всички те са нарисувани правилно и строго и така са станали познати на всички. Само за Чацки мнозина са объркани: какво е той? Сякаш той е петдесет и третата мистериозна карта в тестето. Ако имаше малко несъгласие в разбирането на други хора, тогава за Чацки, напротив, различията все още не са приключили и може би няма да свършат дълго време.

Други, отдавайки справедливост на картината на нравите, верността на типовете, ценят по-епиграматичната сол на езика, живата сатира - морала, с който пиесата все още, като непресъхващ кладенец, снабдява всекиго на всяка ежедневна стъпка от живота.

Но и двамата ценители почти подминават с мълчание самата „комедия“, действието, а мнозина дори му отричат конвенционалното сценично движение.<…>

Всички тези разнообразни преживяванияи собствената гледна точка на всеки, основана на тях, служи като най-доброто определение на пиесата, тоест, че комедията „Горко от акъла“ е и картина на морала, и галерия от живи типове, и вечно остър, изгарящ сатира, и в същото време комедия и, да кажем за себе си, е най-вече комедия - което едва ли ще се намери в други литератури, ако приемем съвкупността от всички други посочени условия. Като картина той без съмнение е огромен. Нейното платно улавя дълъг период от руския живот - от Екатерина до император Николай. В групата от двадесет лица се отразяваше, като лъч светлина в капка вода, цялата някогашна Москва, нейният рисунък, нейният тогавашен дух, исторически моменти морала. И това с такава художествена, обективна пълнота и сигурност, каквито у нас са дадени само Пушкин и Гогол.

В картина, където няма нито едно бледо петно, нито един страничен щрих или звук, зрителят и читателят се чувстват дори сега, в нашата епоха, сред живи хора. Както общото, така и детайлите, всичко това не е композирано, а изцяло взето от московските всекидневни и пренесено в книгата и на сцената, с цялата топлина и с целия „специален отпечатък“ на Москва - от Фамусов до най-малките щрихи, към княз Тугуховски и към лакея Петрослей, без които картината не би била пълна.

За нас обаче той все още не е напълно завършен историческа картина: ние не сме се отдалечили от епохата на достатъчно разстояние, за да лежи непроходима бездна между нея и нашето време. Оцветяването изобщо не беше изгладено; векът не се е отделил от нашия, като отсечено парче: ние сме наследили нещо оттам, въпреки че Фамусови, Молчалини, Загорецки и други са се променили така, че вече не се вписват в кожата на типовете на Грибоедов. Суровите черти, разбира се, са остарели: вече никой Фамусов няма да покани Максим Петрович да бъде шут и да даде Максим Петрович за пример, поне не по толкова положителен и очевиден начин. Молчалин, дори пред прислужницата, тихо, сега не признава тези заповеди, които баща му му е завещал; такъв Скалозуб, такъв Загорецки са невъзможни дори в далечна пустош. Но докато ще има желание за почести освен заслуги, докато ще има господари и ловци, които да угаждат и „да вземат награди и да живеят щастливо“, докато клюките, безделието и празнотата ще преобладават не като пороци, а като елементи обществен живот, - дотогава, разбира се, чертите на Фамусови, Молчалини и други ще проблясват в съвременното общество; няма нужда този „специален отпечатък“, с който се гордееше Фамусов, да бъде изтрит от самата Москва.<…>

Сол, епиграма, сатира, този разговорен стих, изглежда, никога няма да умре, както пръснатият в тях остър и язвителен, жив руски ум, който Грибоедов затвори като магьосник на някакъв дух в замъка си и се разпръсква там с зъл смях. Невъзможно е да си представим, че някога може да се появи друга, по-естествена, по-проста, по-взета от живота реч. Прозата и стихът се сляха тук в нещо неразделно, изглежда, така че да е по-лесно да ги запазим в паметта и да пуснем отново в обръщение цялата интелигентност, хумор, шеги и гняв на руския ум и език, събрани от автора. Този език беше даден на автора по същия начин, както беше даден на група от тези индивиди, както беше даден на основно значениекомедия, как всичко се събра, сякаш се изля наведнъж и всичко образуваше необикновена комедия - и в тесния смисъл, като сценична пиеса, и в широкия смисъл, като комедия на живота. Не можеше да е нищо друго освен комедия.<…>

Отдавна сме свикнали да казваме, че в една пиеса няма движение, тоест действие. Как няма движение? Има - жив, непрекъснат, от първото появяване на Чацки на сцената до последната му дума: „Карета за мен, карета.“

Това е фина, интелигентна, елегантна и страстна комедия, в близък технически смисъл, вярна в малки психологически детайли, но почти неуловима за зрителя, защото е прикрита от типичните лица на героите, гениалния рисунък, колорита на мястото, епохата, очарованието на езика, с всички поетични сили, разляти толкова изобилно в пиесата. Действието, тоест същинската интрига в него, пред тези столични аспекти изглежда бледа, излишна, почти ненужна.

Само когато се движи в коридора, зрителят сякаш се събужда за неочакваната катастрофа, избухнала между главните герои, и внезапно си спомня комедийната интрига. Но дори и тогава не за дълго. Пред него вече расте огромен, истински смисълкомедии.

Основната роля, разбира се, е ролята на Чацки, без която нямаше да има комедия, но може би щеше да има картина на морала.

Самият Грибоедов приписва скръбта на Чацки на ума си, но Пушкин изобщо го отрича.

Човек би си помислил, че Грибоедов от бащинска любов към своя герой го е ласкал в заглавието, сякаш предупреждавайки читателя, че неговият герой е умен, а всички останали около него не са умни.

Чацки, очевидно, напротив, сериозно се подготвяше за дейност. „Той пише и превежда добре“, казва Фамусов за него и всички говорят за високата му интелигентност. Той, разбира се, пътуваше по основателна причина, учи, четеше, очевидно се зае с работа, имаше отношения с министри и се раздели - не е трудно да се досетите защо.

„Бих се радвал да служа, но да ми служат е отвратително“, намеква самият той. Няма и помен от „копнежна леност, празна скука“, а още по-малко от „нежна страст“ като наука и занимание. Той обича сериозно, виждайки София като своя бъдеща съпруга.

Междувременно Чацки трябваше да изпие горчивата чаша до дъното - да не намери „живо съчувствие“ в никого и да си тръгне, като вземе със себе си само „милион мъки“.<…>

Всяка стъпка на Чацки, почти всяка дума в пиесата е тясно свързана с играта на чувствата му към София, раздразнена от някаква лъжа в нейните действия, която той се бори да разгадае до самия край. Целият му ум и цялата му сила отиват в тази борба: тя послужи като мотив, причина за раздразнение, за онези „милиони мъки“, под влиянието на които той можеше да играе само ролята, посочена му от Грибоедов, ролята на много по-голям, най-висока стойност, а не неуспешна любов, с една дума ролята, за която е родена комедията.<…>

Бяха сформирани два лагера или, от една страна, цял лагер на Фамусови и всички братя на „бащи и старейшини“, от друга страна, един пламенен и смел боец, „врагът на търсенето“. Това е борба на живот и смърт, борба за съществуване, както най-новите естествоизпитатели определят естествената приемственост на поколенията в животинския свят.<…>

Чацки е нетърпелив да „ свободен живот”, „занимаване” с наука и изкуство и изисква „служене на каузата, а не на личности” и т.н. На чия страна е победата? Комедията дава само Чацки "милион мъки"и очевидно оставя Фамусов и неговите братя в същото положение, в което са били, без да казва нищо за последиците от борбата.

Сега знаем тези последствия. Те бяха разкрити с появата на комедията, все още в ръкопис, на бял свят - и като епидемия пометна цяла Русия.

Междувременно интригата на любовта върви правилно, с тънка психологическа вярност, която във всяка друга пиеса, лишена от други колосални грибоедовски красоти, би могла да направи име на автора.<…>

Комедията между него и София приключи; Изгарящото раздразнение на ревността утихна и в душата му влезе студът на безнадеждността.

Всичко, което трябваше да направи, беше да си тръгне; но на сцената нахлува друга, жива, жива комедия, веднага се отварят няколко нови перспективи от московския живот, които не само изместват интригата на Чацки от паметта на зрителя, но и самият Чацки сякаш забравя за това и пречи на тълпата. Нови лица се групират около него и играят, всеки своята роля. Това е бал, с цялата московска околност, с множество живи сценични скечове, в които всяка група оформя своя отделна комедия, с цялостно очертание на героите, които успяха да изиграят с няколко думи в цялостно действие .

не е ли пълна комедияПравят ли си номера Горичеви? Този съпруг, доскоро все още енергичен и жизнен мъж, сега е деградирал, облечен като роба, в московския живот, джентълмен, „момче-съпруг, съпруг-слуга, идеалът на московските съпрузи“, според подходящо определениеЧацки, - под обувката на сладка, мила, светска съпруга, московска дама?

И тези шест принцеси и графинята-внучка - целият този контингент от булки, „които знаят как“, според Фамусов, „да се обличат с тафта, невен и мъгла“, „пеят горните ноти и се придържат към военни хора“ ?

Тази Хлестова, остатък от века на Екатерина, с мопс, с чернокожо момиче, - тази принцеса и княз Петър Илич - без дума, но такава говореща руина на миналото; Загорецки, явен мошеник, бягащ от затвора в най-добрите холове и плащащ с раболепие, като кучешка диария - и тези НН, и всичките им приказки, и цялото съдържание, което ги занимава!

Притокът на тези лица е толкова изобилен, техните портрети са толкова ярки, че зрителят изстива към интригата, без да има време да хване тези бързи скици на нови лица и да слуша оригиналния им разговор.

Чацки вече не е на сцената. Но преди да си тръгне, той даде изобилна храна на онази основна комедия, която започна с Фамусов, в първото действие, след това с Молчалин - тази битка с цяла Москва, където той дойде след това според целите на автора.

При кратки, дори мигновени срещи със стари познати той успяваше да въоръжи всички срещу себе си с язвителни забележки и сарказми. Той вече е силно засегнат от всякакви дреболии - и дава воля на езика си. Той разгневи старата жена Хлестова, даде неподходящи съвети на Горичев, рязко прекъсна графинята-внучка и отново обиди Молчалин.<…>

„Милион мъки“ и „скръб“ - това е, което той пожъна за всичко, което успя да посее. Досега той беше непобедим: умът му безмилостно удряше болните точки на враговете му. Фамусов не намира нищо друго, освен да си запуши ушите срещу логиката си и да отвърне с банални места на стария морал. Молчалин млъква, принцесите и графините се отдръпват от него, обгорени от копривата на смеха му, а бившата му приятелка София, която той пощадява сама, се преструва, подхлъзва се и му нанася тайно главния удар, обявявайки го за ръка, случайно, луд.

Усещаше силата си и говореше уверено. Но борбата го изтощи. Той очевидно отслабна от тези „милиони мъки“ и разстройството беше толкова забележимо в него, че всички гости се групираха около него, точно както тълпа се събира около всяко явление, което излиза от обичайния ред на нещата.

Той е не само тъжен, но и жлъчен и придирчив. Той, като ранен, събира цялата си сила, предизвиква тълпата - и удря всички - но не му достига сила срещу обединения враг.

Той изпада в преувеличение, почти в опиянение на речта и потвърждава в мнението на гостите слуха, разпространен от София за неговата лудост. Вече не се чува остър, отровен сарказъм, в който се вмъква правилна, категорична идея, истината, а някакво горчиво оплакване, сякаш за лична обида, за празна или, по собствените му думи, „незначителна“ среща с французин от Бордо”, която той, в в добро състояниедух, едва ли бих забелязал.

Той е загубил контрол над себе си и дори не забелязва, че самият той прави представление на бала.<…>

Той определено „не е себе си“, започвайки с монолога „за един французин от Бордо“ - и остава такъв до края на пиесата. Предстоят само „милиони мъки“.

Пушкин, отричайки ума на Чацки, вероятно най-вече имаше предвид последната сцена от 4-то действие, на входа, докато шофираше. Разбира се, нито Онегин, нито Печорин, тези дендита, биха направили това, което Чацки направи на входа. Те бяха твърде обучени „в науката за нежната страст“, но Чацки се отличава между другото с искреност и простота и не знае как и не иска да се показва. Той не е денди, не е лъв. Тук не само умът му го изневерява, но и здравият разум, дори простото благоприличие. Той направи такива глупости!

След като се отърва от бърборенето на Репетилов и се скри в швейцарския чакащ каретата, той шпионира срещата на София с Молчалин и играе ролята на Отело, без да има никакви права за това. Той я упреква защо „го е примамила с надежда“, защо не е казала директно, че миналото е забравено. Всяка дума тук не е вярна. Тя не го примами с никаква надежда. Всичко, което тя направи, беше да се отдалечи от него, почти не му говореше, призна безразличие, нарече някакъв стар детски роман и криене в ъглите „детски“ и дори намекна, че „Бог я събра с Молчалин“.

А той, само защото...

… толкова страстен и толкова нисък

Беше прахосник на нежни думи,-

в ярост за собственото си безполезно унижение, за доброволно наложената върху себе си измама, той екзекутира всички и хвърля върху нея жестока и несправедлива дума:

С теб се гордея с раздялата си,-

когато нямаше какво да се разкъса! Накрая той просто стига до точката на злоупотреба, изливайки жлъч:

За дъщерята и за бащата,

И на любовникаглупак -

и кипи от ярост към всички, „към мъчителите на тълпата, предателите, непохватните мъдреци, хитрите простотии, зловещите старици“ и т. н. И напуска Москва, за да търси „ъгъл за обидени чувства“, произнасяйки безпощадна присъда и присъда на всички!

Ако имаше една здрава минута, ако не беше изгорен от „милион мъки“, той, разбира се, щеше да си зададе въпроса: „Защо и по каква причина направих цялата тази бъркотия?“ И, разбира се, нямаше да намеря отговора.

За него е отговорен Грибоедов, който завърши пиесата с тази катастрофа с причина. В него, не само за София, но и за Фамусов и всички негови гости, „умът“ на Чацки, който искри като лъч светлина в цялата пиеса, накрая избухна в онзи гръм, при който, както се казва в поговорката, мъжете се кръстят.

От гърма София първа се прекръсти, докато се появи Чацки, когато Молчалин вече пълзеше в краката й, все същата безсъзнание София Павловна, със същата лъжа, в която баща й я отгледа, в която живееше самият той, цялата му къща и целия му кръг. Още не се възстановила от срама и ужаса, когато маската падна от Молчалин, тя преди всичко се радва, че „през нощта научи всичко, че в очите й няма укорителни свидетели!“

Но няма свидетели, следователно всичко е ушито и покрито, можете да забравите, да се ожените, може би, Скалозуб и да погледнете миналото ...

Няма как да погледна. Тя ще издържи моралното си чувство, Лиза няма да го изпусне, Молчалин не смее да каже нито дума. Ами съпругът ти? Но какъв московски съпруг, „един от пажовете на жена си“, би погледнал назад към миналото!

Това е нейният морал, и моралът на баща й, и на целия кръг.<…>

Ролята на Чацки е пасивна роля: не може да бъде другояче. Това е ролята на всички Чацки, въпреки че в същото време винаги е победоносна. Но те не знаят за победата си, те само сеят, а другите жънат - и това е основното им страдание, тоест в безнадеждността на успеха.

Разбира се, той не вразуми Павел Афанасиевич Фамусов, не го отрезви и не го коригира. Ако Фамусов не беше имал „укорителни свидетели“ по време на заминаването си, т.е. тълпа лакеи и портиер, той лесно щеше да се справи със скръбта си: щеше да измие главата на дъщеря си, щеше да разкъса ухото на Лиза и избърза със сватбата на София със Скалозуб. Но сега е невъзможно: на следващата сутрин, благодарение на сцената с Чацки, цяла Москва ще разбере - и най-вече "Княгиня Мария Алексеевна". Спокойствието му ще бъде нарушено от всички страни - и неизбежно ще го накара да мисли за нещо, което никога не му е хрумвало.<…>

Молчалин след сцената във входа не може да остане същият Молчалин. Маската е свалена, той е разпознат и като хванат крадец трябва да се скрие в ъгъла. Горичеви, Загорецки, принцесите - всички паднаха под градушка от неговите изстрели и тези изстрели няма да останат без следа.<…>Чацки създаде разкол и ако той беше измамен в личните си цели, не намери „чара на срещите, живото участие“, тогава той самият поръси жива вода върху мъртвата почва - като вземе със себе си „милион мъки“, това на Чацки трънен венец - мъчения от всичко: от „ума“ и още повече от „оскърбени чувства“.<…>

Ролята и физиономията на семейство Чацки остават непроменени. Чацки е най-вече разобличител на лъжата и всичко, което е отживелица, което заглушава новия живот, „свободния живот“.

Знае за какво се бори и какво трябва да му донесе този живот. Той не губи почва изпод краката си и не вярва в призрак, докато не се облече в плът и кръв, не бъде осмислен от разума, истината - с една дума, не се очовечава.<…>Той е много положителен в исканията си и ги заявява готова програма, разработен не от него, а от един вече започнал век. С младежки плам той не прогонва от сцената всичко, което е оцеляло, което по законите на разума и справедливостта, както и по природните закони във физическата природа, остава да изживее своя срок, което може и трябва да бъде търпимо. Той изисква простор и свобода за възрастта си: моли за работа, но не иска да служи и заклеймява сервилността и буфонадата. Той изисква „служене на каузата, а не на личности“, не смесва „забавлението или глупостта с бизнеса“, като Молчалин, той тъне сред празната, бездейна тълпа от „мъчители, предатели, зловещи старици, свадливи старци“, отказ да се преклони пред техния авторитет на грохналост, любов към ранга и така нататък. Той е възмутен от грозните прояви на крепостничеството, безумния лукс и отвратителните нрави на “разпиляване в пиршества и разточителство” - явления на душевна и морална слепота и поквара.

Неговият идеал за „свободен живот“ е категоричен: това е свободата от всички тези безброй вериги на робство, които оковават обществото, и след това свободата – „да се съсредоточиш върху науките умът, жаден за знания“, или свободно да се отдадеш на „креативното , високи и красиви изкуства” - свобода „да служиш или да не служиш”, „да живееш на село или да пътуваш”, без да се смяташ нито за разбойник, нито за подпалвач, и - поредица от следващи последователни подобни стъпки към свободата - от несвобода.<…>

Чацки е съкрушен от количеството стара сила, нанасяйки я на свой ред смъртен ударкачество на свежа сила.

Той е вечният изобличител на лъжите, скрити в поговорката: „Сам на полето не е войн“. Не, воин, ако е Чацки, при това победител, но напреднал воин, стрелец и винаги жертва.

Чацки е неизбежен при всяка промяна от един век в друг. Позицията на Чацки в социалната стълбица е разнообразна, но ролята и съдбата са еднакви - от големи държавни и политически фигури, които контролират съдбите на масите, до скромен дял в тесен кръг.<…>

В допълнение към големите и видни личности, по време на резки преходи от един век към друг, Чацки живеят и не се прехвърлят в обществото, повтаряйки се на всяка крачка, във всяка къща, където старите и младите съжителстват под един покрив, където двама векове се изправят лице в лице в многолюдни семейства - борбата на свежите с остарелите, на болните със здравите продължава и всички се бият в дуели, като Хорации и Куриаси - миниатюрни Фамусови и Чацки.

Всеки бизнес, който изисква подновяване, предизвиква сянката на Чацки - и без значение кои са фигурите, за всеки човешки въпрос - ще бъде ли нова идея, стъпка в науката, в политиката, във войната - както и да се групират хората, те не могат да избягат от двата основни мотива на борбата: от съвета "да се учиш, като гледаш по-възрастните", от една страна, и от жажда да се стремим от рутина към „свободен живот” напред и напред - от друга.<…>

От книгата Милион мъки (критично изследване) автор Гончаров Иван Александрович

I. A. Гончаров Милион мъки ( Критично изследване) “Горко от ума” от Грибоедов. - бенефис на Монахова, ноември 1871 г. Комедията "Горко от ума" стои някак отделно в литературата и се отличава със своята младост, свежест и по-силна жизненост от други произведения на словото. тя

От книгата Живот по понятия автор Чупринин Сергей Иванович

КРИТИЧЕСКИ САНТИМЕНТАЛИЗЪМ Така характеризира Сергей Гандлевски своите артистичен опити опитът на неформалната поетична школа „Московско време” (А. Сопровски, Б. Кенжеев, А. Цветков) в едноименна статия от 1989 г. Според него

От книгата Том 3. Объркване-трева. Сатира в проза. 1904-1932 г от Черната Саша

ПРОМЯНА. Етюд* Годината 1908, изпъстрена с мухи и покрита с паяжини, седи под часовника и спи. Часовите стрелки се събират на 12. Циферблатът се сбръчква като от силна болка, часовникът съска, хрипти и накрая се чува тъп, дрезгав, скучен звън с дълги паузи. НОВА ГОДИНА, плешив и жълт

От книгата Сборник критични статии на Сергей Беляков автор Беляков Сергей

Скица в червено-кафяви тонове (Александър Проханов) Да, скица, нищо повече. Голям портрет в мащаб 1:1 вече е нарисуван от Лев Данилкин, автор на най-задълбоченото изследване за Проханов. Но темата далеч не е изчерпана. "Човекът с яйцето" излезе преди две години. От тогава

Из книгата Руската литература в оценки, присъди, спорове: христоматия на литературно-критически текстове автор Есин Андрей Борисович

И.А. Гончаров “Милион мъки”1 (Критическо изследване)

От книгата „Вълшебни места, където живея с душата си...” [Пушкински градини и паркове] автор Егорова Елена Николаевна

От книгата Всички съчинения по литература за 10 клас автор Авторски колектив

От книгата История на руската литературна критика [Съветски и постсъветска епоха] автор Липовецки Марк Наумович

И. А. Гончаров “Обломов” 24. Олга Илинская и нейната роля в живота на Обломов (по романа “Обломов” на И. А. Гончаров) Образът на Обломов в руската литература затваря поредицата от “излишни” хора. Бездействен съзерцател, неспособен на активно действие, на пръв поглед наистина

От книгата Анализ, стил и тенденция. За романите на гр. Л. Н. Толстой автор Леонтьев Константин Николаевич

4. „Под знака на животостроителството” и „литературата на факта”: литературно-критически авангард Радикалното ляво крило на литературната критика, представено на страниците на списанията „Леф” (1923–1925) и „Нов. Леф” (1927–1928), обединени предст различни групи, естетика и тенденции

От книгата Движение на литературата. Том I автор Роднянская Ирина Бенционовна

3. Критичен импресионизъм: Критикът като писател От традиционната импресионистична критика - варираща от Юрий Айхенвалд до Лев Анински - новата посока се различава по това, че критиците импресионисти от 1990–2000 г., независимо от техните естетически позиции, очевидно

От книгата на автора

4. Критичен импресионизъм: дневников дискурс През втората половина на 90-те години, по много причини (включително поради кризата на либералните идеологии в Русия, започнала след фалота през 1998 г.), той коренно се промени социален типналичие на литература. Кратко

От книгата на автора

За романите на гр. Л. и Толстой Анализ, стил и тенденция (Критичен

От книгата на автора

Изследване на началото (Андрей Битов) Както виждаме, Андрей Битов година след година пише един и същ „възпитателен роман“, чийто герой, алтер егото в сянка на автора, е „егоист“, или, използвайки думата на Стендал, „егоист“ (фокусира човек върху себе си) - безпристрастно воден от писателя към

Година на издаване на книгата: 1872 г

Критичната статия на Гончаров „Милион мъчения“ е публикувана за първи път през 1872 г. Творбата анализира популярна руска пиеса т.нар. Авторът я нарича актуална и до днес, като потвърждава думите си с цитати от самата книга. Днес статията на Гончаров „Милион мъчения“ може да се прочете в рамките на училищна програма, а авторът можете да намерите сред.

Резюме на статии „Милион терзания“.

В работата си „Милион мъки“ Гончаров отбелязва, че романът на Грибоедов „Горко от ума“, дори след години, може да се нарече доста свежа работа. Той дори сравнява героите в пиесата с герои. Последните, според него, вече се превръщат в нещо от миналото и избледняват, докато Грибоедов успя да предаде характера на хората толкова точно, че не губи своята актуалност.

Следва в етюда на Гончаров „Милион мъки“ резюмеразказва, че пиесата на Грибоедов е успяла точно да отрази морала на онова време. В двадесет герои писателят в сатирична форма успя майсторски да изобрази цялата столица с нейните предимства и недостатъци. Всичко, което се случи зад вратите на обикновените жители, може да бъде отразено в работата: клюки, семейни интриги, безделие.

В произведението на Гончаров „Милион мъки“ можем да прочетем и за главния герой на пиесата на Грибоедов Александър Чацки. Тук той е сравнен с героя. Авторът на скицата обаче предпочита Чацки. В крайна сметка, по думите му, има желание да станем по-добри. За разлика от Онегин, той не пропилява живота си безсмислено, а успява да учи в университета, посетете различни държави, чете много книги. Освен това Гончаров нарича Чацки борец за своите убеждения - поради факта, че главният герой не обичаше да служи на този, който беше по-висок в ранг, той загуби стара работа. В противовес на него е Фамусов, който защитава насадения бит с неговите лъжи и раболепие.

След това от резюмето на статията на Гончаров „Милион мъки“ можете да научите, че в пиесата Грибоедов успява напълно да разкрие лиричната страна на героя. Това стана възможно благодарение на младото момиче София, за което се чувстваше Чацки силни чувства. И въпреки че героинята обича друг, младият мъж упорито се опитва да спечели нейната обич. Но всичко без резултат.

Гончаров показва колко трудно е било за Чацки да живее в това общество. Поради убежденията си той успя да настрои мнозина срещу себе си - съпрузите Горичев, г-жа Хлестова и измамникът Загорецки. Остават му само „милион мъки” и скръб от душата му. В крайна сметка главният герой се уморява да се бие с другите и започва да се държи като луд.

По-късно, в статията на Гончаров „Милион мъчения“, резюмето описва накратко характера на София. Авторът забелязва приликата на момичето с главният геройгореспоменатия роман на Пушкин от Татяна. Тя е и първата, която признава чувствата си и искрено се отдава на любов. Но в него има нещо друго, някакво вътрешна силаи остър ум. Точно това пленява Чацки.

Самият Александър, уморен да се бори с лицемерието и лъжата, разбира, че тук няма да успее. Това прави образа на главния герой актуален и до днес. Творбата на Гончаров „Милион мъчения“ накратко описва, че хора като Чацки винаги ще съществуват на земята. Това са борци за бъдещето, за прогресивни идеи и справедливост. Дори Онегин на Пушкин не е такъв ярък характер. Чацки се стреми към свобода от невидимото робство, което тегне над всички хора. Именно поради тази причина образът му никога не може да остарее.

Обобщавайки резултатите, авторът разсъждава върху важността на правилното интерпретиране на текста на сцената във формата театрална постановка. В статията си „Милион мъки“ Гончаров говори за факта, че за актьорите вече е доста трудно да изобразят характера на хората от онази епоха, така че често можете да намерите неправдоподобна игра. За да може постановката да докосне сърцата на публиката, актьорите трябва да бъдат проникнати от всяка реплика на пиесата, да я предадат така, че хората в публиката да могат да почувстват същото, което чувстват героите. Това може да се постигне чрез интонацията, силата на звука и гласа на всеки герой. Само тогава публиката ще може да чуе образцово представянероли.

Статия „Милион терзания“ в уебсайта на Топ книги

“Милион мъки” (компендиум).

Комедията “Горко от акъла” е картина на морала, галерия от живи типове, изпепеляваща сатира и най-вече комедия. Като картина е огромна. Нейното платно улавя дълъг период от руския живот - от Екатерина до император Николай. Групата от двадесет души отразяваше цялата бивша Москва, нейния дизайн, нейния дух от онова време, историческия момент и морала. И всичко това с такава художествена, обективна пълнота и сигурност, която е била дадена само на Пушкин и Гогол.

Докато ще има желание за почести освен заслуги, докато ще има господари и ловци, които да угаждат и да „вземат награди и да живеят щастливо“, докато клюките, безделието и празнотата ще преобладават не като пороци, а като части на социалния живот - толкова дълго, разбира се, Чертите на Фамусови, Молчалини и други ще се появят и в съвременното общество.

Основната роля, разбира се, е ролята на Чацки, без която няма да има комедия, но ще има картина на морала.

Всяка стъпка на Чацки, почти всяка негова дума в пиесата е тясно свързана с играта на чувствата му към София, раздразнена от някаква лъжа в действията й, която той се бори да разгадае до самия край. Целият му ум и цялата му сила са изразходвани за тази борба: тя послужи като мотив, повод за раздразнение, за онези „милиони мъки“, под влиянието на които той можеше да играе само ролята, посочена му от Грибоедов, роля с много по-голямо, по-високо значение от несполучливата любов, с една дума ролята, за която е родена цялата комедия.

Ролята на Чацки е изстрадана, но в същото време винаги е победоносна.

Жизнеността на ролята на Чацки се крие в липсата му на разсейване.

Неговият идеал за „свободен живот“ е дефиниран: това е свобода от всички тези безброй вериги на робство, които оковават обществото, и след това свобода – „да се съсредоточиш върху науките умът, гладен за знания“, или безпрепятствено да се отдадеш на „креативното , високи и красиви изкуства“ - свобода „да служиш или да не служиш“, „да живееш на село или да пътуваш“, без да се смяташ нито за разбойник, нито за подпалвач, и - поредица от следващи последователни подобни стъпки към свободата - от несвободата. Чацки е съкрушен от количеството стара сила, нанасяйки й на свой ред фатален удар с качеството на свежа сила.

Той е вечният изобличител на лъжите, скрити в поговорката: „Сам на полето не е войн“. Не, воин, ако е Чацки, при това победител, но напреднал воин, стрелец и винаги жертва. Чацки е неизбежен при всяка смяна на векове.

София Павловна не е индивидуално безнравствена: тя греши с греха на невежеството, слепотата, в която всички са живели -

Светлината не наказва заблудите,

Но това изисква тайни за тях!

Този куплет на Пушкин изразява общото значение на конвенционалния морал. София никога не видя светлината от нея и никога нямаше да види без Чацки, поради липса на шанс. Тя не е толкова виновна, колкото изглежда. Това е смесица от добри инстинкти с лъжи, жив ум с липса на намек за идеи и вярвания, объркване на понятията, умствена и морална слепота - всичко това няма в себе си характер на лични пороци, а е, като общи чертинейния кръг. В нейното собствено, лично лице се крие в сенките нещо нейно, горещо, нежно, дори замечтано. Останалото принадлежи на образованието.

Вглеждайки се по-дълбоко в характера и обкръжението на София, виждате, че не аморалността я „сближи“ с Молчалин. На първо място, желанието да покровителствате любим човек, беден, скромен, който не смее да вдигне очи към нея - да го издигне до себе си, до своя кръг, да му даде семейни права. Без съмнение тя се наслаждаваше на ролята да управлява едно покорно същество, да го прави щастлив и да има вечен роб в него. Не е нейна вина, че от това излезе бъдещият „съпруг е момче, съпругът-слуга е идеалът на московските съпрузи!“ В къщата на Фамусов нямаше къде да се натъкнете на други идеали. Като цяло е трудно да не харесваш София: тя има силни наклонности със забележителна природа, жив ум, страст и женствена мекота. Беше съсипан в задуха, където не проникна нито един лъч светлина, нито един поток чист въздух. Нищо чудно, че Чацки също я обичаше. След него само тя изпроси някакво тъжно чувство, в душата на читателя няма смях срещу нея, с който той се раздели с други хора. Разбира се, за нея е по-трудно от всеки друг, дори от Чацки.

Иван Гончаров - руски писателИ литературен критик, който е роден през 1812 г. Той стана известен с това, че написа аналитична статия, в която анализира сюжета известна пиесаГрибоедова. Творбата е анализирана толкова задълбочено от автора, че като изучавате статията, можете да научите подробно за всеки главен герой на пиесата, неговите положителни и отрицателни черти на характера. Статията беше наречена „Милион мъчения“, чието резюме може да се прочете онлайн без много време.

Всъщност критиката на Гончаров към пиесата на Грибоедов е не само анализ на сюжета на произведението, но и сатира за начина на живот на местните жители на Москва.

Авторът осмива техния морал, култура, бит, отношение към живота и хората около тях. По-долу можете да прочетете резюме на „Милион мъки“, което е представено в съкратена форма. Това е характер, който според Грибоедов също имаостър ум

. Развитият ум му пречи да живее, да изгражда нормален начин на живот и да се развива. Гончаров отбелязва, че въпреки това Чацки на Грибоедова, в сравнение със същите главни герои в произведенията на Лермонтов и Пушкин - Печорин и Онегин - е с порядък по-висок от тях. На първо място, като човек, Александър Андреевич Чацки има голям бройположителни черти

характер. Александър Андреевич прекара целия си живот в старателна подготовкаголеми постижения : . Героят на пиесата учи добре в училище, чете много и посвети лъвския пай от времето си на пътуване, поради което се характеризира с арогантност и гордост. Поради тази причина младият мъж по едно време се раздели с министрите. Тази черта в характера на Чацки е умело описана от Грибоедов, използвайки само една фраза „Бих се радвал да служа, но да ми служат е отвратително.“ Освен гордостта, може да се отбележи и чувствотосамочувствие

, което е много остро развито в героя.

Разгорещените дебати между Фамусов и Чацки ни позволяват да уловим самата същност на написана по-рано пиеса.Обърнете внимание!

Главният герой на произведението е човек от напълно нова епоха.

Умът на главния герой е пълен с ярки и нови идеи. Младежът осъжда морала от минали години. Според сюжета Фамусов е неговата пълна противоположност, защитавайки старите традиции, правила и основи от минали години.

Два лагера и любовен триъгълник IN„Горко от ума“ на Грибоедов се формират два основни лагера от противници:

Голямо семейство Фамусови. Тук авторът описва по-големия и по-малкия брат, както и техния баща.
Един срещу всички, вечен търсач на истината и нови идеи - Чацки.

Също така се развива в комедията любовна връзка. Това е триъгълник от отношения, образуван от София, Чацки и Молчалин.

София е влюбена в Молчалин, но не може да изрази чувствата си, тъй като проявата на страст на жената към мъж е признак на вулгарност. Въпреки това София по всякакъв начин намеква на Молчалин, че не е безразлична към него.

Докато язди кон, момичето се преструва, че е изгубило съзнание. Молчалин е толкова плах и срамежлив човек, че е замаян и не може да разпознае истинските намерения на София.

Александър Андреевич, от своя страна, преживява любовни чувствана София. Главният герой не крие отношението си към обекта на любовта си, но момичето не проявява никакъв интерес към него. Всичките й мисли са заети изключително с Молчалин. Поради това Чацки смята опонента си за нищожество, което не заслужава толкова много любов. красива женакато София. Чацки смята себе си за категорията на пламенните и смели мъже, чиято душа и ум са разкъсани от „милион мъки“.

С острите си и в същото време саркастични забележки Чацки постига, че обръща Фамусови, София и Молчалин срещу себе си. И все пак, някъде в дълбините на душата му, все още има надежда, че София ще прояви състрадание към него и ще отвърне на любовните му чувства. Бедният младеж дори не подозира, че срещу него се готви заговор във вражеския лагер на семейство Фамусови. До този момент неговият остър ум язвително унищожаваше всички околни врагове, мислите бързо се трансформираха в отровни думи, които удряха най-болните точки на неговите недоброжелатели.

Милион мъки

Чацки вече е уморен от битка. Изглежда, че целият свят е срещу него и всички по-нататъшни опити да победи враговете му са просто загуба на време. В резюмето на статията Гончаров посочи, че на този етап Чацки става тъжен и придирчив към другите.

Речта на човека става опиянена и става трудно да се улови същността на неговите мисли и изявления. Това още веднъж потвърждава слуховете за лудост, които София е разпространявала преди това.

След известно време Молчалин и София започват да имат връзка любовен роман. Младите хора се уговарят на първа среща и се срещат далеч от хорските очи. Само Чацки не спира да наблюдава момичето. Той следи как младите хора общуват насаме. Изпълнен с ревност и несподелена любов, Александър Андреевич устройва истерична сцена за момичето. В този момент мъжът прилича на Отело: той започва да упреква София, че му е дала фалшиви надежди, повлече го и в крайна сметка го отхвърли.

Самата София се оправдава и убеждава лудия мъж, че през цялото това време само го е отблъсквала от себе си. Чацки не чува София и продължава да настоява за чувствата си, които тя не може да приеме. Гончаров отбелязва, че в в този случайЧацки нямаше право на ролята на Отело, която той толкова страстно играеше по време на пиесата, защото в действителност София не му даде никакви обещания или дори най-малките намеци за любов. Всички страстни чувствамомичетата бяха насочени към плахия Молчалин.

Полезно видео: “Милион мъки” – за 5 минути

Изображение на София

Гончаров смята, че в пиесата „Горко от ума“ средната жена от онази епоха е представена в образа на София. Това е морална и в същото време умствена слепота, която е засенчена от инстинктите на похотта. Само с помощтанепознат

тази пелена пред очите постепенно изчезва и идва прозрението, но е твърде късно, тъй като честта на момичето е потъпкана от осъжденията на другите.

Разгорещените дебати между Фамусов и Чацки ни позволяват да уловим самата същност на написана по-рано пиеса.В този случай ролята на Чацки е, че именно той отвори очите на момичето за незначителността на Молчалин. С постоянната си ревност младият мъж непрекъснато подчертаваше, че Молчалин не е достоен за нейната ръка и сърце.

София също е силен женски характер, който не се интересува от мнението на другите. Напълно възможно е именно заради тези качества Чацки да се влюби в нея и да иска да улови сърцето й, защото момичето беше равно на него по интелигентност. Въпреки цялата сила на характера си, София беше увлечена от Молчалин по простата причина, че изпитваше не само любов към него, но и голямо съжаление. В очитесилна жена

Молчалин изглеждаше като слаб човек, който се нуждаеше от постоянна морална подкрепа. София искаше да го издигне така, че той да й стане равен и да бъде до нея през цялото време. Една жена може да си осигури вечен роб, под неин пълен психологически контрол.

Чацки яростно спори с Фамусов, доказвайки, че цялата същност на свободния живот е да разчупиш оковите на робството. Това са житейски рамки, критерии и стереотипи, които не позволяват на човек да живее така, както иска. Семейство Фамусов отчасти се съгласява, но чувството на гордост не им позволява напълно да се поддадат на своя събеседник. Описване тази ситуация, авторът на статията Гончаров се фокусира върху факта, че Александър Андреевич е човекът, който презира цитати като „Сам в полето не е войн“.

Ако ние говорим заза Чацки, тогава, разбира се, той е войн. Дори да остане сам срещу всички, този човек ще се бори и ще се изправи срещу целия свят от хора, които не са съгласни с неговото единствено и правилно мнение. Александър Андреевич доказва правилността на своите мисли дори когато това е абсолютно безполезна загуба на време. Чацки е образ на човек, който е свикнал винаги да бъде в челните редици на събитията. Той представлява воин-стрелец и в същото време жертва, тъй като резултатът от всички спорове винаги е един и същ - това е отхвърлянето от обществото на човек, който се осмели да се противопостави на мнението на мнозинството.

Полезно видео: Милион мъки - производство на студио Open Book

Заключение

След като направи общ анализ на произведението, Гончаров преминава към производствената част на пиесата на Грибоедов. Авторът смята, че разиграването на комедия е много по-трудно, отколкото изглежда на пръв поглед. Гончаров обосновава идеята си със следните аргументи:

Историческа вярност. Цялата работа е в това, че сцената не толерира строгото придържане към историческата реалност, отразена в творбата. Когато разиграват сюжета на пиесата, актьорите винаги трябва да се пазят креативност. Допуска се леко отклонение от сюжетната линия. В противен случай резултатът от подобна продукция ще бъде същият – това е посредствен и скучен екшън, който бързо ще умори зрителя и няма да мотивира останалите фенове театрално изкустводойде на повторение на пиесата.
Артистично изпълнение. Според Гончаров актьорът е едновременно музикант, поет и писател, събрани в едно. Той трябва да има остър усет за произведението, чийто сюжет се разиграва на сцената. Всяка фраза на героя на пиесата трябва да се произнася с максимална артистичност. Също така е необходимо да се спаси книжовен езикработи. Това е хармоничното съчетание, което очаква изисканата публика. Това е планът за действие, който един успешен актьор, играещ в пиесата на Грибоедов, винаги трябва да знае.

„Горко от ума” от Грибоедов. –

Бенефис на Монахов, ноември 1871 г

Всички знаменитости от първа величина, разбира се, не бяха допуснати в така наречения „храм на безсмъртието“ за нищо. Всички те имат много, а други, като Пушкин, например, имат много повече права на дълголетие от Грибоедов. Те не могат да бъдат близо и поставени един до друг. Пушкин е огромен, плодотворен, силен, богат. Той е за руското изкуство това, което е Ломоносов за руското просвещение изобщо. Пушкин пое цялата си епоха, той самият създаде друга, роди школи на художници - той взе всичко в своята епоха, освен това, което Грибоедов успя да вземе и това, с което Пушкин не беше съгласен.

Въпреки гениалността на Пушкин, неговите главни герои, както и героите на неговия век, вече бледнеят и се превръщат в нещо от миналото. Блестящи създаниядокато продължават да служат като модели и източник на изкуството, те самите стават история. Ние изучавахме Онегин, неговото време и неговата среда, претегляхме го, определяхме значението на този тип, но вече не намираме живи следи от тази личност в модерен век, въпреки че творчеството от този тип ще остане незаличимо в литературата. Дори по-късните герои на века, например Печорин на Лермонтов, представящ, подобно на Онегин, неговата епоха, обаче се превръщат в неподвижен камък, като статуи върху гробове. Не говорим за повече или по-малко ярки типове, появили се по-късно, които успяха да отидат в гроба приживе на авторите, оставяйки след себе си някои права върху литературната памет.

Наречен безсмъртенкомедията „Непълнолетният“ от Фонвизин - и то напълно - нейният оживен, горещ период продължи около половин век: това е огромно за произведение на думи. Но сега в „Минор“ няма нито един намек за жив живот, а комедията, след като изпълни целта си, се превърна в исторически паметник.

„Горко от ума“ се появи пред Онегин, Печорин, надживя ги, премина невредим през периода на Гогол, изживя тези половин век от момента на появата си и все още живее своя непреходен живот, ще преживее още много епохи и няма да загуби своята жизненост .

Защо е това и какво е това „Горко от ума“?

Критиката не помръдна комедията от мястото, което някога е заемала, сякаш не знае къде да я постави. Устната оценка изпреварваше печатната, както и самата пиеса много преди печатната. Но грамотните маси всъщност го оцениха. Веднага осъзнавайки красотата му и не намирайки никакви недостатъци, тя разкъса ръкописа на парчета, на стихове, полустихове, разпръсна цялата сол и мъдрост на пиесата в разговорна реч, сякаш беше превърнала милион в десет копейки, и така напръска разговора с думите на Грибоедов, че тя буквално изтощи комедията до насита.

Но пиесата издържа и този тест - и не само не стана вулгарна, но сякаш стана по-мила за читателите, намирайки във всеки един от тях покровител, критик и приятел, както басните на Крилов, които не загубиха литературната си сила, преминал от книгата в живата реч.

Печатната критика винаги е третирала с повече или по-малко строгост само сценичното представяне на пиесата, като е засягала малко самата комедия или се е изразявала в откъслечни, непълни и противоречиви рецензии.

Беше решено веднъж завинаги, че комедията е образцова творба и всички се помириха с това.

Какво трябва да направи един актьор, когато мисли за ролята си в тази пиеса? Да разчиташ само на собствената си преценка няма да е достатъчно за никаква гордост, а да слушаш приказките на общественото мнение след четиридесет години е невъзможно, без да се изгубиш в дребнав анализ. Остава от безбройния хор изказани и изказани мнения да се спрем на няколко общи изводи, най-често повтаряните - и изградете свой собствен план за оценка върху тях.

Някои ценят в комедията картина на московския морал от определена епоха, създаването на живи типове и тяхното умело групиране. Цялата пиеса изглежда като някакъв кръг от лица, познати на читателя, при това определени и затворени като тесте карти. Лицата на Фамусов, Молчалин, Скалозуб и други бяха гравирани в паметта така здраво като попове, валета и дами в карти и всеки имаше повече или по-малко последователна концепция за всички лица, с изключение на едно - Чацки. Така че всички те са нарисувани правилно и строго и така са станали познати на всички. Само за Чацки мнозина са объркани: какво е той? Сякаш той е петдесет и третата мистериозна карта в тестето. Ако имаше малко несъгласие в разбирането на други хора, тогава за Чацки, напротив, различията все още не са приключили и може би няма да свършат дълго време.

Но и двамата ценители почти подминават с мълчание самата „комедия“, действието, а мнозина дори му отричат конвенционалното сценично движение.

Въпреки това обаче всеки път, когато се сменят кадрите в ролите, и двамата съдии отиват в театъра и отново възниква оживен разговор за изпълнението на тази или онази роля и за самите роли, сякаш в нова пиеса.

Всички тези разнообразни впечатления и основаната на тях собствена гледна точка служат за най-доброто определение на пиесата, тоест, че комедията „Горко от акъла” е и картина на морала, и галерия от живи типове, и вечна - остра, изпепеляваща сатира и заедно с това е комедия и, да кажем за себе си, най-вече комедия – каквато трудно може да се намери в други литератури, ако приемем съвкупността от всички останали посочени условия. Като картина той без съмнение е огромен. Нейното платно улавя дълъг период от руския живот - от Екатерина до император Николай. Групата от двадесет лица отразяваше, като лъч светлина в капка вода, цялата бивша Москва, нейния дизайн, нейния дух по онова време, нейния исторически момент и морал. И това с такава художествена, обективна пълнота и сигурност, каквито у нас са дадени само Пушкин и Гогол.

Но за нас това все още не е напълно завършена историческа картина: ние не сме се отдалечили от епохата на достатъчно разстояние, за да лежи непроходима бездна между нея и нашето време. Оцветяването изобщо не беше изгладено; векът не се е отделил от нашия, като отсечено парче: ние сме наследили нещо оттам, въпреки че Фамусови, Молчалини, Загорецки и други са се променили така, че вече не се вписват в кожата на типовете на Грибоедов. Суровите черти, разбира се, са остарели: вече никой Фамусов няма да покани Максим Петрович да бъде шут и да даде Максим Петрович за пример, поне не по толкова положителен и очевиден начин. Молчалин, дори пред прислужницата, тихо, сега не признава тези заповеди, които баща му му е завещал; такъв Скалозуб, такъв Загорецки са невъзможни дори в далечна пустош. Но докато ще има желание за почести освен заслуги, докато ще има господари и ловци, които да угаждат и „да вземат награди и да живеят щастливо“, докато клюките, безделието и празнотата ще доминират не като пороци, а като елементи на социалния живот - докато, разбира се, чертите на Фамусови, Молчалини и други ще проблясват в съвременното общество, няма нужда онзи „специален отпечатък“, с който се гордееше Фамусов, да бъде изтрит от самата Москва.

Универсалните човешки модели, разбира се, винаги остават, въпреки че те също се превръщат в типове, неузнаваеми от временни промени, така че, за да заменят старите, художниците понякога трябва да актуализират след дълги периоди основните черти на морала и човешката природа като цяло, някога се появиха в образи, обличайки ги с нова плът и кръв в духа на своето време. Тартюф, разбира се - вечен тип, Фалстаф е вечен герой, но и двамата, както и много все още известни подобни прототипи на страсти, пороци и т.н., изчезвайки в мъглата на древността, почти изгубиха живия си образ и се превърнаха в идея, в условна концепция, в нарицателно за порок и за нас те вече не служат като жив урок, а като портрет на историческа галерия.

Това може да се отдаде особено на комедията на Грибоедов. В него местният колорит е твърде ярък, а обозначението на самите персонажи е толкова строго очертано и обзаведено с такава реалност на детайлите, че универсалните човешки черти едва се открояват изпод него. социални разпоредби, чинове, костюми и др.

Като снимка модерни нрави, комедията „Горко от ума“ беше отчасти анахронизъм, когато се появи на московската сцена през тридесетте години. Вече Шчепкин, Мочалов, Лвова-Синецкая, Ленски, Орлов и Сабуров играха не от живота, а според прясна легенда. И тогава острите щрихи започнаха да изчезват. Самият Чацки гърми срещу „миналия век“, когато е написана комедията, а тя е написана между 1815 и 1820 г.

Как да сравним и видим (казва той)
Този век и този век минало,
Легендата е свежа, но трудна за вярване,

и за времето си той се изразява така:

Сегавсеки диша по-свободно,

Скара се вашиятзавинаги съм безмилостен, -

— казва той на Фамусов.

Следователно сега остава само малко от местния колорит: страст за ранг, подлизурство, празнота. Но с някои реформи редиците могат да се отдалечат, подлизурството до степента на лакейството на Молчалински вече се крие в тъмнината, а поезията на фрунта е отстъпила място на строгата и рационална посока във военните дела.

Но все още има живи следи и те все още пречат на картината да се превърне в завършен исторически барелеф. Това бъдеще все още е далеч пред нея.

Сол, епиграма, сатира, този разговорен стих, изглежда, никога няма да умре, както и разпръснатият в тях остър и язвителен, жив руски ум, който Грибоедов затвори като някакъв духовен магьосник в замъка си, а той разпръсква се там със зъл смях. Невъзможно е да си представим, че някога може да се появи друга, по-естествена, по-проста, по-взета от живота реч. Прозата и стихът се сляха тук в нещо неразделно, изглежда, така че да е по-лесно да ги запазим в паметта и да пуснем отново в обръщение цялата интелигентност, хумор, шеги и гняв на руския ум и език, събрани от автора. Този език беше даден на автора по същия начин, както беше дадена група от тези индивиди, както беше даден основният смисъл на комедията, тъй като всичко беше дадено заедно, сякаш се изля наведнъж и всичко образуваше изключителна комедия - както в тесен смисъл, като сценична пиеса, така и в широк смисъл, като комедиен живот. Не можеше да е нищо друго освен комедия.

Като оставим настрана двата основни аспекта на пиесата, които толкова ясно говорят сами за себе си и затова имат мнозинството почитатели - тоест картината на епохата, с група живи портрети и солта на езика - нека първо обърнете се към комедията като сценична игра, след това като комедия като цяло, към нея общ смисъл, към основната й причина в публичното пространство и литературно значениеИ накрая, нека поговорим за представянето му на сцената.

Само когато се движи в коридора, зрителят сякаш се събужда за неочакваната катастрофа, избухнала между главните герои, и внезапно си спомня комедийната интрига. Но дори и тогава не за дълго. Огромният, истински смисъл на комедията вече расте пред него.

Самият Грибоедов приписва скръбта на Чацки на ума си, но Пушкин изобщо го отрича.

Но Чацки е не само по-умен от всички останали хора, но и положително умен. Речта му е пълна с интелигентност и остроумие.

И Онегин, и Печорин се оказват неспособни на действие, на активна роля, въпреки че и двамата смътно разбират, че всичко около тях се е разложило. Те дори се „смущаваха“, носеха „недоволство“ в себе си и се лутаха като сенки с „жаден мързел“. Но, презирайки празнотата на живота, безделното господство, те му се поддадоха и не помислиха нито да се бият с него, нито да избягат напълно. Недоволството и горчивината не попречиха на Онегин да бъде денди, да „блести“ както в театъра, така и на бала и в модерен ресторант, да флиртува с момичета и сериозно да ги ухажва в брака, а Печорин да блести с интересна скука и гмуркане неговия мързел и горчивина между принцеса Мария и Белой, а след това се преструва на безразличен към тях пред глупавия Максим Максимич: това безразличие се смяташе за квинтесенцията на донжуанизма. И двамата тънеха, задушаваха се в своята среда и не знаеха какво да искат. Онегин се опита да чете, но се прозя и се отказа, защото двамата с Печорин знаеха само науката за „нежната страст“, а за всичко останало научиха „нещо и някак си“ - и нямаха какво да правят.

Бих се радвал да служа, но да служиш е отвратително, -

- намеква той сам. Няма и помен от „копнежна леност, празна скука“, а още по-малко от „нежна страст“ като наука и занимание. Той обича сериозно, виждайки София като своя бъдеща съпруга.

Междувременно Чацки трябваше да изпие горчивата чаша до дъното - да не намери „живо съчувствие“ в никого и да си тръгне, като вземе със себе си само „милион мъки“.

Нито Онегин, нито Печорин биха постъпили толкова глупаво като цяло, особено по въпроса за любовта и сватовството. Но те вече пребледняха и се превърнаха в каменни статуи за нас, а Чацки остава и винаги ще остане жив за тази негова „глупост“.

Читателят си спомня, разбира се, всичко, което направи Чацки. Нека леко да проследим хода на пиесата и да се опитаме да подчертаем от нея драматичния интерес на комедията, движението, което минава през цялата пиеса като невидима, но жива нишка, свързваща всички части и лица на комедията помежду си.

Чацки тича към София, направо от каретата, без да спира при него, страстно целува ръката й, гледа я в очите, радва се на срещата, надявайки се да намери отговор на старото си чувство - и не го намира. Той беше поразен от две промени: тя стана необичайно по-красива и хладна към него - също необичайно.

Това го озадачи, разстрои и малко го подразни. Напразно той се опитва да внесе солта на хумора в разговора си, отчасти си играе с тази своя сила, която, разбира се, харесваше на София преди, когато го обичаше - отчасти под влияние на раздразнение и разочарование. Всеки го разбира, той премина през всички - от бащата на София до Молчалин - и с какви подходящи черти рисува Москва - и колко от тези стихотворения са влезли в живата реч! Но всичко е напразно: нежни спомени, остроумия - нищо не помага. той не търпи нищо друго освен студенина от неядокато, докосвайки язвително Молчалин, той докосна и нея. Тя вече го пита със скрит гняв дали случайно дори не е „казал нещо добро за някого“ и изчезва на входа на баща си, предавайки Чацки на последния почти с главата си, тоест обявявайки го за героя на съня каза на баща си преди това.

От този момент нататък между нея и Чацки започна горещ дуел, най-оживеното действие, комедия в близкия смисъл, в която двама души, Молчалин и Лиза, участват тясно.

Всяка стъпка на Чацки, почти всяка дума в пиесата е тясно свързана с играта на чувствата му към София, раздразнена от някаква лъжа в нейните действия, която той се бори да разгадае до самия край. Целият му ум и цялата му сила отиват в тази борба: тя послужи като мотив, повод за раздразнение, за онези „милиони мъки“, под влиянието на които той можеше да играе само ролята, посочена му от Грибоедов, ролята с много по-голямо, по-високо значение от несполучливата любов, с една дума, ролята, за която е родена цялата комедия.

Чацки почти не забелязва Фамусов, студено и разсеяно отговаря на въпроса му, къде беше? „Сега пука ли ми?“ - казва той и като обещава да дойде пак, си тръгва, казвайки от това, което го поглъща:

Как се разхубави София Павловна за вас!

При второто си посещение той отново започва да говори за София Павловна. „Не е ли болна? изпитвала ли е някаква тъга? - и до такава степен той е завладян и подхранван от усещането за нейната разцъфтяваща красота и нейната студенина към него, че на въпроса на баща си дали иска да се ожени за нея, той разсеяно пита: "Какво искаш?" И тогава безразлично, само от приличие, добавя:

Нека те ухажвам, какво ще ми кажеш?

И почти без да слуша отговора, той вяло отбелязва съвета да „служи“:

Бих се радвал да служа, но да ти служат е отвратително!

Той дойде в Москва и при Фамусов, очевидно за София и само за София. Не го е грижа за другите; Дори сега той се дразни, че вместо нея е намерил само Фамусов. — Как може да не е тук? - пита се той, спомняйки си бившата си младежка любов, която в него „нито разстоянието, нито забавлението, нито промяната на мястото охладиха“ - и се измъчва от нейната студенина.

Той се отегчава и разговаря с Фамусов - и само положителното предизвикателство на Фамусов към спора вади Чацки от неговата концентрация.

Това е, всички се гордеете:
Само ако можехме да видим какво направиха нашите бащи

казва Фамусов и след това рисува толкова груба и грозна картина на раболепието, че Чацки не издържа и на свой ред прави паралел между „миналия“ и „настоящия“ век.

Но раздразнението му все още е сдържано: той изглежда се срамува от себе си, че е решил да отрезви Фамусов от неговите концепции; той бърза да вмъкне, че „той не говори за чичо си“, когото Фамусов цитира като пример, и дори кани последния да се скара на възрастта му, той се опитва по всякакъв начин да замълчи разговора, виждайки как Фамусов се е покрил; ушите му, той го успокоява, почти се извинява.

Не искам да продължа споровете, -

казва той. Той е готов да влезе отново в себе си. Но той е събуден от неочаквания намек на Фамусов за слух за сватовство на Скалозуб.

Все едно се жени за Софюшка... и т.н.

Чацки наостри уши.

Как се суети, каква ловкост!

„А София? Тук наистина ли няма младоженец? - казва той и въпреки че след това добавя:

Ах - кажи на любовта края,
Кой ще си отиде за три години! -

но самият той все още не вярва, по примера на всички влюбени, докато тази любовна аксиома не се разигра над него докрай.

Фамусов потвърждава намека си за брака на Скалозуб, налагайки на последния мисълта за „жената на генерала“ и почти очевидно го кани на сватовство.

Тези намеци за брак събудиха подозренията на Чацки относно причините за промяната на София към него. Той дори се съгласи с молбата на Фамусов да се откаже от „фалшивите идеи“ и да мълчи пред госта. Но раздразнението вече беше кресчендо 1
Увеличаване ( италиански.).

И той се намеси в разговора, засега небрежно, а после, раздразнен от неловките похвали на Фамусов за неговата интелигентност и прочее, повиши тон и се реши с остър монолог:

„Кои са съдиите?“ и т. н. Тук започва друга борба, важна и сериозна, цяла битка. Тук в няколко думи се чува основният мотив като в оперна увертюра, загатваща истински смисъли целта на комедията. И Фамусов, и Чацки хвърлиха ръкавица един на друг:

Само ако можехме да видим какво направиха нашите бащи
Трябва да се научите, като гледате по-възрастните си! -

Чу се военният вик на Фамусов. Кои са тези старейшини и „съдии“?