Представители на постмодернизма в съвременната литература. Постмодернизмът в съвременната литература

ПОСТМОДЕРНИЗЪМ В ЛИТЕРАТУРАТА - литературно направление, който замени модерността и се отличава от нея не толкова с оригиналност, колкото с многообразие от елементи, цитиране, потапяне в културата, отразяваща сложността, хаоса, децентрализацията на съвременния свят; “духът на литературата” от края на 20 век; литература от ерата на световните войни, научно-техническата революция и информационната „експлозия“.

Терминът постмодернизъм често се използва за описание на литературата от края на 20 век. В превод от немски постмодернизмът означава „това, което идва след модерността“. Както често се случва с нещо „изобретено“ през 20 век. представка „пост” (постимпресионизъм, пост-експресионизъм), терминът постмодернизъм обозначава както противопоставянето на модерността, така и нейната приемственост. Така самото понятие постмодернизъм отразява двойствеността (амбивалентността) на времето, което го е родило. Оценките на постмодернизма от неговите изследователи и критици също са нееднозначни, а често и директно противоположни.

Така в трудовете на някои западни изследователи културата на постмодернизма получава името „слаба свързана култура" (Р. Мерелман). Т. Адорно я характеризира като култура, която намалява човешкия капацитет. I. Берлин е като усукано дърво на човечеството. По израз американски писателДжон Барт, постмодернизмът е художествена практика, изсмукваща соковете от културата на миналото, литература на изтощението.

Литературата на постмодернизма, от гледна точка на Ихаб Хасан (Разчленяването на Орфей), по същество е антилитература, тъй като трансформира бурлеска, гротеска, фентъзи и др. литературни формии жанрове в антиформи, които носят заряд от насилие, лудост и апокалиптичност и превръщат космоса в хаос.

Според Иля Коляжни характерните черти на руснака литературен постмодернизъм- „подигравателно отношение към миналото си“, „желанието да се стигне до крайност в домашния цинизъм и самоунижение, до последния предел“. Според същия автор „смисълът на тяхното (т.е. на постмодернистите) творчество обикновено се свежда до „забавление“ и „закачка“, а като литературни средства, „специални ефекти“, те използват ругатни и откровени описания на психопатологии. .”

Повечето теоретици се противопоставят на опитите постмодернизмът да бъде представен като продукт на разпадането на модернизма. Постмодернизмът и модерността за тях са само взаимно допълващи се типове мислене, подобно на идеологическото съжителство на „хармоничните“ аполонови и „разрушителните“ дионисиеви начала в епохата на античността или конфуцианството и даоизма в древен Китай. Според тях обаче само постмодернизмът е способен на такава плуралистична, всеизпитна оценка.

„Постмодернизмът присъства там“, пише Волфганг Уелш, „където се практикува фундаментален плурализъм на езиците.“

Прегледите на вътрешната теория на постмодернизма са още по-полярни. Някои критици твърдят, че в Русия няма нито постмодернистична литература, нито освен това постмодерна теорияи критици. Други твърдят, че Хлебников, Бахтин, Лосев, Лотман и Шкловски са „своят собствен Дерида“. Какво ще кажете за литературна практикаРуските постмодернисти, тогава, според последния, руският литературен постмодернизъм не само е приет в своите редици от своите западни „бащи“, но и опровергава добре известната позиция на Дуве Фокем, че „постмодернизмът е социологически ограничен главно до университетската публика. ” За малко повече от десет години книгите на руските постмодернисти се превърнаха в бестселъри. (Например В. Сорокина, Б. Акунина ( детективски жанрсе разгръща не само в сюжета, но и в съзнанието на читателя, първо уловен в куката на стереотип, а след това принуден да се раздели с него)) и други автори.

Светът като текст. Теорията на постмодернизма е създадена въз основа на концепцията на един от най-влиятелните съвременни философи (както и културолог, литературовед, семиотик, лингвист) Жак Дерида. Според Дерида „светът е текст“, „текстът е единственият възможен модел на реалността“. Вторият най-важен теоретик на постструктурализма се счита за философ и културолог Мишел Фуко. Неговата позиция често се разглежда като продължение на ницшеанската линия на мислене. Така историята за Фуко е най-голямата проява на човешката лудост, пълният хаос на несъзнаваното.

Други последователи на Дерида (те са и съмишленици, и опоненти, и независими теоретици): във Франция - Жил Дельоз, Юлия Кръстева, Ролан Барт. В САЩ - Yale School (Yale University).

Според теоретиците на постмодернизма езикът, независимо от обхвата на неговото приложение, функционира по свои собствени закони. Например американският историк Хедън Уайт смята, че историците, които „обективно“ възстановяват миналото, са доста заети с намирането на жанр, който да организира събитията, които описват. Накратко, светът се разбира от човека само под формата на една или друга история, история за него. Или, с други думи, под формата на „литературен“ дискурс (от лат. discurs – „логическа конструкция“).

Съмнението в надеждността на научното познание (между другото, едно от ключовите положения на физиката на 20-ти век) доведе постмодернистите до убеждението, че най-адекватното разбиране на реалността е достъпно само за интуитивното - „поетично мислене“ (изразът на М. Хайдегер всъщност далеч от теорията на постмодернизма). Специфичната визия за света като хаос, появяващ се на съзнанието само под формата на неподредени фрагменти, се определя като „постмодерна чувствителност“.

Неслучайно произведенията на основните теоретици на постмодернизма са по-скоро произведения на изкуството, отколкото научни трудове, а световната известност на техните създатели засенчи имената дори на такива сериозни прозаици от постмодернистичния лагер като Дж. Фаулс, Джон Барт, Ален Роб-Грие, Роналд Сукеник, Филип Солерс, Хулио Кортасар, Мирорад Павич.

Метатекст. Френският философ Жан-Франсоа Лиотар и американският литературен критик Фредерик Джеймсън развиват теорията за „разказ“, „метатекст“. Според Лиотар (The Postmodern Destiny), „постмодернизмът трябва да се разбира като недоверие към мета-разказите“. Лиотар разбира „метатекст“ (както и неговите производни: „метаразказ“, „метаистория“, „метадискурс“) като всякакви „обяснителни системи“, които според него организират буржоазното общество и служат като средство за самооправдание за него : религия, история, наука, психология, изкуство. Описвайки постмодернизма, Лиотар заявява, че той се занимава с „търсене на нестабилности“, като например „теорията на катастрофата“ на френския математик Рене Том, която е насочена срещу концепцията за „стабилна система“.

Ако модернизмът, според холандския критик Т. Дан, „е до голяма степен оправдан от авторитета на метаразказите, с тяхна помощ“, възнамерявайки да „намери утеха в лицето на хаоса, нихилизма, както му се струваше“, тогава отношението на постмодернистите към метаразказите са различни. Те обикновено прибягват до него под формата на пародия, за да докажат безсилието и безсмислието му. Така Р. Бротиган в Риболов на пъстърва в Америка (1970) пародира мита на Е. Хемингуей за ползата от връщането на човека към девствената природа. Т. Макгуейн в 92 бр.сенки - пародира собствения си кодекс на честта и смелостта, Т. Пинчън в романа V (1963) - вярата на У. Фокнър (Авесалом, Авесалом!) във възможността за възстановяване. истински смисълистория.

Примери за деконструкция на метатекста в съвременната руска постмодерна литература могат да бъдат произведенията на Владимир Сорокин (Дисморфомания, роман), Борис Акунин (Чайка), Вячеслав Пицух (роман Нова московска философия).

Освен това, при липса на естетически критерии, според същия Лиотар се оказва възможно и полезно да се определя стойността на едно литературно или друго произведение на изкуството по печалбата, която носят. „Такава реалност примирява всички, дори и най-противоречивите тенденции в изкуството, при условие че тези тенденции и нужди имат покупателна способност.“ Не е изненадващо, че през втората половина на ХХ век. Нобеловата награда за литература, която за повечето писатели е цяло състояние, започва да корелира с материалния еквивалент на гения.

„Смъртта на автора“, интертекст. Литературният постмодернизъм често се нарича "цитатна литература". Така романът-цитат на Жак Риве „Дами от А.“ (1979) се състои от 750 заимствани пасажа от 408 автори. Играта с цитати създава така наречената интертекстуалност. Според Р. Барт тя „не може да се сведе до проблема за източниците и влиянията; той представлява общо поле от анонимни формули, чийто произход рядко може да бъде открит, несъзнателни или автоматични цитати, дадени без кавички. С други думи, на автора само му се струва, че той самият твори, но всъщност самата култура твори чрез него, използвайки го като свой инструмент. Тази идея никак не е нова: по време на упадъка на Римската империя литературната мода се задава от т. нар. центони – различни откъси от известни литературни, философски, фолклорни и други произведения.

В теорията на постмодернизма такава литература започва да се характеризира с термина „смърт на автора“, въведен от Р. Барт. Това означава, че всеки читател може да се издигне до нивото на автора, да получи законното право безразсъдно да добавя към текста и да приписва всякакви значения, включително тези, които не са предвидени от неговия създател. И така Милорад ПавичВ предговора към книгата Хазарският речник пише, че читателят може да я използва, „както му се струва удобно. Някои, както във всеки речник, ще потърсят името или думите, които ги интересуват в момента, други може да сметнат този речник за книга, която трябва да се прочете цялата, от началото до края, на един дъх...” Тази инвариантност се свързва с друго твърдение на постмодернистите: според Барт писането, в т.ч литературна творба, не е

Разпадане на героя в романа, нова биография. Постмодерната литература се характеризира с желанието да се унищожи литературният герой и характерът като цяло като психологически и социално изразен характер. Този проблем беше най-пълно осветлен английски писатели литературният критик Кристина Брук-Роуз в статията Dissolution of Character in the Novel. литературен постмодернизъм произведение на изкуството

Брук-Роуз цитира пет основни причини за разпадането на „традиционната природа“: 1) криза „ вътрешен монолог“и други техники за „четене на мисли” на герой; 2) упадъкът на буржоазното общество и с него жанра на романа, който това общество роди; 3) появата на нов „изкуствен фолклор” в резултат на влиянието на масмедиите; 4) нарастването на авторитета на „популярните жанрове“ с техния естетически примитивизъм, „клипово мислене“; 5) невъзможността да се предаде опитът на 20-ти век чрез реализъм. с целия си ужас и лудост.

Читателят от „ново поколение“, според Брук-Роуз, все повече предпочита документалното или „чистото фентъзи“ пред фантастиката. Ето защо постмодерният роман и научната фантастика са толкова сходни помежду си: и в двата жанра героите са олицетворение на идея, а не въплъщение на индивидуалност, уникалната личност на човек с „известен граждански статус и сложна социална и психологическа история.

Общото заключение на Брук-Роуз е, че: „Няма съмнение, че ние сме в състояние на преход, подобно на безработните, очакващи появата на преструктурирано технологично общество, в което ще има място за тях. Продължават да се създават реалистични романи, но все по-малко по-малко хоракупуват се или вярват в тях, предпочитайки бестселърите с техните внимателно премерени подправки на чувствителност и насилие, сантименталност и секс, обикновеното и фантастичното. Сериозните писатели са споделили съдбата на елитарните поети-изгнаници и са се оттеглили в различни форми на саморефлексия и самоирония - от измислената ерудиция на Борхес до космическите комикси на Калвино, от мъчителните менипейски сатири на Барт до дезориентиращото символично търсене на Пинчън за кой знае какво - всички те използват техниката на реалистичния роман, за да докажат, че вече не могат да се използват за същите цели. Разпадането на характера е съзнателна жертва на постмодернизма, която той прави, обръщайки се към технологиите научна фантастика».

Размиването на границите между документалистика и фантастика доведе до появата на така наречения „нов биографизъм“, който се среща вече в много предшественици на постмодернизма (от интроспекциите на В. Розанов до „черния реализъм“ на Г. Милър).

В целия свят е общоприето, че постмодернизмът в литературата е особен интелектуален стил, чиито текстове са написани сякаш извън времето и където определен герой (а не авторът) тества собствените си заключения, играейки необвързващи игри , попадайки в различни житейски ситуации. Критиците разглеждат постмодернизма като реакция на елита на широко разпространената комерсиализация на културата, като опозиция обща култураевтина сърма и блясък. Като цяло това е доста интересна посока и днес представяме на вашето внимание най-известните литературни произведения в споменатия стил.

10. Самюел Бекет "Молоу, Малоун умира, Неназоваемият"

Самюъл Бекет е признат майстор на абстрактния минимализъм, чиято техника на писалка му позволява обективно да изследва нашия субективен свят, отчитайки психологията на индивидуалния характер. Незабравимата творба на автора, „Molloy, Malone Dies, The Unnameable“, е призната за една от най-добрите - между другото, преводът може да бъде намерен на lib.ru

9. Марк Даниелевски "Къща от листа"

Тази книга е истинско произведение на литературното изкуство, тъй като Даниелевски си играе не само с думите, но и с цвета на думите, съчетавайки текстова и емоционална информация. Асоциациите, породени от цветовата комбинация на различни думи, помагат да се проникне в атмосферата на тази книга, която съдържа едновременно елементи на митология и метафизика. Идеята за оцветяване на думите на автора е вдъхновена от известните цветен тестРоршах.

8. Кърт Вонегът "Закуска на шампионите"

Ето какво казва самият автор за книгата си: „Тази книга е моят подарък на самия мен за петдесетия ми рожден ден. На петдесет години съм така програмиран, че се държа детински; Говоря неуважително за американския химн, рисувам нацистко знаме с флумастер, и фасове, и всичко останало.

Мисля, че това е опит да изхвърля всичко от главата си, така че тя да стане напълно празна, като онзи ден преди петдесет години, когато се появих на тази силно повредена планета.

Според мен всички американци трябва да правят това - и белите, и небелите, които имитират белите. Във всеки случай други хора са ми напълнили главата с какви ли не неща - има много безполезни и грозни неща, а едното не си пасва и изобщо не отговаря на реалния живот, който тече извън мен , извън главата ми.

7. Хорхе Луис Борхес "Лабиринти"

Тази книга не може да бъде описана, без да се прибегне до задълбочен анализ. Като цяло тази характеристика се отнася за повечето произведения на автора, много от които все още очакват обективна интерпретация.

6. Хънтър Томпсън "Страх и омраза в Лас Вегас"

Книгата разказва историята на приключенията на любителите на психотропни вещества в Лас Вегас. Чрез прости на пръв поглед ситуации авторът създава сложна политическа сатира на своята епоха.

5. Брет Истън Елис "Американски психопат"

Никоя друга работа не може да улови живота на средното юпи от Уолстрийт. Патрик Бейтман, главният герой на творбата, живее обикновен живот, върху който авторът поставя интересен акцент, за да покаже оголената реалност на подобен начин на съществуване.

4. Джоузеф Гелър "Catch-22"

Това е може би най-парадоксалната новела, писана някога. Работата на Гелър е широко разпознаваема и най-важното, призната от мнозинството литературни критицина нашето време. Със сигурност може да се каже, че Гелър е един от най-великите писатели на нашето време.

3. Томас Пинчън "Дъгата на гравитацията"

Всички опити да се опише сюжетът на този роман със сигурност ще се провалят: това е симбиоза от параноя, поп култура, секс и политика. Всички тези елементи се сливат по особен начин, създавайки ненадминато литературно произведение на новата епоха.

2. Уилям Бъроуз "Голият обяд"

Твърде много е писано за влиянието на това произведение върху съзнанието на нашето време, за да се пише отново за него. Тази работазаема достойно място в литературното наследство на съвременниците на епохата - тук можете да намерите елементи от научната фантастика, еротиката и детективската фантастика. Цялата тази дива смес някак мистериозно пленява читателя, принуждавайки го да прочете всичко от първата до последната страница - обаче не е факт, че читателят ще разбере всичко това от първия път.

1. Дейвид Фостър Уолъс "Безкрайна шега"

Това произведение е класика на жанра, разбира се, ако може да се каже така за литературата на постмодернизма. Тук отново можете да намерите тъга и забавление, интелигентност и глупост, интриги и вулгарност. Контрастът между две големи организации е основната сюжетна линия, която води до разбиране на някои фактори в живота ни.

Като цяло тези произведения са много трудни и именно това ги прави изключително популярни. Бих искал да чуя обективни отзиви от нашите читатели, които са чели някои от тези произведения - може би това ще позволи на други да обърнат внимание на книги от подобен жанр.

Защо литературата на руския постмодернизъм е толкова популярна? Всеки може да третира произведенията, които са свързани с това явление по различен начин: някои може да ги харесват, други не, но все пак четат такава литература, така че е важно да разберем защо тя привлича толкова много читатели? Може би младите хора, като основна публика за такива произведения, след като завършат училище, „прехранени“ с класическа литература (което несъмнено е прекрасно), искат да вдъхнат свеж „постмодернизъм“, макар и някъде груб, някъде дори неудобен, но толкова нов и много емоционална.

Руският постмодернизъм в литературата датира от втората половина на 20 век, когато хората са възпитани реалистична литература, той показа шок и недоумение. В края на краищата умишленото неподчинение на законите на литературния и речеви етикет и използването на неприличен език не бяха присъщи на традиционните движения.

Теоретичните основи на постмодернизма са положени през 60-те години на миналия век от френски учени и философи. Руското му проявление се различава от европейското, но не би било такова без своя „прародител“. Смята се, че постмодерното начало в Русия е поставено, когато през 1970г. Венедикт Ерофеев създава поемата „Москва-Петушки”. Тази работа, която внимателно анализирахме в тази статия, има силно влияниеза развитието на руския постмодернизъм.

Кратко описание на явлението

Постмодернизмът в литературата е мащабно културно явление, обхванало всички сфери на изкуството към края на 20 век, заменяйки не по-малко известното явление „модернизъм“. Има няколко основни принципа на постмодернизма:

• Светът като текст;
• Смърт на автора;
• Раждането на читателя;
• Scriptor;
• Липса на канони: няма добро и лошо;
• Пастич;
• Интертекст и интертекстуалност.

Тъй като основната идея в постмодернизма е, че авторът вече не може да напише нищо фундаментално ново, се създава идеята за „смъртта на автора“. Това по същество означава, че писателят не е автор на своите книги, тъй като всичко вече е написано преди него и това, което следва, е само цитиране на предишни творци. Затова авторът не играе в постмодернизма значителна роля, пресъздавайки мислите си на хартия, той е просто човек, който представя написаното преди по различен начин, съчетан с личния си стил на писане, оригиналното си представяне и герои.

„Смъртта на автора“ като един от принципите на постмодернизма поражда друга идея, че текстът първоначално няма смисъл, вложен от автора. Тъй като писателят е само физическо възпроизвеждане на нещо, което вече е написано по-рано, той не може да постави своя подтекст там, където не може да има нищо фундаментално ново. Оттук се ражда още един принцип - „раждането на читателя“, което означава, че читателят, а не авторът, влага собствен смисъл в това, което чете. Композицията, избраната специално за този стил лексика, характерът на главните и второстепенните герои, градът или мястото, където се развива действието, буди у него лични чувства от прочетеното, подтиква го да търси смисъла, който той първоначално ляга сам от първите прочетени редове.

И именно този принцип на „раждането на читателя” носи едно от основните послания на постмодернизма – всяка интерпретация на текста, всеки мироглед, всяка симпатия или антипатия към някого или нещо има право на съществуване, няма разделение на „добри“ и „лоши“, както се случва в традиционните литературни движения.

Всъщност всички гореизброени постмодерни принципи носят едно-единствено значение – един текст може да бъде разбиран по различни начини, може да бъде приеман по различни начини, някои може да му симпатизират, но други не, няма разделение на „добри“. ” и „добро”, всеки, който чете това или онова произведение, го разбира по свой начин и въз основа на вътрешните си усещания и чувства познава себе си, а не какво се случва в текста. Когато чете, човек анализира себе си и отношението си към прочетеното, а не автора и отношението си към него. Той няма да търси смисъла или подтекста, заложен от писателя, защото той не съществува и не може да съществува; той, тоест читателят, по-скоро ще се опита да намери това, което той сам влага в текста. Ние казахме най-важното, можете да прочетете останалото, включително основните характеристики на постмодернизма.

Представители

Има доста представители на постмодернизма, но бих искал да говоря за двама от тях: Алексей Иванов и Павел Санаев.

1. Алексей Иванов е оригинален и талантлив писател, изявил се през Руска литература 21 век. Номиниран е три пъти за Националната награда за най-добър продавач. Лауреат литературни награди“Еврика!”, “Старт”, както и D.N. Мамин-Сибиряк и кръстен на П.П. Бажова.
2. Павел Санаев е също толкова ярък и изключителен писател от 20-ти и 21-ви век. Носител на наградите на октомври и списание Triumph за романа Bury Me Behind the Baseboard.

Примери

Географът изпи глобуса

Алексей Иванов е автор на известни произведения като „Географът изпи глобуса си“, „Дорам-на-кръвта“, „Сърцето на Парма“, „Златото на бунта“ и много други. Първият роман е широко известен най-вече с филма с участието на Константин Хабенски, но романът на хартия е не по-малко интересен и вълнуващ, отколкото на екрана.

„Географът изпи глобуса си“ е роман за пермското училище, за учителите, за неприятните деца и за един също толкова противен географ, който по професия изобщо не е географ. В книгата има много ирония, тъга, доброта и хумор. Това създава усещане за пълно присъствие на случващите се събития. Разбира се, както съответства на жанра, има много завоалирана нецензурна и много оригинална лексика, а основната характеристика е наличието на жаргон от най-ниската социална среда.

Целият разказ сякаш държи читателя в напрежение и сега, когато изглежда, че нещо трябва да се получи за героя, този неуловим слънчев лъч е на път да надникне иззад сивите струпващи се облаци и читателят отново е бесен, защото късметът и благополучието на героите са ограничени само от надеждата на читателя за тяхното съществуване някъде в края на книгата.

Именно това характеризира разказа на Алексей Иванов. Книгите му те карат да мислиш, да се изнервяш, да съпреживяваш героите, понякога да им се ядосваш, да се озадачаваш или да се смееш на остроумията им.

Погребете ме зад дъската

Що се отнася до Павел Санаев и неговата емоционална творба „Погребете ме зад перваза“, това е биографична история, написана от автора през 1994 г. въз основа на детството му, когато е живял девет години в семейството на дядо си. Главен герой- момче Саша, второкласник, чиято майка, без да се грижи особено за сина си, го дава на грижите на баба си. А както всички знаем, на децата е противопоказано да остават повече при баба и дядо определен период, в противен случай или възниква колосален конфликт поради неразбиране, или, подобно на главния герой, на този роман, всичко стига много по-далеч, дори до психични проблеми и разглезено детство.

Този роман произвежда повече силно впечатлениеотколкото например „Географът изпи глобуса си“ или нещо друго от този жанр, тъй като главният герой е дете, напълно непораснало момче. Той не може сам да промени живота си или по някакъв начин да си помогне, както могат да направят героите в гореспоменатата работа или „Хостел на кръвта“. Затова към него има много повече симпатии отколкото към останалите и няма за какво да му се сърдиш, той е дете, истинска жертва на реални обстоятелства.

В процеса на четене отново се натъкваме на жаргон от по-ниско социално ниво, нецензурен език и множество и много закачливи обиди към момчето. Читателят непрекъснато се възмущава от случващото се, той иска бързо да прочете следващия абзац, следващия ред или страница, за да се увери, че този ужас е свършил и героят е избягал от този плен на страсти и кошмари. Но не, жанрът не позволява на никого да бъде щастлив, така че точно това напрежение се проточва през всичките 200 страници от книгата. Нееднозначни действия на баба и майка, независимо „смилане“ на всичко, което се случва от името на малко момчеи самото представяне на текста си струва да прочетете този роман.

Общежитие на кръвта

„Общежитие на кръвта“ е книга на вече познатия ни Алексей Иванов, историята на едно студентско общежитие, в чиито стени, между другото, се развива по-голямата част от историята. Романът е наситен с емоции, защото става дума за студенти, в чиито вени кипи кръв и кипи младежки максимализъм. Но въпреки това известно безразсъдство и безразсъдство, те са големи любители да водят философски разговори, да говорят за Вселената и Бог, да се съдят и обвиняват взаимно, да се разкайват за действията си и да се оправдават за тях. И в същото време нямат абсолютно никакво желание да се подобрят и да направят съществуването си дори малко по-лесно.

Работата е буквално изпълнена с изобилие от неприличен език, който в началото може да откаже някой от четенето на романа, но въпреки това си струва да се прочете.

За разлика от предишни произведения, където надеждата за нещо добро избледня още по средата на четенето, тук редовно светва и гасне през цялата книга, затова финалът толкова силно удря емоциите и вълнува читателя.

Как се проявява постмодернизмът в тези примери?

Че общежитието, че град Перм, че къщата на бабата на Саша Савелиев са цитадели на всичко лошо, което живее в хората, всичко, от което се страхуваме и което винаги се опитваме да избегнем: бедност, унижение, скръб, безчувственост, себе си -интерес, вулгарност и други неща. Героите са безпомощни, независимо от тяхната възраст и социален статус, те са жертви на обстоятелствата, мързела, алкохола. Постмодернизмът в тези книги се проявява буквално във всичко: и в неяснотата на героите, и в несигурността на читателя в отношението му към тях, и в лексиката на диалозите, и в безнадеждността на съществуването на героите, в тяхното отношение. съжаление и отчаяние.

Тези произведения са много трудни за чувствителните и свръхемоционални хора, но няма да съжалявате, ако ги прочетете, защото всяка от тези книги съдържа питателна и полезна храна за размисъл.

Резюме по темата:

"Литературата на постмодернизма от края на 20 век"

IN напоследъкСтана популярно да се твърди, че в началото на новия век постмодернизмът най-накрая е преминал всички възможни етапи на своето самоопределение, изчерпвайки възможностите да съществува като феномен с признаци на универсалност съвременна култура. Наред с това проявите на постмодернизма през последната третина на ХХ век. често се разглеждат като интелектуална игра, любим на елитната част от творческата интелигенция както на Запад, така и в Русия.

Междувременно изследователите, които се обърнаха към проблемите на постмодернизма в ситуацията на привидно господство на постмодерния мироглед и появата на огромен брой произведения, посветени на постмодернизма, стигат до извода, че „многобройни публикации се оказаха объркващи и противоречиви: новият естетически феномен беше течен, неясен и не можеше да бъде дефиниран. Д. В. Затонски, обръщайки се към теоретични и художествени текстове, за да идентифицира и формулира общи заключения за постмодернизма, нарече самия термин „неразбираема дума“, чието използване малко помага да се организира картината на света в обичайния смисъл на дума. Така или иначе, ние трябва да последваме учените в признаването, че най-съществената причина за разпространението на постмодернизма е състоянието на обща криза, а значението му се състои в това, че поставя под въпрос традиционната „система на съществуване на духа“. и култура.”

Всъщност формирането на постмодернизма се свързва преди всичко с онези дълбоки промени в картината на света, които съпътстват постиндустриалния, информационния и компютърния етап на развитие съвременна цивилизация. На практика това се превърна в дълбоко и често неотменимо неверие в универсалната значимост както на обективните, така и на субективните принципи на знанието реален свят. За мнозина събитията и явленията от съвременния свят, възприемани от съзнанието, са престанали да имат характер на образи, знаци, понятия, които съдържат някаква цел значително значениеили духовен и морален смисъл, съотнесен с идеята за реално прогресивно историческо развитие или свободна духовна дейност. Според Ж.-Ф. Лиотар, сега така нареченият "zeitgeist" "може да се изрази във всякакви реактивни или дори реакционни нагласи или утопии, но няма положителна ориентация, която да ни отвори някаква нова перспектива." Като цяло постмодернизмът беше „симптом на краха на предишния свят и в същото време най-ниската точка в скалата на идеологическите бури“, с които е изпълнен предстоящият 21 век. Тази характеристика на постмодернизма може да намери много потвърждения в теоретични трудовеи литературни текстове.

В същото време дефиницията на постмодернизма като феномен, който констатира общата криза и хаос, които се откриха след разпадането на традиционната система на разбиране и познание за света, понякога не ни позволява да видим някои съществени аспекти на постмодерния период. на душевното състояние. Става въпрос заза интелектуалните и естетически усилия, предприети в съответствие с постмодернизма за разработване на нови координати и определяне на очертанията на онзи нов тип общество, култура и мироглед, възникнали на съвременния постиндустриален етап от развитието на западната цивилизация. Въпросът не се ограничава до общо отричане или пародия културно наследство. За някои писатели, наречени постмодернисти, стана по-важно да се определят онези нови отношения между културата и човека, които се развиват, когато принципът на прогресивното, прогресивно развитие на обществото и културата в общество, съществуващо в ерата на информационната и компютърната цивилизация, губи своята доминанта значимост.

В резултат на това в литературните произведения последователната картина на живота, основана на сюжета като разгръщане на събитията, често се заменя не толкова от традиционния жанров сюжетен принцип на подбор и подреждане на материала в пространствено-времевото измерение и линейната последователност , а чрез създаването на определена цялост, изградена върху комбинацията от различни пластове материал, обединени от персонажи или фигурата на автора-разказвач. Всъщност спецификата на такъв текст може да се определи с помощта на термина „дискурс“. Сред многобройните понятия, които разкриват понятието „дискурс“, заслужава да се подчертае неговото разбиране, което ни позволява да надхвърлим границите на лингвистиката. В края на краищата, дискурсът може да се тълкува като „свръхфразово единство от думи“, както и „всяко смислено единство, независимо дали е вербално или визуално“. В този случай дискурсът е система от социокултурни и духовни феномени, фиксирани в една или друга форма, външни за индивида и предлагани му например като културно наследство, осветено от традицията. От тази гледна точка постмодерните писатели са предали доста остро усещанефактът, че за съвременния човек, живеещ в свят на формализиран, „готов за използване“ разнообразен социален и културен материал, остават две възможности: конформистко приемане на всичко това или осъзнаване на състоянието на отчуждение и липса на свобода. Така постмодернизмът в творчеството започва с факта, че писателят стига до разбирането, че всяко създаване на произведения традиционна формасе изражда в възпроизвеждане на един или друг дискурс. Следователно в някои произведения съвременна прозаосновното става описанието на присъствието на човек в света различни видоведискурси.

В това отношение е характерна работата на Дж. Барнс, който в романа "Англия, Англия" (1998) предлага да се разсъждава върху въпроса "Какво е истинска Англия?" за човек от постиндустриалната епоха, живеещ в „консуматорско общество“. Романът е разделен на две части: едната се нарича „Англия“ и в нея се срещаме с главната героиня Марта, израснала в обикновено семейство. Срещайки баща си, който някога е напуснал семейството, тя му напомня, че като дете е сглобявала пъзела „Графствата на Англия” и винаги й е липсвало едно парче, защото... баща му го криеше. С други думи, тя представи географията на страната като набор от външни очертания на отделни територии и този пъзел може да се счита за постмодерна концепция, която разкрива нивото на познание на обикновения човек за неговата страна.

Така романът дефинира основния въпрос „Какво е реалността“, а втората част на романа е посветена на определен проект за създаване на територията на „Добрата стара Англия“ до съвременна Англия. Барнс предлага да представи цялата култура на Англия под формата на социокултурен дискурс, състоящ се от 50 концепции за „английщина“. Те включват кралското семейство и кралица Виктория, Биг Бен, парламента, Шекспир, снобизъм, The Times, хомосексуализъм, футболен клуб Манчестър Юнайтед, бира, пудинг, Оксфорд, империализъм, крикет и т.н. Освен това текстът предоставя богато меню от истински „английски“ ястия и напитки. Всичко това е поставено в проектиран и специално създаден социокултурен пространствен аналог, който представлява своеобразна грандиозна реконструкция или репродукция” стара Англия» на определена островна територия, избрана за тази цел. Организаторите на този проект изхождат от факта, че историческото познание не е като точен видеозапис на реални събития от миналото, а съвременният човек живее в свят на копия, митове, знаци и архетипи. С други думи, ако искаме да възпроизведем живота на английското общество и културното наследство, това няма да бъде представяне, а репрезентация на този свят, с други думи, „неговата подобрена и обогатена, иронизирана и обобщена версия“, когато „ реалността на копието ще стане реалността, която ще срещнем по собствените си пътища." Барнс посочва, че постмодерното състояние съвременното обществосе проявява между другото и в това, че в сферата на културата, т.е. духовния живот на човека, сега се използват и светът на културата, който се създава систематично по същия начин, както се прави например в областта на индустриалното производство.

„Англия, Англия“ е пространство, където архетипите и митовете за тази страна са представени като спектакъл и където само облаците, фотографите и туристите са истински, а всичко останало е творение на най-добрите реставратори, актьори, костюмери и дизайнери, използващи повечето модерни технологииза създаване на ефект на античност и историчност. Този продукт на съвременния шоубизнес в ерата на „консуматорското общество“ представлява „препозициониране“ на митовете за Англия: Англия, която искат да видят, е създадена чуждестранни туристиза собствени пари, без да изпитвате някои от неудобствата, които съпътстват гостите, когато пътуват из истинска държава - Великобритания.

В този случай литературата на постмодернизма подчертава един от феномените на постиндустриалния свят като свят на реализирана утопия на универсалното потребление. Съвременният човек се оказва в ситуация, в която, поставен в сферата на масовата култура, той действа като консуматор, чието „аз” се възприема като „система от желания и тяхното задоволяване” (Е. Фром), а принципът на безпрепятственото потреблението сега се простира в сферата на класическата култура и цялото културно наследство. По този начин концепцията за дискурса като социокултурен феномен дава на Барнс възможността да покаже, че картината на света, в която съществува съвременният човек, по същество не е плод на неговия собствен житейски опит, а му е наложена отвън от определени технолози, „разработчици на концепции“, както се наричат ​​в романа.

В същото време е много характерно, че пресъздавайки някои същностни аспекти на постмодерното състояние на съвременния свят и човек, самите писатели възприемат творчеството си като поредица от процедури за създаване на текстове извън класическата традиция на прозата. Говорим за разбиране на творчеството като процес на индивидуална обработка, комбиниране и съчетаване на отделни вече оформени пластове материал, части от културни текстове, индивидуални образи и архетипи. През втората половина на ХХ век. Именно този постмодерен тип дейност временно става доминираща в защитата, съхраняването и реализацията на изконната човешка потребност и способност за познание и творчество.

В този случай вътрешните връзки на текстови фрагменти, образи и мотиви в един постмодерен текст се възпроизвеждат като дискурс, който най-общо се характеризира като едно от доказателствата за т. нар. „пост-историческо състояние“ на художественото съзнание в последната третина. на ХХ век. В постмодернизма има последователна подмяна на реалната историческа перспектива на прехода от миналото към бъдещето чрез процеса на деконструиране на индивидуална картина на света, чиято цялост се основава изцяло на дискурса, в процеса на пресъздаване на който тази картина на света придобива за читателя известна съгласуваност, понякога му отваря пътя към ново разбиране на този свят и собствените му позиции в него. С други думи, постмодернизмът черпи нови източници на артистичност в пресъздаването на картина на света от различни исторически, социокултурни и информационни фрагменти. По този начин се предлага да се оцени съществуването и духовния живот на индивида не толкова в социални и ежедневни обстоятелства, колкото в съвременните исторически и културен контекст.

В същото време именно информационният и културният аспект на подбора и организацията на материала съставлява спецификата на постмодернистичните текстове, които изглеждат като многостепенна система. Най-често могат да се разграничат три нива: художествено (образно), информационно и културно. На информационно ниво се среща използването на извънлитературни текстови фрагменти, които обикновено се наричат ​​документи, което е изключително характерно за постмодернизма. Разказите за героите и техния живот са допълнени от разнороден материал, който вече е обработен и организиран за разбиране. В някои случаи части от текстовете могат да бъдат каквито и да било истински формализирани образци от него или техни имитации: например дневници и дневникови записи, писма, досиета, протоколи от съдебни процеси, данни от областта на социологията или психологията, извадки от вестници, цитати от книги, включително произведения на изкуството, поезия и проза, написани в различни епохи. Всичко това се сглобява в литературен текст, допринася за създаването на културен контекст на повествованието и става част от дискурса, съпътстващ описанието, което има жанровите характеристики на романа на ниво сюжет и разкрива проблемите на индивидуалната съдба на героя.

Този информационен и културен пласт най-често представлява постмодерния компонент на художествения разказ. Именно на това ниво се комбинира материалът различни епохикогато образи, сюжети, символи от историята на културата и изкуството се съотнасят със система от норми, ценности и концепции на нивото на съвременните теоретични знания и хуманитарни проблеми. Например в "Махалото на Фуко" на У. Еко откъси от научна, философска и теологична литература от различни епохи са дадени като епиграфи към отделни глави. Други примери за интелектуалната наситеност на постмодерната проза с информационни, културни и теоретичен материалса различни видове предговори от автори, имащи характер на самостоятелни есета. Такива са например „Бележки по краищата върху „Името на розата“ от У. Еко или „Пролог“ и „Заключение“ към романа „Червеят“ от Дж. Фаулс, „Междуречие“ между две глави в „История“. на света в 10 ½ глави“ от Дж. Барнс. Според образеца научен трактатДж. Барнс завършва своята "История на света" със списък от книги, които той използва, за да опише Средновековието и историята на създаването на картината на френския художник Жерико "Салът на Медуза" и неговия роман " Папагалът на Флобер” е снабден с доста подробна хронология на живота на френския писател.

В тези случаи е важно авторите да докажат възможността за ползотворна духовна дейност и интелектуална свобода, основана на литературна творба. Например А. Роб-Грийе смята, че съвременният писател не може, както преди, да превърне привидно солидно и реално ежедневие в източник на творчество и да придаде на произведенията си характер на тоталитарна истина за нормите и законите на добродетелта и пълното знание за света. Сега авторът „не е против отделни разпоредби на тази или онази система, не, той отрича всяка система“. Само във вътрешния си свят той може да намери източник на свободно вдъхновение и основа за създаване на индивидуална картина на света като текст без всеобхватния натиск на принципа на псевдоправдоподобността на формата и съдържанието. Живеейки с надеждата за интелектуално и естетическо освобождаване от света, съвременният писател плаща цената, като „възприема себе си като известна промяна, пукнатина в обичайния стройен ход на нещата и събитията...”.

Не без основание в „Махалото на Фуко“ на У. Еко за разказвача компютърът се превръща в символ на безпрецедентна свобода при боравене с творчески материал и следователно интелектуалното освобождение на индивида. „О, щастие, о, главозамайване на несходството, о, мой идеален читател, обхванат от идеалното „безсъние”... „Механизмът на стопроцентовата духовност. Ако пишеш с перо, скърцайки върху мазна хартия и я потапяш всяка минута в мастилницата, мислите изпреварват една друга и ръката не може да ги изпревари, ако пишеш на пишеща машина, буквите се смесват, невъзможно е да се справиш със скоростта на собствените си синапси, тъпият механичен ритъм печели. Но с него (може би с нея?) пръстите ти танцуват както си искат, мозъкът ти е обединен с клавиатурата, а ти пърхаш в средата на небето, имаш крила като птица, съставяш психологическа критика на чувствата на първата ти брачна нощ...” „Пруст, в сравнение с такова нещо, е детска глупост.“ Достъп до безпрецедентно разнообразие от знания и информация от най-разнообразни области на социокултурното минало и настояще, възможност за тяхното непосредствено възприемане, свободно съчетаване и съпоставяне, съчетание на плурализъм на ценности и норми с техния конфликт и тоталитарен натиск върху човешкото съзнание - всичко това определя противоречивите основи на постмодерния метод за създаване на художествени картини на живота. На практика постмодерни прояви на техниката творчески процессе явяват като ясно определен репертоар по различни начини, техники и „технологии“ за обработка на изходен материал за създаване на текст на много нива.

Въпреки това, появата през 80-те. редица прозаични произведения ни позволяват да видим, че такива характеристики като цитат, фрагментарност, еклектизъм и игривост не изчерпват възможностите на литературния постмодернизъм. Такива характеристики на постмодерната проза като създаването на културен, философски и художествен разказ (например исторически роман или детектив), които не съответстват на утвърдените традиционни идеи за прозаични жанрове. Такива извънжанрови качества притежават например „Името на розата“ (1980) и „Махалото на Фуко“ (1989), „илюстрираният роман“ „Тайнственият пламък на кралица Лоана“ (2004) на У. Еко, историческият роман - „фантазия“ от Дж. Фаулс „Червей“ (1985), „История на света в 10 ½ глави“ (1989) от Дж. Барнс, автобиографична трилогияА. Роб-Грие „Романика” (1985-1994). Тези произведения показват, че изборът на методологията на постмодерното творчество до голяма степен се дължи на желанието да се отдалечим от образа на виртуална картина на света, наложен на човек отвън в съответствие с утвърдения жанров дискурс, когато съдържанието и сюжетът са определя се от общоприетите естетически, идеологически и морални канони на съвременното общество и масовата култура. Ето защо Роб-Грие отказва да заблуждава читателите просто като извлича реалността от материала под формата на „проста и честна история“. Писателят, например, вижда неизползвани творчески възможности във факта, че във въображението на автор, който пише за войната от 1914 г., исторически достоверни военни епизоди могат да бъдат съчетани с образи на герои от средновековни епични приказки и рицарски романи. Според Дж. Барнс художествената деконструкция на света е необходима, защото по правило „ние измисляме собствена история, за да заобиколим факти, които не искаме да приемем“ и в резултат на това „живеем в атмосфера на общ тържество на неистината.” Само изкуство в резултат на свобода от външен натиск творческа дейностчовек може да преодолее закостенялата фабулност на една идеологизирана картина на света, съживявайки стари теми, образи и понятия чрез индивидуалното им преосмисляне, съчетаване и тълкуване. В „История на света” авторът си поставя задачата да преодолее повърхностната сюжетност и приближеността на общоприетата панорама на историческото минало и настояще. Преходът от един „елегантен сюжет“ към друг в сложен поток от събития може да бъде оправдан само от факта, че ограничавайки познанията си за живота до избрани фрагменти, свързани в своеобразен сюжет, съвременният човек смекчава своята паника и болка от възприятието. на хаоса и жестокостта на реалния свят.

От друга страна, превръщането на действителни исторически или съвременни събития и факти в произведение на изкуството остава най-важният актив творческа личност. Барнс вижда значителна разлика в разбирането за вярност към „истината на живота“ в класическото изкуство и сега, когато в съвременното популярна култураЧрез литературата, вестниците и телевизията се наложи практиката да се налага на хората фалшива представа за света. Той обръща внимание на очевидните разлики между живописната сцена, изобразена в платното на Жерико „Салът на Медуза“ и реалните. страшни фактиморска катастрофа на този кораб. Освобождавайки своите зрители от съзерцаването на рани, ожулвания и сцени на канибализъм, Жерико създава изключително произведение на изкуството, което носи заряд от енергия, която освобождава вътрешен святзрителите чрез съзерцанието на мощни фигури на герои, страдащи и поддържащи надежда. В съвременната постиндустриална епоха, в постмодерното състояние литературата поставя един по същество вечен въпрос: ще успее ли изкуството да съхрани и увеличи своя интелектуален, духовен и естетически потенциал за разбиране и изобразяване на света и човека.

Затова неслучайно в постмодернизма на 80-те години. опитите за създаване на литературни текстове, съдържащи модерна концепция за живота, се оказват свързани с развитието на хуманистичната проблематика, което е едно от основните предимства на класическата литература. Следователно в романа „Червеят“ на Дж. Фаулс, епизоди от произход в Англия през 18 век. едно от неортодоксалните религиозни движения се тълкува като история за това „как издънката на личността болезнено пробива каменистата почва на едно ирационално, обвързано с традиции общество“. По този начин, в последните десетилетияХХ век постмодернизмът разкрива ясна тенденция за връщане на човека в полето на изкуството и творчеството като пълноценна личност, освободена от натиска на обществото и общоприетите идеологически и светогледни канони и принципи. постмодернизъм творчество културен текст

Използвана литература

1. Кузмичев I.K. Литературознание на ХХ век. Криза на методологията. Нижни Новгород: 1999.

Затонски Д.В. Модернизъм и постмодернизъм. Харков: 2000.

Чужда литература. 1994. №1.

Владимирова Т. Е. Призвани към комуникация: руски дискурс в междукултурната комуникация. М.: 2010 г.

Барт Р. Избрани произведения: Семиотика: Поетика. М., 1989.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?

Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Срок "постмодернизъм"все още предизвиква спорове тук и на Запад. Влезе в обращение през шейсетте години, в чист вид историческо значениепрепраща към културата на Запада след Втората световна война, към постиндустриалното общество, към ерата на консуматорския капитализъм, новите технологии, електронните комуникации. Всичко това дестабилизира и модифицира традиционните културни механизми и, което е особено важно за литературата, води до загуба на привилегированото положение на книга, текст или произведение. Процесите, протичащи в културата на постмодерната епоха, се описват от учените по различни начини. Някои смятат постмодернизма за продължение и развитие на модернизма, а постмодерната литература се оказва просто продължение на тенденциите на модернистичната литература в нова исторически етап, тогава постмодернизмът е просто това, което идва след модернизма. Други виждат в културата на постмодернизма скъсване с класическия модернизъм от първата половина на века, трети са заети да търсят писатели в миналото, чието творчество вече носи идеите и принципите на модернизма (с този подход постмодернистите се оказват френски писателкрая на 18 век, маркиз дьо Сад, американският поет Езра Паунд, който обикновено се смята за един от класиците на модернизма, и много други).

По един или друг начин самият термин „постмодернизъм“ показва връзката на това явление с културата предишна ера, а постмодернизмът се разпознава във връзка с модернизма. В същото време самият модернизъм е обект на постоянна ревизия и теоретиците на постмодернизма предлагат следната система от опозиции, които описват разликата между модернизма от първата половина на ХХ век и постмодернизма. Следната таблица е взета от работата американски теоретикИ. Хасан "Културата на постмодернизма" (1985).

Теоретиците на постмодернизма твърдят, че постмодернизмът отхвърля елитаризма и формалното експериментиране, присъщи на модернизма, трагедията в опита на отчуждението. Ако модернизмът беше дехуманизацията на изкуството, постмодернизмът преживява дехуманизацията на планетата, краят на историята, краят на човека. Ако Джойс, Кафка и Пруст са всемогъщите господари на това, което създават светове на изкуството, те все още вярват в способността на думите да изразяват основната истина за човешкото състояние, във вечното съществуване на едно съвършено произведение на изкуството, тогава постмодернистичният художник знае, че думата и езикът са субективни и в най-добрия случай са способни да отразяват някои моменти от индивидуална гледна точка и книга, закупена от будката на летището, ще бъде прочетена по време на полета, оставена при напускане на самолета и читателят едва ли някога ще я запомни. Модернистичната литература все още изобразява трагедията на земното съществуване на индивида, тоест запазва героичния принцип; Постмодернистичният писател изразява умората на човека от житейската борба, празнотата на съществуването. Накратко, в епохата на модернизма изкуството на словото все още запазва високо ценностно положение в обществото, художникът все още може да се чувства като творец и пророк, но в постмодернизма изкуството става незадължително, анархично и напълно иронично.

В основата на постмодерната литература е концепцията за играта, която се е отдалечила далеч от романтичната ирония. Играта в постмодернизма изпълва всичко и поглъща себе си, което води до загуба на целта и смисъла на играта. Постмодернистите казват, че е дошло времето да изоставим традиционните категории красота и автентичност, защото живеем в свят на ефимерни фалшификати, фалшиви реалности, в свят на имитации. Шокът на човечеството от нови исторически обстоятелства, които не могат да бъдат разбрани само със съзнанието (Холокостът - изтребването на евреите по време на Втората световна война; използването на ядрени оръжия; замърсяване среда; крайното нивелиране на личността в модерните западни демокрации) води до загуба на оригинални насоки и тотална ревизия на ценностната система, на самия начин на мислене. Губи се идеята за единен световен ред и следователно за единен център на всяка система, всяка концепция. Става невъзможно да се разграничи важното от маловажното, да се подчертае основно значениевсяка концепция.

Идеята за липсата на абсолюти, окончателни истини, идеята, че реалността ни е дадена само в разликите между нейните явления, е най-последователно развита от френските постструктуралисти Ролан Барт, Жак Дерида, Мишел Фуко и Франсоа Лиотар. Тези философи проповядват отхвърлянето на всяка традиция класическа философия, преглед на цялата система научно познание, а тяхната необичайно сложна, „пробивна“ работа тепърва ще получи окончателна оценка във времето.

Същото изтощение от бунт, умора характеризира отношението на постмодернистите към традицията. Те не го отхвърлят категорично, както техните предшественици: постмодерният писател може да бъде сравнен с купувач в супермаркета за световна история и световна литература, който търкаля количката си по пътеките, оглежда се и изсипва в нея всичко, което привлече вниманието му или любопитство. Постмодернизмът е продукт на такъв късен етап от развитието на западната цивилизация, когато „всичко е казано” и новите идеи в литературата са невъзможни; Нещо повече, самите постмодерни писатели много често преподават литература в университети или са критици и литературни теоретици, така че те лесно директно въвеждат всички тези нови теории за литературата в своите произведения, веднага ги пародират и играят върху тях.

В постмодерните произведения рязко нараства степента на самосъзнание и самокритика в текста; писателят не крие от читателя как постига този или онзи ефект, той предлага на читателя за обсъждане изборите, пред които е изправен авторът на текста, като този разговор с читателя също придобива характер на изтънчена игра.

Всички големи писатели от края на ХХ век са в една или друга степен засегнати от постмодернизма, който еднакво се проявява и в старите национални литератури на Запада (френските „нови романисти” – Натали Сароте, Анри Роб-Грие, Клод Симон , германците - Гюнтер Грас и Патрик Зюскинд, англичаните - Джулиан Барнс и Греъм Суифт, и двамата в разцвета на латиноамериканския роман (Габриел Гарсия). Маркес, Хулио Кортасар) и в творчеството на източноевропейски писатели (Милан Кундера, Агота, Виктор Пелевин).

Нека се обърнем към два примера за постмодерна литература, избрани по чисто прагматични причини: и двата принадлежат към най-големите майстори на постмодернизма, имат малък обем и са достъпни в руски превод.