Херцен "Кой е виновен?": анализ. Проблеми на романа на A.I.

Александър Иванович Херцен (25 март (6 април) 1812, Москва - 9 (21) януари 1870, Париж) - руски публицист, писател, философ, учител, един от най-видните критици на феодалната Руска империя.

(Естествена школа е условното наименование на началния етап от развитието на критическия реализъм в руската литература от 40-те години на XIX век, възникнал под влиянието на творчеството на Николай Василиевич Гогол. Тургенев и Достоевски, Григорович, Херцен, Гончаров, Некрасов, Панаев, Дал, Чернишевски се считат за „естествена школа“, Салтиков-Шчедрин и др.)

Проблеми

Композицията на романа „Кой е виновен?“ много оригинално. Само първата глава на първата част има истинската романтична форма на изложение и началото на действието - „Пенсиониран генерал и учител, решавайки мястото“. Следват: „Житие на техни превъзходителства“ и „Житие на Дмитрий Яковлевич Круциферски“. Глава “ Жив живот” е глава от правилната форма на разказ, но е последвана от „ Биография на Владимир Белтов" Херцен искаше да състави роман от този вид индивидуални биографии, където „в бележките под линия може да се каже, че еди-кой си се е оженил за еди-кой си“. „За мен историята е рамка“, каза Херцен. Рисува предимно портрети, най-много се интересуват от лица и биографии. „Човек е история, в която всичко е отбелязано“, пише Херцен, „паспорт, върху който остават визите“. При видима фрагментация на разказа, когато историята на автора се заменя с писма на героите, откъси от дневника, биографични отклонения, Романът на Херцен е строго последователен.

Той видя задачата си не в разрешаването на проблема, а в правилното му идентифициране.Затова той избира протоколен епиграф: „И това дело, поради неоткриване на виновните, да се предаде на волята Божия, а делото, като се счита за неразрешено, да се предаде в архива. протокол“. Но той не е написал протокол, а роман, в който изследва не „случай, а закон на съвременната реалност“" Ето защо въпросът, поставен в заглавието на книгата, отеква с такава сила в сърцата на неговите съвременници. Критикът видя основната идея на романа във факта, че проблемът на века получава от Херцен не лично, а общо значение: „Не ние сме виновни, а лъжите, в чиито мрежи имаме заплетена от детството.

Но Херцен заети проблемът за моралното самосъзнание и личността. Сред героите на Херцен няма злодеи, които съзнателно и умишлено биха направили зло на своите съседи . Неговите герои са деца на века, не по-добър и не по-лош от другите; по-скоро дори по-добри от много, а някои от тях съдържат обещание за невероятни способности и възможности. Дори генерал Негрос, собственикът на „бели роби“, крепостен собственик и деспот поради обстоятелствата на живота си, е изобразен като човек, в когото „животът е смазал повече от една възможност“. Мисълта на Херцен е социална по същество, той изучава психологията на своето време и вижда пряка връзка между характера на човека и неговата среда. Херцен нарича историята „стълба на възхода“" Тази идея означаваше преди всичко духовно извисяване на индивида над условията на живот на определена среда. И така, в романа си "Кой е виновен?" само там и тогава личността се заявява, когато се отдели от средата си; в противен случай тя е погълната от празнотата на робството и деспотизма.

“Кой е виновен? - интелектуален роман. Неговите герои са мислещи хора, но имат собствено „горко от ума си“.И се крие във факта, че с всичките си блестящи идеали те са били принудени да живеят в сив свят, поради което мислите им са кипели „в празно действие“. Дори гениалността не спасява Белтов от тези „милиони мъки“, от съзнанието, че сивата светлина е по-силна от блестящите му идеали, ако самотният му глас се изгуби сред тишината на степта. Ето откъде идва чувство на депресия и отегчение:„Степ - върви където искаш, във всички посоки - свободна воля, но до никъде няма да стигнеш...“

“Кой е виновен? - въпрос, който не даде ясен отговор.Не без причина търсенето на отговор на въпроса на Херцен заема най-видните руски мислители - от Чернишевски и Некрасов до Толстой и Достоевски. Романът "Кой е виновен?" предсказа бъдещето. Това беше пророческа книга. Белтов, подобно на Херцен, не само в провинциалния град, сред чиновниците, но и в столичната канцелария, навсякъде намира „пълна меланхолия“, „умира от скука“. „На родния си бряг“ той не можа да намери достоен бизнес за себе си. Но робството се установява и „от другата страна“. Върху руините на революцията от 1848 г. триумфиращият буржоа създава империя от собственици на имоти, захвърляйки добрите мечти за братство, равенство и справедливост. И отново се образува „най-съвършената празнота“, където мисълта умира от скука. И Херцен, както предсказа романът му „Кой е виновен?“, подобно на Белтов, стана „скитник из Европа, странник у дома, странник в чужда земя“. Не се отрече нито от революцията, нито от социализма. Но той беше победен от умора и разочарование. Подобно на Белтов, Херцен „направил и преживял бездната“. Но всичко, което преживя, принадлежеше на историята. Ето защо неговите мисли и спомени са толкова значими. Това, което Белтов е измъчван като мистерия, става за Херцен модерен опит и проницателни знания. Отново пред него изникна въпросът, с който започна всичко: „Кой е виновен?“

Образът на Белтов

Образът на Белтов съдържа много неясни, привидно противоречиви, понякога дадени само с намеци. Това е отразено както от творческата субективност на Херцен, който създава характера на героя според свежите следи от собственото си идеологическо развитие, така и още повече от условията на цензурата, които не му позволяват да говори директно за много неща. Това определя и неправилното разбиране на характера на Белтов от страна на Белински. В „предисторията“ на героя критикът само обърна внимание на факта, че Белтов има „много интелигентност“, че неговата „природа“ е развалена от „фалшиво възпитание“, „богатство“ и следователно той няма „специално призвание за всякакъв вид дейност“, която той е „осъден да изнемогва... с мъката на бездействието“. В основната част на романа характерът на героя, според критика, е „произволно променен от автора“, а Белтов „внезапно се появява пред нас като някаква висша, гениална природа, за чиято дейност реалността не представляват достойно поле...”. „Това вече не е Белтов, а нещо като Печорин. Последното мнение е правилно: зрелият Белтов има нещо общо с Печорин.Но това не е техният „гений“ и тяхната трагична връзка с обществото. Но Белински се заблуждава при оценката на характера на младия Белтов. Още в младостта си Белтов не беше просто разглезен джентълмен. И тогава в него имаше повече романтични импулси от „меланхолията на бездействието“. Що се отнася до прехода му към скептицизма на зрялото разбиране на живота, този преход изглежда внезапен, защото авторът не може да говори за него подробно. Тази промяна не се извършва по преценка на автора, а в резултат на „силата на обстоятелствата" Този път героят на Херцен е руски благородник и дори син на крепостна селянка. За разлика от Чацки, Онегин и Печорин, които получиха столично, светско-аристократично образование, Белтов, подобно на героите на Тургенев (Лежнев, Лаврецки и др.), е възпитан в имението, а оттам попада в кръга на студентите в Московския университет. Характерна черта на идейното развитие на Белтов е ранната му поява преследване на романтични идеали. Опирайки се на собствения си опит, Херцен свързва тези стремежи с четенето на Плутарх и Шилер, със силни впечатления от революционните движения на Запад.

… Развитието на Белтов се извършва в контекста на руския обществен живот в началото на 30-те години на XIX век. Херцен говори кратко и преднамерено неясно за „приятелски кръг от пет-шест младежи“, но подчертава, че идеите на този кръг са „чужди на околната среда“ и че „младежите чертаят колосални планове за себе си“, които са далеч от реализиране. В това Белтов рязко се различава от Печорин. Печорин, създаден от темперамент за активна социална борба, копнее за „бури и битки“, но разменя силите си в случайни битови сблъсъци. Белтов, възпитан по-абстрактно, чертае „колосални планове“ за себе си, но губи времето си в изпълнение на частни практически задачи, които винаги се заема да решава сам, с „отчаяна смелост на мисълта“. Това е на първо място службата на Белтов в отдел e, с което аристократът Печорин никога не би се съгласил. Белтов несъмнено си постави „колосална“ и наивно романтична задача: сам да се бори с несправедливостта и да я преодолее.Нищо чудно, че чиновниците се възмутиха, че той „търчи с всякакви боклуци, вълнува се, като собствения си баща... секат го, а той пести”... Нищо чудно, че самият министър напразно направи него „нежни“ предложения, а след това просто изхвърлен от служба за упоритост. Такава е страстта Белтова медицина. И тук той искаше да облагодетелства хората, опитвайки се да решава трудни научни проблеми с „отчаяна смелост на мисълта“ и беше победен. Дори в часовете му по рисуване се отразяват гражданските и романтичните интереси на младия мъж.Обобщавайки неуспехите на своя герой в първата част на романа, задавайки „сложен въпрос“ за техните причини, Херцен правилно вярва, че отговорът трябва да се търси не в „умствената структура на човека“, а, както той съзнателно неясно казва „в атмосферата, в средата, във влияния и контакти...“ Самият Белтов по-късно възрази добре на Крупов, който обясни безделието си с богатство, че има „доста силни стимули за работа“ и „освен глада“, поне „желанието да се говори“. Печорин не би казал това. Това е самооценката на "човек от 1840-те"" И в това отношение Белтов може да се сравни не с Печорин, а с Рудин. Белтов разбира причината за неуспехите си едва по време на скитанията си на Запад. Авторът многократно подчертава, че преди да напусне чужбина неговият герой, поради романтичното си възпитание, „не разбира реалността“. Сега разбра нещо за нея. По собствените му думи,той „изгубил младежките си вярвания“ и „придобил трезвен вид, може би мрачен и тъжен, но верен“.

Наричайки новите възгледи на Белтов „мрачни“, но „верни“, Херцен несъмнено има предвид идеологическата криза, която най-напредналите хора в Русия преживяха в началото на 40-те години по време на прехода от философския идеализъм към материализма. ..... Точно това подчертава Херцен в Белтов, като казва, че Белтов „много е живял в мисълта“, че сега има „смела, остра мисъл“ и дори „ужасна широта на разбиране“, че той е вътрешно отворен към „всички съвременни проблеми“. Интересно е обаче, че Херцен, недоволен от това, разпръсна в романа намеци за някои от задграничните дейности на Белтов, което очевидно го доведе до нови възгледи и настроения. Можете да опитате да обедините тези съвети в едно цяло, поне хипотетично.

Състав

Първата част на романа се състои главно от подробни биографии на героите, което се подчертава дори от имената на отделните раздели: „Биографии на техните превъзходителства“, „Биография на Дмитрий Яковлевич“. Във втората част се разгръща по-последователно сюжетно повествование с множество вмъкнати епизоди и журналистически отклонения на автора. Като цяло, целият литературен текст е свързан от единството на идеята на автора и се изгражда предимно въз основа на ясно и последователно развитие на мисълта на автора, което се превърна в най-важния структурообразуващ и стилообразуващ фактор. Централно място в цялостния ход на повествованието заема авторовата реч. Често е пропит с ирония – ту мека и добродушна, ту поразителна и бичуваща. В същото време Херцен брилянтно използва най-разнообразните стилове на руския език, смело съчетавайки форми на народен език с научна терминология, щедро въвеждайки в текста литературни цитати и чужди думи, неологизми, неочаквани и следователно незабавно привличащи вниманието метафори и сравнения. Това създава представа за автора като отличен стилист и енциклопедично образован човек, с остър ум и наблюдателност, способен да улови най-разнообразни нюанси на изобразяваната от него действителност – смешни и трогателни, трагични и оскърбителни за човешкото достойнство.

Романът на Херцен се отличава с широк обхват на живота във времето и пространството. Биографиите на героите му позволиха да развие разказа в широк диапазон от време, а пътуванията на Белтов позволиха да се опише благородното имение, провинциалните градове, Москва, Санкт Петербург и да се говори за впечатленията му в чужбина. Задълбочен анализ на уникалността на писателя Херцен се съдържа в статията на Белински „Поглед към руската литература от 1847 г.“. Основната сила на автора на романа „Кой е виновен?“ критикът виждаше в силата на мисълта. „При Искандер (псевдонимът на Александър Херцен), пише Белински, неговата мисъл е винаги напред, той знае предварително какво пише и защо; той изобразява с удивителна вярност сцената на действителността само за да каже думата си за нея, за да изпълни присъда. Както дълбоко отбелязва критикът, „такива таланти са толкова естествени, колкото и чисто артистичните таланти“. Белински нарече Херцен "предимно поет на човечеството"; в това той видя патоса на творчеството на писателя, най-важното социално и литературно значение на романа "Кой е виновен?" Традициите на интелектуалния роман на Херцен са възприети и развити от Чернишевски, както се вижда от прякото поименно извикване на заглавията: „Кой е виновен?“ - "Какво да правя?"

Въпреки това съдържа страхотно съдържание. Той надхвърля семейния и битов конфликт в рамките на сюжетното действие: героите се опознават, срещат, спорят, влюбват се, осъзнават необходимостта от раздяла и в същото време насочва към общите процеси на руския живот. , разбира обстоятелствата на формирането на героите, обяснява причините, поради които героите на романа са нещастни ... Описвайки действията и мислите на своите герои през тези шест до седем месеца, докато Белтов е в провинциалния град, Херцен се обръща към минало в много отклонения, отива до произхода на събитията и изобразява впечатленията от детските години от живота на главните герои. Отстъпленията разкриват и социалния смисъл на обществените отношения в Русия и обясняват идейните и морални търсения на героите.

Самият Херцен отбелязва основната композиционна характеристика на романа: той е структуриран като комбинация от много есета, биографии и отклонения с размисли за Русия. Тази конструкция на романа му позволява да създаде необичайно широка картина на руския живот в продължение на много десетилетия. Създадена е от художник, чиято основна сила според Белински е силата на мисълта и изследователския му подход към изобразеното. Херцен, описвайки хора и събития, ги анализира, прониква дълбоко в същността на случващото се и намира ярък, точен детайл, за да изрази своите заключения.

Разказът на Херцен изисква много внимание. Отделните детайли служат за изразяване на по-големи обобщения. Трябва да мислите за тях - и тогава образът придобива, така да се каже, допълнителен смисъл: читателят, чрез намеци или косвени забележки на автора, сякаш директно казва нещо неизказано или допълва едва очертана картина. Например Белтов, който току-що беше пристигнал в провинциалния град, забеляза нещо, което трябваше да му се стори странно и дори диво: „Изтощена работничка с ярем на рамо, боса и изтощена, се изкачи нагоре по планината по черен лед, задъхване и спиране; дебел и дружелюбен свещеник, облечен в домашно расо, седеше пред портата и я гледаше. Читателят се досеща: градът е разположен на стръмен бряг, няма следа от течаща вода, боси работници, превърнати в теглеща сила, харчат здравето си, давайки вода на „дебели и приятелски свещеници“.

Белтов също забеляза (посетител има свеж поглед), че провинциалният град е странно пуст: по улиците го срещат само чиновници, полицаи и собственици на земя. Читателят не може да не се запита: къде е останалата част от населението? Все пак благородни избори не бива да стават в пуст град! Впечатлението е така, сякаш всички са избягали или са се скрили при наближаване на опасност. Или сякаш орда завоеватели прогони трудовите хора и ги затвори някъде.

В тишината на гробището не се чуват гласове. Едва вечерта долетя „плътен, продължителен звук на камбана“ - като погребален съпровод на угасналите надежди на Белтов, като предвестник на предстоящо нещастие, като обещание за трагична развръзка на романа... След това Херцен заключава : „Горката жертва на век, пълен със съмнения, няма да намерите мир в NN! И този извод е по същество нов преглед на това, което предстои да се случи, и в същото време нов тласък за размисъл: той директно обещава провал на начинанията на Белтов и го нарича жертва на века, свързвайки неговото мятане и търсене с общите противоречия на духовния живот от онези години.

Иронията е едно от най-ефективните средства в художествената система на Херцен. Ироничните забележки, пояснения и определения при описанието на героите предизвикват у читателя злобна или тъжна усмивка. Негрите, например, „биха обучавани ден и нощ от думите и ръцете на кочияша“. Смешно е да си представим генерал, който учи кочияш на изкуството да кара коне, но е тъжно да си мислим, че устните му инструкции очевидно винаги са придружени от удари.

Любонка в дома на Негровите се оттегля в мълчаливо отчуждение, за да не влоши фалшивостта на позицията си на „подопечна“; Глафира Львовна, която се смята за свой благодетел, е неприятна и „тя я нарече ледена англичанка, въпреки че андалуските имоти на съпругата на генерала също бяха обект на голямо съмнение“, иронично отбелязва Херцен. Алюзията за Кармен трябва да се счита за подразбираща се от нейното противопоставяне на Любонка: „ледена англичанка“ е някакъв недостатък, който Глафира Львовна не забелязва в себе си. Но е смешно да си представим тази дебела, пухкава дама - "баобаб сред жените", както небрежно отбеляза Херцен - в ролята на пламенна испанка. И в същото време е тъжно да си представим безсилната Любонка в пълна зависимост от своя „доброжелател“.

Служители на провинциалния град оправдават спонтанната си омраза към Белтов с факта, че той „чете вредни книжки в момент, когато изучават полезни карти“. Иронията тук се крие в абсурда да се противопостави полезна дейност на загуба на време.

Благоразумният и предпазлив доктор Крупов се характеризира със следната подробност: „Крупов извади от джоба си нещо средно между портфейл и куфар.“ Е, какъв беше джобът, който съдържаше такъв портфейл, където се съхраняват бизнес документи, „почиващи в компанията на криви ножици, ланцети и сонди“? Читателят ще си зададе този въпрос и ще се усмихне. Но това няма да е зла или подигравателна усмивка. Друг е въпросът, когато Херцен е дал на една от преминаващите фигури очи с „цвят на боклук“: този язвителен епитет изразява не цвета на очите, а същността на душата, от дъното на която се издигат всички пороци на човешката природа.

Крупов неведнъж кара читателя да се усмихне, но винаги е примесено с тревожно очакване или остра тъга. Така той изгражда сложна „многопластова“, когато рисува пред Дмитрий Круциферски картината на бъдещия си семеен живот с Любонка: той вече не посочва бедността, а несходството на характерите. „Твоята булка не е подходяща за теб, така че какво искаш - тези очи, този тен, този трепет, който понякога минава по лицето й - тя е тигърче, което още не познава силата си; а ти - какъв си? Ти си булката; ти, братко, си германец; ще бъдеш съпруга - добре, подходящо ли е?

Тук Любонка Негрова и Круциферски са характеризирани едновременно с техните родители, които са свикнали да страдат, да се смиряват и да се подчиняват. И в същото време Крупов се самоопредели - с мрачната си ирония и трезв поглед, преминаващ в безнадежден песимизъм.

Крупов съди и пророкува с комично самочувствие. Той обаче наистина предчувства съдбата на младите, които обича. Крупов твърде добре познаваше руската действителност: личните неща са невъзможни за човек в общество, обречено на страдание. Беше необходимо наистина чудотворно стечение на обстоятелствата, така че Круциферски, изолирайки се от околната среда, да могат да живеят в мир, просперитет и да не страдат при вида на нещастията на други хора. Но доктор Крупов не вярваше в чудеса и затова в началото на романа с такава увереност обеща трагичен край.

Характерът, въплътен в образа на Крупов, интересува Херцен като израз на един от най-оригиналните видове руски живот. Херцен среща хора силни, с изключителна смелост и вътрешно свобода. Самите те бяха страдали толкова много и бяха видели достатъчно от страданията на другите, че вече нищо не можеше да ги уплаши. В по-голямата си част ежедневната „предпазливост“ не беше характерна за тях. Херцен си спомня за един от тези хора - фабричен лекар в Перм - в „Минало и мисли“: „Всичките му дейности се превърнаха в преследване на служители със сарказъм. Присмиваше им се в очите, казваше им най-обидните неща в лицата с гримаси и лудории... Изгради си социална позиция с нападките си и принуди едно безгръбначно общество да търпи без почивка пръчките, с които ги бичуваше. .”

Изпращането на вашата добра работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

Беларуски държавен университет

Филологически факултет

Катедра по руска литература

„Проблематика на романа на Херцен „Кой е виновен?“ (проблеми на любовта, брака, образованието, вината и невинността). Сюжетно-композиционна структура и система от образи. Видове герои на времето"

Завършено:

Студент 2 курс, 5 група

Специалност "Руска филология"

Говорунова Валентина Василиевна

Минск, 2013 г

Романът "Кой е виновен?" започнат от Херцен през 1841 г. в Новгород. Първата му част е завършена в Москва и се появява през 1845 и 1846 г. в списанието Отечественные записки. Публикувана е изцяло като отделна публикация през 1847 г. като приложение към сп. „Съвременник“.

Според Белински особеността на романа „Кой е виновен?“ - силата на мисълта. „При Искандер“, пише Белински, „мислите му са винаги напред, той знае предварително какво пише и защо“.

Първата част на романа характеризира главните герои и очертава обстоятелствата на техния живот по много начини. Тази част е предимно епична, представяща верига от биографии на главните герои. нов характер композиция крепостничество

Сюжетът на романа е сложен възел от семейни, битови, социално-философски и политически противоречия. От пристигането на Белтов в града се разгръща остра борба на идеи и морални принципи на консервативно-благородния и демократично-разночинския лагер. Благородниците, усещайки в Белтов „протест, някакъв вид денонсиране на техния живот, някакво възражение срещу целия му ред“, не го избраха никъде, „те го закараха“. Недоволни от това, те изплетоха гнусна мрежа от мръсни клюки за Белтов и Любов Александровна.

Започвайки от самото начало, развитието на сюжета на романа поема нарастващо емоционално и психологическо напрежение. Отношенията между привържениците на демократичния лагер се усложняват. Преживяванията на Белтов и Круциферская стават център на образа. Кулминацията на връзката им, както и кулминацията на романа като цяло, е декларация за любов, а след това и прощална среща в парка.

Композиционното изкуство на романа се изразява и в това, че отделните биографии, с които е започнал, постепенно се сливат в един неделим поток от живот.

Въпреки очевидната фрагментация на разказа, когато историята на автора е заменена от писма на героите, откъси от дневника и биографични отклонения, романът на Херцен е строго последователен. „Тази история, въпреки факта, че ще се състои от отделни глави и епизоди, има такава цялост, че една разкъсана страница разваля всичко“, пише Херцен.

Основният организиращ принцип на романа не е интригата, не сюжетната ситуация, а водещата идея - зависимостта на хората от обстоятелствата, които ги разрушават. Всички епизоди на романа са подчинени на тази идея, тя им придава вътрешна смислова и външна цялост.

Херцен показва своите герои в развитие. За целта той използва техните биографии. Според него именно в биографията, в историята на живота на човека, в еволюцията на неговото поведение, обусловено от конкретни обстоятелства, се разкрива неговата социална същност и самобитна индивидуалност. Воден от своето убеждение, Херцен изгражда романа във формата на верига от типични биографии, свързани помежду си с житейски съдби. В някои случаи неговите глави се наричат ​​„Биографии на техните превъзходителства“, „Биография на Дмитрий Яковлевич“.

Композиционната оригиналност на романа „Кой е виновен?“ се крие в последователното подреждане на героите му, в социалния контраст и градация. Възбуждайки читателския интерес, Херцен разширява социалното звучене на романа и засилва психологическата драма. Започвайки в имението, действието се премества в провинциалния град, а в епизоди от живота на главните герои - в Москва, Санкт Петербург и чужбина.

Херцен нарича историята „стълба на възход“. На първо място, това е духовното издигане на индивида над условията на живот в определена среда. В романа човек се заявява само когато е отделен от средата си.

На първото стъпало на тази „стълба” стъпва Круциферски, мечтател и романтик, уверен, че в живота няма нищо случайно. Той помага на дъщерята на Негров да стане, но тя се издига стъпало по-високо и сега вижда повече от него; Круциферски, плах и боязлив, вече не може да направи нито крачка напред. Тя вдига глава и като вижда Белтов там, му подава ръка.

Но фактът е, че тази среща не промени нищо в живота им, а само увеличи тежестта на реалността и изостри чувството за самота. Животът им беше непроменен. Люба първа усети това; стори й се, че двамата с Круциферски се изгубиха сред тихите простори.

Романът ясно изразява съчувствието на автора към руския народ. Херцен противопоставя социалните кръгове, управляващи в имения или в бюрократичните институции, с ясно изобразените симпатични селяни и демократичната интелигенция. Писателят отдава голямо значение на всеки образ на селяните, дори и на второстепенните. Така че при никакви обстоятелства той не искаше да публикува романа си, ако цензурата изкриви или изхвърли образа на Софи. Херцен успя в своя роман да покаже непримиримата враждебност на селяните към собствениците на земя, както и тяхното морално превъзходство над техните собственици. Любонка е особено очарована от селските деца, в които тя, изразявайки възгледите на автора, вижда богати вътрешни наклонности: „Какви славни лица имат, открити и благородни!“

В образа на Круциферски Херцен поставя проблема за „малкия“ човек. Круциферски, син на провинциален лекар, по случайна милост на филантроп, завършил Московския университет, искал да учи наука, но нуждата, невъзможността да съществува дори с частни уроци го принудила да отиде при Негров за подготовка и след това да стане учител в провинциална гимназия. Това е скромен, мил, разумен човек, ентусиазиран почитател на всичко красиво, пасивен романтик, идеалист. Дмитрий Яковлевич твърдо вярваше в идеалите, витаещи над земята, и обясняваше всички явления на живота с духовен, божествен принцип. В практическия живот това е безпомощно дете, страхуващо се от всичко. Смисълът на живота стана всепоглъщащата му любов към Любонка, семейното щастие, на което се наслаждаваше. И когато това щастие започна да се колебае и да рухне, той се оказа морално смазан, способен само да се моли, да плаче, да ревнува и да се напива до смърт. Фигурата на Круциферски придобива трагичен характер, обусловен от раздора му с живота, идейната изостаналост и инфантилността.

Доктор Крупов и Любонка представляват нов етап в развитието на обикновения тип. Крупов е материалист. Въпреки инертния провинциален живот, който заглушава всички най-добри импулси, Семьон Иванович запази човешки принципи, трогателна любов към хората, към децата и чувство за собствено достойнство. Защитавайки своята независимост, той се старае според силите си да носи добро на хората, без да се съобразява с техните рангове, титли и условия. Навличайки си гнева на властимащите, пренебрегвайки класовите им предразсъдъци, Крупов отива преди всичко не при знатните, а при най-нуждаещите се от лечение. Чрез Крупов авторът понякога изразява собствените си възгледи за типичността на семейство Негров, за теснотата на човешкия живот, дадена само на семейното щастие.

Психологически образът на Любонка изглежда по-сложен. Незаконната дъщеря на Негров от крепостна селянка, от ранна детска възраст се оказа в условия на незаслужени обиди и груби обиди. Всички и всичко в къщата напомняше на Любов Александровна, че е млада дама „по добро дело“, „по благодат“. Потискана и дори презирана заради „раболепния” си произход, тя се чувства самотна и чужда. Усещайки всеки ден обидна несправедливост към себе си, тя започна да мрази неистината и всичко, което потиска човешката свобода. Състраданието към селяните, свързани с нея по кръвна линия, и потисничеството, което е преживяла, събудиха в нейната пламенна симпатия към тях. Постоянно под вятъра на нравствените премеждия, Любонка изгражда твърдост в отстояването на човешките си права и непримиримост към злото във всичките му форми. И тогава се появи Белтов, който посочи, освен семейството, възможността за друго щастие. Любов Александровна признава, че след срещата с него се е променила и узряла: „Колко нови въпроси възникнаха в душата ми!.. Той отвори нов свят в мен.“ Необичайно богатата, активна природа на Белтов пленява Любов Александровна и събужда нейния спящ потенциал. Белтов беше удивен от изключителния й талант: „Тези резултати, за които пожертвах половината си живот“, казва той на Крупов, „бяха прости, очевидни истини за нея.“ С образа на Любонка Херцен показва правата на жената за равенство с мъжа. Любов Александровна намери в Белтов човек, който й съвпадаше във всичко, истинското й щастие беше с него. И по пътя към това щастие, освен моралните и правни норми, общественото мнение, стои Круциферски, който моли да не оставя него и сина им. Любов Александровна знае, че вече няма да има щастие с Дмитрий Яковлевич. Но, подчинявайки се на обстоятелствата, съжалявайки слабия, умиращ Дмитрий Яковлевич, който я измъкна от негърското потисничество, запазвайки семейството си за детето си, от чувство за дълг тя остава с Круциферски. Горки каза много правилно за нея: „Тази жена остава със съпруга си - слаб човек, за да не го убие с предателство“.

Драмата на Белтов, „излишният“ човек, е поставена от автора в пряка зависимост от социалната система, която тогава доминира в Русия. Изследователите често виждат причината за трагедията на Белтов в неговото абстрактно хуманитарно възпитание. Но би било грешка да разбираме образа на Белтов само като морализаторска илюстрация на факта, че образованието трябва да бъде практично. Водещият патос на този образ е другаде - в осъждането на социалните условия, които разрушиха Белтов. Но какво пречи на тази „огнена, активна природа“ да се разгърне в полза на обществото? Несъмнено наличието на голямо семейно имение, липса на практически умения, постоянство в работата, липса на трезвен поглед върху заобикалящите условия, но най-важното - социални обстоятелства! Тези обстоятелства са ужасни, нечовешки, в които благородни, светли хора, готови на всякакви подвизи в името на общото щастие, са ненужни и ненужни. Състоянието на такива хора е безнадеждно болезнено. Техният десен, възмутен протест се оказва безсилен.

Но социалният смисъл и прогресивната образователна роля на образа на Белтов не се ограничават до това. Връзката му с Любов Александровна е енергичен протест срещу собственическите норми на брака и семейните отношения. В отношенията между Белтов и Круциферская писателят очерта идеала на такава любов, която духовно издига и израства хората, разкривайки всички способности, присъщи на тях.

И така, основната цел на Херцен беше да покаже със собствените си очи, че социалните условия, които той изобразява, задушават най-добрите хора, задушават техните стремежи, съдейки ги от несправедливия, но неоспорим съд на мухлясалото, консервативно обществено мнение, оплитайки ги в мрежи от предразсъдъци. И това предопредели тяхната трагедия. Благоприятното разрешаване на съдбите на всички положителни герои на романа може да се осигури само чрез радикална трансформация на реалността - това е основната мисъл на Херцен.

Романът “Кой е виновен?”, отличаващ се със сложността на своята проблематика, е полисемантичен по своята жанрово-видова същност. Това е социален, битов, философски, публицистичен и психологически роман.

Херцен видя задачата си не в разрешаването на проблема, а в правилното му идентифициране. Затова той избира протоколен епиграф: „И това дело, поради неоткриване на виновните, да се предаде на волята Божия, а делото, като се счита за неразрешено, да се предаде в архива. протокол“.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Разкривайки психологизма на романа на Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание". Художествената оригиналност на романа, светът на героите, психологическият облик на Санкт Петербург, "духовният път" на героите на романа. Психическото състояние на Разколников от създаването на теорията.

резюме, добавено на 18.07.2008 г


Изследване на факторите, повлияли на написването на историческия роман "Отнесени от вихъра" от американската писателка Маргарет Мичъл. Характеристика на героите в романа. Прототипи и имена на персонажи в творбата. Проучване на идейно-художественото съдържание на романа.

резюме, добавено на 12/03/2014


Историята на написването на романа, неговата проблематика и мотивна структура. Развитието на сюжетните линии и връзката им с основната идея на романа, системата от образи и ролята на сънищата. Концептуалната триада къща-град-пространство, особености на приложението й в литературна творба.

курсова работа, добавена на 04/10/2016


Личността на М. Булгаков и неговия роман "Майстора и Маргарита". Сюжетът и композиционната оригиналност на романа, системата от образи на героите. Историческа и художествена характеристика на Воланд и неговата свита. Сънят на Пилат Понтийски като олицетворение на победата на човека над себе си.

анализ на книгата, добавен на 09.06.2010 г


Създаване на романа от F.M. "Идиот" на Достоевски. Образът на княз Мишкин. Речево поведение на главния герой на романа. Полово маркирани особености на речевото поведение на героите. Езикови начини за изразяване на мъжественост и женственост в художествения текст.

дисертация, добавена на 25.10.2013 г


Морални и поетични характеристики на романа на Ф.М. "Идиот" на Достоевски. Историята на написването на романа, неговите повествователни проблеми. Характеристики на образа на Настася Филиповна в романа на Ф.М. Достоевски, нейният морален облик, последният период от живота й.

дисертация, добавена на 25.01.2010 г


Художествената оригиналност на романа "Анна Каренина". Сюжетът и композицията на романа. Стилистични характеристики на романа. Най-големият социален роман в историята на класическата руска и световна литература. Романът е широк и свободен.

курсова работа, добавена на 21.11.2006 г


Разглеждане на особеностите на документалната проза. Жанрова оригиналност на романа на Чък Паланик "Дневникът". Признаци на изповедния роман в произведението. Аспекти на изучаване на творчеството на Чък Паланюк. Специфика на жанрово и интермедиално взаимодействие в романа.

дисертация, добавена на 02.06.2017 г


Кратко описание на руско-турската война от 1877-1878 г. Значението на романа на V.I. Пикул "Баязет" в изследването на това историческо събитие. Определение за жанра на романа, неговите характеристики и идейно-тематично своеобразие. Анализ на историцизма на романа "Баязет".

дисертация, добавена на 02.06.2017 г


Определяне на жанровата категория на произведението на съвременния кримски писател В. Килеса „Юлка в страната на Витасофия”. Изучаване на жанровите особености на приказките, притчите и детективските приключенски романи. Биографичен анализ и интервю с автора на романа.

Идеологическата и художествена оригиналност на романа на Херцен "Кой е виновен?", Проблемите на разказите "Доктор Крупов" и "Крадливата сврака"

Шест години писателят работи върху романа „Кой е виновен“. Първата част на произведението се появява в "Отечественные записки" през 1845-1846 г., а двете части на романа са публикувани като отделно издание като допълнение към "Съвременник" през 1847 г.

В своя роман Херцен засяга много важни въпроси: проблема за семейството и брака, положението на жените в обществото, проблемът с образованието, животът на руската интелигенция. Той решава тези въпроси в светлината на идеите за хуманизъм и свобода. Белински дефинира искрената мисъл на Херцен в своя роман като „мисълта за човешкото достойнство, което е унижено от предразсъдъци, невежество и унижено или от несправедливостта на човека към ближния, или от собственото му доброволно изкривяване на себе си“. Тази искрена мисъл беше антикрепостническа. Патосът на борбата срещу крепостничеството като основното зло на руския живот от онова време прониква от началото до края.

Сюжетът на романа се основава на тежката драма, преживяна от съпруга и съпругата Круциферски: мечтателната, дълбоко съсредоточена извънбрачна дъщеря на земевладелеца Негров Любонка и ентусиазираният идеалист, син на лекар, кандидат в Московския университет, домашен учител на Негров , Дмитрий Круциферски. Втората сюжетна линия на романа е свързана с трагичната съдба на Владимир Белтов, който заема видно място в галерията на руските „излишни хора“. Говорейки за трагичното положение на обикновения човек - учителя Дмитрий Круциферски, съпругата му Любов Александровна, която се влюби в младия благородник Белтов, писателят разкрива цялото объркване и болезнено объркване, което съсипа живота на тези хора, съсипа ги. Той иска читателят да разбере кой е виновен за трагичната съдба на героите на романа. Вземайки като епиграф към романа думите на някакво съдебно решение: „И това дело, поради неоткриване на виновните, трябва да се предаде на волята Божия и въпросът, като се счита за разрешен, трябва да се предаде в архивите“, Херцен, с целия ход на своя роман, сякаш иска да заяви: „Виновникът е открит, случаят трябва да бъде изваден от архива и да се реши отново“. Виновна е самодържавно-крепостническата система, страшното царство на мъртвите души.

Белтов е типично лице за своята епоха. Талантлив, жив и мислещ човек, той се превърна в интелигентен безполезен човек във феодалното общество. „Аз съм като герой от нашите народни приказки... Ходих по всички кръстопътища и виках: „Има ли жив човек в полето?“ Но живият човек не отговори... мое нещастие... и един на полето не е воин... Така че напуснах полето“, казва Белтов на женевския си учител. Следвайки Пушкин и Лермонтов, Херцен рисува образа на "излишния човек", показвайки сблъсъка на надарената и интелигентна личност с изостаналата, но силна в своята инертност среда. Чернишевски обаче, сравнявайки Белтов с Онегин и Печорин, каза, че той е напълно различен от своите предшественици, че личните интереси са от второстепенно значение за него. Добролюбов откроява Белтов в галерията на „излишните хора” като „най-хуманния сред тях”, с наистина високи и благородни стремежи.

Романът завършва трагично. Сломената от морални терзания Любонка след заминаването на Белтов се оттегля във вътрешния си свят, за да отнесе в гроба скрити мечти и любов.

Романът на Херцен е нов и оригинален не само по своето богатство на идеи и образи, но и по своя художествен стил. Белински, анализирайки „Кой е виновен?“, сравнява Херцен с Волтер. Особеността на стила на романа на Херцен се състои преди всичко в сложното преплитане на различни техники на художествено писане. Авторът отлично използва сатирата, когато говори за негрите, за вулгарността на жителите на „униформения“ град NN. Тук той продължава традицията на Гогол да осмива мъртвите души и придава на темата за изобличаването на крепостничеството нова сила, пълна с революционно отрицание. Смехът на Гогол прозвуча през сълзите му. Очите на Херцен са сухи.

Композиционната структура на романа „Кой е виновен?“ е своеобразна. Произведението на Херцен всъщност не е роман, а поредица от биографии, майсторски написани и оригинално свързани в едно цяло. В същото време тези биографии са отлични художествени портрети.

Романът е дълбоко оригинален. Веднъж Херцен каза с основание: „Моят език“. Зад всяка негова фраза се крие дълбока интелигентност и познаване на живота. Херцен свободно въвеждаше в разговорната реч, не се страхуваше да усложнява стила си с пословични изрази на руска и чужда реч, изобилно въвеждаше литературни цитати и исторически образи, които внезапно предизвикваха цели картини.

Разказът „Крупов“ е ярък сатиричен памфлет, отчасти напомнящ на Гоголевия „“. Разказът е написан като откъс от автобиографията на стария доктор материалист Крупов. Дългогодишната медицинска практика води Крупов до заключението, че човешкото общество е болно от лудост. Според наблюдението на лекаря в свят на социална несправедливост, в общество, където човекът е вълк за човека, където властта на богатите съществува и цари бедност и безкултурност, признатите за „луди“ „по същество вече ги няма глупави или по-увредени от всички останали, но само по-оригинални, по-целенасочени, по-независими, по-оригинални, дори, може да се каже, по-брилянтни от тях.”

Сатирата на Херцен се простира не само върху автократично-крепостната система на Русия, но и върху буржоазните отношения в Европа. Крупов отбелязва в своя дневник, че лудостта се извършва както на Изток, така и на Запад (пауперизъм и т.н.).

Цикълът от художествени произведения в творчеството на Херцен от 40-те години е завършен от разказа „Крадливата сврака“, написан през 1846 г., който се появява в „Съвременник“ през 1848 г. Сюжетът на „Крадливата сврака“ се основава на разказа на М. С. Шчепкин за тъжната история на крепостна актриса от театъра на покварения тиранин, крепостен собственик С. И. Каменски в Орел. Херцен издига историята на Шчепкин, който се появява в историята под името на известен художник, до нивото на голямо социално обобщение.

И в повестта „Кой е виновен?“, и в повестта „Крадливата сврака“ Херцен засяга въпроса, поставен много остро в западноевропейската литература от Жорж Санд – въпросът за правата и положението на жените. В разказа този въпрос е осветлен спрямо трагичната съдба на една крепостна жена, талантлива актриса.

Рисувайки необичайно богатата личност на Анета, Херцен показва ужаса на нейната робска зависимост от незначителния „плешив селадон“ на княз Скалински. Положението й става трагично от момента, в който Анета решително и смело отхвърля посегателствата на принца.

Нейното страдание се стопля от емоционалното отношение на автора към неговата героиня. В мислите на художника-разказвач се чува трагична нотка: „Горкият художник!.. Какъв луд, какъв престъпник те натика в това поле, без да се замисли за съдбата ти! Защо те събудих?.. Душата ти щеше да спи в недоразвитие, и голям талант, непознат за теб самия, не би те мъчил; Може би понякога от дъното на душата ви ще се надигне непонятна тъга, но ще остане непонятна.”

Тези думи подчертават дълбоката драма на руската народна интелигенция, издигнала се от мрака на крепостния живот. Само свободата можеше да отвори широк път за талантите на хората. Разказът „Крадливата сврака” е пропит от безграничната вяра на писателя в творческите сили на своя народ.

От всички истории от 40-те години „Крадливата сврака“ се откроява със своята острота и смелост в разкриването на противоречието между „кръстената собственост“ и нейните собственици. Иронията, както и в по-ранните произведения, служи за изобличаване на лицемерието на богатия крепостен собственик, „страстен любител на изкуството“. Разказите на художника и самата актриса са дълбоко лирични и емоционални. Това допринесе за пробуждането на съчувствието на читателя към крепостната актриса, чиято зашеметяваща история отразява трагедията на руския народ под автократичната система на крепостничеството. Точно така го възприема той, когато отбелязва, че „Херцен пръв през 40-те години смело се обявява срещу крепостничеството в разказа си „Крадливата сврака“.

Прочетохте готовата разработка: Идейно-художественото своеобразие на романа на Херцен „Кой е виновен?“, Проблемите на разказите „Доктор Крупов“ и „Крадливата сврака“

Учебници и тематични връзки за ученици, студенти и всички, занимаващи се със самообучение

Сайтът е адресиран до студенти, учители, кандидати и студенти от педагогически университети. Наръчникът за ученика обхваща всички аспекти на училищната програма.