Съчинение на свободна тема „вечни образи” в света на литературата. Понятието „вечен образ“ в литературата и изкуството. Вечните образи в руската лирика

Но в литературата има много малко произведения, чието значение не може да бъде надценено, тъй като те създават образи, които вълнуват всяко поколение хора, образи, които вдъхновяват творческите търсения на художници от различни времена. Такива образи се наричат „вечни“, защото са носители на черти, които винаги са присъщи на човек.

Мигел Сервантес де Сааведра изживява живота си в бедност и самота, въпреки че приживе е известен като автор на талантливия, ярък роман „Дон Кихот“. Нито самият писател, нито неговите съвременници са знаели, че ще минат няколко века и неговите герои не само няма да бъдат забравени, но ще станат „най-популярните испанци“, а техните сънародници ще им издигнат паметник. Че ще излязат от романа и ще заживеят свой самостоятелен живот в творбите на прозаици и драматурзи, поети, художници, композитори. Днес дори е трудно да се изброят колко произведения на изкуството са създадени под влиянието на образите на Дон Кихот и Санчо Панса: към тях се обръщат Гоя и Пикасо, Масне и Минкус.

Безсмъртната книга се ражда от идеята да се напише пародия и осмиване на рицарските романси, които са били толкова популярни в Европа през 16 век, когато е живял и творил Сервантес. Но намерението на писателя нараства и на страниците на книгата оживява неговата съвременна Испания, а самият герой се променя: от рицар-пародия той се превръща в забавна и трагична фигура. Конфликтът в романа е както исторически специфичен (той отразява съвременната Испания на писателя), така и универсален (защото съществува във всяка страна по всяко време). Същността на конфликта: сблъсъкът на идеални норми и идеи за реалността със самата реалност - не идеална, „земна“.

Образът на Дон Кихот е станал вечен и поради своята универсалност: винаги и навсякъде има благородни идеалисти, защитници на доброто и справедливостта, които защитават своите идеали, но не могат реално да оценят реалността. Възникна дори понятието „донкихотство“. Съчетава хуманистичен стремеж към идеала, ентусиазъм, липса на егоизъм, от една страна, и наивност, ексцентричност, привързаност към мечти и илюзии, от друга. Вътрешното благородство на Дон Кихот се съчетава с комедията на нейните външни прояви (той може да се влюби в просто селско момиче, но вижда в нея само благородна красива дама.

Вторият важен вечен образ на романа е остроумният и приземен Санчо Панса. Той е пълната противоположност на Дон Кихот, но героите са неразривно свързани, приличат един на друг в своите надежди и разочарования. Сервантес показва със своите герои, че реалността без идеали е невъзможна, но те трябва да се основават на реалността.

Съвсем различен вечен образ се появява пред нас в трагедията на Шекспир „Хамлет“. Това е дълбоко трагичен образ. Хамлет разбира добре реалността, трезво оценява всичко, което се случва около него, и твърдо стои на страната на доброто срещу злото. Но неговата трагедия е, че не може да предприеме решителни действия и да накаже злото. Неговата нерешителност не е признак на страхливост; той е смел, откровен човек. Неговото колебание е резултат от дълбоки мисли за природата на злото. Обстоятелствата го налагат да убие убиеца на баща си. Той се колебае, защото възприема това отмъщение като проява на зло: убийството винаги ще си остане убийство, дори когато злодей е убит. Образът на Хамлет е образът на човек, който разбира своята отговорност в разрешаването на конфликта между доброто и злото, който стои на страната на доброто, но неговите вътрешни морални закони не му позволяват да предприеме решителни действия. Неслучайно този образ придоби особен резонанс през 20-ти век - епоха на социални катаклизми, когато всеки човек реши за себе си вечния „въпрос на Хамлет“.

Можем да дадем още няколко примера за "вечни" образи: Фауст, Мефистофел, Отело, Ромео и Жулиета - всички те разкриват вечни човешки чувства и стремежи. И всеки читател се учи от тези образи да разбира не само миналото, но и настоящето.

За Дон Кихот пишат Гьоте и Шилер, а немските романтици първи го определят като творба на дълбоко и всеобхватно философско светоусещане.

Дон Кихот е един от най-известните „вечни образи“. Има дълга история на интерпретация и реинтерпретация.

Вечните образи са литературни герои, които са били многократно въплъщавани в изкуството на различни страни, различни епохи и са станали „знаци“ на културата: Прометей, Дон Жуан, Хамлет, Дон Кихот, Фауст и др. Традиционно, митологично, библейско и легендарно героите се считат за вечни образи (Наполеон, Жана д'Арк), ако тези образи са били използвани в литературни произведения. Често тези герои, чиито имена са се превърнали в обобщени имена за определени явления, човешки типове са включени във „вечните образи“: Плюшкин, Манилов, Каин.

Ключови понятия: рицарски романи, морален дълг, хуманизъм, Ренесанс, идеали.

Г. Гогол, работейки върху „Мъртви души“, се ръководи от този роман. Ф. Достоевски я нарече книга, която „... се дава на човечеството една по една на всеки няколкостотин години“.

Сервантес е велик хуманист, високите идеали на Ренесанса са му близки, но той живее и твори във време, когато илюзиите за възраждането на „златните времена” се топят. В Испания този процес беше може би по-болезнен. Следователно романът за Дон Кихот е и своеобразна преоценка на ренесансовите ценности, които понякога не са издържали изпитанието. Благородните мечтатели не успяха да преобразят света. Прозата на живота надделя над красивите идеали. В Англия Уилям Шекспир го описва като трагедия; в Испания Сервантес го описва в своя забавен и тъжен роман „Дон Кихот“. Сервантес не се смее на желанието на своя герой да действа, той само показва, че изолацията от живота може да обезсили всички усилия на „идеалиста и ентусиаста“. В края на романа здравият разум побеждава: Дон Кихот изоставя рицарските си романи и плановете си. Но читателят завинаги ще запомни героя, който се опитва „да прави добро на всички и да не прави зло на никого“.

Вечните образи салитературни герои, които са получили многократно въплъщение в литературата на различни страни и епохи, които са се превърнали в уникални „знаци“ на културата: Прометей, Федра, Дон Жуан, Хамлет, Дон Кихот, Фауст и др. Традиционно те включват митологични и легендарни герои , исторически личности (Наполеон, Жана д'Арк), както и библейски личности, а вечните образи се основават на тяхното литературно отражение. Така образът на Антигона се свързва преди всичко със Софокъл, а Вечният евреин проследява своята литературна история до „Голямата хроника“ (1250 г.) на Матей Парижки. често броят на вечните образи включва тези герои, чиито имена са станали имена на домакинство: Хлестаков, Плюшкин, Манилов, Каин. Вечният образ може да се превърне в средство за типизация и тогава да изглежда безличен („Момичето на Тургенев“). Има и национални варианти, сякаш обобщаващи националния тип: в Кармен често искат да видят преди всичко Испания, а в добрия войник Швейк - Чехия. Вечните изображения могат да бъдат уголемени, за да обозначат символично цяла културно-историческа епоха- както тази, която ги е родила, така и по-късната, която ги е преосмислила. В образа на Хамлет понякога виждат квинтесенцията на човек от късния Ренесанс, който осъзна безграничността на света и неговите възможности и беше объркан от тази безграничност. В същото време образът на Хамлет е междусекторна характеристика на романтичната култура (започвайки с есето на И. В. Гьоте „Шекспир и краят му“, 1813-16), представяйки Хамлет като един вид Фауст, художник, „проклет поет“, изкупител на „творческата“ Вината на цивилизацията. Ф. Фрайлиграт, който пише думите: „Хамлет е Германия“ („Хамлет“, 1844), има предвид преди всичко политическото бездействие на германците, но неволно изтъква възможността за такава литературна идентификация на немския и в по-широк смисъл, западноевропейски народ.

Един от основните създатели на трагичния мит за фаустовия европеец от 19-ти век, който се озова в свят, който е излязъл от пътя, е О. Шпенглер („Упадъкът на Европа“, 1918-22). Ранна и много смекчена версия на този светоглед може да се намери в статиите на И. С. Тургенев „Две думи за Грановски“ (1855) и „Хамлет и Дон Кихот“ (1860), където руският учен косвено се идентифицира с Фауст, а също така описва „ две основни, противоположни черти на човешката природа”, два психологически типа, символизиращи пасивна рефлексия и активно действие („духът на северния” и „духът на южния човек”). Има и опит за разграничаване на епохи с помощта на вечни образи, свързващи 19 век. с образа на Хамлет, а през 20 век - „големи смъртни случаи на едро“ - с героите на „Макбет“. В стихотворението на А. Ахматова „В свободното пространство мирише див мед...” (1934) Понтийски Пилат и лейди Макбет се оказват символи на модерността. Трайното значение може да послужи като източник на хуманистичен оптимизъм, характерен за ранния Д. С. Мережковски, който смята вечните образи за „спътници на човечеството“, неотделими от „човешкия дух“, обогатявайки все повече и повече поколения („Вечните спътници“, 1897 г.) . I.F.Annensky изобразява неизбежността на творческия сблъсък на писателя с вечни образи в трагични тонове. За него това вече не са „вечни спътници”, а „проблемите са отрова”: „Възниква една теория, друга, трета; символът е изместен от символа, отговорът се смее на отговора... Понякога започваме да се съмняваме дори в съществуването на проблем... Хамлет - най-отровният от поетическите проблеми - вече е преживял повече от един век развитие , е преминал през етапи на отчаяние, и то не само от Гьоте” (Аненски И. Книги размисли. М., 1979). Използването на литературни вечни образи включва пресъздаване на традиционна сюжетна ситуация и придаване на характер на черти, присъщи на оригиналния образ. Тези паралели могат да бъдат преки или скрити. Тургенев в „Степният крал Лир“ (1870) следва очертанията на трагедията на Шекспир, докато Н. С. Лесков в „Лейди Макбет от Мценск“ (1865) предпочита по-малко очевидни аналогии (появата на Борис Тимофеич, отровен от Катерина Львовна под формата на котка, пародийно напомняща за посещението на Макбет при Банко, който е убит по негова заповед). Въпреки че значителна част от усилията на автора и читателя отиват в изграждането и разплитането на подобни аналогии, основното тук не е възможността да се види познат образ в неочакван контекст, а новото разбиране и обяснение, предложено от автора. Самото позоваване на вечните образи може да бъде и косвено - те не е задължително да бъдат назовавани от автора: връзката между образите на Арбенин, Нина, княз Звездич от "Маскарад" (1835-36) на М. Ю. Лермонтов с Отело на Шекспир, Дездемона, Касио е очевидна, но трябва да бъде окончателно установена от самия читател.

Когато се обръщат към Библията, авторите най-често следват каноничния текст, който не е възможно да се промени дори в детайли, така че авторската воля се проявява преди всичко в тълкуването и добавянето на конкретен епизод и стих, а не само в нова интерпретация на образа, свързан с него (Т. Ман "Йосиф и неговите братя", 1933-43). По-голяма свобода е възможна при използване на митологичен сюжет, въпреки че тук, поради вкоренеността си в културното съзнание, авторът се опитва да не се отклонява от традиционната схема, коментирайки я по свой начин (трагедиите на М. Цветаева „Ариадна“, 1924 г., „Федра“, 1927 г.). Споменаването на вечните образи може да отвори пред читателя далечна перспектива, която включва цялата история на тяхното съществуване в литературата - например всички „Антигони“, започвайки от Софокъл (442 г. пр. н. е.), както и митологичните, легендарните и фолклорно минало (от апокрифите, разказващи за Симон Мага, до народната книга за доктор Фауст). В „Дванадесетте“ (1918) от А. Блок планът на евангелието е зададен от заглавие, което поставя или мистерия, или пародия, и допълнителни повторения на това число, които не позволяват да се забрави за дванадесетте апостоли, правят появата на Христос в последните редове на стихотворението, ако не очаквано, то естествено (по подобен начин М. Метерлинк в „Слепите“ (1891), извеждайки дванадесет героя на сцената, принуждава зрителя да ги оприличи на учениците на Христос).

Литературната гледна точка може да се възприема иронично, когато посочването й не отговаря на очакванията на читателя. Например, разказът на М. Зощенко „започва“ от вечните образи, посочени в заглавието, и по този начин играе несъответствието между „ниската“ тема и обявената „висока“, „вечна“ тема („Аполон и Тамара“, 1923 г. ; „Тъгата на младия Вертер“, 1933 г.). Често пародийният аспект се оказва доминиращ: авторът се стреми не да продължи традицията, а да я „разобличи“, да направи изводи. „Обезценявайки” вечните образи, той се опитва да се отърве от необходимостта от ново завръщане към тях. Това е функцията на „Приказката за хусаря-шемник“ в „Дванадесетте стола“ (1928) на И. Илф и Е. Петров: в „Отец Сергий“ (1890-98) на Толстой, който те пародират, темата на светия отшелник, който може да бъде проследен от агиографската литература до Георгий, е фокусиран от Флобер и Ф.М. Достоевски и представен от Илф и Петров като набор от сюжетни стереотипи, стилистични и наративни клишета. Високото семантично съдържание на вечните образи понякога води до факта, че те се явяват на автора като самодостатъчни, подходящи за сравнение без почти никакво допълнително авторско усилие. Извадени от контекста обаче, те се оказват в някакво безвъздушно пространство, а резултатът от взаимодействието им остава неясен, ако не и пародиен. Постмодерната естетика предполага активно сдвояване на вечни образи, коментиращи, отменящи се и извикващи се взаимно (Х. Борхес), но тяхната множественост и липса на йерархия ги лишава от присъщата им изключителност, превръща ги в чисто игрови функции, така че те се трансформират в друго качество.

Историята на литературата познава много случаи, когато произведенията на писателя са били много популярни през живота му, но времето минава и те са забравени почти завинаги. Има и други примери: писателят не е признат от съвременниците си, но истинската стойност на творбите му е открита от следващите поколения. Но в литературата има много малко произведения, чието значение не може да бъде преувеличено, тъй като те създават образи, които вълнуват всяко поколение хора, образи, които мотивират художници от различни времена към творчески търсения. Такива образи се наричат „вечни“, тъй като те са носители на черти, които винаги са присъщи на човек.

Мигел Сервантес де Сааведра изживя века си в бедност и самота, въпреки че през живота си беше известен като автор на талантливия, ярък роман „Дон Кихот“. Нито самият писател, нито неговите съвременници са знаели, че ще минат няколко века и неговите герои не само няма да бъдат забравени, но ще станат „популярни испанци“, а техните сънародници ще им издигнат паметник. Че ще излязат от романа и ще заживеят свой самостоятелен живот в творбите на прозаици и драматурзи, поети, художници, композитори. Днес дори е трудно да се преброи колко произведения са създадени изкуствено под влиянието на образите на Дон Кихот и Санчо Панчес: Гоя и Пикасо, Маске и Минкус се обърнаха към тях.

Безсмъртната книга се ражда от идеята да се напише пародия и да се осмиват рицарските романси, които са били толкова популярни в Европа през 16 век, когато Сервантес е живял и писал. И планът на писателя се разшири и на страниците на книгата неговата съвременна Испания оживя, а самият герой се промени: от рицар-пародия той се превърна в забавна и трагична фигура. Конфликтът на романа е едновременно исторически специфичен (той отразява съвременната Испания на писателя) и универсален (тъй като съществува във всяка страна по всяко време). Същността на конфликта: сблъсъкът на идеални норми и идеи за реалността със самата реалност - не идеална, „земна“. Образът на Дон Кихот е станал вечен и поради своята универсалност: винаги и навсякъде има благородни идеалисти, защитници на доброто и справедливостта, които защитават своите идеали, но не могат реално да оценят реалността. Възникна дори понятието „донкихотство“. Съчетава хуманистичен стремеж към идеала, ентусиазъм, безкористност, от една страна, и наивност, ексцентричност, пристрастие към мечтите и илюзиите, от друга. Вътрешното благородство на Дон Кихот се съчетава с комедията на нейните външни прояви (той може да се влюби в просто селско момиче, но вижда в нея само благородна, красива дама).

Вторият важен вечен образ на романа е остроумният и приземен Санчо Панчес. Той е пълната противоположност на Дон Кихот, но героите са неразривно свързани, приличат един на друг в своите надежди и разочарования. Сервантес показва със своите герои, че реалността без идеали е невъзможна, но те трябва да се основават на реалността. Съвсем различен вечен образ се появява пред нас в трагедията на Шекспир „Хамлет“. Това е дълбоко трагичен образ. Хамлет разбира добре реалността, трезво оценява всичко, което се случва около него, и твърдо стои на страната на доброто срещу злото. Но неговата трагедия се състои в това, че той не може да предприеме решителни действия и да накаже злото. Неговата нерешителност не е проява на малодушие; той е смел, откровен човек. Неговата нерешителност е следствие от дълбоки размисли за природата на злото. Обстоятелствата го налагат да убие убиеца на баща си. Той се колебае, защото възприема това отмъщение като проява на зло: убийството винаги ще си остане убийство, дори когато злодей е убит.

Образът на Хамлет е образът на човек, който разбира своята отговорност в разрешаването на конфликта между доброто и злото, който стои на страната на доброто, но неговите вътрешни морални закони не му позволяват да предприеме решителни действия. Неслучайно този образ придоби особен резонанс през 20-ти век - време на социални катаклизми, когато всеки човек реши за себе си вечния „въпрос на Хамлет“. Могат да се дадат още няколко примера за „вечни“ образи: Фауст, Мефистофел, Отело, Ромео и Жулиета - всички те разкриват вечни човешки чувства и стремежи. И всеки читател се учи от тези образи да разбира не само миналото, но и модерното.

Есе на свободна тема „вечни образи” в света на литературата

Други есета по темата:

Любовта е чувство, което Бог е дал само на най-доброто си творение - човека; всичко красиво на Земята се осъществява в любов...
Вечните образи са литературни герои, които са били многократно въплъщавани в изкуството на различни страни, различни епохи и са станали „знаци“ на културата: Преметей,...
Вечните образи в романа „Обломов“ Вечните образи са герои в литературни произведения, които са излезли извън обхвата на произведението. Те се намират в други...
Общоприето е, че е по-лесно да се напише есе на свободна тема, отколкото есе по литературно произведение. Това далеч не е вярно. Разбира се безплатно...
Измина повече от половин век от изстрелването на фойерверките в чест на победата над злия враг във Великата отечествена война...
Есе на свободна тема е есе със сравнително свободен тип реч, избран в зависимост от разбирането на писателя за предложената тема....
Есето „Историята на един стар учебник“ е есе на свободна тема, чийто герой е учебник по география. Авторът на есето предава историята на един стар...
Журналистичната тема може да бъде разкрита в жанра на разказ, скица, стихотворение, поема, похвална дума или статия. При избора на жанр писателят се ръководи на първо място от...
Съчинение на свободна тема: МОИТЕ ХОБИТА. Всеки народ, загрижен за бъдещето си, се стреми да предаде цялото си знание на следващото поколение...
Есе по картината на Перов „Тройка“ По време на урок по литература учителят веднъж ни разказа и ни показа картината на Перов „Тройка“. Тогава ние...
В. Пукирев. „Неравен брак” (есе по картината) Василий Владимирович Пукирев е известен руски художник, известен с жанровата картина „Неравен брак”, рисувана...
В комедията „Горко от ума” О. С. Грибоедов изобразява картина на живота и обичаите на благородна Москва през периода 1815-1825 г. Забранено е...
Мирът е един от ключовите образи в художествения свят на повестта на Шукшин. Той се съпротивлява на суетата. Но тук няма мир...
Мястото на романа „Майстора и Маргарита” в живота и творчеството на неговия автор. Булгаков работи върху романа „Майстора и Маргарита” през целия... „Реализмът като основен творчески метод”. Каква е отличителната черта на чуждестранната литература от 19 век? Всяка историческа епоха поражда свой начин на отражение...

Какво означава понятието „вечни образи“ в литературата? А за вас? и получи най-добрия отговор

Отговор от A-stra[гуру]
Вековни образи (световни, „универсални“, „вечни“ образи) - те означават образи на изкуството, които във възприятието на последващ читател или зрител са загубили първоначалния си битов или исторически смисъл и са се превърнали от социални категории в психологически. категории.
Такива са например Дон Кихот и Хамлет, който за Тургенев, както каза в речта си за тях, престана да бъде ламанчски рицар или датски принц, а стана вечен израз на присъщите желания на човека да преодолее своето земна същност и, презирайки всичко земно, да полетиш във висините (Дон Кихот) или способността да се съмняваш и търсиш (Хамлет). Такива са Тартюф или Хлестаков, при възприемането на които читателят най-малко си спомня, че единият представлява френското католическо духовенство от XVII век, а другият - руската дребна бюрокрация от 30-те години на XIX век; за читателя едното е израз на лицемерие и светотатство, а другото е израз на измама и самохвалство.
Вековните образи бяха противопоставени на така наречените „епохални” образи, които бяха израз на чувствата на определен исторически период или идеалите на социално движение; например Онегин и Печорин като образи на така наречените „излишни хора“ или Базаров като образ на нихилист. Термините „Онегини“ и „Базарови“ характеризират само руските интелектуалци от определена епоха. Не можете да кажете „Базарови“ за никоя група от руската интелигенция около периода 1905 г. и особено след 1917 г., но можете да кажете „Хамлети“ и „Дон Кихотовци“, „Тартюфи“ и „Хлестакови“ за други наши съвременници.
От свое име мога да добавя героите на Балзак ("Шагренева кожа") и Оскар Уайлд ("Портретът на Дориан Грей") - за всичко в живота трябва да се плати. Показателни са образите на скъперниците - Гобсек на Балзак и Плюшкин на Гогол. Много изображения на момичета с лекота, честни по сърце.
За мой срам трябва да отбележа, че гореспоменатите вечни образи не представляват особен интерес и особена симпатия за мен. Може би съм лош читател. Може би времената са се променили. Възможно е учителите да са виновни, че не са ваксинирали и са обяснили. Образите на Коелю и Фриш са много по-ясни за мен (като цяло съм готов да нарека Санта Круз пътеводител на живота). Дори и все още да не са станали вечни, те са достойни за това.

Отговор от Николай[гуру]
Фауст, Хамлет, Дон Жуан.

Отговор от Милпит[експерт]
Че никой не се интересува от това, а въпросът се задава цяла вечност

Отговор от ISAAD[гуру]
починал ЗАТВОРИ.
ПЪРВА ЛЮБОВ.
ТОВА Е ЗА МЕН.

Отговор от 3 отговора[гуру]

здравей Ето подборка от теми с отговори на вашия въпрос: Какво означава понятието „вечни образи” в литературата? А за вас?