Исторически възгледи на Толстой. Какво е отношението на Л. Толстой към фатализма?

Литература 10 клас

Урок #103.

Тема на урока: Художествено-философско осмисляне на същността на войната в романа.

цел: Разкрийте композиционната роля на философските глави, обяснете основните положения на историческите и философските възгледи на Толстой.

Епиграфи: ...между тях лежеше...ужасна линия от несигурност и страх, като линия, разделяща живите от мъртвите.

Обем аз , част II , глава XIX .

„В мир - всички заедно, без разлика на класи, без вражда и обединени от братска любов - нека се помолим“, помисли Наташа.

Обем III , част II , глава XVIII .

Само кажи думата, всички ще отидем... Ние не сме някакви германци.

Граф Ростов, зав XX .

Напредък на урока

Въведение.

По време на живота на Лев Толстой имаше различни гледни точки за войната от 1812 г. Л. Н. Толстой в своя роман излага своето разбиране за историята и ролята на народа като творец и движеща сила на историята.

(Глава Анализазпърва част и главаазтрета част от томаIII.)

ТомIIIИIV, написана от Толстой по-късно (1867-69), отразява промените, настъпили в мирогледа и творчеството на писателя по това време. След като направи още една стъпка по пътя на сближаване с народната, селска истина,по пътя на прехода към позицията на патриархалното селячество, Толстой въплъти идеята си за народа чрез сцени от живота на хората, чрез образа на Платон Каратаев. Новите възгледи на Толстой бяха отразени във възгледите на отделните герои.

Промените в светогледа на писателя промениха структурата на романа: в него се появиха публицистични глави, които предхождат и обясняват художественото описание на събитията, водещи до тяхното разбиране; ето защо тези глави са разположени или в началото на частите, или в края на романа.

Нека разгледаме философията на историята, според Толстой (възгледи за произхода, същността и промяната на историческите събития) -ч.аз, Глава 1; ч.III, глава 1.

Какво е войната според Толстой?

Още от „Севастополски разкази“ Л.Н. Толстой действа като писател-хуманист: той разкрива нехуманната същност на войната. „Войната започна, тоест случи се събитие, което противоречи на човешкия разум и цялата човешка природа. Милиони хора са извършили едни срещу други такива безброй зверства, измами, размени, грабежи, пожари и убийства, които хрониката на всички съдби на света ще събере през вековете и които през този период от време хората, които са ги извършили не се разглежда като престъпление.

2. Какво причини това необикновено събитие? Какви бяха причините за това?

Писателят е убеден, че произходът на историческите събития не може да се обясни с индивидуални действия на отделни хора. Волята на отделна историческа личност може да бъде парализирана от желанията или нежеланията на маса хора.

За да се случи историческо събитие, трябва да съвпаднат „милиарди причини“, т.е. интересите на отделните хора, които съставляват масата на хората, така както движението на пчелен рояк съвпада, когато едно общо движение се ражда от движението на отделни количества. Това означава, че историята се прави не от личности, а от хора. „За да изучаваме законите на историята, трябва напълно да променим обекта на наблюдение ... - който води масите“ (том.III, з.аз, глава 1) - Толстой твърди, че историческите събития се случват, когато интересите на масите съвпадат.

Какво е необходимо, за да се случи едно историческо събитие?

За да се случи едно историческо събитие, трябва да паднат „милиарди причини“, тоест интересите на отделните хора, които съставляват народната маса, точно както съвпада движението на пчелен рояк, когато се ражда общо движение от движението на отделни количества.

4. Защо малките стойности на индивидуалните човешки желания съвпадат?

Толстой не можа да отговори на този въпрос: „Нищо не е причина. Всичко това е само съвпадение на условията, при които се случва всяко жизнено, органично, спонтанно събитие”, „човек неизбежно изпълнява предписаните му закони”.

5. Какво е отношението на Толстой към фатализма?

Толстой е привърженик на фаталистичните възгледи: „...едно събитие трябва да се случи само защото трябва да се случи“, „фатализмът в историята“ е неизбежен. Фатализмът на Толстой е свързан с неговото разбиране за спонтанността. Историята, пише той, е „несъзнателният, общ, рояк живот на човечеството“. (И това е фатализъм, т.е. вяра в предопределена съдба, която не може да бъде преодоляна). Но всяко извършено несъзнателно действие „става собственост на историята“. И колкото по-несъзнателно живее човек, толкова повече, според Толстой, той ще участва в извършването на исторически събития. Но проповядването на спонтанността и отказът от съзнателно, интелигентно участие в събитията трябва да се характеризират и определят като слабост във възгледите на Толстой за историята.

Каква роля играе личността в историята?

Правилно отчитайки тази личност, та дори и историческа, т.е. който стои високо „на социалната стълбица” не играе водеща роля в историята, че тя е свързана с интересите на всички, които стоят под нея и до нея, Толстой неправилно твърди, че индивидът не играе и не може да играе никаква роля в историята: „Кралят е роб на историята“. Според Толстой спонтанността на движенията на масите не може да бъде ръководена и следователно историческата личност може да се подчинява само на посоката на събитията, предписана отгоре. Ето как Толстой стига до идеята за подчинение на съдбата и свежда задачата на историческата личност до следване на събитията.

Това е философията на историята според Толстой.

Но, отразявайки историческите събития, Толстой не винаги успява да следва спекулативните си заключения, тъй като истината на историята казва нещо друго. И ние виждаме, изучавайки съдържанието на томааз, общонационален патриотичен подем и единство на по-голямата част от руското общество в борбата срещу нашествениците.

Ако по време на анализаIIтъй като във фокуса на вниманието беше отделен човек с неговата индивидуална, понякога изолирана от другите, съдба, то при анализа на т.нар.III- IVVнека разгледаме човека като частица маса. Основната идея на Толстой е, че само тогава отделният човек намира своето окончателно, истинско място в живота и винаги става част от народа.

Войната за Л. Н. Толстой е събитие, извършено от народа, а не от отделни лица или генерали. И побеждава онзи командир, онзи народ, чиито цели са обединени и обединени от високия идеал да служат на Отечеството.

Френската армия не може да победи , тъй като тя се подчинява на обожанието на гения на Бонапарт. Следователно романът започва в трети том с описание на безсмислената смърт при пресичането на Неман:главаII, частаз, стр.15.Обобщение на пресичането.

Но войната в отечеството е представена по друг начин - като най-голямата трагедия за целия руски народ.

домашна работа:

1. Отговорете на въпросите към части 2 и 3, том 1 „Войната от 1805-1807 г.“:

Готова ли е руската армия за война? Ясни ли са целите му за войниците? (глава 2)

Какво прави Кутузов (глава 14)

Как княз Андрей си е представял войната и ролята си в нея? (глава 3, 12)

Защо след среща с Тушин принц Андрей си помисли: „Всичко беше толкова странно, толкова различно от това, на което се надяваше“? (Гл. 12, 15, 20-21)

Каква роля играе битката при Шенграбен за промяната на възгледите на княз Андрей?

2. Направете отметки:

а) в образа на Кутузов;

б) Битката при Шенграбен (гл. 20-21);

в) поведението на княз Андрей, неговите мечти за „Тулон“ (част 2, глава 3, 12, 20-21)

г) Битката при Аустерлиц (част 3, глава 12-13);

д) подвигът на княз Андрей и неговото разочарование в „наполеоновите“ мечти (част 3, глави 16, 19).

3. Индивидуални задачи:

а) характеристики на Тимохин;

б) характеристики на Тушин;

в) характеристика на Долохов.

4. Анализ на сцената

„Преглед на войските в Браунау“ (глава 2).

„Преглед на войските от Кутузов“

"Първата битка на Николай Ростов"

Лев Николаевич Толстой дълго време беше запленен от литературен проект, който първо беше наречен „Хиляда осемстотин и пети“, а след това „Декабристи“. Този план беше въплътен в великия епос „Война и мир” по време на финансовия просперитет и семейното щастие, които царуваха в младото семейство Толстой в Ясна поляна в началото на 60-те години на деветнадесети век. Вдъхновеният подем на творчеството намери изход в спокойна, самотна работа. Младата съпруга София Андреевна работи самоотвержено върху множество издания на романа. Без нейната помощ Толстой едва ли би успял да завърши безпрецедентното количество работа.
Чете военни мемоари, мемоари и кореспонденция на хора, прославили се с нещо по времето на император Александър Първи. На негово разположение бяха семейните архиви на неговите роднини Толстой и Волконски. Писателят е работил в държавните архиви, изучава масонски ръкописи в специално хранилище на Трето управление на Министерството на вътрешните работи, ходи през полето на Бородино и дори измерва разстоянията между окопите със стъпки. Най-малко шест ръкописни издания преминаха през перото на София Андреевна, преди читателите да видят романа.
Но първата част на епоса беше четена жадно в Русия и допълнителни издания бяха публикувани едно след друго. Романът не остави никого безразличен и предизвика много реакции в пресата. Читателите бяха поразени от комбинацията от широко епично платно с фин психологически анализ. Живите картини от личния живот се вписват органично в историята на Отечеството, с която е преплетена историята на руските семейства. Скоро излезе втората част на епоса. Писателят пренася фаталистичната си философия в историята на Русия. Според идеите на Толстой се оказа, че тя се движи от народа като изразител на социални сили, а не от отделни ярки личности. Между другото, думата народ в думите на Толстой трябва да разбираме като съвкупността от цялото население, а не само като неговата необразована част. Фатализмът на Толстой се проявява преди всичко в баталните сцени. Раната на княз Болконски при Аустерлиц, бездънната дълбочина на небето и сянката на императора на Франция - всичко се събира, за да покаже незначителността на земните мисли и величието на висшите стремежи. Руските войски бяха победени, защото се биеха на чужда земя за славата на чуждите знамена, както всезнаещото провидение повелява.
Тъкачната работилница, какъвто светският салон на мадам Шерер изглежда на Толстой, е отвратителна за него, като всичко механично и бездушно, но зад сравнението с работилницата се крие тайна машина на конспирации, които се тъкат в столицата от масоните, в в чиито редици по-късно ще се появи Пиер Безухов. Тук има фаталната неизбежност на злото, скрито във всяка форма на върховна власт: „злото трябва да дойде в света, но горко на онзи, чрез когото идва“.
„Народната мисъл” мистично раздвижва бухалката на „народната война” и „заковава” врага до последно, тоест доказва, че в „началото беше словото”. Единството и неразделимостта на съдбите на хора от различни прослойки изглежда е монолит, който Наполеон не може да разцепи. И това единство идва в критичен момент от фаталното единство на хората, чието име е „народът“. Според Толстой нито Наполеон, нито Кутузов определят изхода на войната със своите заповеди и заповеди. Победата на руските войски беше предопределена от самата справедливост на народния гняв, протестиращ срещу страданията, донесени на хората от нашествениците. Не може да има произвол в историческите събития, както ни учи Толстой. Във всичко винаги царува фаталната предопределеност. Старият фелдмаршал Кутузов разчиташе във всичко на гнева на народа и неговата решителност да победи врага и затова победи. Чувствително се вслушваше в настроението във войските, вглеждаше се внимателно, макар и само с едно око, в решителността, изписана по лицата на войниците, и едва тогава вземаше единственото правилно решение. Защото „гласът на народа е гласът на Бог“.
Ако попитате моето мнение за философията на фатализма, ще покажа нейната непоследователност с примери от живота. Ако знаехте колко хора в моя клас бяха чели „Война и мир“, просто щяхте да се изненадате. Само няколко души четат всички томове на романа, а мнозинството „се запознават“ с резюмето. Повествователната интонация на Толстой ни напомня за моралните учения и наставления на родителите у дома и учителите в училище. А младите хора в днешно време не са свикнали да им се четат лекции и да им се набутват. Така фаталната вяра на Толстой в руския народ като двигател на историческото развитие се оказва несъстоятелна. При първа възможност руснаците се отърват от народните традиции и се втурват в преследване на западната цивилизация, за да спрат да бъдат руснаци. Въз основа на епоса на Толстой „Война и мир“ вече е възможно да се изучава руският живот, руският характер, които са станали музейна рядкост за нас. Ако книгата на Толстой е жива, тогава светът наоколо е неодушевен. За нас Толстой остана зад стъкло в музейна витрина, а не като съвременник.

“Алексей Толстой” - Козма Прутков. Драматургия. журналистика. ТОЛСТОЙ Алексей Константинович (1817-75), граф, руски писател, член-кореспондент на Петербургската академия на науките (1873). Съпруга - София Андреевна Бахметева (1827-1892). Проза. Заедно с братята Жемчужникови той създава пародиен образ на Козма Прутков. За Козма Прутков.

"Татяна Толстая" - Семейство. Намерете съзвучието между историята на Т. Толстой и стихотворението на Пол Верлен. Тамара в живота на Симеонов. Живее в САЩ.. Майка - Наталия Михайловна Лозинская (Толстая), сестра - Наталия Толстая, писател. Завършва катедрата по класическа филология на Ленинградския университет. През 2002 г. тя участва в телевизионното шоу "Основен инстинкт".

„Творческият път на Толстой” - Литературното творчество на Л. Толстой. Литературна викторина. Л. Н. Толстой 1849 г Епиграф към урока. Помислете за изказването на Лев Толстой. Какво знаете за родословието на L.N. Толстой? Какво знаете за военната служба на L.N.? Толстой? В какъв университет е учил бъдещият писател? Детството на Толстой (доклад). Въпроси за викторина.

„Приказка за детството на Толстой“ - Проблемен въпрос: Коя случка от живота на Николенка ще помни до края на живота си? Проблемен въпрос: Какво е запомнила Николенка от майка си? Николенка до края на живота си помнеше случката с покривката. Човек може да бъде мотивиран да живее от невинна радост и безкрайна нужда от любов. Проблемен въпрос: Какви чувства изпитва главният герой?

„Разкази на Лев Толстой“ - Въведение На кораба. Да проверим. История за връзката между лъв и куче. Измислена история - авторът предава своите чувства и преживявания. Приказки. „Лъв и куче” „Лебеди” „Скок”. Истории. Изразява отношението си към случващото се. В историята авторът описва една случка от живота на един лебед. Продължение на действието Решението на бащата.

ИСТОРИЧЕСКИ ВЪЗГЛЕДИ НА ТОЛСТОЙ

В романа „Война и мир” Л.Н. Толстой се явява пред читателя не само като оригинален, блестящ писател, стилист и художник. Важно място в сюжета заемат оригиналните му исторически възгледи и идеи. Писателят, който в Русия винаги е повече от писател, създава своя собствена философия на историята: цялостна система от възгледи за пътищата, причините и целите на общественото развитие. На представянето им са посветени стотици страници от книгата. Освен това втората част на епилога, която завършва романа, е историко-философски трактат, идеологически резултат от дългогодишните изследвания и размисли на автора върху дадена тема.

„Война и мир” е не само исторически роман, но и роман за историята. Тя действа и нейните действия имат пряко влияние върху съдбата на всички герои без изключение. Тя не е фон или атрибут на сюжета. Историята е основното нещо, което определя плавността или бързината на неговото движение.

Нека си спомним последната фраза на романа: „...в настоящето време... е необходимо да изоставим възприеманата свобода и да признаем зависимостта, която не чувстваме“ - и тук Толстой слага край.

Образът на широка, пълноводна, могъща река е това, което се появява в тишина и празнота. Тази река започва там, където започва човечеството и тече до мястото, където умира. Толстой отрича свободата на всеки човек. Всяко съществуване е съществуване по необходимост. Всяко историческо събитие е резултат от несъзнателно, „роево“ действие на природни исторически сили. На човек се отказва ролята на субект на социално движение. „Предметът на историята е животът на народите и човечеството“, пише Толстой, като й дава на историята място на активен субект и характер. Законите му са обективни и независими от волята и действията на хората. Толстой вярва: „Ако има един свободен акт на човека, тогава няма нито един исторически закон и няма представа за историческите събития“.

Човек може малко. Мъдростта на Кутузов, подобно на мъдростта на Платон Каратаев, се състои в несъзнателно подчинение на елемента на живота, който ги привлича. Историята, според писателя, действа в света като природна сила. Неговите закони, подобно на физическите или химическите закони, съществуват независимо от желанията, волята и съзнанието на хиляди и милиони хора. Ето защо, смята Толстой, е невъзможно да се обясни нещо на историята въз основа на тези желания и воли. Всеки социален катаклизъм, всяко историческо събитие е резултат от действието на безличен, бездуховен персонаж, напомнящ донякъде „То” на Шчедрин от „Историята на един град”.

Ето как Толстой оценява ролята на личността в историята: „Историческата личност е същността на етикета, който историята окачва на това или онова събитие“. И логиката на тези аргументи е такава, че в крайна сметка не само понятието свободна воля изчезва от историята, но и Бог като неин морален принцип. На страниците на романа тя се появява като абсолютна, безлична, безразлична сила, смилаща на прах човешки животи. Всяка лична дейност е непродуктивна и драматична. Като в древната поговорка за съдбата, която привлича послушните и повлича непокорните, тя управлява света на хората. Ето какво се случва с човек според писателя: „Човек съзнателно живее за себе си, но служи като несъзнателен инструмент за постигане на исторически универсални цели“. Следователно фатализмът е неизбежен в историята, когато се обясняват „нелогични“, „неразумни“ явления. Колкото повече, според Толстой, се опитваме да обясним рационално тези явления в историята, толкова по-неразумни и неразбираеми стават те за нас.

Човек трябва да научи законите на историческото развитие, но поради слабостта на ума и неправилния, или по-скоро, според мислите на писателя, ненаучен подход към историята, осъзнаването на тези закони все още не е дошло, но определено трябва да дойде. Това е уникалният философско-исторически оптимизъм на писателя. За да направите това, е необходимо да промените гледната точка, „да изоставим съзнанието за неподвижност в пространството и да признаем движението, което не можем да почувстваме“, да изоставим концепцията за човек, който свободно действа в историята, без да признава абсолюта и строга необходимост от исторически закони.

Работа на L.N. „Война и мир“ на Толстой е замислен като разказ за живота на някои измислени герои от висшето общество, но постепенно се превръща в епос, включващ не само описания на реални събития от началото на 19 век, но и цели глави, задачата от които е да предаде на читателя философските възгледи на автора . Обръщайки се към изобразяването на историята, Толстой беше принуден да се запознае с различни материали за интересуващата го епоха. Позицията на нито един от съвременните учени не може да задоволи човек, който иска да „стигне до корена“ на всичко. Авторът на „Война и мир” постепенно развива собствена концепция за историческото развитие, която е необходимо да представи, за да разкрие на хората „нова истина” и да направи логиката на романа по-ясна.

Един от първите проблеми, пред които е изправен писателят, е оценката на ролята на индивида и масите в историята. И ако в началото на създаването на "Война и мир" основното внимание се обръща на отделните герои, то докато изучава войната от 12 години, Толстой все повече се убеждава в решаващата роля на народа. Във втората част на епилога основната идея, която прониква в целия разказ, е формулирана по следния начин: „...колкото по-непосредствено хората участват в извършването на едно действие, толкова по-малко могат да нареждат и толкова по-голям е техният брой... Колкото по-малко пряко участие вземат хората в самото действие, толкова повече те нареждат и толкова по-малко са...” Идеята, че действията на масите определят историята, се потвърждава в много епизоди на романа успешни заповеди на княз Багратион, които донесоха победа на руските войски в битката при Шенграбен, който „... само се опита да се преструва, че всичко, което е направено по необходимост, случайност и воля на частни началници... е направено. .. в съответствие с неговите намерения” и действията на “малкия” капитан Тушин, както и осъзнаването на необходимостта от тази битка за спасяване на армията, в същото време, когато обикновеният войник не виждаше целта на битката, какъвто беше случаят при Аустерлиц, нито познаването на германското командване на района, нито внимателното разположение, нито присъствието на императорите можеха да повлияят на неблагоприятния изход. Решаващото значение на духа на армията е особено ясно видимо в битката при Бородино, когато руснаците успяха да докажат моралното си превъзходство над врага, въпреки интригите в щаба на Кутузов и неудобството на позицията.

Според Толстой задачата на индивида е да не се намесва в естествения ход на историята, в „рояковия“ живот на хората. Багратион разбира това и поведението му по време на битката при Шенграбен може да служи като доказателство, че Кутузов се топи, усещайки момента, в който трябва да се води грандиозна битка, позволявайки си да вземе решение да напусне Москва, виждайки смисъл само във войната; на освобождението. Принц Андрей ще каже правилно за главнокомандващия на руската армия: „Той няма да има нищо свое“. Но изявленията на Толстой за съзерцанието на командира не трябва да се разбират като признание за неговата небрежност. Кутузов излезе с идеята за успешна маневра през 1805 г., а през 1812 г. той „измисли всички възможни инциденти“. Основната разлика между "най-знатния" и Наполеон не е в бездействието на руския командир, а в съзнанието на стареца, че неговите заповеди не са решаващи за хода на историята

Възхищението от „рояковия“ живот на хората, отричането на значението на индивида принуждава Толстой да дари на любимата си героиня Наташа първоначална близост с хората и да води най-добрите герои, като Пиер и Андрей, стъпка покрай стъпка към сближаване с тях. И въпреки че никой от героите няма да загуби своята индивидуалност, един от най-важните критерии за оценка на хората за писателя ще бъде връзката им с патриархалното селячество, разбирането на естествения ход на живота.

Говорейки за позицията на Толстой за ролята на личността в историята, неизбежно стигаме до описание на противоречията в концепцията на автора на „Война и мир“.

От една страна, една от основните тези е „човек съзнателно живее за себе си, но служи като несъзнателен инструмент за постигане на исторически, социални цели“. Според Толстой естествено е, че „повечето хора от онова време не са обръщали внимание на общия ход на нещата, а са се ръководели само от личните интереси на настоящето“. От друга страна, всички герои на романа са разделени на две групи. Първият от тях включва всички онези, които не са безразлични към съдбата на Родината, чийто живот се преобръща по време на войната от 1812 г., чиито „лични

интерес" е пряко свързан с "общия ход на нещата". Това е старият княз Болконски, който събира опълчение, готви се да защитава Плешивите планини от французите, Ростовци, които дават количките си за ранените, Петя, Николай, Андрей, Пиер, които виждат целта на живота си в участието в отечествената война.

Втората половина включва тези, чийто живот не се променя с началото на войната и не зависи от нея по никакъв начин. Това са псевдопатриоти от петербургския салон на А.П. Шерер и посетителите на къщата на Хелън, които симпатизират на Наполеон и французите, Берг, който е зает с покупката на гардероб, докато жителите на Москва напускат, Борис, който се интересува само от повишение. Всички те са осъдени от автора именно заради безразличието си към общото дело. Кутузов, който разбира дълбокия смисъл на случващото се, се превръща в идеален човек.

Продължавайки да говорим за философията на историята в романа и за визията на Толстой за връзката между индивида и масите, ние излизаме извън рамката на самата историческа концепция и сме принудени да се обърнем към космогонията на автора на Война и мир . За да разберем по-добре позицията на писателя, трябва да си припомним образите на „водния глобус“ и „идеалната капка“ - Платон Каратаев, в който нямаше нищо лично. Това разширява нашето разбиране за мястото в света, което Толстой е отредил на индивида, но няма да добави малко към разбирането на възгледите на създателя на романа за историята.

Във „Война и мир“ се поставя не само проблемът за ролята на личността. В епоса важно място се отделя на дискусиите за общия характер на развитието на живота. Когато се говори за тази част от историческите и философски отклонения в романа, често се използва терминът „фатализъм“. Има и една традиционна грешка: мнозина вярват, че Толстой е склонен да гледа на всичко, което се случва, като на неизбежно и подчинено на волята на Бога. Всъщност това е само една от гледните точки, с които писателят спори, така както полемизира с хегеловия праисторицизъм – учението за историческата необходимост, което си проправя път през куп случайности. Концепцията, предложена на читателя, е следната: развитието на живота се подчинява на определени закони. Няма отклонения от спазването им, защото, според Толстой, дори едно изключение разрушава правилото. Законите на историята все още не са достъпни за хората, така че възниква концепцията за съдбата, съдбата, която замества целия набор от неизвестни причини. Доказвайки своите възгледи за развитието на обществото, Толстой отново се обръща към индивида. Писателят определя връзката между свободата и необходимостта в живота на всеки, прави извод за илюзорността на първата и едва след това говори за решаващото значение на модела в световен мащаб. Този път от частното към общото в разсъжденията на Толстой е най-добрият пример за голямото внимание на писателя към човека. Авторът на „Война и мир“ вярваше, че предметът на историята трябва да бъде по-скоро един ден от живота на някого, отколкото цели епохи.

От необходимостта, която определя живота, Толстой не прави преход към възможността за безотговорност и инерция. Напротив, героят на епоса е длъжен да действа и да съгласува действията си с моралните стандарти, които са абсолютната мярка за всичко, което се случва, включително дейността на историческите личности; такива по своята същност неморални събития като войните. Като доказателство бих искал да припомня негативната оценка на автора за Наполеон, който мисли за величието, но забравя „за добротата, простотата и истината“. Великият император е оприличен в романа на дете, което дърпа конците, завързани вътре в каретата, и си мисли, че управлява. Толстой се отнася негативно и към всички изобразени войни, с изключение на благородната народноосвободителна борба срещу нашествениците през 1812 г. „Война и мир” развенчава идеята за съществуването на така наречената историческа целесъобразност, идеята, че целта може да оправдае средствата и традиционните възгледи за историята като цяло. В замяна на това на читателя се предлага последователна система, която отговаря на два основни въпроса. Толстой пише за решаващото значение за развитието на живота на координираните действия на отделните хора, а не на плановете на „героите“, за съществуването на неизменни закони, които все още не са известни, но подчиняват всичко. Според писателя основната задача на учените е да открият закономерности и да изведат историята на принципно ново ниво.