Творческо задание по социология. Характеристики на приказките като народно възпитателно средство

Работата се извършва най-ефективно в малки групи чрез мозъчна атака. След това представителите на всяка група говорят за своите приказни герои въз основа на таблицата.
Ето няколко примера за ученици, изпълняващи тази задача.
Приказката на Шарл Пиеро "Пепеляшка" . главен геройприказките първоначално са имали нисък социален статус, изпълнявани тежки и мръсна работакато слуга, беше лошо облечен и нямаше никакви права. В края на приказката тя е постигнала възходяща социална мобилност и е придобила най-висок статус, ставайки съпруга на принц. Тоест социалният асансьор „успешен брак” е използван, но е подпомогнат от такъв лични качествакато търпение, трудолюбие, доброта.
Приказка от Г.Х. Андерсен "Ханс Блокът". Главен герой, най-глупавият и недолюбван от тримата сина, е накърнен в правата и имуществото си. Но именно той (а не неговите умни, образовани, арогантни братя) се ожени за кралската дъщеря, завършвайки вертикалната мобилност нагоре. Черти като глупост, арогантност, находчивост (както при много руснаци) му помогнаха да постигне това народни приказкиза Емеля, Иванушка Глупакът).
Старица от приказка КАТО. Пушкин" златна рибка» Отначало тя имаше изключително нисък социален статус, тъй като беше крепостен селянин и имаше много оскъдно имущество. Освен това, в цялата приказка, тя направи възходяща социална мобилност стъпка по стъпка, но след като постигна висока позиция в обществото, тя бързо се върна към първоначалния си статус. Възрастната жена се издигна нагоре не благодарение на собствените си усилия, а магическа силазлатна рибка, но се свлече поради собствената си алчност и алчност.
Приказен герой А.Н. Толстой "Приключенията на Пинокио" Карабас-Барабас беше собственик куклен театър, т.е. доста богат и благороден човек, но до края на историята той е претърпял низходяща вертикална мобилност, разорявайки се и губейки целия си капитал. Това се случи, защото той беше алчен и жесток и не можеше да издържи на конкуренцията с милия и весел Пинокио.
Принцеса от приказка Г.Х. Андерсен "Свинарят" се класира на второ място в обществото след баща си краля. В бъдеще тя е предназначена за кралския трон, но вместо това, загубила високия си статус, тя се превръща в маргинализирана и на практика лумпен просяк, изгнаник. Такава рязка мобилност надолу и нагоре се случи, защото принцесата не отговаряше на социалната си роля, показвайки ниско ниво на култура и примитивни интереси, с което си спечели презрението на принца и гнева на баща си.
След като разгледахме различните видове мобилност приказни герои, правим общ анализ на попълнената таблица. Специален интересизвиква колоната „Черти на личността и фактори, насърчаващи социалната мобилност“. Тук наблюдаваме интересна ситуация: от една страна, честни, добри героипостигане на възходяща социална мобилност благодарение на тежка работа, добро сърце, вътрешна и външна красота. Друга група герои от приказките- мързеливи, хитри, глупави - повишават социалния си статус благодарение на арогантност и измама. Правим паралел с днешния ден и заявяваме, че и двата варианта съществуват в модерен свят. За нарушаване на правните норми обаче неминуемо възниква юридическа отговорност. Спускане социална мобилност, тоест намаляване на социалния статус, в приказките възниква в резултат на алчност, алчност и глупост.
След като предизвикахме интереса на учениците с помощта на приказки, преминаваме към обсъждане на „социални асансьори“, тоест начини за промяна на социалния статус в съвременното общество. И тук на първо място наричаме образование и квалификация, както и необходимите личностни качества - трудолюбие, целеустременост. Отбелязваме армията, бизнеса, обществена услуга, публична политика, наука, спорт, споменаваме и уреден брак.
В такива разговори се опитвам да убедя младите хора, че е възможно да подобрят съществуващия си социален статус, ако се стремят към това. Но можете да си губите времето, заклеймявайки недостатъчно умните шефове и служители, безкрайно оплаквайки се от несправедливостта на социалния живот - и това време ще мине незабелязано. Да, в нашето общество, както във всяко друго, има достатъчно несправедливост, но има и справедливост (все пак абсолютно справедливи или несправедливи общества не съществуват, това е утопия или антиутопия). Човек от дъното на обществото, благодарение на образованието, упорит труд и решителност, достига социални висоти - и има много такива примери около нас, като в приказките.
По този начин, този урокпомага на учениците твърдо да консолидират придобитите знания, да се развиват собствено отношениекъм социалните процеси и в крайна сметка допринася за формирането на активна жизнена позиция.
// Преподаването на история в училище. - 2008. - № 5. - С.68-69.

Селяните обикновено се класифицират като по-ниска класа. В романа на А. Н. Толстой „Петър Велики” е описан ярко селски живот. В колиба живееше селско семейство. Малкият прозорец почти не пропускаше светлина. „Топъл, сух дим се въртеше под черния таван, излизаше през малкото прозорче над вратата и хижата беше отоплена в черно.“ Интериорът на хижата можем да видим от следния епизод: „Санка скочи от печката, удари с гръб провисналата врата... Изведнъж всички ожадняха - скочиха в тъмния вход след облак пара и дим от кисела хижа. Ваната с вода е замръзнала, дървеният черпак е замръзнал.”

По правило цялото семейство се скупчваше в една стая. В хижата имаше червен ъгъл с изображения; всеки, който влезе, трябваше да се прекръсти на него. Печка, дълга дървена маса, дървена пейка - всички мебели. Цялото семейство седна на масата.

Най-големият, съпругът, започна яденето. Не ставай пред него - ще те ударят с лъжица по челото. Всички ядяха от една и съща тенджера, в която се приготвяше храната.

„Децата скачаха от крак на крак - всички бяха боси, Санка беше с шал на главата, Гаврилка и Артамошка бяха само с ризи до пъпа. „На бат - висока шапка, спусната над гневни вежди. Иззад пазвата на домашно изтъкан кафтан стърчаха ръкавици, препасани ниско с лико, обувките свиреха сърдито в торния сняг...” Очевидно семейството е от петима души. Всички деца са зле облечени, явно нямат зимни дрехи. Във всеки случай децата носеха дрехите си едно след друго. Дворът на Бровкин все още беше проспериращ - кон, крава, четири пилета. За Ивашка Бровкин казаха „силно“.

А.Н. Толстой показа общата реч на селяните. Майката вика на децата: „Врата, катехумени!“ Използват се думи като “току що”, “баща”, “яростно”, “охладени” и т.н. Хората бяха необразовани и неграмотни.

Труден е животът на селянина. През пролетта орете, садете, през есента жънете. Господарят-собственик изисква данък и корвей. И селянинът трябва да оре полето си, да подготви дърва за зимата и да управлява фермата. „Е, добре... Дай ми това, дай онова... Плати това, плати онова... Но това е пробив, това е вид състояние! - Ще го храниш ли? Ние не бягаме от нейната работа, ние я толерираме. Селяните видяха как живеят земевладелците и благородниците и, естествено, бяха недоволни от факта, че те работят неуморно и нямат нищо, докато господарят не прави нищо и има всичко. Ивашка Бровкин дори трябваше да продаде сина си във вечно робство.

Вечерта се правеха сборове, момите шиеха зестрата и се разговаряха. Момчетата и момичетата се спогледаха. През лятото имаше хоро. Но по един или друг начин родителите подредиха съдбата на децата. Често се обръщали за помощ към сватовник. Родителите се опитаха да оженят дъщерите си на по-добра цена и да оженят сина си за работливо, послушно и красиво момиче.

В града виждаме следваща снимка. Достоевски ни го показа в романа "Престъпление и наказание".

„Сгарята осветяваше най-бедната стая, дълга десет стъпки, цялата се виждаше от входа... В задния ъгъл беше опънат дупчен чаршаф. Зад него вероятно имаше легло. В самата стая имаше само два стола и един много оръфан мушаман диван, пред който стоеше стара чамова кухненска маса, небоядисана и непокрита с нищо.” Стаята беше проходна. Така живее семейство Мармеладови. Той имаше пет деца. „Най-голямото момиче... във водна... риза, разкъсана навсякъде и в стара драпирана дамаска бурнусик, прехвърлена на голи рамене...“ Мармеладов загуби мястото си. Самият той беше образован човек, като жена си. Но след като загуби работата си, животът му се промени драматично. Както казва самият Мармеладов: „Сега живеем във въглища... но не знам как живеем и как плащаме.“ Само една бутилка го спасява от беди и нещастия. Дъщеря му Сонечка е принудена да се продава от дете. Описанието на Соня е следното: „... нейното облекло беше пени, но декорирано в уличен стил, според вкусовете и правилата, които са се развили в нейния специален свят, с ярка и срамно изключителна цел.“ В семейството има постоянни кавги и псувни.

И така, виждаме, че между висшата класа и долната има огромна пропаст, както в поведението, начина на живот, така и в обичаите, морала и речта. Средната класа обединява, от една страна, бедни служители и работници, а от друга страна, богати, успешни хора, като Лужин. По отношение на капитала, той можеше да принадлежи към висшето общество, но той нямаше най-важното за това - благородно семейство, благородство. И долната, и висшата класа имат своя специфична субкултура, докато средната класа съдържа признаци и на двете.

Вариант 3

Анализ на приказката "Cipollino" от Г. Родари

Приказката във всички времена и сред всички народи е изразявала мечтата за тържеството на правдата и надеждата за по-добро бъдеще за всички хора на земята. Италианският писател Джани Родари написа разказ за момчето лук Чиполино. Тази приказка ясно показва разслоението на обществото, където има дворци и колиби, богати и бедни, потисници и потиснати.

Писателят много точно определя мястото на своите герои в обществото, което описва (фиг. 7.9). В една приказна страна на плодове, горски плодове и зеленчуци всичко, което расте направо на земята, са хората. Например Cipollino, както и праз, тиква, ягода, боровинка. Но господинът Домат вече се е издигнал над земята и хората и ги потиска. Адвокатът Грах, който се хваща за всичко с мустаците си, само и само да се изкачи по-високо, се оказва не само мошеник, но и предател. Графиня Чери, барон портокал, херцог мандарин - всички тези плодове растат по дърветата, те са се издигнали високо, напълно откъснати от родната си почва, какво ги е грижа за проблемите и страданията на тези, които живеят долу, на земята. Животът в тази страна не беше лесен за хората, защото принц Лимон беше владетел там. Как може да е сладко с лимон?

Вярвам, че теоретично има по-благородни и по-малко благородни сортове и видове флора. За различни хораможе и да не са такива. Неблагородните видове са тези, които срещаме в ежедневието, а благородните видове са тези, които са любопитство за нас или които не виреят на нашите географски ширини. Например за жителите централни райониНеблагородните видове се считат за плодове, зеленчуци и плодове, които растат в дачи и гори: малини, краставици, зеле, касис и др. А благородните видове ни се доставят от тропическите ширини. Това са всякакви видове плодове, като авокадо, маракуя, ананаси, киви и др. Но за жителите на тези места те вече не се считат за благородници.

Коментар. Задачите на този финален семинар са насочени към разкриване на пълното творчески потенциалстудентите и затвърдяват знанията си в курса „Социология. Общ курс“ на примера на най-сложния социологически проблем – социалната стратификация.

Всички публикувани тук работи са изпълнени „отлично“ и показват, на първо място, че към една и съща задача може да се подходи по различни начини и това разнообразие ще има положително въздействие върху оценката. На второ място, социологически анализ, извършен творчески върху конкретни житейски примериили конкретни произведения измислицасе оценява от учителя по-високо от общото абстрактно разсъждение, копирано или заимствано от учебниците.

И така, курсът „Социология” е завършен. Общ курс." Разглеждат се повечето от основните категории на тази наука, включително методите на емпирично изследване. Дадените примери за работа на студенти, извършени при решаване на конкретни задачи, могат да послужат като отлична подкрепа за теоретичните знания, а също така ще ви подскажат как да подходите към самостоятелната работа по поставената задача.

Речници и справочници

1. Абъркромби Н., Хил С., С. Търнър С. Социологически речник / Прев. от английски Казан: Издателство Казан. университет, 1997.

2. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Кратък етносоциологически речник-справочник / Ставр. състояние пед. унив. Ставропол, 1994 г.

3. Голям тълковен социологически речник (Колинз). Т. 1–2 / Прев. от английски М .: Вече, ACT, 1999.

4. Кравченко A.I. Социология: справочно ръководство. М.: Москва. Лицей, 1996г.

5. Народни познания. фолклор. Народно изкуство. Набор от етнографски понятия и термини. Vol. 4. М., 1991.

6. За положението на семействата в Руска федерация. М.: Институт за семейни изследвания, 1998.

7. Религии на народите съвременна Русия: Речник / Отг. изд. М.П. Мчедлов и др.: Република, 1999.

8. Руска социологическа енциклопедия / Изд. под редакцията на Г. В. Осипова. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 1998г.

9. Русия в цифри: Кратък статистически сборник / Госкомстат на Русия. М., 1999.

10. Речник по социология / Съст. Е. Б. Мелникова, М. Макбрайд. Нижни Новгород: Нижегород. състояние Университет на името на Н. И. Лобачевски, 1995.

11. Съвременна американска социология. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1994 г.

12. Съвременна западна историческа социология. М., 1989.

13. Съвременна западна социология: Речник / Comp. Ю.Н. Давидов и др., М.: Политиздат, 1990.

14. Социален статус и стандарт на живот на населението на Русия: Стат. сб. М.: Госкомстат на Русия, 1999 г.

15. Социология: Христоматия/Комп. А. А. Горелов. М.: Хронограф, 1998.

16. Социологията на прага на 21 век: основни насоки на изследване / Ред.-съст. S. I. Григориев (Русия), J. Coenen-Hutter

17. (Швейцария). 3-то изд., допълнително, преработено. М.: РУСАКИ, 1999. Сравнително изследване на цивилизациите: Хрестоматия / Съст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Прес, 1999. Образователен социологически речник / Общ. изд. С. А. Кравченко. 3-то изд., допълнително, преработено. М.: Изпит, 1999.

18. Енциклопедичен социологически речник / Общ. изд. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. Яценко Н. Е. Речниксоциални научни термини. Санкт Петербург: Lan, 1999. Наръчник с качествени методологии за изследване на масовата комуникация / Изд. от Jensen K.V., Jankowslo N.W.; N. Y: Routledge 1999.

19. Придружаваща енциклопедия на антропологията: човечеството, културата и социалния живот / Изд. от Т. Инголд. Лондон: Routledge, 1994.

20. Кратък Оксфордски речник по социология / Изд. от Г. Маршал. Oxford: Oxford University Press, 1994 г.

21. Jary D. Collins dictionary of sociology / D. Jary & J. Jary; асоциирани редактори, P. Nicholls и A. Sillitoe. 2-ро изд. Глазгоу: Харпър Колинс, 1995 г.

22. Johnson A. G. The Blackwell dictionary of sociology: A user's guide to sociological language – Maiden (Масачусетс); Oxford: Blackwell, 1997.

23. Международна енциклопедия на социалните науки. Лондон – Ню Йорк. 1968. Penguin речник по социология. 3-d изд. /Ред. от Н. Абъркромби. Лондон: Penquin, 1994.

24. Социална научна енциклопедия / Изд. от A. Kuper и J. Kuper. 2 Rev. изд. Лондон: Routledge, 1996.

25. Vogt W. P. Речник на статистиката и методологията: Нетехническо ръководство засоциални науки. Нюбъри Парк, Калифорния: Sage, 1993 г.

Учебници, учебни помагала и монографии

1. Асп Е.К. Въведение в социологията / Прев. от финландски СПб.: Алетайн, 1998.

2. Арънсън Е. Социално животно. Въведение в социалната психология / Прев. от английски М. А. Ковалчук, изд. В. С. Магуна. М.: Аспект-Прес, 1998.

3. Белик А. А. Културология: Антропологични теории за културите: Учебник. надбавка. М.: RSUH, 1999.

4. Бергер П. Л. Покана към социологията: Хуманистична перспектива / Прев. от английски М.: Аспект Прес, 1996.

5. Бондалетов В.Д. Социална лингвистика. М., 1987.

6. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология във въпроси и отговори: Учебник. надбавка. М.: Гардарика, 1999.

7. Гаспарян А. Семейство на прага на 21 век: Социологически проблеми/ Ед. К. Н. Хабибудина. Санкт Петербург: Петрополис, 1999.

8. Гидингс Ф. Г. Основи на социологията. Киев-Харков, 1898.

9. Гидънс Е. Социология: учебник от 90-те (прегледано издание). Челябинск, 1995 г.

10. Голубева Г. А., Дмитриев А. В. Социология: Учебник. надбавка. М.: Собрание, 1999.

11. Йонин Л. Г. Социология на културата: пътят към новото хилядолетие: За университетите. 3-то изд., преработено, доп. М.: Логос, 2000.

12. История на социологията в Западна Европаи САЩ: Учебник. за ВУЗ / Реп. изд. Г.В. Осипов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1999 г.

13. Комаров М.С. Въведение в социологията: Учебник за ВУЗ. М.: Наука, 1994.

14. Комозин А.Н., Кравченко А.И. Популярна социология. М.: Проф-издат, 1991.

15. Конфликтите в съвременна Русия: Проблеми на анализа и регулирането / Изд. Е. И. Степанова. М.: Едиториал УРСС, 1999.

16. Кравченко А.И. Социология: Речник. Образователни помощ за студенти университети М.: Издателски център "Академия". 1997 г.

17. Кравченко А.И. Социология: Христоматия. За студенти университети М.: Издателски център "Академия". 1997 г.

18. Кравченко А.И. Социология: Учебник. за университети. М.: Логос; Екатеринбург: Бизнес книга, 2000.

19. Кузнецова Т.В. Русия в глобалния културно-исторически контекст: парадигмата на националността. М.: Москва. дружества, науч фонд. Изд. научен център и образователни програми, 1999г.

20. Културология. ХХ век Антология. М., 1995.

21. Лебедева Н. М. Въведение в етническата и междукултурната психология. М.: Ключ-С. 1999 г.

22. Ляхович Е. С., Ревушкин А. С. Университети по история и култура предреволюционна Русия. Томск: Издателство на Томския университет, 1998 г.

23. Младежки движения и субкултури на Санкт Петербург: Социол. и антропопол. Анализ / Ред. В. В. Костюшева. Санкт Петербург: Норма, 1999.

24. Монсън П. Лодка по алеите на парка: Въведение в социологията: Прев. с шведски М.: Целият свят, 1994 г.

25. Морфология на културата. Структура и динамика / Г. А. Аванесова, В. Г. Бабакова, Е. В. Бикова и др. М.: Наука, 1994.

26. Обща социология: Курс по системи: Учебник. помощ / Изд. Г.В. Дълнова. 2-ро изд., преработено, доп. Саратов: СюИ МВР на Русия, 1999.

27. Оконешникова А.П. Междуетническото възприятие и разбиране един на друг от хората. Перм: Звезда, 1999.

28. Основи на социологията: Учебник. надбавка. Част 1 / Изд. А. А. Удоденко. Барнаул: Издателство АлтГТУ, 1996.

29. Основи социологическо познание. Учебник надбавка. Части I – III / Държавен комитет за висше образование на Руската федерация. Държава Алтай унив. Барнаул, 1995 г.

30. Паригин Б.Д. Социална психология. Проблеми на методологията, историята и теорията. Санкт Петербург: ИГУП, 1999.

31. Попова И. М. Социология. Въведение в специалността. Учебник за студенти във висше образование училища, институции. Киев: Тандем, 1997.

32. Проблеми социални взаимодействияв преходното общество: сб. научен тр. Новосибирск: NGAEiU, 1999.

33. Руски манталитет: методи и проблеми на изследване / Реп. изд. А. А. Горски, Е. Ю. Зубкова. М.: Институт на растежа. История на Руската академия на науките, 1999 г.

34. Русия в края на века: Избрани лекции от университета. Санкт Петербург: Издателство СПбГУП, 1999 г.

35. Руската интелигенция: История и съдба / Реп. изд. Д. С. Лихачов. М.: Наука, 1999.

36. Синкевич 3.В. Социология и психология на националните отношения: Учебник. надбавка. Санкт Петербург: Издателство Михайлов В. А., 1999.

37. Смелсер Н. Социология / Превод. от английски; Научен изд. В.А. Ядов. М.: Феникс, 1998.

38. Социална статистика: Учебник/ Ред. чл.-кор. RAS I.I. Елисеева. – М.: Финанси и статистика, 1997.

39. Социология: Учебник. за университети / Ред. В.Н. Лавриненко. 2-ро изд., преработено, доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

40. Социология: Основи на общата теория. Учебник наръчник за ВУЗ / Реп. изд. Г. В. Осипов. М.: Аспект-Прес, 1998.

41. Социология. Учебник за университети / G.V. Осипов, А.В. Кабища, М. Р. Тулчински и др., М.: Наука, 1995.

42. Социология на новото време. (Лекционни курсове по социология за висше образование, ръководител на Руската федерация) / Под редакцията на K.O. Магомедова. М., 1996.

43. Тадевосян Е.В. Социология: Учебник. надбавка. 2-ро издание, рев. добавете. М.: Знание, 1999.

44. Терин В.П. Масова комуникация: Социокултурни аспекти на политическото влияние. Изследване на западния опит / Москва. състояние Институт (Университет) Int. отношения на Министерството на външните работи на Руската федерация. М.: Издателство на Института по социология на Руската академия на науките, 1999 г.

45. Средна класав съвременния руското общество/ Под общ изд. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихонова, А. Ю. Чепуренко. М.: RNI-SiNP, ROSSPEN, 1999.

46. ​​​​Токарев С. А. Ранни формирелигия. М., 1990.

47. Тощенко Ж.Т. Социология: Общ. добре. За университети. 2-ро изд., допълнително, преработено. М.: Прометей, Юрайт, 1998. Харчева В. Основи на социологията: За околната среда. специалист. училища, институции. М.: Логос, Висш. училище, 1999г.

48. Шевкуленко Д.А. Междуетнически отношенияв Русия: Втора половина. XVIII – нач ХХ век Самара: Самар. Университет 1999г.

49. Щепански Я. Елементарни понятия на социологията. пер. от полски / Ед. Р.В.Рибкина. М.: Прогрес, 1969.

50. Ейбрахамсън М. Социология. Въведение в концепции, методи и данни. N. Y, 1969.

51. Олброу М. Социология: основите. – Л.; N.Y.: Routledge 1999.

52. Басис М. Социология: Въведение; 5-та рев. изд. Лондон: McGraw, 1994 г.

53. Bryjak G. Социология: Културно многообразие в една променяща се \\brld. 2-ра рев. изд. Лондон: Allyn & B, 1994.

54. Калхун С. Социология. 6-threv. изд. Лондон: McGraw, 1994 г.

55. Чиной Т. Общество. Въведение в социологията. N. Y, 1967.

56. Купър П. Социология. Въвеждащ курс. Л., 1988.

57. Doob C. B. Социология: въведение. 4-то изд. Лондон: Harcourt Press, 1994.

58. Geertz C. Тълкуването на културата. N. Y: Основни книги, 1973 г.

59. Гидънс А. Социология. – 3-то изд. – Cambridge: Polity Press, 1998. Green Arnold W. Социология. Анализ на живота в съвременното общество. N. Y: McGraw-Hill Book Co., 1968 г.

60. Хенслин Дж. Социология: Приземен подход. 2-ра рев. изд. Лондон: Allyn & B, 1995 г.

61. Хес В., Марксън Е., Стайн П. Социология. 4-то издание. N. Y: Macmillan Publishing Co., 1991 г.

62. Howe R. Студентски наръчник за изследвания в социалните науки. Кеймбридж, 1993 г.

63. Kottak C. Антропология: Изследването на човешкото разнообразие. N. Y:

64. McGraw-Hill, Inc. 1994 г.

65. Лоури Р. П., Ранкин Р. П. Социология. Социални науки и социална загриженост. N. Y, 1972 г.

66. Лундберг Г., Шраг С., Ларген О. Социология. N. Y, 1968 г

67. Мур С. Социологията жива! 2 Rev. изд. Лондон: Стенли Торнс, 1996. Нюман Д. Социология: Изследване на архитектурата на всекидневния живот. Ню Йорк: Pine Forge Press, 1995 г.

68. O"Donnell G. Овладяване на социологията. 3-d rev. ed. London: Macmillan, 1994.

69. О"Донъл Г. Социологията днес. Кеймбридж. 1993 г.

70. Ritzer G. Социологически начала за начинаещи: За произхода на ключови идеи в социологията. Лондон: McGraw, 1994 г.

71. Schaefer R. T. Социология: 5 Rev. изд. Лондон: McGraw-Hill, 1995 г.

72. Томпсън У., Хики Дж. Обществото на фокус: въведение в социологията. Н. Y, 1993 г.

Класика на социологията

1. Бел Д. Бунт срещу модерността // Социол. Изследвания, 1989. № 5. стр. 107-114.

2. Бел Д. Предстоящото пост-индустриално общество: Опитът на социалното прогнозиране / Превод. от английски М.: Академия, 1999.

3. Бергер П., Лукман Т. Социална конструкция на реалността: Трактат върху социологията на знанието. / пер. от английски Е. Д. Руткевич - М.: Медиум, 1995.

4. Бердяев Н. Съдбата на Русия: Съчинения. М.: EKSMO-Press, Харков: Фолио, 1998.

5. Бердяев Н. Духовни основи на руската революция: Опит от 1917–1918 г. Санкт Петербург: Християнско издателство, хуманитарни науки. институт, 1999г.

6. Бердяев Н.А. За човека, неговата свобода и духовност: Fif. съчинения / Ред.-съст. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: Москва. психолого-социални. Институт, Флинт, 1999 г.

7. Булгаков С.Н. Трудове по социология и теология: в 2 тома / Изд. подготвени В. В. Сапов. М.: Наука, МИК “Наука”, 1999. Т. 1. От марксизма към идеализма. Т. 2. Статии и трудове различни години. 1902–1942.

8. Бурдийо П. Начала. Choses dites: Trans. от фр. / пер. Шматко Н. А. М.: Социо-Логос, 1994.

9. Бурдийо П. Пазар на символични продукти // Въпроси на социологията, 1993. № 1-2. стр. 49-62.

10. Бурдийо П. Социално пространствои генезисът на „класите“ // Въпроси на социологията, 1992. Т. 1. № 1. С. 17–36.

11. Бурдийо П. Социално пространство и символична власт // ДИПЛОМНА ДИПЛОМАТИЯ: Теория и история на икономическите и социални институции и система. Алманах. 1993. Т. И. Vol. 2. стр. 137–150.

12. Вебер М. Избрани произведения: пер. с него. / Комп., общо. изд. и след. Ю. Н. Давидова; Предговор П. П. Гайденко. М.: Прогрес, 1990.

13. Вебер М. Любими. Образ на обществото / Прев. с него. М.: Адвокат, 1994.

14. Вебер А. Любими: Криза европейска култура/ пер. с него. СПб.: Университет. Книга, 1999.

15. Вебер М. Науката като призвание и професия // Самоосъзнаването на европейската култура на 20 век. М., 1991.

16. Вебер М. Основни концепции за стратификация // Социол. Исслед., 1994. № 5. С. 147-156.

17. Веблен Т. Теория на класа на свободното време. М., 1984

18. Червеи Р. Социален организъм. СПб., 1897.

19. Гидънс Е. Девет тези за бъдещето на социологията. // ДИПЛОМНА РАБОТА: Теория и история на икономическите и социални институции и система. Алманах. 1993. Т. И. Vol. 1. стр. 57–82.

20. Гидънс Е. Въведение в социологията // Съвременната чуждестранна социология (70-80-те). М., 1993. 3–20.

21. Гидънс Е. Пол, патриархат и развитие на капитализма // Социол. е-следа 1992. № 7.

22. Гидънс Е. Социология//Социол. Исслед., 1994. № 2. С. 129–138.

23. Гидънс Е. Стратификация и класова структура // Социол. изследвания 1992. № 9-10.

24. Гидънс Е. Елементи на теорията на структурирането // Съвременна социална теория: Учебник. Новосибирск: Издателство Новосибирск. ун-т, 1995. С. 40–80.

25. Gumplowicz L. Основи на социологията. СПб., 1899.

26. Дюркхайм Е. За раздялата социален труд. Метод на социологията / Прев. от фр. и послеслов от А. Б. Хофман. М.: Наука, 1990.

27. Дюркем Е. Социология. Негов предмет, метод, цел / Прев. от френски, състав А. Б. Хофман. М.: Канон, 1995.

28. Durkheim E. Стойност и реални преценки // Sociol. Изследвания, 1991. № 2. стр. 106-114.

29. Зимел Г. Любими: Т. 1–2. / пер. М.: Юрист, 1996. Т. 1. Философия на културата. Т 2. Съзерцание на живота.

30. Зимел Г. Екскурзия по проблема: Как е възможно обществото // Въпроси на социологията. М., 1993. № 3. С. 16–26.

31. Зимел Г. Човекът като враг // Социол. журн., 1994. № 2. С. 114–119.

32. Зомбарт В. Евреи и икономически живот. СПб., 1912 г.

33. Зомбарт В. Модерен капитализъм. Т. 1-2. М., 1903-1905.

34. Кареев Н. И. Основи на руската социология / Подготвен от. текст от И.А. Голосенко. Санкт Петербург: Издателство Иван Лимбах, 1996.

35. Quetelet A. Социална физика. Т. I, II. Киев: Киевски търговски институт, 1911–1913.

36. Кистяковски Б. А. Обществото и индивидът // Социол. Изследвания, 1996. № 2. стр. 103-115.

37. Ковалевски М. М. Социология. Т. 1–2. SPb.: Вид. ММ. Стасюлевич, 1910. Т. 1-2.

38. Кондратиев Н. Д. Основни проблеми на икономическата статика и динамика. – М.: Наука, 1991.

39. Конт О. Встъпителни лекции // Социология на Конт. СПб., 1889 г.

40. Конт О. Духът на позитивната философия. СПб., 1910 г.

41. Конт О. Курс на позитивна философия // Серия: основатели на позитивизма. СПб., 1913. Бр. 2, 4 и 5.

42. Lebon G. Психология на народите и масите. Санкт Петербург: Оформление, 1995.

43. Луман Н. Промяна на парадигмата в теорията на системата // Съвременната чуждестранна социология (70-80-те). М., 1993. С. 196–210.

44. Луман Н. Концепцията за обществото // Проблеми на теоретичната социология. Санкт Петербург: LLP TK "Петрополис", 1994. С. 25–32.

45. Луман Н. Защо е необходима „системна“ теория? // Проблеми на теоретичната социология. – Санкт Петербург: TK Petropolis LLP, 1994. P. 43-54.

46. ​​​​Луман Н. Социологически размишления (интервю) // Проблеми на теоретичната социология. СПб., 1994, с. 234–248.

47. Луман Н. Какво е комуникация; Речник // Социол. журн., 1995. № 3. стр. 114-127.

48. Мертън Р.К. Социална теорияи социална структура // Социол. изследвания 1992. № 2. С. 118-124.

49. Merton R.K. Социална структура и аномия // Sociol. изследвания 1992. № 3. С. 104-114; № 4. стр. 91-96.

50. Мертън Р. Явни и латентни функции // American Sociol. мисъл. Текстове. М., 1994. стр. 379–447.

51. Милс Р. Властният елит. М., 1959.

52. Милс Р. Интелектуално майсторство // Социол. изследвания 1994. № 1. С. 107-113.

53. Милс Ч. Р. Социологическо въображение / Превод. от английски М.: Издателство. Къща "Стратегия", 1998г.

54. Михайловски Н.К. Героите и тълпата: Избрано. тр. в социологията. В 2 тома / Отг. изд. В. В. Козловски. Санкт Петербург: Алетея, 1998. Т. 1–2.

55. Мос М. Общество. Размяна. Личност: Сборник по социална антропология / Прев. от френски – М.: Издателство. Ориенталска литературна компания, 1996 г.

56. Огюст Конт. Към 200-годишнината от рождението му / Ред. А.О. Бороноева и И.А. Голосенко. Санкт Петербург: TK Petropolis LLP, 1998.

57. Парсънс Т. Общи теоретични проблеми на социологията. // Социологията днес. Проблеми и перспективи. М., 1965. С. 25–67.

58. Парсънс Т. Общ преглед // Американска социология: Перспективи. проблеми. Методи. М., 1972. С. 360–378.

59. Парсънс Т. Концепцията за обществото: компоненти и взаимоотношения // ДИПЛОМНА ДЕЯТЕЛЬНОСТ: Теория и история на икономическите и социални институции и система. Алманах. 1993. Т. И. Vol. 2. стр. 94–122.

60. Парсънс Т. Координатна система и обща теориясистеми на действие: култура, личност и място социални системи// American Sociol. мисъл. Текстове. – М., 1994. С. 448–463.

61. Парсънс Т. Функционална теория на промяната//American Sociol. мисъл. текстове. М., 1994. С. 464–480.

62. Парсънс Т. Система модерни общества/ пер. от английски Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Изд. М. С. Ковалева. М.: Aspkt Press, 1997.

63. Парсънс Т. Съвременно състояние и перспективи на систематичната теория в социологията // Модерна западна теоретична социология: Талкот Парсънс. М., 1994. С. 15–52.

64. Платон. състояние. Закони. Политик / Прев.; Предговор E.I. Тем-нова. М.: Мисъл, 1998.

65. Попър К. Логика на социалните науки // Въпроси на философията. 1992. № 10. С. 65-75.

66. Попър К. Бедността на историцизма: прев. от английски М.: Издателство. група "Прогрес" - ВИА, 1993г.

67. Попър К. Отворено общество и неговите врагове. В 2 т. T. I: Платонови чарове, прев. от английски; редактиран от В. Н. Садовски. M.: Phoenix, Int. Фондация „Културна инициатива“, 1992г.

68. Попър К. Отворено общество и неговите врагове. В 2 т. Т. 2: Времето на лъжепророците: Хегел, Маркс и други оракули. пер. от английски; редактиран от В. Н. Садовски. – М.: Phoenix, Int. Фондация „Културна инициатива”, 1992. –528 с.

69. Съвременна теоретична социология: Антъни Гидзенс: Реф. сб. / RAS. INION. лаборатория. социол. М.: ИНИОН, 1995.

70. Сорокин П.А. Най-важните теории за прогреса в съвременната социология // Бюлетин на знанието. 1911. № 9.

71. Сорокин П. Основни тенденции на нашето време / Превод. от английски, съст., предговор. Т. С. Василиева. М.: Наука, 1997.

72. Сорокин П.А. Гладът като фактор. Стр. 1922 г.

73. Сорокин P.A. Дълъг път: автобиография. М., 1992.

74. Сорокин P.A. По въпроса за еволюцията и прогреса // Бюлетин по психология, криминална антропология и хипноза. 1911. Кн. 3.

75. Сорокин P.A. Обществен учебник по социология. Ярославъл, 1920 г.

76. Сорокин П.А. Основните характеристики на руската нация през ХХ век // За Русия и руската философска култура. Философи на руската следоктомврийска диаспора. М.: Наука, 1990. с. 463–489.

77. Сорокин П. Престъпление и наказание, подвиг и награда: Социологическо изследване върху основните форми социално поведениеи морал: Към 110-годишнината от рождението / Изд. подготвени В. В. Сапов. Санкт Петербург: Издателство RKhGI, 1999.

78. Сорокин П.А. Система на социологията. В 2 т. Т. I. Социални анализи: Доктрината за структурата на най-простите (генерични) социален феномен. – М.: Наука, 1993.

79. Сорокин П.А. Система на социологията. В 2 т. Т. I. Социален анализ: Изследване на структурата на сложни социални агрегати. – М.: Наука, 1993.

80. Сорокин П. Състоянието на руската социология за 1918–1922 г. // Нова руска книга. 1922. № 10.

81. Сорокин П.А. Социологически теории на новото време. М., 1992.

82. Сорокин П. Човек и общество в условията на бедствие. // Въпроси на социологията. 1993 г. № 3, стр. 56–59.

83. Сорокин П.А. Човек. Цивилизация. общество. / пер. от английски М.: Политиздат, 1992.

84. Сорокин П. Етнографски скици: Сборник етнографски статии от П. А. Сорокин / Предговор, коментар. Д. А. Несанелиса, В. А. Семенова. Сиктивкар: Коми книга. Издателство, 1999г.

85. Спенсър Г. Личност и държава. СПб., 1908 г.

86. Спенсър Г. Основи на социологията. СПб., 1898. Т. 1–2.

87. Спенсър Г. Социална статика. Изложение на социалните закони, които определят щастието на човечеството. СПб., 1906 г.

88. Спенсър Г. Съчинения в седем тома. Санкт Петербург, 1898–1900.

89. Тойнби А. Дж. Осмисляне на историята: Прев. от английски/Комп. Огурцов А. П. М.: Прогрес, 1991.

90. Тофлър А. Футурошок / Прев. Санкт Петербург: Lan, 1997.

91. Турен А. Завръщането на действащия човек. Есе по социология. М.: Научен свят, 1998.

92. Франк С. Л. За проблемите на обобщението социология// Социол. Исслед., 1990. № 9. С. 30–48.

93. Франк С.Л. Обобщение на методологията социални науки// Въпроси на методологията. 1991. № 2. С. 88–106.

94. Франк С. Същността на социологията // Руска мисъл. 1908. № 2.

95. Шелер М. Форми на знанието и обществото: същността и концепцията на социологията на културата // Социологическо списание. 1996. № 1–2. стр. 122–160.

96. Schmoller G. Класова борба и класово господство. М., 1906.

97. Шпенглер О. Упадъкът на Европа / Превод, въведение. чл., коментар. В. Г. Драч с участието на Т. В. Веселая, В. Е. Котлярова. Ростов н/д: Феникс, 1998.

Изберете малък произведение на изкуството(приказка, карикатураи т.н.). Анализирайте го от социологическа гледна точка, като използвате знанията, придобити в процеса на изучаване на дисциплината.

"Пепеляшка"

Пепеляшка е дъщеря на благородник, тя е била част от основната малка група-семейство, което включва: Пепеляшка, баща й, мащеха и двете й дъщери. В това семейство мащехата имаше авторитет и според правилата, установени от нея, морални стандартиПепеляшка има предписан социален статус - слугиня и изпълнява социална роля - върши цялата черна домакинска работа. Въпреки тежката, неформална негативни санкции(трудът не беше възнаграден по никакъв начин). Въпреки социалната несправедливост към нея, Пепеляшка вършеше работата си неуморно всеки ден, надявайки се мащехата й да я вземе със себе си на бала, даден от кралския син.

Пепеляшка, следвайки всички инструкции на мащехата си, така и не успя да отиде на бала. Мащехата измамила Пепеляшка, като по този начин й причинила морална вреда.

Появи се фея кръстница, която беше авторитетът на Пепеляшка. Тя не остана безразлична към проблема й, облече я и й помогна да стигне до бала. При условие, че момичето се прибере преди полунощ. На бала Пепеляшка направи фурор на всички около себе си и най-вече на принца. Всичко беше невероятно! Но според условията на договора тя трябваше да се върне у дома преди полунощ. Докато бягаше от бала, Пепеляшка загуби обувката си. Влюбеният принц намерил тази обувка и тръгнал да търси красивата непозната.

Обувката става само за прислужницата Пепеляшка. Въпреки социалния й статус принцът й предлага брак. Тя прости всички обиди на сестрите и мащехата си, омъжи се за принца, мигрирайки в неговото царство.

Така прислужницата Пепеляшка я променила социален статус, ставайки принцеса.

Анжелика Мингалева

"Червената шапчица"

Имало едно време едно момиче, казвало се Червената шапчица, наричали я така, защото семейството й било революционно. Един ден майка вика дъщеря си и казва: „Червената шапчице, иди да донесеш баница на баба и вземи нейната книга „Социология за манекени“. Червената шапчица беше прилежна дъщеря и активна личност в обществото.

Тя излезе от къщата, стигна до гората и един буржоазен вълк изтича да я посрещне. Приближава се до Червената шапчица и казва: „Здравей, къде отиваш, при баба ти ли е?“ „Да“, отговаря тя, „нося й пайове с книгата й, да.“

След това вълкът бяга по кратък път. Сивият решил сам да посети баба си, да го натисне с авторитета си и да отнеме цялата валута от бабата. Той беше от социална среда, в която имаше насилие. Той изтичва до къщата и започва тихо да чука на вратата, представяйки се за Червената шапчица. Баба беше запозната с отражението от първа ръка, но не свързваше почукването на вратата с нищо подозрително. Баба отвори вратата, вълк нахлу в къщата и веднага започна да задава въпроси: „Къде криеш спестяванията си, дай ми ги и ще живееш.“ Бабата не се смутила и попитала вълка каква е религията му социална групатой се отнася и какъв е семейният му модел. Вълкът не издържал на това и наложил санкции срещу бабата, а именно я погълнал, вярвайки, че тя ще се вразуми и ще му каже това, което иска да знае.

Но скоро на вратата се чу познато почукване. Това е Червената шапчица. Вълкът не се уплаши - той се преоблече в дрехите на баба си, легна в леглото и взе книга. Тази книга не беше проста, а именно „Икономика и общество“. С тих глас той прошепна: "Влез, внуче, дръпни връвта, вратата ще се отвори." Тя влезе в къщата и попита:

- Бабо, какво не е наред с кожата ти, може би си хванал вирус?

- Не, скъпа, не съм се мила отдавна, затова цветът на кожата ми е различен.

- Бабо, защо са ти такива големи очи?

- Бабо, защо са ти толкова големи уши?

- Това е, за да слушам по-добре къде можех да сложа пенсията си вчера, ако знаете.

- Не, бабо, не знам. Но защо имаш толкова големи зъби?

- Да те изям.

Вълкът скочи от леглото и започна да тича след нашата героиня, само Червената шапчица успя да натисне паник бутона, когато беше погълната в същата секунда. Няколко минути по-късно дотичаха двама ловци от компанията „Среден клас“, видяха натрапника, разпориха корема му и баба и Шапка излязоха живи и невредими. Всичко завърши с това, че бабата изнесе на внучката си лекция, че девиантното поведение на вълка е погрешно, сподели опита си как да изгради семейство и заключи, че науката е важна и полезна в живота.

Николай Карнаухов

Sociology Pictures представя...
ФУНДАМЕНТАЛНА СОЦИОЛОГИЧЕСКА РЕПА
ПРИКАЗКА

Актьори (агенти):

актьор– affor, обективиращ субект
ряпа- общество
Огюст Конт– дядо основател
Емил Дюркхайм– основател, методист
Карл Маркс– капиталов дух
Макс Вебер– патриарх на социологията
Талкот Парсънс– структурираща структура
Пиер Бурдийо– почетен агроном
Никлас Луман– немски убиец

Акт първи. Това е последното.

актьор:
- Имало едно време едно общество в света,
Хората никога не са го харесвали...
И тогава един ден дойде в „градината“
Където науката се развива успешно.

общество:
Всяка птица има специално място.
Някак ми е тясно тук...
ще седна тук А!...хората бяха смачкани...
Ето – държавата ще вдигне вилите...
Трето легло. Като цяло тук е хубаво.
Забравих за терзанията на темата си.

актьор:
- Чувам нещо шум и звънене
Именно Конт влезе на терена!

граф*излиза, спъвайки се, с „корона“ - новогодишна шапка в ръцете си *:
- Виж! Обществото пристигна!
Забравих къде седях...
Нека ти обясня
И ще нарисувам корона
*поставя корона на главата на обществото*
Важното е, че ще бъдеш тук...
*възхищава се*
И измислих една много забавна наука...
*кикот*

общество *гордо*:
- Тъй като сега съм кралицата,
Покажете ми хората ми!
Основателят е твърде смел,
Всички ще те забравят, това е!

актьор:
- Това общество е арогантно!
В него няма солидарност,
Аномията е тук...
Дюркем ще ви даде отговор на всичко!

Дюркем *излиза, дрънкащи амулети; се приближава до Обществото, сваля част от амулетите от себе си и ги окачва на врата на Обществото*:
- Върнах се от Зимбабве
Е, там ще ви кажа... хора!
Те почитат там
Обществото е като пъпа на земята.

общество:
- Не съм съгласен с теб,
Поне теорията е смешна.

актьор:
- Какво да правя? Ето го въпроса...
Виж! Маркс донесе книгата!

Маркс*Излиза с „Капитал” под мишница*:
- Донесох ти Капитал!
*Взема книга с едната си ръка, а с другата същевременно вади от джоба си пачка банкноти.*
Ще ви кажа хора, не е за нищо,
Москва изгоря от пожар...
*Обществото взема парите и се опитва да се „измъкне“. Маркс кара обществото да седне и слага „Капитала“ в скута му, сякаш го притиска, за да не избяга*
Е, за какво говоря?.. Не е за нищо
Работникът носи веригата!
Виждам блясъка на огньове,
Тук ще има революция!

общество *изправя се (Капиталът пада от коленете си на пода с рев), завърта се около оста си и сяда*
- Така се върнах на село.
Това някак си е неприятно...

актьор:
- Здравейте Честита Нова Година!
Няма смисъл от това.
Може би Вебер може да ни помогне,
Ще посочи ли смисъла на действието?

Вебер *Излиза с бавна крачка и намества очилата си; в ръце - “Избрано” от М. Вебер; сочи с пръст обществото*:
- Общество! Ти си рационален!
Трябва да мислите непринудено!
*подава книгата на обществото*
Бюрокрацията ще помогне
Всичко ще бъде сортирано в секции.

общество *прозяване*
- Бюрокрацията ще изгние.
Уууу... *прелиствам книгата*
И учениците ще умрат...

актьор *махва с ръка към компанията*:
- Има логика. Липсва структура.
Ще търсим друго приключение.
*мисли си*

Парсънс*излиза с линийки и пергели в ръце. Движи се като робот.*:
- Парсънс дойде и ти донесе структурата.
Моля, структурирайте въпроса си по-добре.
*започва да измерва Обществото с линийка. Обществото е нервно.*
Обществото е съюз от институции
Функции, роли...

общество *не издържа, маха с линийката*
...Пространството на редутите!
Действие има, но в него няма свобода...
Вижте, по-добре проучете котлета!

актьор *замислено*:
- Има общество, но в него няма структура...
Или губим хора в структурата...
Някак си проблемът е малко преувеличен.
Мосю, Бурдийо, оправете се!

Бурдийо *ходи из “полето”, бере цветя; след това дава букета на Обществото.
Оглежда обществото от всички страни, измисля нещо в ума си*
Да кажем, че ряпата е засадена правилно,
„Полето“ пасва, размерите пасват.
Само вие давате навик на актьорите,
Вие оплождате общественото „тяло“.

актьор:
Ооо! Кой отговаря за комуникацията?
Комуникация... Нашият славен Луман!

Луман *изтръгва се*
Господа! Всички опити са напразни!
*сваля новогодишната шапка на компанията*
Няма общество, а теориите са бледи.

общество *тъжен*
Господи... мъртъв ли съм... Няма общество?..

актьор:
Как да го възкреся? Отговорът е ваш!

*Поклон, аплодисменти*

Питате къде е моралът на приказката?
Кой, защо, защо го нарече така?
Бихме искали да ви поздравим научно,
Всички се забавлявахме... както можахме...
Прочетете повече книги през Новата година,
И не бъди тъжен и не се обезсърчавай,
Тогава можем да излъжем всички
И върнете предмета социология!

Работилница 1

Формиране на социологическо познание

Социологическата работилница е предназначена да консолидира теоретичния материал, представен от преподавателя в лекции или получен от студентите от учебна, научна справочна или научна монографична литература. Някои задачи са насочени само към затвърждаване на лекционния материал, а други, които излизат извън неговия обхват, изискват упорита самостоятелна работа с допълнителна литература.

Учителят посочва точни източници или насочва учениците каква литература трябва да се използва за изпълнение на домашните. Посочването на точни данни има не само предимства (те са очевидни), но и недостатъци, тъй като тези конкретни източници може да не са налични във вашата домашна или обществена библиотека. Освен това учителят може да не знае цялата гама от литература, която непрекъснато се попълва и актуализира. В такива случаи е препоръчително да не се възпрепятства инициативата на учениците при избора на предпочитани източници.

Тема 1 на тази книга разглежда следните въпроси:

История на социологията.

Интердисциплинарна матрица на социологията.

Интрадисциплинарна структура на социологията.

Спонтанна социология и всекидневно съзнание.

Препоръчително е първата и четвъртата тема да се включат в практически урок, а втората и третата тема да се оставят за самостоятелно проучване. Както показва опитът ми, те са най-трудни за завършване от студентите, тъй като изискват задълбочаване на професионалните знания, свързани с фундаменталната наука.

По история на социологията можете да предложите да подготвите резюме. Да кажем за приноса на О. Конт за развитието на социологическата мисъл. Имената на социолозите се избират или от учителя, или се дават на самите ученици. Използвайки наличната литература, те лесно се справят със задачата. По-долу представяме на вашето внимание трудовете на студенти, посветени на анализа на основните проблеми в трудовете на М. Вебер и Ф. Тьонис. Освен това ще се запознаете с това как студентите изпълняват задачи, свързани с методологията на социалните науки. Ще говорим за съставяне на социологически приказки, анализиране на здравия разум и науката и търсене на социологически въпроси в художествената литература.

Задача 1 Идеален тип на М. Вебер

По-трудно е да се разберат особеностите на учението на един или друг социолог, да речем, същият М. Вебер. Като пример ще дам самостоятелна работаспоред идеалните типове на М. Вебер. Те бяха екзекутирани два пъти. Първият път учителят не обясни какви са те и предложи да прочетете за идеалните типове в справочници. Резултатът беше невероятен: по-голямата част от студентите правилно копираха определения от наличната литература, но дадоха напълно погрешни примери. Вторият път, след като се запозна със завършената работа, учителят обясни грешките и помоли онези, които смятат работата си за неправилна, да я повторят. В резултат повечето ученици отново изпълниха задачата правилно, но някои от тях или не забелязаха допуснатите грешки, или ги мързеше да ги коригират. Нека ви дам няколко примера.

Формулиране на задача. Запознайте се с описанието на идеалния тип на М. Вебер в научна, справочна или учебна литература. Обобщете основните положения на това учение и създайте свои собствени примери за идеални типове.

А. Правилно описание на идеалния тип, заимствано от студентите от литературата.

Идеалният тип е методологично средство за социологическо (или историческо) изследване, което е теоретична конструкция. Тази конструкция не е извлечена от социалната реалност, а е изградена като теоретична схема, чиито елементи са аспекти социална реалност, взети в тяхната индивидуална оригиналност, логическа последователност и рационална коректност. Тоест, „учените на обществото избират като определящи характеристики на идеалния тип определени аспекти на поведението или институциите, наблюдавани в реалния свят, и след това, чрез известно преувеличение, ги издигат до формата на идеална конструкция.“ Идеалният тип служи за конструиране на логически модел на аспекта на социалната реалност, който ще бъде изследван, който а) би допринесъл за по-ясното идентифициране на този аспект, б) би послужил като вид стандарт, в сравнение с който може да се съди за степента, в която изследваната емпирична реалност се отдалечава или приближава.

Идеалният тип е именно еталон, прототип, прототип, нещо не реално, а единствено възможно, и то само логически възможно.

Идеалният тип се изгражда чрез довеждане на неговите елементи до максимално възможна логическа взаимосвързаност и съгласуваност. Тази система от връзки представлява утопия, изградена от реално образование чрез замяна на емпиричните зависимости с чисто логически. И „колкото по-отчетливи и недвусмислени са изградени идеалните типове, колкото по-чужди са те в този смисъл на света, толкова по-добре изпълняват целта си“.

Вебер подчертава, че идеалният тип, взет в неговата чиста форма, не може да бъде намерен никъде в емпиричната реалност: такива умствени конструкции „са толкова редки в реалността, колкото и физическите реакции, които се изчисляват само при предположението за абсолютно празно пространство“. Така аналозите на идеалния тип в социологията могат да служат като умствени образувания във физиката, например концепцията за „идеален газ“ или „тяло, върху което не действат сили“. Така например в действителност е невъзможно да се намери чисто целенасочено действие (т.е. действие, характеризиращо се с недвусмисленост и яснота на осъзнаването на целта на действащия субект, рационално свързано с ясно значими средства и т.н.).

Тази индивидуално-типична конструкция не казва как всъщност протича този или онзи процес, а говори за нещо друго - какъв би бил този процес и какви биха могли да бъдат обстоятелствата на неговото възникване. Съпоставяйки действителното протичане на процесите с тази идеална конструкция, ние установяваме степента на отклонение на действителното от възможното, както и причините за такова отклонение. Във всеки случай е по-лесно да се интерпретира всеки конкретен феномен от социалната реалност, като се сравни с някакъв идеален тип.

Вебер вярва, че значително несъответствие между идеалните типове и реалността може да доведе до предефиниране на даден идеален тип, но също така твърди, че идеалните типове не са модели, които непременно трябва да бъдат тествани. Според Вебер идеалните типове са такива общи, абстрактни понятия като „чист конкурентен пазар“, „църква“, „бюрокрация“, „икономически обмен“, „занаят“, „капитализъм“, „християнство“.

Литература

Абъркромби Н., Хил С., Търнър Б. С. Социологически речник / Превод. от английски, изд. С. А. Ерофеева. Казан: Издателство Казан, унта, 1997 г.

Вебер М. Избрани произведения. М.: Прогрес, 1990.

История на теоретичната социология. В 4 тома / Отговор, изд. и съставен от Ю. Давидов. М.: Канон+, 1997. Т. 2.

Руска социологическа енциклопедия / Ред. изд. Г. В. Осипова. М.: Издателска група НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 575-576.

Б. Примери за идеални типове, измислени от ученици.

Компания. Основните принципи на неговата дейност ще бъдат следните: а) служителите работят така, че да могат да бъдат взаимозаменяеми, всеки е длъжен да изпълнява само една задача; б) поведението на изпълнителите се определя изцяло от рационална схема, която осигурява точност и недвусмисленост на действията, избягване на предразсъдъци и лична симпатия в отношенията; в) предприятието е свободно да избира каквито и да е средства, за да гарантира своята устойчивост; г) всички служители спазват правилата за безопасност; д) има система за награждаване на най-способните работници; е) предприятието се грижи за здравето и почивката на своите служители.

Студент. Той трябва да посещава всички лекции, независимо от интересите си, да може да пише бързо, да слуша внимателно, да мисли бързо, да полага успешно тестове и изпити, в противен случай студентът ще бъде наречен слаб студент и тогава трябва да говорим за идеалния тип „нисък“ студент." Прието е, че студентът получава стипендия в зависимост от академичния си успех и едва ли има студент, който да не знае поне малка част, така да се каже, от студентския жаргон.

Отворено общество (При създаването на този идеален тип ученикът използва книгата на Р. Дарендорф „След 1989 г.“, която отбеляза в бележката.). Тази концепция като идеален тип има следните характеристики:

има институции, които позволяват смяната на правителството, без да се прибягва до насилие;

няма единен орган или длъжност, чрез която да се координират дейностите на много хора;

всичко е позволено, което не е изрично забранено, и малко е забранено;

какво е позволено е оставено на индивидуален избор;

ролите не се приписват от раждането, а са резултат от лични постижения във всички области.

Това, разбира се, не са всички характеристики на „отворено общество“, но може да са описание на идеалния тип отворено общество.

Руско село в пустошта. Нейните идеални типични характеристики:

малка група хора, предимно възрастни хора;

бедност;

липса на интерес към събитията в страната;

всеки знае всичко за другите;

сърдечност към гости, дори непознати, липса на мотивация за печалба.

Продавач. Неговите идеални типични характеристики:

мъж или жена около 30–45 години;

балансиран, учтив;

честен, не се опитва да измами купувача;

обслужват съвестно, а не ви карат да чакате;

с добър вкускойто знае как да даде правилния съвет;

спретнато облечен в специална униформа;

заинтересовани от продажба;

обичайки работата си.

Пътник. Идеалният пътник винаги плаща за билета си и отстъпва мястото си на хора с увреждания, пътници с деца и жители. Такъв пътник не носи обемист багаж, не нарушава обществения ред в кабината (не се държи грубо с другите пътници, не разсейва водача по време на движение на превозното средство). Когато се качва, той изчаква другите пътници да слязат, оставя жените (ако е мъж) напред и помага на възрастни хора и хора с увреждания да влизат или излизат.

Стачка. Всяка стачка трябва да започне с недоволството на масите поради политически, икономически или други мотиви. Ако погледнете причините за всички стачки, те започнаха или поради неплащане на заплатите, или защото работниците поискаха намаляване на работното време, увеличение на заплатите, смяна на ръководството и т.н. Тогава условията, при които трябва да се представи стачката ще прекрати. Следва последният етап, когато властите или правят отстъпки на стачкуващите, или потискат стачката. Механизмът за възникване на стачките е следният: сред недоволните маси има активисти, които подбуждат хората, хвърлят лозунги към масите и се опитват да помогнат за изливането на възмущението. По принцип такива хора познават добре психологията на масите. Те усещат тънко моментите, когато хората са готови да ги последват. Те знаят как да обединяват хората със сладки лозунги и думи. Най-ярките примери за такива хора са Ленин, Троцки, Степан Разин и др. Това е типичната стачка.

Частна компания. Характерните му черти в съвременното руско общество са укриването на данъци; има един генерален директор и няколко заместника; разполага с търговски отдели; набира персонал „от улицата”, а в повечето случаи „чрез познати”; има контакти с престъпни групи.