Цепь молчания. Понтий пилат - пятый прокуратор иудеи Смотреть что такое "Роман о Понтии Пилате" в других словарях

Роман «Мастер и Маргарита» является не только самым известным во всем творчестве Михаила Афанасьевича Булгакова, но и самым читаемым. Причем не только в России, но и за рубежом. Почему же произведение так любимо читателями? Наверное, причина в том, что роман прекрасно отражает реалии советской действительности, а также идеально раскрывает характеры персонажей.

Среди главных героев - Понтий Пилат. Интересно то, что он является исторической личностью (1 век нашей эры). Пилат - это олицетворение власти. Он гордится тем, что все его боятся, считают жестоким. Прокуратор знает, война - явная и завуалированная - и уверен, что имеют лишь не знающие страха и сомнений. Однако образ Понтия Пилата является идеализированным. Да-да, на самом деле прокуратор Иудеи был еще более жесток, а также отличался непомерной алчностью.

История происхождения правителя, придуманная в средние века в Германии, преподносится в романе как реальный факт. Согласно легенде, Понтий Пилат - сын Ата (король-звездочет) и Пилы (дочь мельника). Глядя однажды на звезды, звездочет прочитал по ним, что дитя, которое будет зачато им сейчас же, в будущем станет великим человеком. Тогда Ат приказал привести к нему красавицу Пилу, а спустя 9 месяцев на свет появился ребенок, который получил свое имя от сложенных вместе имен матери и отца.

Противоречивая личность. Понтий Пилат одновременно страшен и жалок. Совершенное им преступление против ни в чем не повинного человека обрекает его на вечные муки. Эта история упоминается и в одном из евангельских сказаний от Матфея (еще одна интересная параллель: учеником Иешуа в романе был Левий Матвей). В нем говорится, что супруга прокуратора Иудеи видела страшный сон, в котором Пилат поплатится за распятие праведника.

В романе четко прослеживается мысль о том, что Понтий Пилат не желает смерти Иешуа. Он видит, что для общества этот человек не представляет никакой опасности, ведь он не вор, не убийца, не насильник. Однако государство не хочет соглашаться с правителем, а первосвященник, конечно, видит угрозу в человеке, проповедующем неизвестную религию. Римский прокуратор не в силах бороться, даже сильнейшие душевные терзания не заставляют его принять решение на свое усмотрение: он знает, что это может пошатнуть его авторитет в глазах общества, его силу и могущественность.

Когда ритуал казни был совершен, и исправить ничего было нельзя, Понтий Пилат и вовсе забыл о спокойной жизни. Он корит себя за слабоволие, а по ночам часто видит сон, в котором все случается иначе: ничего не было, Иешуа жив, и они идут вместе по лунной дороге и разговаривают, разговаривают…

Наверняка реально существовавший Пилат не терзал себя такими сомнениями и сожалениями. Однако М.А. Булгаков будто бы поверил, что в самом бесчеловечном тиране могут бороться чувства страха и справедливости. При этом писатель как бы перекладывает ответственность за такой взгляд на плечи Мастера: ведь это он - автор Романа.

Неизвестно, с какими чувствами покидал этот свет римский правитель на самом деле, но в книге все должно закончиться хорошо, и в конце концов обретет душевный покой пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат.

«Мастер и Маргарита» - поистине великое произведение, которое обязан прочитать каждый человек, считающий себя культурным.

В романе "Мастер и Маргарита" прокуратор Иудеи Понтий Пилат становится главным персонажем рассказа Воланда о смысле бытия. Булгаков поднимает тему раскаяния и душевных мук Понтия Пилата за предательство бродячего философа Иешуа Га-Ноцри. Понтий Пилат проявляет трусость перед первосвященником Каиафом и принимает решение казнить невиновного Иешуа.

Убедительные, высокоморальные рассуждения и проповеди Иешуа об окончании кесаревой власти и наступлении свободы, очень пугают римского прокуратора. На допросе, Понтий Пилат, убеждается в искренности и добродушии Иешуа, который называет его "добрым человеком" и даже, излечивает мучительную головную боль. Прототипом образа Иешуа Га-Ноцри является Иисус Христос, который, также, был распят на кресте.

Понтий Пилат видит в Иешуа огромную духовную силу, которая постепенно, вносит в его жестокий разум доброе начало. Не в силах преодолеть свои страхи перед первосвященником Каиафом, его терзают сомнения о будущем неминуемом наказании бродячего проповедника.

Понтия Пилата, Булгаков раскрыл с двух сторон: в образе всесильного жестокого прокуратора и человека, в сердце которого, пробудилось сострадание и сочувствие.

Во время казни Иешуа, Пилат чувствует одиночество и невозможность предотвращения событий, не смотря на свой высокий социальный статус. Жизненные обстоятельства, становятся выше слова властителя.

Трусость в принятии правильного решения, стала главным пороком и наказанием Понтия Пилата. Пойдя на поводу безнравственности и несправедливости, Пилат обрекает себя на вечные душевные страдания. В своем неправильном поступке, прокуратор будет искать оправдание, но так и не найдет его. Только, искреннее раскаяние в своем решении, стало прощением противоречивого правителя Иудеи Понтия Пилата.

Произведению "мастер и Маргарита" посвящено немало научных и любительских исследований. Некоторые из них я читал, некоторые - нет. Однако я нигде не встречал ответа на вопрос, зачем Мастер выбрал Понтия Пилата и вообще евангельскую историю своей темой.
Многим данный вопро покажется странным. Мало ли, почему. Может этот период его, как историка, интересовал, может быть он верующим был, может быть прост о Булгаков хотел свою версию "Священного писания" изложить.
Однако давно подмечено, что в романе Булгакова нет случайностей. Все линии и характеры продуманы.
Все знают, что роман Мастера и роман Булгакова - это одно и то же произведение, так как они заканчиваются одинаково. Значит тема Евангелия интересовала прежде всего Булгакова. Но зачем Булгаков поднимает эту тему? Собственно, вместо истории Пилата и Га-Ноцри могла быть любая другая, если бы речь шла просто о малодушии людей в эпоху доносов и тоталитаризма.
Мне кажется, что для объяснения темы романа в романе Булгаков выбрал двух персонажей: Мастера и поэта Бездомного.
начнём с Мастера. Исследователи спорят о том, к какому году относятся события романа. В основном версии строятся вокруг 195-38 годов. Мне кажется, что это скорее 1938 г. Во-первых, потому, что именно в этот год был расстрелян "новенький" на балу Сатаны - Ягода. А во-вторых, потому, что автор описывает Мастера, как " человека лет 39". Понятно, что такоя точность (не лет сорока или старше тридцати пяти) не случайна. Хотя возможно я и ошибаюсь. В любом случае, этот человек родился в период 1897-1900 гг. То есть на момент Октябрьской революции ему могло быть 17-20 лет.
Почему это важно? Потому что это значит, что высшее образование Мастер мог получить только при Советской власти. Высшее историческое образование. Какие бы старорежимные профессора не читали ему историю, он не мог не знать отношения марксизма к истории и к религии. Однако он не только написал роман о Пилате, но ещё и был уверен, что его напечатают! Во время борьбы с религией!
На чём же основывалась уверенность автора, и в чём он ошибся?
Если мы прочитаем роман о Пилате внимательно, то мы увидим, чем он принципиально отличается от Евангелия. В нём нет ни слова о чудесах и божественной природе Христа. Мастер написал АТЕИСТИЧЕСКИЙ роман, с позиций материализма пересказав известный сюжет. Он поступил, как историк-материалист, внося свою лепту в атеистическое воспитание молодёжи. именно поэтому, он очень удивился, когда роман не только отказались печатать, но и начали нападать на автора после его публикации.
Ошибка Мастера описывается уже на первых страницах романа Булгакова, когда Берлиоз объясняет "сбившемуся с пути истинного" Бездомному, что Священное писание нужно не подавать в смешном виде, а писать, что этих событий никогда не было.Эту же ошибку совершил и Мастер. Но Бездомного от публикации уберёг Ьерлиоз, который, видя, что Бездомный не страдает избытком образования, решил популярно объяснить ему его ошибку. Мастеру редактор этого объяснять не стал, так как писательство было не профессией, а хобби историка. А может не хватало знаний или полномочий. Он надеялся, что критика охладит его пыл, и он просто бросит писать. Но Мастер не бросил.
Самое интересное, что, написав атеистический роман и, видимо, придерживаясь атеистических воззрений, Мастер легко узнаёт в Воланде Сатану и признаёт его, хотя и предпочёл бы считать его галлюцинацией. Более того, в словах, обращённых к Бездомному Мастер говорит буквально следующее:
-....Ах, ах! Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же, клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше нечего отдавать. Я нищий!
Такое впечатление, что Мастер ждал встречи с Воландом и даже готов был за неё заплатить, как это принято в литературе. Бездомный практически сразу верит своему будущему учителю.
Не странно ли, что человек, который не видит в Иисусе Сына Божьего, верит в дьявола, ждёт встречи с ним, готов на сделку? Думаю, что нет.
Мне кажется, что для Булгакова такое развитие событий кажется вполне закономерным. Если человек не верит в Бога, он неизбежно попадает к Сатане. Более того, роман о понтии Пилате мы впервые слышим от Воланда, как от «очевидца» событий. Хотя «очевидец» Воланд занятный. Хотя разговор на патриарших вроде бы шёл о вере в Бога, а история Иешуа преподносится, как история Ииисуса, но о Боге там не сказано ни слова. Это своего рода атеистическое Евангелие или антиевангелие. Однако Мастер продолжает роман в того места, где прервался Воланд. Читатель не замечает никакого логического разрыва. Стиль и манера изложения остаются теми же. Вряд ли Воланд «позаимствовал» роман мастера. Скорее Мастер писал под диктовку Волаеда. Отсюда и гениальное «угадывание» сюжета, и внутрення связь Воланда и Мастера. Эта связь, как и существование Воланда, настолько очевидны для Мастера, что его искренне удивляет, чтоего не узнаал Берлиоз.
-...И, право, я удивляюсь Берлиозу! Ну вы, конечно, человек девственный, - тут гость опять извинился, - но тот, сколько я о нем слышал, все-таки хоть что-то читал! Первые же речи этого профессора рассеяли всякие мои сомнения. Его нельзя не узнать, мой друг!
мастеру кажется, что человек вроде Берлиоза обязан узнать Воланда. Почему? С точки зрения Мастера, любой человек, который не верит в Бога, служит дьяволу. Он должен понимать, кому он служит, ждать с ним встречи и, несомненно, узнавать.
Воланд придерживается такого же мнения. Он безошибочно выделяет Берлиоза и Бездомного на Патриарших и читает им антиевангелие. Это своего рода проповедь. После прочтения данной проповеди, Воланд проситне о том, чтобы собеседники поверили в Бога, а о том, чтобы поверили в дьявола.
– Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено.
Берлиоз – старый атеист – тем не менее, не признаёт Воланда, и, вероятно поэтому, умирает. Но Воланд не оставляет его в покое и после смерти. Этим автор хотел показать, что независимо от того, верит ли атеист в дьявола или нет, он всё равно становится его добычей, при жизни или после смерти.
Сравнение посмертной судьбы Берлиоза и Мастера демонстрируют разницу между человеком, который отрицает Бога и человеком, который вообще отрицает всё потустороннее: один оказывается в секторе владений Воланда под названием "Покой", а второй - уходит в небытие, возможно до следующего бала, где ему опять напомнят о его заблуждениях.
Бездомному, как более молодому, был дан второй шанс понять, на кого он работает. Его инициацию завершает мастер, заканчивая антиевангелия. Мастер не только заключает свою сделку, но ещё и вербует себе ученика - Бездомного. посвящение в ученики, начатое Воландом, заканчивает Мастер. Заниматься Бездомный собирался тоже не историей Иисуса, в которого так и не поверил, а Понтием Пилатом. А, значит, в конце концов, тоже окажется во владениях Воланда.
Итак, мотив написания романа о Понтии Пилате у Мастера двойной. На поверхности – желание историка-материалиста перевести религиозный сюжет на материальную почву и положить ещё один кирпич в здание атеизма. С другой стороны, роман может специально противостоять новому тренду – отрицанию мистики, как таковой.
Тут же встаёт и другой вопрос, зачем роман о Понтии Пилате написал Булгаков? Ведь, в конце концов, настоящий автор этого романа – он? Михаил Афанасьевич Булгаков.
С одной стороны, "Мастер и маргарита" представляется безусловным панегириком Воланду: умный, сильный, ироничный, всесильный. Произведение Воланда-Мастера представляется правдой жизни, в которой нет Бога, а есть просто попавший в тяжёлую ситуацию добрый философ-врачеватель.В то же время существование дьявола под сомнение не ставится.
Однако тут есть одно "но". В конце романа мы лицом к лицу сталкиваемся с новым, как говорит Воланд, "ведомством" - Светом. Именно туда отправляется рукопись Мастера. На Суд. Воланд, отправивший туда рукопись, сам туда войти не смеет, но при полном параде ждёт решения, что называется, "у дверей". Ждёт долго и терпеливо. Даже из шпаги солнечные часы сделала, а по ним толко большие отрезки времени можно определить По получении высочайшего решения, Волланд немедленно приступает к его воплощению и покидает Москву.То есть Свет - "ведомство" однозначно высшее. оно решает судьбу Мастера не в том смысле, что он поступает в распоряжение Воланда, но определяет ему точное место в подчинённых Воланду владениях. Попутно Свет даёт амнистию Пилату.
С одной стороны автором всё это подаётся, как просьбы Воланду. Однако факты показывают, что эти "просьбы" имеют силу приказа.
Интересно и присутствие Левия Матфея. Так как именно он передаёт решение Суда, то безусловно, что он находится в свете, рядом с учителем. Мы помним, что в романе Воланда-Мастера Левий матфей тоже присутствует. Однако там он показан, как человек, сочинявший об Иисусе небылицы, рассказывающий о том, чего Иисус никогда не говорил. Таким образом, Левий - антагонист Мастера, так как в его Евангелии, Иисус - не просто человек, а сын Божий. Его присутствие не случайно: оно ставит точку в дискуссии, чья трактовка Евангелия правильна. Мы видим, что Матфей за своё произведение заслужил Свте, в то время, как Мастер заслужил только Покой - область наказаний, в которой почти две тысячи ле просидел Пилат.
Таким образом, Булгаков даёт однозначную оценку и Евангелию от матфеяч и анти-Евангелию от воланда и Мастера. Первое - правда, второе - фальшивка, хотя и имеющая под собой некую фактологию.
Видимо, именно этим объясняется и личная неприязнь Воланда к Левию матфею: он автор правдивой книги, благодаря которому об Иисусе узнал весь мир. Воланд старательно делает вид, что всего этого нет и не было. однако даже несколько мелких эпизодов доказывают, что не вся сила на стороне Воланда и его свиты. Мы видим, как крестное знамение превращает головной убор в кота, а попытка женщины перекреститься жёстко подавляется Азазелло. Это явные, хоть и представленные штрихами, свидетельства присутствия силы, которая выше силы Воланда.
Следовательно, роман Булгакова о том, что дьявол силён, но его сила - это лишь иллюзия для тех, кто или верит в него или не верит в Бога. С одной стороны автор, как и описанные в романе атеисты, создаёт видимость того, что дьявол "сам всем управляет", но сам дьявол прекрасно знает своё место.
Таким образом, Булгаков и его герои создают как бы три отображения мироустройства. Первый, самый поверхностный, представлен в романе Мастера. Это атеистический взгляд. Второй взгляд, отражённый в романе Булгакова, представляет главным действующими лицом Воланда. Третий взгляд, скрытый в романе - традиционный христианский взгляд на миропорядок. каждый увидит в романе своё. и каждому достанется по его вере.

Рецензии

У меня очень спорная точка зрения на это и странный взгляд. В школе еще трясло от отвращения к урокам литературы, где анатомировали произведения. Разбирали на образы, на пейзажные зарисовки и говорили за авторов ЧТО ОНИ ХОТЕЛИ ЭТИМ СКАЗАТЬ? Никто же не приносит полотна художников и не раздирает их на составляющие слои и на и подрамник. Почему можно так поступать с литературными? Почему я должна их воспринимать с позиций другого человека? Фактически читать чужими глазами? А свое восприятие? Меня роман поразил. Он был откровением для меня. Я была внутри этих событий, когда о них читала. Да. Хорошая книга заставляет задуматься. Она меняет человека изнутри. И ничто так не обогащает нас и не развивает наш кругозор, как чтение. Сейчас вернулась к классике. Хотя на сайте иногда ищу что-то для себя новое. Есть избранные. Но как мало. А разочарований больше. И последнюю фразу не поняла совсем, Понтий Пилат автор романа? В том смысле, что рукой Булгакова водил сам Понтий Пилат? Простите меня за непонимание. Имеете право на свою позицию, как и я - а свою. С уважением к Вам.

«Мастер и Маргарита».

В биографии Понтия Пилата слишком много белых пятен, поэтому часть жизни до сих пор для исследователей остается загадкой, которую мастера-историки пытаются разгадать. Понтий Пилат происходит из сословия всадников. Такая информация предложена в нескольких источниках.

Существуют источники, в которых сказано, что Понтий Пилат появился на свет в 10 году. Вотчиной будущего прокуратора стал город Лугдуне в Галлии. В современном мире этот населенный пункт является французским Лионом. Исследователи утверждают, что «Pontius» - это имя, которое дали при рождении мужчине, указывает на римский род Понтиев.

Уже во взрослые годы мужчина оказался на должности прокуратора Иудеи, сменив на этом посту Валерия Грата. Это эпохальное событие произошло в 26 г. н.э.

Прокуратор Иудеи

В литературе Понтий Пилат предстает перед читателями в образе жестокого человека. Современники прокуратора же дают мужчине немного иную характеристику: упрямый, безжалостный, жесткий, грубый, агрессивный «зверь», у которого не было никаких моральных границ и преград.

На должность прокуратора Иудеи Понтий Пилат вступил по велению собственного тестя. Но, будучи жестоким человеком, ненавидящим евреев, первым делом решил показать, кто главный на Святой Земле. Поэтому здесь появились штандарты, на которых размещались изображения императора.

Религиозные законы оказались чужды Пилату. Это привело к конфликту, который не завершился после истории со штандартами, а еще больше разгорелся из-за объявления о строительстве акведука в Иерусалиме.

Главным деянием за время работы в должности прокуратура стал суд над Иисусом Христом. Эта ситуация случилась в канун иудейской Пасхи. Ради поиска истины Пилат прибыл в Иерусалим. Арестовали Иисуса в ночь с четверга на пятницу, после чего привели мужчину в синедрион. Старейшины желали уничтожить Спасителя, но последнее слово всегда было за прокуратором Иудеи.

Главной целью синедриона было создание образа Христа как человека, который представлял опасность для императора. Первым на судилище выступила Анна, после чего допрос устроили другие члены синедриона. На допросе Иисус приводил аргументы, которые разрушали созданный первосвященником образ. Христос рассказывал о том, что никогда не скрывал собственную жизнь, веру и проповеди.

Священники предлагали Понтию Пилату обвинить Иисуса Христа в богохульстве и подстрекательстве к бунту, но требовались доказательства. Тогда на помощь обвинителям пришли лжесвидетельства. Спаситель, как называли иудеи Иисуса, не проронил ни слова в свою защиту. Это вызвало еще большее негодование со стороны синедриона.

Совет приговорил Христа к смерти, но это решение не было окончательным, так как итоговую точку в аналогичных делах мог поставить исключительно прокуратор. И вот появился он – Понтий Пилат, одетый в белоснежный плащ. Это действо получило в будущем название «суд Пилата».

Иисуса привели к прокуратору ранним утром. Теперь судьба Христа полностью зависела от человека в плаще. В Евангелии сказано, что Иисус в ходе суда не раз подвергался истязаниям, в том числе возложению тернового венца, бичеванию. Прокуратор не хотел вмешиваться в это сложное дело, но возможностей избежать судилища не было.

Собранные доказательства вины Иисуса показались Пилату недостаточными, поэтому трижды прокуратор выносил отказ в смертельной казни. Но синедрион не соглашался с таким решением, поэтому предоставили новый вариант обвинения, связанный с политикой. До Пилата донесли сведения о том, что Христос считает себя Царем Иудейским, а это является опасным преступлением, так как угрожает императору.

Этого оказалось недостаточно, так как в последнем разговоре с Иисусом Понтий понял, что никакой вины за этим человеком нет, а обвинения надуманные. Но в конце беседы Христос объявил о царском происхождении, отмеченным в родословной. Это стало последней каплей для Пилата, поэтому прокуратор отправил Иисуса на бичевание.

В это же время к Понтию обратился слуга с посланием от жены, которая увидела вещий сон. По мнению женщины, Пилату не следует выносить Праведнику наказание, иначе он мог бы пострадать сам. Но приговор был исполнен: Христа избивали бичами со свинцовыми шипами, рядили в шутовские наряды, а на голову надевали терновый венок.

Но даже это не остановило людей от негодования. Общественность призывала прокуратора вынести более серьезный приговор. Ослушаться народ Понтий Пилат не мог из-за некоторой доли трусости, поэтому решил казнить Иисуса Христа. После этого «преступления» прокуратор прошел процедуру омовения рук. Это позволило зафиксировать непричастность к совершенному убийству.

Личная жизнь

Исторические справки подтверждают, что Понтий Пилат состоял в браке с Клавдией Прокулой. Супруга известного прокуратора представляла собой незаконнорожденную дочь императора Тиберия, соответственно, внучку правителя .

Спустя многие года Клавдия пришла к христианству. Уже после смерти Прокулу причислили к лику святых. Ежегодно жену Понтия Пилата почитают 9 ноября.

Смерть

Казнь Иисуса Христа не прошла бесследно для Понтия Пилата. Прокуратор вынужден был покинуть Святую Землю и отправиться в Галлию. Это единственные достоверные сведения о последнем этапе жизни мужчины. Историки считают, что совесть не позволила Понтию Пилату продолжать спокойно жить, поэтому прокуратор совершил самоубийство.

В других источниках сказано, что после ссылки в Галлию Нерон подписал указ о необходимости наказания экс-прокуратора. Мужчину должны были казнить. Ни один человек не может противостоять императору. По другим сведениям, Пилат скончался в результате суицида, после чего тело Понтия обнаружили в реке. Это случилось на одном из высокогорных озер Альп.

Образ в культуре

В культуре образ Понтия Пилата используют регулярно. Но самым ярким до сих пор считают произведение Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Здесь Понтий Пилат – главный герой-злодей, который уничтожил Иисуса Христа. Автор рассказывает в одной из частей романа о встрече Иешуа Га-Ноцри, проповедовавшего добро, и прокуратора.

Должность Пилата предполагала то, что от Понтия требуется справедливость по отношению к обвиняемым. Но давление общества не всегда позволяло оставаться таковым. Однажды прокуратор желал наказать Иуду, который предал Иешуа. Но это вызвало бурю эмоций отнюдь не в народе, а в душе Понтия Пилата. Сомнения раздирали прокуратора.

Книга «Мастер и Маргарита» уже давно «разобрана» на цитаты, которые появляются в социальных сетях. Автор поднял на поверхность те самые извечные вопросы о добре и зле, справедливости и предательстве.

Роман «Мастер и Маргарита» получил несколько экранизаций. Первый фильм представили общественности в 1972 году. Спустя 17 лет зрители познакомились с новым видением книги Булгакова, представленным режиссером. Большую популярность снискал телесериал, который вышел на российские экраны уже в 2005 году. Понтия Пилата в этом романе на ТВ сыграл известный советский актер .

Память

• 1898 – «Игра страсти»
• 1916 – «Христос»
• 1927 – «Царь царей»
• 1942 – «Иисус из Назарета»
• 1953 – «Плащаница»
• 1956 – «Понтий Пилат»
• 1972 – «Пилат и другие»
• 1988 – «Последнее искушение Христа»
• 1999 – «Иисус»
• 2004 – «Страсти Христовы»
• 2005 – «Мастер и Маргарита»
• 2010 – «Бен-Гур»

Мастера и Булгакова роднит очень многое. Оба работали историками в музее, оба жили достаточно замкнуто, обе родились не в Москве. Мастер очень одинок и в повседневной жизни, и в своем литературном творчестве. Роман о Пилате он создает без какого-либо контакта с литературным миром. В литературной среде Булгаков тоже ощущал себя одиноким, хотя в отличие от своего героя в разное время поддерживал дружеские отношения со многими видными деятелями литературы и искусства: В. В. Вересаевым, Е. И. Замятиным, Л. А. Ахматовой, П. А. Марковым, С. А Самосудовым и др.

«С балкона осторожно заглядывал в комнату бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся на лоб клоком волос человек лет примерно 38».

Б. С. Мягков предполагает, что это описание внешности героя - «практически автопортрет создателя романа, а уж в возрасте абсолютная точность: когда начинали создаваться эти главы, в 1929 г., Булгакову было именно 38 лет». Далее Мягков ссылается на «аргументированное мнение», согласно которому прототипом Мастера был и любимый писатель Булгакова Н. В. Гоголь, о чем свидетельствует несколько фактов: образование историка, портретное сходство, мотив сожженного романа, ряд тематических и стилистических совпадениях в их произведениях. Б. В. Соколов в качестве одного из возможных прототипов Мастера называет С. С. Топлянинова - художника-декоратора Художественного театра. Своего рода alterego Мастера - фигура бродячего философа Иешуа Га-Ноцри, созданная им самим, - еще одно предположение Б. С. Мягкова. В качестве возможных прототипов Мастера называют и О. Мендельштама, и доктора Вагнера (Гете), но, несомненно, больше всего в образ Мастера Булгаков вложил автобиографических черт.

Автор романа о Понтии Пилате является двойником Булгакова не только потому, что в его образе отражены психологические черты и жизненные впечатления писателя. Булгаков сознательно выстраивает параллели между своей жизнью и жизнью Мастера. Образ героя носит притчевый характер, выражая представление Булгакова о призвании художника и являя собой обобщенный тип художника. Чрезвычайно привлекательна идея романа «Мастер и Маргарита» о высшем назначении искусства, призванного утвердить добро и противостоять злу. «Сам облик Мастера - человека с чистой душой, с чистыми помыслами, охваченного творческим горением, поклонника красоты и нуждающегося во взаимном понимании, родственной душе, - сам облик такого художника нам безусловно дорог».

В самом имени героя заключен не только прямой смысл слова «мастер» (специалист, достигший в какой-либо области высокого умения, искусства, мастерства). Оно противопоставлено слову «писатель».

В 30-е гг. писателя занимал важнейший вопрос: достоин ли человек быть ответственным перед вечностью? Иначе говоря, каков его заряд духовности. Личность, осознавшая себя,
в представлении Булгакова, подотчетна только вечности. Вечность - среда существования этой личности. Берлиоз и многие другие, «чьими руками по незнанию или безразличию творится зло на земле, заслуживают безвестности». Обращение к философии И. Канта позволило Булгакову приступить к поискам природы нравственности и тайны творчества - понятиям, тесно связанным между собой, поскольку искусство в своей основе глубоко нравственно. Мастер обладает всеми высокими нравственными качествами, однако он «податливо проникается крайним отчаянием, а также свободно возносится в самые выси. Его свободная личность равно воспринимает и зло, и добро, оставаясь при этом собой». Слабое противостояние злому началу для творческой натуры представляется автору романа закономерным. Герои - носители высокой нравственной идеи - в произведениях писателя неизменно оказываются побежденными в столкновении с обстоятельствами, которые породило зло. Роман Мастера, не принадлежащего к могущественной иерархии литературного и окололитературного мира, не может увидеть света. В этом обществе Мастеру нет места, несмотря на всю его гениальность. Своим романом М. Булгаков утверждает приоритет простых человеческих чувств над любой социальной иерархией. Но в мире, где роль человека определяется исключительно его общественным положением, все-таки существуют добро, правда, любовь, творчество. Булгаков твердо верил, что, только опираясь на живое воплощение этих гуманистических понятий, человечество может создать общество истинной справедливости, где монополией на истину не будет обладать никто.

Роман Мастера, как и роман самого Булгакова, резко отличается от других произведений того времени. Он - плод свободного труда, свободной мысли, творческого полета, без насилия автора над собой: «... Пилат летел к концу, к концу, и я уже знал, что последними словами романа будут: «... Пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат», - говорит Мастер. История романа о Понтии Пилате предстает как живой поток времени, движущийся из прошлого в будущее. А современность - как звено, соединяющее прошлое с будущим. Из романа Булгакова явствует, что свобода творчества нужна писателю как воздух. Без нее он жить и творить не может.

Литературная судьба Мастера во многом повторяет литературную судьбу самого Булгакова. Нападки критики на роман о Понтии Пилате почти дословно повторяют обвинения против «Белой гвардии» и «Дней Турбиных».

В «Мастере и Маргарите» нашла точное отражение обстановка в стране 30-х гг. Через чувство страха, охватившего Мастера, в романе передается атмосфера тоталитарной политики, в условиях которой писать правду о самовластии Понтия Пилата, о трагедии проповедника правды и справедливости Иешуа было опасно. Отказ печатать роман сопровождался в редакции зловещим намеком: «...Кто это... надоумил сочинить роман на такую странную тему!?». Ночная исповедь Мастера перед Иваном Бездомным поражает своим трагизмом. Булгакова травили критики, присяжные ораторы, и он, естественно, болезненно реагировал на эти гонения. Не имея возможности противостоять своим хулителям публично, «писатель искал сатисфакции через посредство искусства, взяв себе в секунданты муз (в том числе и покровительницу истории Клио). Таким образом, сценическая площадка «Мастера» стала дуэльным ристалищем.

В плане автобиографических ассоциаций следует указать на то, что исходной причиной кампании против Булгакова явился его роман «Белая гвардия» и пьеса «Дни Турбиных» и,
в первую очередь, главный герой этих произведений - белый офицер Алексей Турбин.
Таким образом, выявляется не только сходство жизненных обстоятельств М. Булгакова и Мастера, но и параллелизм героев романа Булгакова и романа Мастера и их литературной судьбы. Обстановка травли, в которой оказался писатель во второй половине 20-х гг., весьма напоминает обстоятельства, о которых рассказывает Мастер. Это и полное отрешение от литературной жизни, и отсутствие средств к существованию, «постоянное ожидание «худшего». Статьи-доносы, градом сыпавшиеся в печать, имели не только литературный, но и политический характер. «Настали совершение безрадостные дни. Роман был написан, больше делать было нечего...» - рассказывает Мастер Ивану Бездомному. «Что-то на редкость фальшивое и неуверенное чувствовалось буквально в каждой строчке этих статей, несмотря на их грозный и уверенный тон. Мне все казалось, ... что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим».

Кульминацией этой кампании стали известные письма Булгакова к советскому правительству (собственно, к Сталину). «По мере того как я выпускал в свет свои произведения, критика СССР обращала на меня все большее внимание, причем ни одно из моих произведений... не только никогда и нигде не получило ни одного одобрительного отзыва, но напротив, чем большую известность приобретало мое имя в СССР и за границей, тем яростнее становились отзывы прессы, принявшие, наконец, характер неистовой брани» (письмо 1929 г.). В другом письме (март 1930 г.) М. Булгаков пишет: «Я обнаружил в прессе СССР за 10 лет моей работы (литературной) 301 отзыв обо мне. Из них похвальных - было 3, враждебно-ругательных - 298». Примечательны заключительные слова этого письма: «У меня, драматурга, ... известного и в СССР, и за границей, - налицо в данный момент - нищета, улица и гибель». Почти дословное повторение в оценке своего положения Булгаковым и Мастером ясно свидетельствует о том, что писатель сознательно ассоциировал судьбу Мастера со своей собственной. В этой связи письмо к Сталину становится не только биографическим, но и литературным фактом - заготовкой к роману, поскольку образ Мастера появился в более поздних редакциях романа.