Где проходил поединок на куликовом поле. Куликовская Битва: поединок Пересвета с Челубеем

История создания

Описание и анализ

Историческая справка

Описание картины «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» М. Авилова

Эта картина – одна из наиболее значимых в творчестве М.А.Авилова. Сюжет полотна – исторический бой между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем, который предшествовал началу Куликовской битвы.

Сразившиеся в этом поединке воины погибли, однако победителем считается Пересвет – поскольку его конь смог довезти своего хозяина до русских войск, в то время как Челубей был выбит из седла.

История создания

Монументальное историческое полотно было написано Авиловым в годы Великой Отечественной войны, в период событий, связанных с обороной Сталинграда и сражениями на Курской дуге. Задумал идею произведения художник задолго до этого. Ещё в 1917 году Авилов выставлял на суд зрителя свою картину «Выезд татарина Чели-Бея на единоборство с Пересветом». Однако тогда художник остался неудовлетворен своим творением. На момент начала Великой отечественной войны Авилову было почти шестьдесят лет. Однако художник решительно отправился в военкомат. Правда, там ему ответили, что его долг как художника не бороться с оружием в руках, а поддерживать патриотический дух советских солдат посредством своего творческого таланта и кисти.

Осенью 1942 года художник вернулся в Москву из эвакуации. Здесь ему была представлена просторная мастерская, в которой можно было работать над крупным холстом. В декабре началась напряженная работа над ставшей впоследствии широко известной картиной. Художник трудился над созданием полотна с огромным вдохновением и тщательностью. С целью сделать работу исторически достоверной Авилов сделал большое количество зарисовок оружия и костюмов, хранившихся в Центральном Историческом музее. В процессе работы над картиной он выполнил также несколько крупных эскизов на тему Куликовской битвы. Знаменитое монументальное полотно было написано за шесть месяцев.

Описание и анализ

В описании к собственной картине Авилов отмечал, что композиция произведения достаточно проста. Центральное место в ней занимают могучие фигуры коней, взвившихся на дыбы. На них сидят Пересвет (слева) и Челубей (справа).

Главные герои изображены крупным планом и подавляют второстепенные изображения на картине. Необыкновенные рост и сила столкнувшихся в поединке богатырей умышленно преувеличены художником, доведены до пафосного, былинного звучания. Вздыбленные фигуры коней подняты над равниной как пирамида. Наперекрест им расталкиваются в стороны могучие фигуры двух воинов, подчеркивая враждебность поединка.

Интенсивность живописи достигает максимума в изображении центральных фигур, в то время как противостоящие друг другу армии написаны на дальнем плане нарочито бледно. Развевающиеся гривы и оскаленные пасти делают лошадей устрашающими. Подчеркнуто выделены на общем фоне живописного полотна расписной щит Челубея и пестрая попона его коня. Поблескивают на солнце стальные доспехи Пересвета.

Противники на огромной скорости ударяют копьями друг в друга. Доспехи не выдерживают силы ударов, и копья, протыкая их, вонзаются в тела богатырей. Челубей вылетает из седла от удара русского богатыря. С его головы падает красный малахай. Несколько подался назад и Пересвет. Его поза свидетельствует о крайнем напряжении, а глаза с ненавистью устремлены на поверженного врага.

Состояние воинов противостоящих армий справа и слева от центра композиции Авилов передает игрой красок. Серая строгая цветовая гамма в левой части картины олицетворяет выдержку и уверенность в превосходстве и победе русского войска. Русские с тревогой следят за поединком, однако стоят спокойно и уверенно, словно гранитная скала. В их стане незаметно никакого движения.

Впереди изображен на белом коне князь Дмитрий Донской. Во время куликовского сражения он будет контужен, но останется жив.

Пестрые и яркие цвета, которыми изображено татаро-монгольское войско, подчеркивают неуверенность врага и его беспокойство по поводу окончания поединка.

Картина Авилова полна экспрессии и напряженного ожидания развязки: взвились могучие кони, всадники ударили друг друга острыми копьями – автор убедительно передал ощущение наивысшего напряжения в поединке двух богатырей.

Историческая справка

Битва на Куликовом поле – это сражение русских полков, возглавляемых князем Дмитрием, с ордынским войском под предводительством хана Мамая. Это событие стало поворотным в противостоянии русского народа с Золотой Ордой. В результате сражения был нанесен решающий удар по силе Золотой Орды, который привел в дальнейшем к её распаду.

Летом 1380 года великий князь московский Дмитрий Иванович узнал о наступлении ордынского войска. Он обратился к русским ополченцам с призывом о сборе для оказания решительного отпора врагу. В Коломне на его призыв собралось около двухсот тысяч ополченцев. 8 сентября 1380 года противники сошлись в смертельной схватке на Куликовом поле.

Знаменитая картина Михаила Авилова рассказывает зрителю не только о судьбоносном историческом событии, которое получило у историков два названия – Донское побоище и Мамаево побоище, а о конкретном эпизоде – поединке Пересвета с Челубеем, послужившим началом всей битвы и ставшего её символическим олицетворением.

В этом сюжете удивительна личность воина Пересвета – легендарного монаха-воина. Пересвет- монах-воин, инок Троице-Сергиевского монастыря. Русская православная церковь причислила его к лику святых.

Челубей (Челибей)– тюркский богатырь из войск Мамая. Имя Челубей имеет тюркское происхождение. Согласно приданию Челубей отличался невероятной силой и высоким мастерством военной выучки.

В жестоком поединке Пересвет смог обмануть Челубея, правда, ценой собственной жизни. Хитрость Челубея заключалась в том, что он имел копье более длинное, чем у его противников. Благодаря этому ему удавалось быстрее пронзить своего соперника, а самому оставаться живым. Однако перед началом поединка Пересвет снял с себя кольчугу. Из-за этого копье тюркского богатыря глубоко вонзилось в его грудь, но не смогло выбить из седла. Сократив таким способом расстояние между собой и противником, смертельно раненый Пересвет смог достать своим копьем коварного врага…

Дата: 14 в., 1380 г., сентябрь, 08
Описание:
Cражение русских войск под предводительством великого князя владимирского и московского Дмитрия Ивановича с монголо-татарами, которых возглавлял фактический правитель Золотой Орды темник Мамай.

Летом 1380 г. Дмитрий Иванович, узнав о движении ордынского войска к Москве, обратился с призывом о сборе русского ополчения для отпора врагу. В Коломне (ставке Дмитрия Ивановича) собралось до 200 000 воинов, основное ядро которых составляли москвичи, а также украинские и белорусские отряды. План похода состоял в том, чтобы вместо обороны на реке Оке, где Мамай мог соединиться со своим союзником литовским князем Ягайло, переправиться через Оку и двинуться навстречу противнику к верховьям Дона. Русское войско на битву с Мамаем благословил преподобный Сергий Радонежский , основатель и игумен Троице-Сергиевского монастыря.

Утром 8 сентября 1380 г. русские полки переправились с левого на правый берег Дона у впадения в него реки Непрядвы и расположились на Куликовом поле. Впереди стоял Передовой полк, за ним - Большой полк, рядом на флангах полки Правой и Левой руки, за ними - резерв (конница). В близлежащем лесу («в дубраве») расположился Засадный полк во главе с князем Владимиром Андреевичем Храбрым и боярином Дмитрием Боброком-Волынским. Переход Дона означал решимость Дмитрия Ивановича сражаться до конца, так как возможность для отступления сильно осложнялась тем, что в тылу русского войска находились реки Дон и Непрядва, а также глубокие овраги. В то же время такая позиция затрудняла обходные действия татаро-монгольской конницы. Войско Мамая стояло развернутым строем без резервов, в первой линии располагалась конница, во второй - пехота.

Битва началась поединком двух богатырей Пересвета и Челубея. В этом поединке погибли оба. Сразу после гибели поединщиков татарская конница, смяв Передовой полк, начала теснить Большой полк. Русское войско понесло большие потери. В превые минуты боя был убит сражавшийся в Большом полку в доспехах великого князя и под его знаменем боярин Михаил Бренок. Дмитрий Иванович в одежде рядового воина бился в рядах того же полка. Натиск монголо-татар в центре был задержан вводом в действие резерва. Мамай перенес главный удар на левый фланг и начал теснить русские полки. Неожиданный мощный удар свежих сил Засадного полка в тыл и фланг татаро-монгольскому войску и наступление других русских полков привел к сокрушительному разгрому Мамаевой рати, остатки которой русские полки преследовали и уничтожали на протяжении 50 верст от Куликова поля.

Куликовская битва имела историческое значение в борьбе русского и других народов с татаро-монгольским игом. Хотя она не привела к ликвидации монголо-татарского ига на Руси, однако, на Куликовом поле был нанесен сильнейший удар по господству Золотой Орды, ускоривший ее последующий распад.

8 сентября 1380 года возле впадения в Дон речки Непрядвы произошло сражение, получившее название Куликовской битвы. Итогом боя на Куликовом поле стала полная победа русских. «Лента.ру» публикует продолжение о мифах и исторических фактах великого события.

А был ли поединок?

Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном - князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск - город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя - земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:

«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. [...] И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл[ь], а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове...»

Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…

Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» - напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…

А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!

Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному - Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.

Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.

Получается, что поединок Пересвета и Челубея - скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.

Сюжет с переодеваниями, или бедный Бренок

Еще один спорный момент - участие в сражении самого князя Дмитрия. Согласно преданию, князь решил биться как простой воин в первых рядах, посему он поменялся конями и одеждой с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, повелев своему оруженосцу держать рядом с ним свое чермное (то есть темно-красное или багровое) знамя. Во время битвы командовавший большим полком воевода Михаил Бренок погиб. Самого же князя после битвы якобы нашли в изрубленном доспехе, без сознания, но живого и даже особо не пораненного. Для достоверности рассказа указаны имена воинов, обнаруживших князя, правда, в разных списках они отличаются, причем в некоторых фигурируют люди, в битве участия не принимавшие. Ясно, что это поздние вставки и желание разукрасить «биографию рода».

Как все было на самом деле - загадка. Легенда о переодевании появляется только в позднем «Сказании», в ранних текстах об этом нет и речи. Смысл сего поступка совершенно не понятен - если воины не знали, что под стягом князя сидит не Дмитрий, то гибель Бренка и падение стяга могли сыграть такую же пагубную роль, как гибель самого Дмитрия. Естественно, на предводителя вражеского войска идет охота, но и защищают его лучшие из лучших.

Если же говорить о ходе битвы, то все источники указывают на то, что главную роль в ней сыграл удар засадного полка, до решающего момента скрывавшегося в дубраве. Командовал этим отборным отрядом двоюродный брат Дмитрия князь Владимир Андреевич Серпуховской (получивший прозвище Храбрый) и опытный воевода князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский.

Когда татарской коннице после изнурительного боя удалось потеснить левый фланг русских войск и просочиться в тыл, молодой князь хотел атаковать сразу, но матерый воевода, кстати, потомок литовского князя Гедиминаса, женатый на сестре Дмитрия Донского, уговорил его подождать. И лишь когда татары в довольно большом числе сосредоточились в тылу большого полка и построились для атаки, Боброк дал приказ своим воинам напасть на врага. Удар свежего отборного конного полка был столь внезапен и решителен, что татары не смогли перестроиться и оказались зажаты между русскими частями - большая часть была изрублена, выжившие побежали, увлекая остальных.

Использование скрытого резерва в военной науке не новость. Его применял еще Юлий Цезарь в битве при Фарсале. Однако в русской военной истории это был первый подобный пример. И, главное, применен резерв был чрезвычайно удачно и своевременно, что говорит о недюжинных полководческих талантах князя Дмитрия и (или) его воевод.

Литовский след и русские потери

Известно, что союзниками Мамая в этой битве выступали литовец Ягайло и рязанский князь Олег. Считается, что они шли к Дону, но к битве не поспели. А скорее всего, и не собирались поспевать. Если бы Мамай всерьез рассчитывал на их помощь, он вполне мог подождать, но темник предпочел сам атаковать превосходящие силы врага.

В летописных текстах прослеживается разное отношение к Олегу Рязанскому. От откровенно враждебного в Пространном рассказе, до почти примирительного в «Сказании». Видимо, связано это с тем, каковы были московско-рязанские отношения на момент написания трудов. Вообще же, судьба у Олега была непростая - ему приходилось лавировать между Ордой и Москвой, что удавалось не всегда. Он воевал с Дмитрием, который даже низверг его с рязанского княжения. А потом Мамай восстановил.

Позже Олег был гарантом договора Дмитрия и Михаила Тверского. Когда же Дмитрий разбил татар на Воже, ответный удар татары нанесли именно по рязанским землям, а Дмитрий соседям не помог. Вряд ли Олег хотел воевать на стороне Мамая, скорее боялся, что его порубежное княжество от набега пострадает больше остальных. Отсюда и двойственность его политики. Кстати, завершится долгая княжеская распря свадьбой сына Олега Рязанского Федора с дочерью Дмитрия Донского Софьей.

Литовцу Ягайло тоже не особо хотелось воевать. Главным образом из-за того, что реальная помощь Мамаю могла осложнить отношения Литвы с ханом Тохтамышем. Сепаратист Мамай, по сути, был уже «сбитым летчиком», а за молодым и вполне легитимным правителем Золотой Орды маячила грозная фигура «железного хромца» Тимура. К тому же, значительную часть войска Ягайло составляли жители Полоцкой, Витебской, Киевской и Волынской земель, входивших тогда в Литовское княжество. Как бы они отнеслись к войне с единоверцами и почти родичами на стороне татар - неясно. Да еще за спиной у Ягайло остался его дядя Кейстут, отказавшийся принять участие в походе, зато мечтавший отодвинуть племянника от власти. Кстати, интересно, что в «Сказании» Ягайло почему-то назван именем своего отца великого князя Ольгерда, который умер тремя годами ранее. Лишнее подтверждение того, что не всем сведениям этого литературного памятника стоит слепо доверять.

Ни в одном русском источнике не упоминается страшный и прискорбный факт - нападение литовских отрядов на обоз с ранеными русскими воинами, возвращавшимися домой после битвы. Однако на это прямо указывают прусские хронисты - монах-францисканец Торнского монастыря Дитмар Любекский и живший в Ризенбурге чиновник из Помезании Иоганн Пошильге.

«В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».

(из хроники Дитмара Любекского)

Хочется верить, что эти сведения не достоверны. Они не меняют исторического смысла куликовской победы, хотя, возможно, поясняют огромные потери русских.

Поворотная точка истории

А значение этой победы для русской истории действительно невозможно переоценить. Очень точно это выразил великий русский ученый Лев Николаевич Гумилев: «На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него - русские». Это была важнейшая веха в создании русского этноса, можно сказать, отправная точка. Важно и то, что после куликовской победы никогда больше не подвергалось сомнению главенство Москвы как центра русских земель. Неслучайно через два года, несмотря на разорение Москвы, хан Тохтамыш оставил ярлык на Великое княжение Дмитрию Донскому, а не передал его своим союзникам Михаилу Тверскому или Дмитрию Суздальскому. Первенство Москвы уже не требовало доказательств.

Насколько важно для нас точное следование историческим фактам и насколько допустимы в них погрешности? Можем ли мы позволить себе легендаризировать события тех лет, пытаться усилить патриотический эффект приукрашиванием побед и ретушированием неудач? Это принципиальный и очень важный вопрос. «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А недоверие к своей истории приводит к пренебрежению ею. Пытаясь создать образы идеальных и безгрешных героев, мы теряем память о настоящих людях, состоящих из плоти и крови, но жертвующих собой ради великого дела. Они превращаются в мифических былинных богатырей, полубогов, которые в силу своей возвышенности не могут быть примером для подражания простым смертным.

Ведь неважно, лично участвовал в Куликовской битве Дмитрий или нет - все равно он организатор этой победы. Он и в походах на Рязань и Булгар не участвовал (войском командовал Боброк и московский тысяцкий Вельяминов), и с Тохтамышем воевать не стал, да и умер князь «от тучности великой», не дожив даже до сорока. Но это его заслуг не умаляет.

И Пересвет не перестает быть великим воином и героем, даже если не было его пресловутого «поединка» с Челубеем. И уж тем более не пострадает образ преподобного Сергия Радонежского - не только великого православного подвижника, но и политического деятеля, не гнушавшегося мирскими делами. Кстати, это он примирил Дмитрия и Олега Рязанского, чем спас множество русских жизней.

К сожалению, пока мало изучены и не очень широко фигуры других героев Куликовской битвы: князя Владимира Храброго, Дмитрия Боброка, Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, Семена Мелика, Микулы Васильевича и других московских воевод. Всех не перечесть. Но вспоминать о них хотя бы в дни годовщин - наш долг.

Одним из величайших творений выдающегося российского и советского живописца Михаила Ивановича Авилова является картина “Поединок на Куликовском поле”. Данное полотно принесло настоящую известность и успех художнику. Благодаря ей, Михаил Авилов стал лауреатом 1 степени Сталинской премии.

Художник изобразил легендарный бой двух богатырей – Пересвета и Челубея. Оба воина изображены в центре картины, восседающие на конях. Предчувствуя сильное столкновение, кони взвились на дыбы. Стоит отметить, что русский воин изображен слева, а татарский богатырь справа. Как мы можем увидеть, Пересвет облачен в русскую рубаху, поверх которой находится кольчуга с металлическими пластинами, на голове богатыря поблескивает белый шлем. А на ногах у воина кожаные сапоги, которые говорят о его знатном роде.

Вся атмосфера военных действий шикарно передана с помощью цветов и оттенков. Так, позади Пересвета, изображены русские воины. Благодаря мастерству живописца, можно прочувствовать настроение русского войска. Используя больше серых, бледных тонов автор картины позволяет ощутить дух русского войска. Уверенные, стойкие русские богатыри расположились на левой стороне картины. Воины с тревогой ожидают исхода этого важного поединка. Но при этом они тверды и сильны. Во главе войска Михаил Авилов нарисовал самого Дмитрия Донского, восседающего на белом коне.

В тоже время, напротив Пересвета изображен Челубей. В целом, вся правая сторона картина более насыщена яркими красками. Так, мы можем понять, что вот-вот и с выбритой головы Челубея слетит красный малахай. Татарский воин изображен также крупно, его тело, пораженное копьем, скоро упадет на землю. А войско, которое расположилось в правой части картины, на заднем плане, с ожиданием и нетерпением наблюдает за процессом. Чувства врага художник мастерски передает яркими красками. Неуверенность, нетерпение – вот чувства, которые испытывает вражеское войско. Страх и беспокойство уже пронзили их, ведь они уже предугадали исход поединка.

Безусловно, необходимо отметить, что фигуры самих богатырей являются центральной частью картины. Художник изображает воинов очень крупно, он будто увеличивает их в росте, добавляет тем самым им невиданных сил.

Достаточно взглянуть в лицо русскому воину – Пересвету. Его лицо будто излучает невероятную силу и мощь, которые олицетворяют дух всего русского войска. В тоже время, лица татарского богатыря мы не видим. Художник очень остро передал самый напряженный момент поединка - столкновение, которое предвосхитило весь ход Куликовской битвы. Как мы знаем, в действительности, оба воина героически погибли в этом сражении. Но победа осталась за русским воином, так как конь его прискакал с мертвым телом на седле до своего войска, а тело татарского богатыря в момент столкновения упало бездыханное на землю.

Картина Михаила Ивановича Авилова является поистине достоянием русской культуры. Она потрясающе воплотила в себе одно из важнейших событий в истории Древней Руси.

Описание картины Поединок Пересвета с Челубеем

Традиция, когда от двух войск выставляют по одному воину, для того чтобы решить исход битвы, существует довольно давно. Конечно, на практике не всегда хватало только такого поединка, ведь пришедшие на поле битвы, зачастую приходят туда, чтобы там остаться и многие понимают этот факт. Как известно, побоище на Куликовом поле унесло много человеческих жизней и русских и татарских, после битвы поле было обильно удобрено сильными, молодыми и старыми телами.

Авилов предлагает нам картину до битвы, практически перед самой битвой. Два войска сошлись и стоят неподалеку друг от друга сомкнутыми рядами. На свободном пространстве сошлись главные богатыри.

Согласно легенде, Дмитрий Донской приезжал к Сергию Радонежскому для того чтобы получить благословение и духовное наставничество. Одним из монахов Радонежского был Пересвет, который относился к боярскому роду и имел познания в воинском искусстве. Поэтому Сергий Радонежский не только благословил князя, но и отправил с ним своего инока, который смог бы не только молитвой, но и мечом помочь собственной земле.

Таким образом фигура Пересвета представляет собой монаха-воина, который противостоял чужеземному воину Челубею, кстати, профессиональному поединщику. Далее сведения из легенды немного расходятся, однако, практически всегда указывается на гибель каждого воина. Они вонзили друг в друга собственные копья и скончались.

Тем не менее, эти подробности не столь существенны, как художественная ценность рассматриваемой картины и те мысли, которые хотел передать художник. Перед нами два воина на крупных, ретивых конях, ставших на дыбы. Кони изогнулись и ржут свирепо, а воины сломили друг о друга копья.

Нужно сказать, Авилов не пишет пронзенных воинов, если присмотреться, то копье Пересвета уперлось в щит Челубея, а Челубей погрузил свое копье куда-то к щиту Пересвета. Стоит поразмыслить почему художник изображает поединок именно таким образом, а не следует легенде. Ведь согласно логике его картины, спустя мгновение оба воина слетят с седла и окажутся на земле со сломленными копьями.

Основной акцент сделан на центральные фигуры, но на заднем фоне располагается два войска, которые увлечены зрелищем. Они смотрят как сражаются богатыри, кто-то подбадривает своего воина выкриками, другие просто с интересом слегка наклонились вперед. Богатыри тут изображают как бы квинтэссенцию сил своего народа, собственной цивилизации, за ними стоят остальные воины, которые спустя какие-то минуты станут удобрением для земли.

Несколько интересных сочинений

• Анализ дуэли Печорина с Грушницким в романе Герой нашего времени Лермонтова сочинение

  После написания романа Герой нашего времени, Михаил Лермонтов говорил, что большое значение он уделил именно дуэли между прапорщиком Печориным и юнкером Грушницким.

• Сочинение Как я однажды пекла пироги (5 класс)

  Я решила помочь своей любимой маме. У неё в последнее время было грустное, подавленное настроение. Задумала приготовить вкусный сюрприз. Сначала я не знала, что приготовить. Из интернета на свой ноутбук скачала не сложный рецепт пирожков

• Сочинение про Деда Мороза

  Новый год является одним из самых хороших и любимых праздников в году. Его любят не только дети, но и взрослые. Это такой праздник, который отмечают все страны мира. Одним из вечных символов этих счастливых дней – Дед мороз.

• Сочинение по картине Щербакова Колокольчики мои (описание)

  Борис Щербаков один из великих, неустанных художников, который писал пейзажи русской природы. Удавалось это ему чрезвычайно удачно. Произведения Щербакова невозможно не узнать среди тысяч других исполнителей.

Наша жизнь состоит из контрастов, в ней присутствует как хорошее, так и плохое. Но нередко хорошее на первый взгляд на деле оказывается плохим. Речь идёт именно о вредных привычках.

Общение с известной картиной Михаила Авилова "Битва на Куликовом поле" дает удивительную возможность совершить увлекательное путешествие в Древнюю Русь и ощутить себя сопричастным к трагическим и великим событиям.

Краткое описание картины Авилова "Поединок на Куликовом поле"

На берегу реки раскинулось широкое поле, часть которого еще покрыта травой, часть же выжжена или вытоптона. Вдоль голубой ленты реки на берегу в полном боевом облачении готовая к бою выстроилась русская рать. С другой стороны картины как антитеза - такое же многочисленное и готовое в любой момент ринуться в бой - расположилось ордынское войско. В центре на переднем плане сошлись в поединке два конных всадника: русский витязь на вороном коне и татаро-монгольский воин на гнедом скакуне. Они изображены в момент, когда сбивают друг друга с разгоряченных коней копьями. Над сражающимися и замершими в боевой готовности воинами небо клубится облаками: с ордынской стороны яркое голубое, со стороны русских как угроза врагам - желто-серое, неспокойное.

Русь и Орда после Чингисхана и Батыя

В середине 14 века после смерти хана Батыя на ордынском престоле сменилось около 25 правителей, а Орду разрывали усобицы, в результате которых государство раскололось на две части: западную и восточную. Восточную часть Золотой Орды возглавил потомок Чингисхана хан Тохтамыш. А в западной части власть захватил коварный военачальник Мамай, хитростью и обманом захвативший престол. Усмирив на время силой усобицы, он решил вернуть былую власть над Русью. Посланный им в Нижнегородское княжества Араб-шах нанес жестокое поражение объединенному русскому войску, которое возглавлял московский князь Дмитрий Боброк Волынский. За этим последовало сражение русских и ордынских войск на реке Воже. Русской ратью в этой битве командовал московский князь Дмитрий Иванович Донской. А ордынским войском - сам Мамай. На этот раз удача сопутствовала русским, а разгромленный Мамай затаил в душе мысль о реванше. Возможность и исход такого реванша - в описании картины "Поединок на Куликовом поле", представленном в статье.

Великое противостояние

В кратком описании картины "Поединок на Куликовом поле" представлена композиция, повторяющая построение войск перед Куликовской битвой. Накануне 8 сентября 1380 года у места впадения реки Непрядвы в Дон собрались в противостоянии две огромные рати во главе с Дмитрием Ивановичем и Мамаем. Основу русского войска составляли москвичи. Под руководством московского князя объединились воины почти изо всех русских княжеств. Под ордынским командованием собрались народы Поволжья и Кавказа, подчиненные Ордой, а также Литовское и Рязанское княжества.

Именно этот момент и изобразил автор на своем полотне. На Куликовом поле слева и справа выстроились в боевой готовности ордынские и русские войска. Русские дружины размещаются в соответствии с исторической информацией у берега Дона, через который они только что переправились. Воины, стоящие в первых рядах, держат в руках хоругви с ликом Иисуса Христа как знак благословения и Божией поддержки.

Чтобы избежать неминуемых кровавых рек, согласно преданию, было решено определить исход битвы поединком двух могучих богатырей. От ордынцев им стал Челубей, а от русских - воин-монах Пересвет, посланный с ратью Дмитрия Ивановича основателем Троице-Сергиева монастыря Сергием Радонежским. Именно Пересвет и Челубей - главные персонажи полотна. Вернемся к описанию картины "Поединок на Куликовом поле". Они занимают центр полотна и, согласно иконической иерархии, кажутся гораздо крупнее прочих ратников, что не соответствует возможному расстоянию между поединщиками и их войском.

Правда о Пересвете и образ русского богатыря

Пересвет - фигура равнозначно реальная и легендарная. Многие люди считают Пересвета героем народных былин, выдуманным персонажем, собирательным образом древнерусского богатыря. На самом деле воспетый в народном творчестве воин был вполне реальной личностью. О его судьбе известно немного. Происходил он из знатного боярского рода Брянского княжества. Отрочество и юность Александра Пересвета проходили в трудах и молитвах, а также в военной подготовке, чтобы он в любой момент мог встать на защиту Отечества. Далее его судьба была связана с защитой родной земли - много сил отдал он ратному труду, служа в княжеском войске.

Позже вместе со своим, вероятно, двоюродным братом Андреем по прозвищу Ослябя, также из боярского брянского рода, стал иноком. По преданию, постриг приняли в Ростовском Борисоглебском монастыре. Затем они перешли в подмосковный Троице-Сергиев монастырь, но как именно туда попали - неизвестно.

К 1380 году это были уже немолодые монахи, известные многим как отважные и непобедимые витязи, могучие русские богатыри. Прежде чем уйти на битву, благословленный Сергием Радонежским, Пересвет совершил молитву в часовне св. Дмитрия Солунского - покровителя русского воинства.

Согласно сохранившимся описаниям из Никоновской летописи, во время поединка Александр Пересвет был одет в монашескую ризу, данную ему Сергием Радонежским. Одеяние было со всех сторон покрыто изображениями креста. На голове богатыря был надет шлем, а поверх него - куколь (головной убор монахов, покрывающий голову, шею и даже плечи). Из вооружения Пересвет имел только копье. Был ли у него конь, нигде не упоминается.

По разным источникам, исходом поединка было тяжелое ранение или гибель монаха. Однако вместе со всеми павшими он похоронен на поле не был - его перевезли и похоронили в храме Рождества Богородицы в Симоновском монастыре.

Что же касается художественного образа Пересвета, созданного Авиловым, то идеологически герой является примером смелости и мужества, идеальным ориентиром для воспитания в созерцающих полотно гордости за свою Родину и ее защитников, патриотизма и интереса к истории. А вот тем, кто не просто заинтересовался, но и сопоставил факты, станет очевидно, что Пересвет Авилова достаточно еще молод. Его одежда более походит на одежду ратника: шлем-шишак, кольчуга, щит. Ни о каком монашеском облачении с крестами и куколе речи не идет. Так что при всем правдоподобии образа Александра Пересвета, историческая правда в картине явно нарушена.

Загадка Челубея и художественный образ воина

Что же касается образа Челубея, или, как его еще знает история, Тимир-мурзы или Таврула, любимого воина Мамая, то летописи сохранили о нем упоминание как о грозном и непобедимом воине. Кроме того, его считали бессмертным. Челубей провел триста поединков и во всех вышел победителем. Такая удача кажется мифологической. Однако загадку жизнестойкости и непобедимости ордынского воина теперь смогли объяснить.

Челубей был тибетским монахом, освоившим практику боевой магии Бон-по. Искусство этой борьбы заключается во владении магическими заклинаниями по вызыванию духов-демонов и умении применять их во время боя, призывая их себе на помощь. При этом посвященный "бессмертный" фактически продает душу темным силам, и его никто не может победить. Однако такой человек добровольно обрекает свою душу после смерти на пребываение в царстве демонов. Сразить "бесноватого" может только воин, облеченный силою от Бога. Именно им и был русский витязь-монах Пересвет.

Образ Челубея в картине Авилова очень правдоподобен, но явно уступает мощью русскому богатырю. Если внимательно рассматривать экипировку ордынского воина и сравнивать ее с известными фактами, то выясняется, что обычно ордынцы одевались в простеганный подбитый кафтан. Под него поддевали доходящий до колен панцирь с железными наплечниками и перчатками. А под панцирь - кожаную куртку с железными обручами, закрепленными от локтя до кисти на узких рукавах. На ноги надевали мягкие кожаные сапоги, обитые металлическими пластинами, одна из которых, видимо пяточная, имела острый шип. На голову - шлем круглой формы с наносником и кольчужной сеткой, прикрывавшей плечи и шею. Маковка шлема украшалась двумя пучками волос. Из оружия обычно использовались кривые сабли, луки, копья, кинжалы.

На картине Авилова Челубей игнорирует традицию: одет он в обычный халат из тонкой ткани, для монаха слишком богато украшенный. Что одето под халатом - не видно. На ногах - штаны и сапоги до середины икры, на заднике которых видна металлическая "заплатка". Ни обшивки из железных пластин, ни шипа на "заплатке" не видно. Голова Челубея покрыта дорогой шапкой с меховой опушкой, сосем непохожей на шлем. Нет у нее и двух пучков волос на макушке. Кроме того, персонаж имеет для защиты щит. При сохранении явного правдоподобия и этот образ в полотне исторически недостоверен. Даже если брать в расчет "бессмертие" Челубея, вряд ли воин, понимая всю важность и сложность момента, станет так рисковать.

Поединок Добра со Злом

Картина "Поединок Пересвета с Челубеем" была написана Авиловым в тяжелые для страны годы - Великую Отечественную войну.

Авторский замысел, вызревавший около 25 лет, был реализован всего за шесть месяцев. Хотел ли автор через легендарные образы аллегорически отразить события своего времени или нет - неизвестно, но так получилось. Если рассматривать картину с точки зрения вечной борьбы в мире Добра и Зла в образе Пересвета и Челубея, то почему бы не представить себе Добром Советский Союз и его армию, насмерть сошедшуюся в схватке с фашистской Германией, гитлеровской армией - олицетворением Зла.

Так что картина Авилова "Поединок на Куликовом поле" всегда будет актуальной и может рассматриваться с точки зрения воплощения идеи единения русского народа против врагов, а образ Пересвета - как ориентир для подражания в любви к Родине, готовности отдать свою жизнь за родную землю.