Изображение войны в романе Л. Н

В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» одной из важнейших тем является война, как и следует из названия. Сам писатель указывал, что в произведении реализуется «мысль народная», тем самым подчеркивая, что его интересует судьба страны в тяжелые времена исторических испытаний. Война в романе не фон, она предстает перед читателем во всем своем страшном величии, длительная, жестокая и кровавая.
Для героев романа это священная война, потому что они защищают свою Родину, своих близких, свои семьи. По словам писателя, «для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего». Разумеется, Толстой, как патриот, резко выступает против войны грабительской и захватнической, несправедливой и агрессивной. Такой тип войны писатель называет «противным человеческому разуму и всей человеческой природе событием». Но война справедливая, вызванная необходимостью отстоять свое Отечество, война освободительная, носящая оборонительный характер, рассматривается Толстым как священная. И писатель прославляет людей, участвующих в такой войне, совершающих подвиги во имя свободы родной земли и во имя мира. По убеждению автора эпопеи, «придет время, когда не будет больше войны». Но, пока она идет, нужно воевать. Войну 1812 года – в отличие от прежних компаний 1805-1807 годов, происходивших за пределами родной страны, – Толстой воспроизводит и характеризует как народную битву, значимую и оправданную в глазах русских.
Война Отечественная сплотила многочисленные силы России в единое целое. Не только армия, но и весь народ поднялись на защиту Родины. Накануне того дня, когда французы заняли Москву, «все население, как один человек, бросая свое имущество, потекло вон из Москвы, показывая этим отрицательным действием всю силу своего народного чувства». Подобное единодушие было характерно и для жителей других мест, других российских земель. «Начиная от Смоленска, во всех городах и деревнях русской земли <…> происходило то же самое, что происходило в Москве».
Толстой изображает войну исключительно правдиво, избегая идеализации, показывает ее «в крови, в страданиях, в смерти». Он не закрывает глаза на сцены ранений, увечий, проявление у определенной части офицеров тщеславия, карьеризма, показной храбрости, стремления к чинам и наградам. Но в основной своей массе русские солдаты и офицеры являют чудеса мужества, геройства, храбрости, стойкости и доблести. Автор романа не обходит вниманием и случающиеся во время войны неразбериху, суету, панику. Так было при Аустерлице, когда «по рядам пронеслось неприятное сознание совершающегося беспорядка и бестолковщины, и войска стояли, скучая и падая духом». Но основное внимание писателя приковано к спланированным и четко проведенным героическим атакам русской армии.
Великий художник слова показывает народ как основного участника священной войны. Он отвергает истолкование сражений 1812 года как схватки Александра I и Наполеона. Участь битв и исход всей войны, по Толстому, зависит от таких людей, как Тушин и Тимохин, Карп и Влас: от них исходят сила, энергия, наступательный дух, воля к победе. Только не от каждого отдельного человека, а от всего народа. Выразительно сказал критик Н. Н. Страхов, в своем письме обращаясь к Толстому: «Когда русского царства не будет, новые народы будут по “Войне и миру” изучать, что за народ был русские».
Воспроизводя события войны, писатель не ограничивается изображением панорамы происходящего на поле боя, не довольствуется развернутыми батальными картинами, такими, как героический переход отряда Багратиона под Шенграбеном или Бородинская битва. Толстой приковывает внимание читателя к отдельным участникам сражений, показывая их крупным планом и посвящая им целые страницы своего романа. Так изображает Толстой штабс-капитана Тушина, героя Шенграбенского сражения: маленького, худого, грязного артиллерийского офицера с большими умными и добрыми глазами. В его фигуре есть что-то не совсем военное, «несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное». И этот скромный и стеснительный человек совершает замечательный подвиг: со своей батареей, лишенный прикрытия, он на протяжении всего боя задерживает французов. «Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять, и он, посоветовавшись со своим фельдфебелем Захарченко, <…> решил, что хорошо было бы зажечь деревню». И он зажигает Шенграбен, проявляя «геройскую стойкость», как определил эти его действия князь Андрей.
Воспроизводя Бородинское сражение, писатель вновь выделяет мужественное поведение и подвиги героев. Это артиллеристы батареи Раевского, дружно, «по-бурлацки» заряжающие орудия и дающие сокрушительный отпор французам. Это подвиг самого генерала Раевского, который вывел на плотину своих двух сыновей и с ними рядом под страшным огнем повел солдат в атаку. Это поведение Николая Ростова, захватившего в плен французского офицера.
Но важны для Толстого не только батальные сцены. Поведение людей, находящихся в тылу, тоже позволяет говорить об их патриотизме или, наоборот, об отсутствии его. Старик Болконский, который в силу своего возраста не может отправиться на войну, всем сердцем поддерживает единственного сына, защищающего родную землю: для него не так страшно потерять сына, как пережить позор из-за его малодушия. Впрочем, такой позор ему не грозит: он воспитал сына настоящим патриотом. Прекрасен поступок Наташи, любимой героини Толстого, отдавшей подводы раненым и самоотверженно ухаживающей за князем Андреем. Восхищает мужество совсем юного Пети Ростова, решающего идти на войну. И поражает душевная черствость таких людей, как Элен, которых не заботит судьба Родины в тяжелое для нее время.
Военное время – непростое. И поведением на войне и в тылу люди обнаруживают различные качества. Толстой «проверяет» своих героев войной, и многие из них с достоинством выдерживают эту тяжелую проверку: Андрей Болконский, Николай Ростов, Наташа и, конечно, Пьер Безухов, который, пройдя через множество испытаний, смог обрести жизненную мудрость и по-настоящему почувствовать и полюбить свое Отечество.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ НА СТРАНИЦАХ РОМАНА

Л.Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНА и МИР»

ЦЕЛЬ УРОКА : идейно-художественные особенности изображения войны; проследить изображение Отечественной войны, исходя из взглядов Толстого на историю.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ : лекция с элементами беседы, сообщения учащихся

ОБОРУДОВАНИЕ : индивидуальные карточки, фрагменты видеофильма, таблица «Изображение войны на страницах романа»

ХОД УРОКА

1. Орг. момент.

2. Проверка домашнего задания.

3. Вступительное слово учителя.

Идя вслед за Толстым, мы должны разобраться в характере войны, которая ярко изображается на страницах романа, познакомимся с историческими событиями эпохи, увидим, как по-разному ведет себя человек на войне, как относится автор к войне. И снова мы встретимся с толстовским «срывание всех и всяческих масок» и контрастным сопоставлением разных групп героев.

4. Беседа.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1805-1807 ГГ.

Повествование переносится на поля сражения в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры…и основная масса – солдаты: русские, французские, австрийские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.

- Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее непосредственные участники?

Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав войне сцену смотра в Бранау. Идет смотр людям и снаряжению.

- Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их? (Зачитать гл.2)

Эта массовая сцена передает общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Начиная смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.

ВЫВОД: непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Бранау. Главная особенность изображения войны в романе – автор сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на « крови, страданиях, смерти».

Какой же выход может быть найден для русской армии?

Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне, как при смотре войск в Бранау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.

ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ.

- Кратко охарактеризуйте план Кутузова.

Этот « великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой.(гл.20-21).

Рота Тимохина

Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Поведение Долохова

После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и выпячивание своих подвигов.

Батарея Тушина.

На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и Тушине. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ (ч.3, гл.11-19)

Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По мнению Толстого, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., так как Аустерлиц выражает суть кампании. « Эпоха наших неудач и срама» - так определил эту войну сам Толстой.

Аустерлиц стал эпохой позора разочарований не только всей России, но и отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком. Ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарования.

ВЫВОД: Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Страшная, как всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и поэтому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шангребене.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1812 ГОДА

1. « Переправа французов через Неман» (часть 1, гл. 1-2)

Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных»

Во французской армии есть единство – и среди солдат, и между ними и императором. НО единство это было корыстным, единством захватчиков. Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должное(гибель уланов при переправе! Они гордились, что умирают на глазах своего императора! Но тот даже не смотрел на них!).

2. Оставление русскими своих земель. Смоленск(часть2, гл. 4), Богучарово(часть 2 гл. 8), Москва(часть 1 гл. 23)

Единство же русских людей основано на другом – на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущей на ней.

БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ (том 3, часть 2, гл. 19-39)

Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русской армии, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и вот время боя показано глазами Пьера, так как Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Все говорят о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: « Одно слово – Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение». Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.

И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это « самое гадкое дело в жизни». Это говорит Андрей Болконский. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.

1. Настроение французского лагеря (гл.26-29)

2. Батарея Раевского (гл. 31-32)

3. Поведение Наполеона и Кутузова в битве (гл. 33-35)

4. Ранение князя Андрея, его мужество (гл. 36-37)

Как итог Бородинского сражения звучит вывод Толстого о нравственной победе русских (гл. 39).

5. Ответить на вопросы:

1. Война 1805-1807гг. Дать характеристику.

2. Готова ли русская армия к войне?

3. Почему была одержана победа в Шенграбенском сражении?

4. Почему русская армия потерпела поражение под Аустерлицем?

5. Кто из героев романа терпит свой « Аустерлиц»?

6. Отечественная война 1812 года. Дать характеристику.

7. Понятны ли русским солдатам ее цели?

8. Почему, по мнению Толстого, под Бородином русской армией была одержана нравственная победа?

9. Охарактеризуйте партизанскую войну? Какую роль она сыграла в победе русской армии над французскими захватчиками?

10. Какую роль сыграла Отечественная война 1812 года в судьбе героев романа?

6. Подведение итогов урока.

7. Домашнее задание.

1. Ответить на вопросы:

    Соответствуют ли реальным историческим личностям образы Кутузова и Наполеона в романе?

    Кому противопоставлены и на кого похожи в романе эти герои?

4. Почему Толстой отрицательно относится к Наполеону и с любовью к Кутузову?

5. Претендует ли Кутузов на роль героя в истории? А Наполеон?

2. Подготовить сообщение: «Наполеон» и «Кутузов» Историческая справка.

Разделы: Литература

Класс: 10

Цели:

  • Выявляя отношение Толстого к войне, показать главную нравственно-эстетическую особенность изображения войны в романе;
  • Показать модель поведения героя;
  • Способствовать воспитанию уважения к славному прошлому нашей страны, чувства ответственности, национальной гордости, гражданственности и патриотизма; заинтересовать учащихся в изучении дополнительной литературы, посвящённой данной теме.
  • Ход урока

    (Эпиграф)

    Кто они? Зачем они бегут?
    Неужели ко мне? Неужели ко мне они бегут?
    И зачем? Убить меня? Меня, кого так любят все?

    1. Организационный момент. (Учитель сообщает тему, цель, форму проведения урока)

    На доске записаны вопросы:

    1. Как Толстой оценивает войну?
    2. Как он её изображает?
    3. Как ведут себя на войне герои романа?

    Работа с текстом:

    1. Война и природа (переправа через Энс).

    2. Охота на человека (ранение Ростова под Шенграбеном).

    Т.1, ч. 2, гл.19.

    (Островненское дело)

    Т.3, ч.1, гл.14-15.

    3. Мирная деревенская жизнь и война (на плотине Аугеста).

    Т.1, ч. 3, гл.18.

    4. Маленький Наполеон и высокое небо (на Аустерлицком поле после боя).

    2. Зачитывается отрывок, рисующий боевое крещение Н. Ростова при переправе через Энс.

    Анализируем отрывок и делаем выводы.

    (Здесь мы видим противопоставление войны прекрасному миру природы: “Как хорошо показалось небо, как голубо, спокойно и глубоко! Как ярко и торжественно опускающееся солнце!”. А тут война: “Во мне одном и в этом солнце так много счастия, а тут… стоны, страдания, страх и эта неясность, эта поспешность…”)

    - С точки зрения Богданыча, смерть человека – всего лишь “пустячок”, но мы можем так считать?

    (Нет! Мы понимаем, что убийство того, кому мучительно дороги солнце и жизнь, страшное преступление: “Страх смерти и носилок, и любовь к солнцу и жизни – всё слилось в одно болезненно-тревожное впечатление: “ Господи боже! Тот, кто там в этом небе, спаси, прости и защити меня! – прошептал про себя Ростов”.)

    3. Читается отрывок ранения Ростова под Шенграбеном, анализируется. Делаются выводы.

    - Как ведёт себя Н. Ростов?

    (Писатель сопоставляет войну и охоту. Сначала у Ростова проявляется естественное человеческое чувство: “Ну, вот и люди, - подумал он радостно, увидав несколько человек, бежавших к нему. Они мне помогут!”.

    К раненому бегут люди, значит, они хотят помочь ему, это же люди!)

    - Но потом, что он начинает понимать? Зачем они бегут к нему?

    (“Кто они? Зачем они бегут? Неужели ко мне? Неужели ко мне они бегут? И зачем? Убить меня? Меня, кого так любят все?”

    Теперь ему вспомнилась любовь родных, друзей, и намерение неприятелей убить его показалось невозможным. Но это война, это всё по законам войны, по законам Наполеона и ему подобных. Это всё нелепо, отсюда и нелепость войны, как действия противного естественным взаимоотношениям людей. Мы видим, как человек становится объектом своеобразной охоты: “Бежал он с чувством зайца, убегающего от собак. Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом”.)

    В описании Островненского дела Ростов напоминает уже не зайца, а охотника.

    Чтение отрывка

    (Здесь обратное отражение того, что пережил Ростов при переправе через Энс и под Шенграбеном. Раньше Ростов испытывал чувство ужаса перед боем, теперь от звуков выстрелов ему становится весело: “Прежде Ростов, идя в дело, боялся; теперь он не испытывал ни малейшего чувства страха”. Если раньше природа и война противопоставлялись друг другу, то теперь атака и радостное летнее утро сливаются в одно: “Через несколько минут солнце ещё светлее показалось на верхнем крае тучи, разрывая её края. Всё засветилось и заблестело, и вместе с этим светом, как будто отвечая ему, раздались впереди выстрелы орудий”.)

    Какое чувство теперь испытывает Ростов?

    (Теперь он испытывает азарт охотника: “Ростов, как на травило, смотрел на то, что делалось перед ним”. Когда Ростов был на охоте, ловил волка, он испытывал радость, но, взяв в плен француза, им овладевают другие чувства: “Лицо его, бледное и забрызганное грязью,… не вражеское лицо, а самое простое комнатное лицо”.

    Вывод: сопоставление войны и охоты просто чудовищно. Немыслимо сравнивать с травлей волка или зайца травлю человека, у которого комнатное лицо. Ростов задаёт себе вопросы, на которые не находит ответа: “Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это делал для Отечества?” Его душевное состояние: “Но всё то же неприятное, неясное чувство нравственно тошнило ему”. Мы чувствуем острый контраст между чистым, светлым миром природы и делом людей, вызывающим нравственную тошноту. Это преступление смотреть на войну как на охоту, на забаву или на средство получения награды. Если война становится “страшной необходимостью”, лишь тогда её участники бывают справедливы и правы, когда они берутся за оружие, чтобы освободить свой народ, свою родную землю.

    4. Читается отрывок – на плотине Аугеста. Анализируется.

    - На плотине Аугеста совершается бессмысленное массовое убийство людей.

    Почему бессмысленное?

    (Потому что сражение под Аустерлицем уже и так проиграно: “Государь ранен, сражение проиграно”. Здесь мы видим избиение русских. Толстой употребляет слово “толпа”, чтобы показать чувство уже не одного человека, а человеческой массы, охваченной страхом смерти. Картина бессмысленного уничтожения людей противопоставлена картине мирной деревенской жизни: “На узкой плотине Аугеста, на которой столько лет мирно сиживал в колпаке старичок-мельник с удочками.., - на узкой плотине теперь между фурами и пушками… толпились обезображенные страхом смерти люди, давя друг друга, умирая, шагая через умирающих и убивая друг друга для того только, чтобы, пройдя несколько шагов, быть точно так же убитым”.)

    Вывод: Здесь противопоставление войны и мира, жизни и смерти, добра и зла. Толстой противопоставляет природу и жизнь войне. Он считает, что эта война ненужная, никчемная, не имеющая цели. Он показывает, что народ воюет, не зная за что! При большой опасности люди подобны животным, ими управляет инстинкт самосохранения.

    5. Зачитывается отрывок об Аустерлицком сражении. Анализируется.

    Почему сражение было проиграно?

    Почему Кутузов заранее знал об этом?

    Почему Наполеон кажется Болконскому “маленьким, ничтожным человеком”?

    Какое значение в жизни князя Андрея имело небо Аустерлица?

    (Военный совет, ночь накануне сражения. Кутузов знает, что сражение будет проиграно, потому что та диспозиция, которую зачитывали на военном совете, его не удовлетворяла, он хотел высказать своё презрение к ней и делал это в виде сна: “ Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил его передать это государю… Кутузов… положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал”. Князь Андрей тоже был не согласен с этой диспозицией, но он стремился к славе (как и Наполеон). Его возмущало, что Кутузов не может прямо высказать об этом государю: “Но неужели нельзя было Кутузову прямо высказать государю свои мысли”. Но Кутузов понимал, что государь уже утвердил эту диспозицию, а перечить государю нельзя, да и он уже не изменит своего решения, поэтому Кутузов знал, что сражение будет проиграно – план был не составлен не так как надо, а Кутузов был мудрым человеком. Но мнение Кутузова императора не интересовало.

    Князь Андрей идёт на войну, чтобы вырваться из светской и семейной жизни. Но у него есть и другая причина, о которой он никому никогда не скажет: он мечтает о славе, о подвиге. На военном совете он хочет высказать свой план, но не делает этого и его охватывает неясное, тревожное чувство: “ Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?”. И, наконец, представляется ему… Я не знаю, что будет потом не хочу и не могу знать: но ежели хочу этого, хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими, то ведь я не виноват”. Мечта о подвиге, о славе особенно волнует Болконского под Аустерлицем.

    Видя наступающего противника, Андрей говорит: “Вот она, наступила решительная минута! Дошло до меня дело”.)

    Но что начинает происходить?

    (Мы видим, что под воздействием паники бросается в бегство Апшеронский батальон, падает никем не подхваченное боевое знамя. Кутузов требует остановить бегущих, голос его дрожит “от сознания своего старческого бессилия”.

    - Почему отодвигаются на задний план мечты князя Андрея о славе?

    (Эта сцена сразу отодвигает мечты о славе князя Андрея, потому что сейчас им овладевают иные чувства, “чувствуя слёзы стыда и злобы, подступившие ему к горлу”, он бросается под пули, поднимает знамя, останавливает бегущих, увлекает за собой в атаку. Но тут движение обрывается, князь Андрей падает раненый в голову: “Как со всего размаха крепкою палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову”.

    Он падает на спину: “ он раскрыл глаза, надеясь увидеть, чем кончилась борьба, … , но он ничего не видал. Над ним не было ничего уже кроме неба, - высокого неба, не ясного, но всё-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нём серыми облаками”.

    Картины природы вливаются в монолог князя Андрея: “Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так… Да! Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба”.)

    Теперь перед Андреем открылась новая жизнь. Он понял суетность своих честолюбивых мечтаний, понял, что в жизни есть нечто гораздо более значительное и вечное, чем война и слава Наполеона. Это “нечто” - естественная жизнь природы и человека.

    Мечты о славе окончательно развеялись на Аустерлицком поле. Небо Аустерлица становится для князя Андрея символом нового, высокого понимания жизни, раскрывшегося перед ним “бесконечных и светлых горизонтов”.

    Сначала для князя Андрея Наполеон был кумиром, он очень его интересует: “Но расскажите, как он, что?”.

    Князь Андрей тоже мечтает прославиться, как Наполеон, но князь Андрей в мечтах о славе зашёл слишком далеко: “И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого так долго ждал он, наконец, представился ему”. После неба Аустерлица он разочаровался в Наполеоне, он теперь для него “маленький, ничтожный человек”.

    (Потому что он понял, что слава это ещё не всё, что происходит в жизни. Его поразило, что на поле, где он лежит раненый, где слышатся стоны, много убитых, Наполеон доволен, он счастлив, что победил. А князь Андрей не согласен, что можно быть счастливым и радостным там, где трупы и стоны: “Бонапарте, объезжая поле сражения… рассматривал убитых и раненых”. Теперь Наполеон для Андрея “в эту минуту казался столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нему облаками”.

    Во второй встрече с Наполеоном он не стал говорить с ним, он думал о ничтожности величия: “Андрей думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о ещё большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить их живущих”.)

    Познав величие вечного, доброго и справедливого неба, князь Андрей в бреду представляет себе тихое семейное счастье в Лысых Горах: “Он уже наслаждался этим счастьем, когда вдруг явился маленький Наполеон со своим безучастным, ограниченным и счастливым от несчастия других взглядом, и начинались сомнения, муки, и только небо обещало успокоение”.

    Вывод: безупречное властолюбие, жажда власти и почестей в сочетании с тупым равнодушием к людям, по трупам которых можно спокойно шагать к власти, это всё теперь делает для Андрея Наполеона “маленьким, ничтожным человеком”. Даже Толстой не раз повторяет, что Наполеон “маленький”, “малый ростом”. Таких “маленьких Наполеонов”, стремящихся к власти, к славе в романе много.

    Используемая литература

    1. Золотарева И.В., Т.И. Михайлова. Поурочные разработки по Русской литературе XIX века. 10 класс, 2-ое полугодие. М.: “Вако”, 2002, 368 с.
    2. Фадеева Т.М. Тематическое и поурочное планирование по литературе: к учебнику Ю.В. Лебедева. “Русская литература XIX века. В 2 ч. 10-й класс”.- М.: Экзамен, 2005. – 255 с.

    Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир» посвящена славной эпохе Отечественной войны 1812 года и ее предыстории.

    В изображении войны Толстой использовал тот же художественный принцип, который лежал в основе «Севастопольских рассказов». Все события даются с точки зрения непосредственного участника сражения. В этой роли выступает сначала князь Андрей Болконский (Шенграбенское и Аустерлицкое сражение), а затем Пьер Безухов (Бородино). Этот прием позволяет читателю окунуться в самую гущу событий, приблизиться к пониманию хода и смысла сражения. При этом Л.Н.Толстой следует пушкинскому принципу освещения исторических событий. Автор словно пропускает через свой роман грандиозный поток жизни, в котором переплетаются масштабные события и индивидуальные судьбы. Поворотные моменты в жизни героев напрямую зависят от исхода крупных военных сражений. Например, после Аустерлица князь Андрей коренным образом изменил свои взгляды на жизнь. После Бородинской битвы Пьер стал как никогда близок народу. Образное раскрытие эпохи помогает ярче, нагляднее представить себе ее ход и значение.

    Военные картины романа - это своеобразные сцены. Они относительно самостоятельны по отношению к другим эпизодам произведения. Каждое сражение открывается своей экспозицией. В ней автор говорит о причинах битвы, соотношении сил, приводит диспозиции, планы, чертежи. Часто при этом он спорит с военной теорией. Затем читатель наблюдает все поле битвы с определенной высоты, видит расстановку войск. Само сражение описывается в нескольких коротких, ярких сценах. После этого автор подводит своеобразный итог происходящему.

    Именно военные эпизоды являются композиционными центрами всего романа. Все они сцеплены между собой. Кульминацией всего произведения является Бородинское сражение. Здесь сходятся все сюжетные линии.
    Участники битвы, исторические события даются с точки зрения простого народа. Толстой первым показал истинных героев войны, ее настоящий облик.
    Ключевыми сражениями романа-эпопеи являются Шенграбенское, Аустерлицкое, Бородинское. Автор четко разделяет военную среду на карьеристов, которые хотят лишь чинов и наград, и скромных тружеников войны, солдат, крестьян, ополченцев. Именно они решают исход сражения, ежеминутно совершая никому неведомый подвиг.

    Первую битву при Шенграбене мы наблюдаем глазами князя Андрея Болконского. Фельдмаршал Кутузов направлялся со своими войсками по дороге из Кремса в Ольминс. Наполен хотел окружить его на середине пути, в Цнайме. Чтобы сберечь жизнь солдат, Кутузов принимает мудрое решение. Он посылает в Цнайм обходным горным путем отряд Багратиона и дает приказ удерживать огромную армию французов. Багратиону удалось сделать невероятное. Утром его войска подошли к деревне Шенграбен раньше, чем армия Наполеона. Генерал Мюрат испугался и принял небольшой отряд Багратиона за все русское войско.

    Центр самой битвы - батарея Тушина. Перед сражением князь Андрей чертил план сражения, обдумывал наилучшие шаги. Но на месте боевых действий понял, что все происходит совсем не так, как было задумано. Во время битвы просто невозможно организованное руководство, полный контроль над событиями. Поэтому Багратион добивается только одного - поднятия духа армии. Именно дух, настрой каждого солдата определяет всю битву.
    Среди общего хаоса князь Андрей видит батарею скромного Тушина. Еще недавно в палатке маркитанта он выглядел обыкновенным, мирным человеком, стоял разувшись. А теперь, занимая самую невыгодную диспозицию, находясь под непрерывным обстрелом, он проявляет чудеса храбрости. Себе Тушин кажется большим и сильным. Но вместо награды или похвалы его отчитывают на совете после битвы за то, что он посмел выступить без приказа. Если бы не слова князя Андрея, никто бы не узнал о его подвиге.
    Шенграбенская победа стала залогом победы при Бородине.

    В канун Аустерлицкой битвы князь Андрей искал лавров, мечтал повести за собой армию. Военачальники не сомневались в том, что силы противника ослаблены. Но народ устал от бессмысленного кровопролития, был равнодушен к выгодам штаба и двух императоров. Они досадовали на засилье в своих рядах немцев. В итоге это вылилось в хаос и беспорядок на поле боя. Князь Андрей совершил долгожданный подвиг на виду у всех, с древком знамени повел за собой убегающих солдат, но этот героизм не принес ему счастья. Даже похвала Наполеона показалась ему ничтожной в сравнении с бескрайним и спокойным небом.

    Толстому удалось удивительно точно, психологично отразить состояние раненого человека. Последнее, что видел князь Андрей перед разорвавшимся снарядом, была драка француза и русского из-за банника. Ему казалось, что снаряд пролетит мимо и не заденет его, но это было иллюзией. Герою чудилось, что в его тело вонзили что-то тяжелое и мягкое. Но главное - князь Андрей осознал ничтожность войны, разрушений в сравнении с огромным миром. На Бородинском поле он скажет Пьеру истину, которую осознал после участия в этих событиях: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть».

    Русские войска одержали нравственную победу в Бородинской битве. Они не могли отступать, дальше была лишь Москва. Наполеон был поражен: обычно, если битва не выигрывалась в течение восьми часов, можно было говорить о ее поражении. Французский император впервые увидел небывалое мужество русских солдат. Хотя убито было не меньше половины войска, оставшиеся воины продолжали сражаться так же твердо, как и в начале.

    На французов обрушилась и «дубина народной войны».

    Все сражение передается глазами Пьера, человека невоенного. Он находится в самом опасном месте - на батарее Раевского. В его душе возникает небывалый подъем. Пьер своими глазами видит, что люди идут на смерть, но преодолевают свой страх, держатся строем, до конца выполняют долг.

    Князь Андрей совершает свой главный подвиг. Даже находясь в резерве, он подает пример мужества своим офицерам, не преклоняет голову. Здесь князь Андрей получает смертельное ранение.

    В битве действует собирательный образ народа. Каждого участника сражения направляет и согревает та «скрытая теплота патриотизма», которая является главной чертой русского национального характера. Кутузову удалось тонко почувствовать дух, силу русской армии. Он во многом знал исход сражений, но никогда не сомневался в победе своих солдат.

    В своем романе Л.Н.Толстому удалось мастерски сочетать обзоры масштабных исторических сражений и описание душевных переживаний человека на войне. В этой особенности и проявился гуманизм автора.

    1. Отношение Л. Н. Толстого к войне.

    2. Особенности изображения войны Толстым.

    3. Князь Андрей в битве при Шенграбене.

    4. Князь Андрей в битве при Аустерлице.

    5. Бородинское сражение глазами Пьера.

    6. Восхищение отвагой и патриотизмом воинов.

    Война – это настоящий ад. Жестокое кровопролитие, происходящее по воле власть имущих. В ней нет победителей, только проигравшие. Война буквально ломает судьбы простых людей. Лев Николаевич Толстой знал об этом не понаслышке. Он служил на Кавказе, участвовал в обороне Севастополя. Этот опыт помог ему максимально живо описать сцены сражений в своем великом романе «Война и мир».

    Уродливый лик войны Лев Николаевич подчеркивает с помощью антитезы. Автор сначала описывает мирный быт простых людей. Потом, этих персонажей помещает на поле боя. Читатель видит, что герои ощущают себя не в своей тарелке. Ведь боевые действия – это только кровь, насилие и смерть.

    В романе описывается три крупных сражения: при Шенграбене, под Аустерлицем и при Бородине. Они существенно отличаются от мирных сцен. Дело в том, что Толстой подробно описывает тактику, построение войск и другие реальные факты. Кроме того, он критикует начальников, если не согласен с их действиями. По сути, эти сцены максимально документальны. Этим автор добавил реализма, чтобы читатель сильнее понимал боль персонажей.

    Каждая боевая сцена была переломной для персонажей. Их характеры буквально менялись.

    Князь Андрей Болконский восхищался героями войн и был добровольцем в армии. Постепенно он разочаровывался в своих идеалах и в окружающих его офицерах. Ведь на фронте много карьеристов, которые делают все для собственной выгоды, а не для победы.

    Во время Шенграбенской битвы Болконский осознает, что сражение редко идет по плану. На поле боя не было организованности. Команды раздавались хаотично. Все действовали по-своему усмотрения.

    Однако даже на поле брани есть люди. Тушин с простыми солдатами буквально выгрыз победу для русских войск.

    Андрей был вдохновлен этим поступком и мечтал стать полководцем. Однако на Аустерлице все пошло не так. Войско устало от постоянных сражений. Его моральный дух был сломлен. Именно под Аустерлицем князь Андрей переосмысливает свою жизнь и свои взгляды.

    В этой битве Болконский попал под снаряд. Будучи при смерти, он осознал, что мир намного ценнее войны. Что люди не должны так бессмысленно гибнуть. Они просто должны жить.

    Бородинское сражение показано глазами Пьера Безухова. Он не был военным. Но увидев, как народ защищает свою землю, как он борется за мир, герой испытал настоящий душевный подъем.

    Война – это действительно жестокая картина. Мир намного лучше. Толстой был пацифистом и верил в христианскую позицию «подставь вторую щеку». Однако он не мог не восхищаться подвигом русских солдат при Бородине. Ведь победу одерживают не начальники и императоры, а простые люди.