Контролирует сми. Как осуществляется контроль над сми

Положениями ст. 16 Закона о СМИ, регулирующей порядок прекращения деятельности СМИ, предусмотрено что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Данные нарушения должны быть совершены в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд (пункт 35 в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Особый интерес представляет вопрос определения правовой природы института предупреждения, выносимого регистрирующим органом - Роскомнадзором. В том же Пленуме № 16 в п. 27 Верховный суд указал, что предупреждения, вынесенные органом государственной власти или должностным лицом, содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для учредителя (соучредителей) средства массовой информации и (или) его редакции (главного редактора), дела об оспаривании таких предупреждений подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (в настоящий момент в порядке, предусмотренном КАС РФ).

Данный пункт появился благодаря тому, что долгое время Роскомнадзор придерживался позиции, что предупреждение не создает каких-либо последствий для СМИ, негативные последствия наступают только после вынесения второго предупреждения, и если СМИ не согласно с предупреждениями, то оно может выдвигать свои возражения в рамках дела о прекращении деятельности СМИ.

Но Верховный суд не согласился с таким подходом, закрепив за СМИ возможность оспаривать предупреждение самостоятельным иском, но Верховный суд не разъяснил, чем же все-таки является предупреждение, наказанием или профилактической мерой.

Признавая предупреждение мерой ответственности, можно ссылаться на ст. 3.4. КоАП РФ, которая говорит, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. С учетом того, что Закон о СМИ также содержит ряд положений, носящих административно-правовой характер, то можно утверждать, что предупреждение является мерой ответственности.

Кроме того, если посмотреть, как выглядит типичное предупреждение Роскомнадзора, например, предупреждение, выданное агентству Znak (https://rkn.gov.ru/docs/preduprezhdenie12102015.pdf), то можно увидеть, что Роскомандзор в таком документе практически утверждает о том, что редакция совершила преступление, предусмотренное ст. 329 УК РФ (любопытно, что в Верховный суд в Постановлении Пленума № № 16 отметитл, что поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу, но в данном случае Роскомнадзор без всякого приговора усмотрел состав преступления), поэтому трудно представить, что после таких утверждений подобное предупреждение можно назвать мерой профилактики. Это полноценная мера ответственности. Мерой профилактики в административных правоотношениях является устное замечание, которое предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, если признать предупреждение мерой ответственности, то тогда СМИ может пользоваться ст. 57 Закона о СМИ, закрепляющие разумные и объективные основания для освобождения редакции от ответственности. Так редакция не несет ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

если они получены от информационных агентств;
если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации

Однако, Роскомнадзор считает, что предупреждение является профилактической мерой, соответственно, СМИ оспаривая предупреждение, не может ссылаться на ст. 57 Закона о СМИ.

При этом, суды поддерживают позицию Роскомназора, хотя здесь слово суды не совсем уместно использовать, скорее это один Таганский районный суд г. Москвы в лице судей Подмарковой и Смолиной, в котором рассматриваются иски к Роскомнадзору. Любопытно, что Роскомнадзор в Таганском суде не проиграл ни одного процесса.

Тем не менее имеем то что имеем, материала немного, но он очень показательный (извиняюсь, за, возможно, лишний обзор сути дел, но без них картина не так интересна).

Дело Грани.Ру и Медиа Консалт

В данном деле СМИ оспаривало предупреждение Роскомнадзора, которое было вынесено за распространение в эфире радиоканала «Эхо Москвы» в программе «Своими глазами» информации, оправдывающей практику совершения военных преступлений. В связи с тем, спорная программа шла в прямом эфире, являлась авторской, а в соответствии с п. 5 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, содержащихся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, редакция просила признать незаконным предупреждение Роскомнадзора. Суд отказал Редакции, указав, что вынесенное предупреждение информирует о недопустимости совершенных действий и необходимости устранения последствий нарушений и, соответственно, является мерой профилактического и пресекательного характера.

Дело МОЕ! Online («МОЕ! Прямая линия!»)

Предупреждение было вынесено редакции за размещение в сети Интернет на сайте электронного периодического издания «МОЕ! Online («МОЕ! Прямая линия), в разделе «Новости в России и мире» материала «Укропы в истерике! На концерте «Океан Эльзи» в Минске запретили украинскую символику, приравняв ее к фашистской!», проиллюстрированного изображением агитационного плаката на украинском языке «Галицькi СС-и iдуть в бiй» (Галицкие эСэСовцы идут в бой»), Полагая, что заявитель не может быть привлечен Роскомнадзором к ответственности, поскольку материал был размещен на сайте редакции третьим лицом (ч. 5 ст. 57 Закона о СМИ), без согласования с редакцией, заявитель просит признать незаконным и отменить Предупреждение.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что вынесенное предупреждение информирует о недопустимости совершенных действий и необходимости устранения последствий нарушений и, соответственно, является мерой профилактического и пресекательного характера, мерой предотвращения совершения противоправного деяния в дальнейшем. По своей правовой природе такое предупреждение не совпадает с предупреждением как соответствующим видом наказания.

Дело Радио Рекорда (2-3709/2015)

24 июня 2015 года Роскомнадзором в отношении редакции радиоканала «Радио Рекорд», вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, со ссылкой на ст. 4, 16 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Вынося предупреждение Роскомнадзор усмотрел в эфире радиоканала пропаганду порнографии.

Редакция указывала на, что поскольку программа шла в прямом эфире, то в силу ч. 5 ст. 57 Закона о СМИ, предусматривающей освобождение Редакции от ответственности за авторские программы, идущие в эфир без предварительной записи, предупреждение не может быть вынесено.

Таганский суд не согласился с такой позицией, указав, что вынесенное предупреждение информирует о недопустимости совершенных действий и необходимости устранения последствий нарушений и, соответственно, является мерой профилактического и плескательного характера, мерой предотвращения совершения противоправного деяния в дальнейшем. По своей правовой природе такое предупреждение не совпадает с предупреждением как соответствующим видом наказания.

Хотя нужно отметить, что в этой бочке дегтя нашлась и ложка меда, так в одном из дел, раасмотренным Верховным судом, Верховный суд признал незанконным предупреждение Роскомнадзора, поскольку при его вынесении Роскомнадзор не составил докладной записки. Данная процедура, отметил ВС РФ, как впрочем и ее нарушения, хотя и носят определенно формальный характер, однако направлены на обеспечение единообразного производства проверочных мероприятий, одинакового подхода органа, осуществляющего контроль (надзор), ко всем без исключения средствам массовой информации в целях минимизации возникновения у последних оснований считать отношение государственного контрольного органа необъективным и предвзятым, а полученные в ходе проверок результаты недостоверными (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2014 N 5-АПГ13-57).

Такой редкий подход просто революция против клишированных аргументов вроде "правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям".

Данных примеров вполне достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что на сегодняшний день сформирована господствует позиция, определяющая предупреждение как профилактическую меру.

Между тем, если даже принанять такую логику, игнорируя положения КоАП РФ, то получится абсурдная ситуация, Роскоманадзор проводит профилактические мероприятия в отношении тех правонарушений, за которые редакция не могла и не должна отвечать в случае привлечения ее у административной ответственности и назначения ей уже бесспорного наказания, например, в виде штрафа.

Предупреждение выносится за злоупотребление свободой СМИ (ст. 4 Закона о СМИ), при этом ст. 13.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за злоупотребление свободой СМИ.

Так если некий гость программы, не являющийся ее штатным сотрудником, в прямом эфире в оскорбительной форме отзовется о дне воинской славе, то редакция, с учетом положений ст. 57 Закона о СМИ, не будет нести ответственности за действия данного гостя и за его высказывания, но редакции, следуя позиции Роскомнадзора, может быть выдано предупреждение, чтобы она не допускала таких нарушений. На мой взгляд, подобная ситуация выглядит, как минимум, невозможна профилактика того за что ты не в принципе не можешь отвечать.

Поэтому нет никаких правовых и элементарно логических оснований считать письменное предупреждение Роскомназора профилактической мерой, данное предупреждение является полноценной мерой ответственности, которая должна применяться с учетом положений ст. 57 Закона о СМИ.

Кроме того, недавно принятый Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", который устанавливает правовую и организационные основы системы профилактики правонарушений, в ст. 17 указывает на то, что профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:
1) правовое просвещение и правовое информирование; 2) профилактическая беседа; 3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; 4) профилактический учет; 5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; 6) профилактический надзор; 7) социальная адаптация; 8) ресоциализация; 9) социальная реабилитация; 10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Как видно, письменного предупреждения среди таких мер нер, поэтому это еще один аргумент в пользу того, что письменное предупреждение Роскомназора является полноценной мерой ответственности.

Представить современный мир без средств массовой информации невозможно. Нужно жить как минимум на необитаемом острове, чтобы не иметь доступа к новостям из внешнего мира. существовали всегда, однако наибольшего развития они достигли в наше время, и продолжают развиваться вместе с наукой и техникой. Некоторые люди интересуются: «Объясните, почему СМИ называют четвертой властью?» Всё очень просто. Потому что сила их воздействия на человеческое сознание поистине огромна. Первые три (законодательная, судебная и исполнительная) наделены определенными полномочиями. Они обладают властью по закону. А СМИ властвуют над человеческими умами, что не менее значимо. Сила их власти настолько велика, что может программировать на определенные мысли целые народы.

Что такое СМИ

СМИ - это публичное распространение различных данных и сведений посредством всевозможных технических средств. Не все относятся к СМИ. Есть определенные требования. Например, хотя газеты, журналы и относятся к средствам коммуникации, однако не все их можно назвать СМИ. Для того чтобы считаться таковыми, они должны иметь тираж более 1000 экземпляров. Такие же источники, как стенгазеты, библиотеки, форумы, интернет-блоги, конференции и подобное - не относятся к средствам массовой информации.

Почему СМИ называют четвертой властью в социуме? Потому что, кроме инструмента передачи данных, СМИ также являются способом манипуляции, пропаганды и агитации в политической и других сферах жизни населения.

История развития СМИ

Рождение письменности и книгопечатания стало поворотным этапом в процессе формирования человечества, изменив его восприятие окружающего мира. Человек получил возможность получать информацию, создаваемую другими людьми. После того как была напечатана первая книга, типографии стали создаваться по всей Европе, а также по другим континентам. Конечно, до появления первых печатных книг существовали папирусные свитки, глиняные книги и пр. Однако именно с появлением человеческое общество вошло в новый этап развития.

После книг появились газеты. Это было связано с потребностью людей получать новости об экономической и политической жизни общества. С развитием науки и техники развивались и средства массовой коммуникации. После газет начали появляться журналы. Ещё спустя какое-то время в жизнь человека вошли радио и телевидение. И, наконец, интернет - это то, без чего сейчас не представляет себя ни один современный житель развитой страны. В сегодняшнее время человек имеет свободный доступ к всевозможной информации, которую может получить из различных источников. И газеты, и журналы, и книги, и телевидение, и интернет - всё это находится в полном распоряжении каждого жителя любой развивающейся страны. Почему СМИ называют четвертой ветвью власти? Потому что они управляют сознанием людей не меньше, чем законные ветви власти.

Функции СМИ в современном мире

В настоящее время СМИ имеют следующие функции:

наблюдение за событиями, происходящими в мире;
редактирование, которое заключается в отборе и освещении происходящих событий;
выработка общественной точки зрения;
продвижение культуры;
политическое просветительство широких масс населения.

Почему СМИ называют четвертой властью? в обход привычных институтов власти, таких как школа, церковь и прочее, СМИ обращаются напрямую к общественности. Они оказывают сильнейшее социально-психологическое влияние на формирование коллективного мнения. Данная особенность средств массовой информации широко используется различными рекламными агентствами, продвигающими тот или иной товар, политическими деятелями и партиями, для поддержания своих программ, и пр.

Еще одной главной функцией СМИ является доведение до населения важных сведений от основных ветвей власти. Возьмём законодательную власть. Пример того, как принятие и истолкование новых законов доносится до сведения широких масс населения через телевидение, печатные и интернет-издания можно наблюдать регулярно. Также и в других сферах жизни. Абсолютно обо всех событиях в современном мире люди черпают информацию из СМИ.

Классификация СМИ

Современные СМИ объединяются по различным критериям. Например, существует такая классификация:

по стилю (серьёзные издания, либо же так называемая «жёлтая пресса»);
по жанрам (рекламные, политические и др.);
по форме собственности (корпоративные, государственные);
по периодичности изданий (каждый день, раз в неделю или раз в месяц);
по радиусу распространения (региональные либо центральные).

Имеется также другая классификация СМИ, более обобщённая:

печатные;
электронные.

Одной из форм СМИ являются также различные информационные агентства.

Газета

Газетой называется печатное издание, регулярно выходящее в тираж под постоянным названием. Периодичность выхода - не менее одного раза в месяц.

Условия жизни, читательские интересы, требования, предъявляемые к СМИ в тот или иной период времени, диктуют печатным изданиям определенные формы подачи информации. Если до войны в советское время самым распространённым жанром, используемым в газетах, был очерк, то сейчас ситуация несколько поменялась. Материалы, несущие воспитательную и образовательную функции, в современном мире «перекочевали» в различные журналы и прочие издания. Современные газеты выполняют несколько другие функции. На первый план выдвинулись всевозможные заметки, отчёты, репортажи, интервью - всё предельно лаконичное, содержащее большое количество фактов. Подача различных сведений в современных газетах должна отличаться оперативностью. Новость, которой уже несколько дней, считается безнадёжно устаревшей. Такое понятие, как «сенсация», стало неотъемлемым атрибутом любого уважаемого себя издания. Только сенсации под силу повысить тираж любой газеты, и, соответственно, принести прибыль издателю.

Больше половины из всех материалов в газете занимают новости. Они на сегодняшнее время стали главным жанром в данном печатном издании. Новости политические, экономические, спортивные и прочие - ими наполнена основная часть всех газет. Почему СМИ называют четвертой властью? Объяснение очень простое. Те же газеты, наряду с другими источниками массовой коммуникации, властвуют, образно говоря, над умами широких масс населения, которые их читают и воспринимают мир через призму поданной информации.

Журнал

Журналом называют которое имеет постоянную рубрику и содержит публикации по научным, политическим, производственным и другим вопросам. Существуют также интернет-журналы. Они могут быть электронной версией напечатанного журнала, а могут быть самостоятельным изданием в интернете. Журнал, так же, как и газета, является рычагом воздействия на общественное сознание. Этим объясняется, почему СМИ называют четвертой властью. С их помощью формируется общественное мнение и оказывается влияние на жизнь людей.

Радио

Радио - это беспроводная передача данных при помощи электромагнитных волн радиодиапазона. Для многих людей радио является источником информации, сопровождающим на протяжении целого дня и создающим определенный эмоциональный фон. С развитием науки и техники радио тоже меняется. Возможно, роль эфирного радио в будущем и будет сведена к минимуму, однако на сегодняшний день оно остаётся для многих потребителей наиболее близким и удобным средством массовой коммуникации.

Телевидение

Широкое распространение телевидение получило во второй половине XX века. Наряду с радиовещанием, оно является одним из наиболее массовых средств распространения информации. ООН признала значимую роль телевидения в жизни общества, установив Всемирный Преимущество телевидения состоит в том, что человек может получать сведения не только в процессе чтения или на слух, но и видеть события собственными глазами. Почему СМИ называют четвертой властью, обществознание объясняет следующим: средства массовой коммуникации в огромной степени влияют на все стороны жизни человеческого общества, и телевидение - не исключение.

Интернет

Интернет - это один из самых крупных источников информации. На сегодняшний день интернет заменяет людям практически все другие ресурсы. Всемирная сеть содержит на своих просторах невероятное количество самых различных данных на любой спрос. И если раньше люди часами проводили время в библиотеке, чтобы собрать какие-либо материалы, то сейчас можно их найти, не выходя из дома.

В интернете можно прочитать следующий вопрос: «Объясните, почему СМИ называют четвертой властью». Ответ очевиден. СМИ во все времена, а особенно сейчас, имеют власть над Влияние интернета, как одного из источников массовой информации, с каждым днём становится все больше.

Роль СМИ в обществе

Почему СМИ называют четвертой властью? Власть СМИ основана на распространении информации, которая оказывает влияние на жизнь людей. Зачастую бывает и так, что различные журналистские расследования становятся фундаментом для правовых действий следственных органов. Роль СМИ в современном обществе огромна. Человек сейчас имеет возможность узнавать свежие новости, происходящие на другом континенте. Мы привыкли держать руку на пульсе всех мировых событий, и уже не представляем себе жизни без этого. От того, как разные события нам преподносятся, зависит наше мнение о них и о происходящем в целом.

Влияние СМИ в политической жизни

СМИ на сегодняшний момент являются очень значимым атрибутом в политической жизни. Этим объясняется, почему СМИ называют четвертой властью. Средства массовой информации занимают центральное место в предвыборной агитации. Политики хорошо это понимают, и вкладывают огромные средства в это мероприятие. От того, как грамотно будет проведена агитация, зависит судьба того или иного избирателя.

В то же время СМИ выполняет и такую важную роль, как сдерживание и оздоровление власти. Проливая свет на некоторые неправомерные действия политиков, они доносят до сведения общественности те факты, которые последние хотели бы скрыть. СМИ могут поставить крест на карьере некоторых власть имущих, если их преступления станут достоянием общественности. Расследования некоторых журналистов, имеющие доказательную базу, могут стать причиной для открытия уголовного дела.

СМИ, как манипулятор человеческого сознания

В современном мире появилось такое понятие, как «информационная война». В этих «боевых» действиях основным объектом воздействия является информация. С помощью средств массовой коммуникации можно внушить людям определенные мысли и заставить их предпринимать конкретные шаги. Ещё Гитлер активно использовал данный приём, пытаясь вызвать у арийцев ненависть к еврейскому народу. Он уделял большое внимание пропагандистским фильмам, в которых был скрытый подтекст. Например, фильм, в котором подлый еврей насилует прекрасную арийку, вызывал возмущение у зрителей, автоматически настраивая их против всего еврейского народа. То же самое происходит и сейчас. С помощью СМИ власть имущие манипулируют сознанием целых народов. Почему СМИ называют четвертой властью в обществе? Потому что их влияние на человеческое сознание трудно переоценить.

Информация. Как правильно ею распоряжаться

В современном мире человек сталкивается с большим потоком всевозможной информации.

К сожалению, не всегда она правдива. Поэтому не стоит слепо доверять тому, что вы читаете, особенно в непроверенных источниках. В некоторых случаях, СМИ - четвертая власть, может сослужить вам плохую службу. Ориентируясь на ложные данные, вы можете составить неправильное мнение о тех или иных событиях, и картина будет искажена. Нужно искать данные в разных источниках, сопоставлять их (благо, ресурсов сейчас хватает) и только тогда пытаться составить своё личное мнение. Всегда проверяйте информацию и делайте правильные выводы.

Конфликт существующей системы взаимодействия СМИ и общества сформировался в результате нарушения порядка их взаимодействия и превращения института СМИ из актуализатора мировоззрения в инструмент манипуляции массовым сознанием, что противоречит понятию журналистики по определению. В результате чего, осуществляется подмена и навязывание ложных ценностей, стереотипов, мнений, желаний, не соответствующих интересам целых социальных групп. Более того, представляется возможным изолировать и вообще стереть из медийного пространства целые сообщества.

Причины данного явления кроются в системе формирования, финансирования средств массовой информации, их управления и контроля. Повсеместное насаждение «частных» СМИ и сопутствующий ему лозунг о свободе печати никак не соответствует действительности. Благие стремления медиамагнатов и искренность СМИ понятия заведомо несовместимые. Порядочность отдельных редакторов и журналистов постоянно вступает в противоречие с дилеммой о «хлебе насущном». В результате независимость современных СМИ заключается только в их независимости от общества, интересы которого они, по сути, и призваны защищать.

Ограничение доступа части общества к медийным ресурсам в качестве аудитории, а тем более в роли авторов, создаёт иллюзию отсутствия реальных проблем. Поэтому главными задачами технологов манипуляции массовым сознанием являются недопущение носителей отличных от их мнения идей к медийному пространству, наряду с сужением, вплоть до полной ликвидации информационного пространства своих оппонентов.

Мотивы политики планомерного разложения русскоязычных СМИ не так сложны в объяснении, причиной чему является всё ещё высокая степень покрытия аудитории. Число русских согласно молдавской статистике составляет порядка 6%, русскоязычных - 25%, а русскоговорящих, потенциальной аудитории, не менее 90%. В странах Балтии, Закавказья и Средней Азии, эта аудитория немногим меньше, а в Украине и Белоруссии вообще составляет все 100%.

Лишение русскоязычных СМИ от влияния на них пророссийских общественных организаций, понижение качества вещания и увод тематик в неактуальное русло позволяет глумиться над значительной частью общества и не допускать её к управлению четвертой властью. В свою очередь именно вовлечение пророссийских общественных организаций в процесс управления в любых формах российскими СМИ способен решить целый ряд проблем с полнотой и качеством вещательной политики.

Принцип демократичности освещения и состоит в том, когда медийный ресурс представляет интересы определенной группы населения, где полнота и многоликость различных СМИ с нескрываемыми владельцами и органами управления способны создать объективную многогранность на медийном пространстве.

Не принимая за общее правило данную концепцию взаимодействия СМИ с общественными организациями только в действии удастся определить её эффективность и полезность. Остаётся лишь найти приемлемый консенсус между представителями российских СМИ и организациями русских соотечественников в Молдове.

Контрольно – надзорная деятельность за соблюдением обязательных требований СМИ проводится территориальными органами Роскомнадзора без взаимодействия с представителями СМИ в форме:

Систематического наблюдения
Мониторинга

Мероприятия по контролю проводятся в отношении печатных изданий, электронных периодических изданий, телепрограмм, телеканалов, радиопрограмм, радиоканалов, сетевых изданий, а также в отношении СМИ других форм распространения.

Такие формы контрольно-надзорных мероприятий не являются проверками в смысле Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Также следует отличать мероприятия по контролю систематического наблюдения в отношении СМИ от аналогичных мероприятий в отношении лицензиатов-вещателей.

Мероприятия систематического наблюдения в отношении СМИ могут быть плановые и внеплановые. Плановые мероприятия систематического наблюдения проводятся в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым по усмотрению Роскомнадзора. Актуальный перечень запланированных мероприятий систематического наблюдения в отношении СМИ отражается территориальным управлением Роскомнадзора в плане деятельности, публикуемом на сайте Управления. Для того, чтобы узнать включено ли ваше СМИ в План, необходимо обратиться к сайтам территориальных управлений Роскомнадзора по месту регистрации СМИ и по месту нахождения редакции СМИ.

Основные требования, проверяемые при СН

Соблюдение (выполнение) требований Закона РФ «О СМИ»

ст. 8 (регистрация средства массовой информации)
ст. 4 (недопустимость злоупотребления свободой массовой информации) и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
ст. 11 (перерегистрация и уведомление)
ст. 20 (устав редакции)
ст. 27 (выходные данные)
ст. 34 (хранение материалов радио- и телепередач)
ст. 37 (эротические издания) в отношении средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера

Соблюдение (выполнение) требований ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»

ст. 7 (доставка обязательного экземпляра печатных изданий)
ст. 12 (доставка обязательного экземпляра аудиовизуальной продукции)
ст. 13 (доставка обязательного экземпляра электронных изданий, программ для электронных вычислительных машин и баз данных)

Мониторинг

Мониторинг СМИ – форма контроля за соблюдением отдельных обязательных требований предъявляемых к СМИ, проводимая без взаимодействия с его представителями. Другими словами, во время мониторинга контролируется выполнение заранее определенных наиболее значимых (с позиции государства) обязательных требований.

В соответствии с распоряжением Роскомнадзора от 29.06.2012 N 21 "Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации" территориальные органы Роскомнадзора проводят мониторинг СМИ по следующим направлениям

По, так называемым, приоритетным направлениям (противодействие экстремизму, выявление случаев пропаганды наркотиков, культа насилия и жестокости, а также порнографии). Стоит отметить, что в различной степени подобные направления контролируют и другие госорганы: Прокуратура, ФСКН, ФСБ.
В конкурсных городах (все города РФ с населением свыше 100 тыс. человек) в отношении телепрограмм, телеканалов, радиопрограмм, радиоканалов. В данном случае проверяются соблюдение как некоторых положений Закона РФ «О СМИ», так и лицензионных условий лицензии на осуществление вещания.

Где берут материал СМИ

Поскольку при проведении мониторинга отсутствуют основания для взаимодействия с представителями СМИ, территориальные управления Роскомнадзора осуществляют контрольные мероприятия по обязательным экземплярам СМИ, переданным получателям документов, осуществляют подписку на печатные издания, закупают в киосках или собирают в местах бесплатного распространения, осуществляют запись теле и радиоканалов (программ), в том числе, с привлечением радиочастотной службы.

Результаты СН и мониторинга

По результатам проведенных мероприятий систематического наблюдения и мониторинга в отношении СМИ уполномоченные сотрудники Роскомнадзора могут составить протокол об административном правонарушении, выдать предупреждение средству массовой информации (СМИ может быть аннулировано по иску Роскомнадзора после двух предупреждений), выдать предписание об устранении нарушений, направить официально требование или запрос, провести внеплановое систематическое наблюдение по другому предмету надзора.

Что учесть

Лучшее решение – соблюдать законодательство, при наличии сомнений проконсультироваться со специалистами, имеющими опыт в данной сфере. Также оптимальным решением может стать проведение аудита соблюдения законодательства СМИ. В случае, если такой аудит будет заказан у меня, представитель СМИ получит отчет о соблюдении обязательных требований, которые, проверяются Росконадзором, антимонопольной службой, другими госорганами.

Значительно снизить вероятность выявления нарушений в деятельности СМИ поможет мониторинг плана деятельности территориального управления Роскомнадзора по месту регистрации СМИ или нахождения адреса редакции (если регистрация проведена в центральном аппарате Роскомнадзора). За три месяца до начала мероприятия систематического наблюдения рекомендуется принять усиленные меры по контролю соблюдения законодательства в отношении подконтрольных Вам СМИ

В некоторых случаях установить факт нарушения учредителем или редакцией СМИ возможно после взятия объяснений с главного редактора или учредителя СМИ. Если главного редактора или учредителя СМИ приглашают письменно или по телефону в территориальное управление Роскомнадзора для дачи объяснений и (или) составления протокола об административном правонарушении по результатам систематического наблюдения или мониторинга СМИ, перед принятием каких-либо решений лучше всего проконсультировать со специалистом.

Всех нас не устраивает информационный беспредел СМИ. Всем понятно, что сеять разумное, доброе и вечное совершенно не является приоритетом дня. Более того, все эти глупости, похоже, СМИ совершенно не интересуют.
«Свобода слова» обернулась свободой от морали и ответственности...
Мы как-то не даем себе отчет в том, что современные СМИ кардинально отличаются от советских: если в СССР они обслуживали официальную идеологию и худо-бедно интересы общества, то сегодня это прежде всего бизнес-структуры, основная цель которых - извлечение прибыли. Любой ценой... Только бизнес, ничего личного...
Только в свете этого и можно понять ярко выраженный антиобщественный окрас нашего ТВ и всех прочих наших СМИ: российское ТВ - это место, куда папики пристраивают своих девок(с их специфической субкультурой), практически полностью заменивших профессионалов, а потому о профессионализме, искусстве и прочих атавизмах говорить тут сложно... И место, где делают деньги на рекламе и обслуживании интересов проплативших...
Предлагаем вашему вниманию расследование журналиста Дениса Тукмакова

Нынешний статус российских СМИ как приживалок при влиятельных «папиках», подобно многим другим чертам современной России, обусловлен драматичными событиями конца 80-х - начала 90-х годов XX века. Без краткого анализа, что же тогда случилось с отечественными масс-медиа, мы не поймем теперешнего их состояния.
На излете СССР отечественная пресса являла собой удивительный феномен. При невероятной популярности в жаждущем перемен советском народе (тираж «Аргументов и фактов» составлял в 1990 году немыслимые 33 миллиона экземпляров!) именно СМИ являлись той кувалдой, которой власть долбила по скрепам собственного государства: от его «устаревших» идеалов до его «преступной» истории.
Влиятельные медиа - взять хоть журнал «Огонек», хоть газету «Московские новости», хоть телепередачу «Взгляд» - получали своих главредов прямо из рук «архитектора перестройки» члена Политбюро Александра Яковлева и при этом, не стесняясь обидеть благодетелей, вдохновенно шарахали из всех орудий по партии и стране. Это называлось «гласностью»; именно тогда в «освободительные» СМИ был заложен тот разрушительный пыл, который не иссяк и сегодня.
Взамен власть платила своим обвинителям нежной любовью. В перестроечном СССР редакции изданий получили полную независимость от учредивших их когда-то организаций. Одновременно была объявлена тотальная свобода слова. Страх прослыть ретроградом среди чиновников был так велик, что стоило изданию возопить: «Цензура возвращается! Реакция поднимает голову!» - и оно тут же избавлялось от любого вмешательства со стороны.
В конце концов, СССР рухнул - а вместе с ним полетело в тартарары и благосостояние подавляющего числа граждан. И произошла новая удивительная вещь. Люди перестали выписывать прессу. Во-первых, пропали деньги: хлеба было бы на что купить, какие уж тут газеты. Во-вторых, пропало желание читать «бумагомарателей», которые пять лет перед этим обещали народу златые горы, чуть только «империя зла» падёт.

ПРОДАЛИСЬ ПО ЛЮБВИ

С новыми экономическими реалиями, к удивлению иных борзописцев, пришлось иметь дело не только народу, но и самому журналистскому цеху. Помимо резкого падения тиражей и кончины института подписки, редакции столкнулись с диким ростом цен на бумагу, аренду помещений, транспортные нужды и тому подобную «прозу жизни». Спустя какой-то год после своего «золотого века» российские СМИ оказались буквально на грани выживания.
Вот тут-то на авансцену и выпрыгнул «юный российский бизнес» - нарождающаяся олигархия. Предложив «счастливчикам» из числа СМИ свои услуги, внезапно обогатившиеся «новые хозяева жизни» преследовали сугубо практические интересы. Дело в том, что и они сами, и их делишки были настолько непопулярны в народе, что им совершенно нельзя было обойтись без грамотно поставленного пиара. Населению требовалось разъяснить, что всё происходящее в стране совершается ради коллективной пользы и с общего согласия. Кто же мог с этим справиться лучше, нежели «уникальные творческие коллективы» с либеральных телеканалов и газет?
Основу нарождающихся информхолдингов составили телеканалы. Сравнительно быстро насыщенные рекламой, они могли быстрее отбить затраты новых хозяев. Но что гораздо важнее: в сравнении с другими медиа, «зомбоящик» в 90-е годы всё еще оставался тем притягательным источником информации, которому народ вполне доверял. Нашпигованное новыми технологиями ТВ, как впоследствии интернет, создавало наркотический эффект для ошарашенного населения и еще долгое время являлось «волшебным ящиком», возле которого так приятно было скоротать вечер после паршивого дня.
Конечно, СМИ могли бы и не продаваться толстосумам, попытавшись выжить самостоятельно. Но к чему подобные подвиги, если либеральная пресса полностью разделяла идеологические установки своих новых хозяев? Что касается тогдашней власти, то и здесь обнаружилось понимание происходящего процесса: не за Зюганова же собирались агитировать прикормленные олигархами медиа. Государственную же прессу власть почти всю распустила - в полном соответствии с господствовавшей тогда установкой «Как можно меньше государства!»
Так в России появились первые частные медиаимперии. Среди них выделялись два наиболее сильных игрока - информструктуры «ЛогоВАЗа» Бориса Березовского и холдинг «Медиа-Мост» Владимира Гусинского. На их фоне другие «участники рынка» - группа СМИ Юрия Лужкова и АФК «Система», подчиненная потанинскому «Интерросу» группа «ПрофМедиа» и структура Газпром-медиа - выглядели более скромно, но также демонстрировали общую тенденцию развития отечественной прессы.

«ГУСЬ» «БЕРЕЗЕ» НЕ ТОВАРИЩ?

Нередко враждовавшие между собой, с разной стилистикой и принципами работы, все эти медиаимперии были объединены главным свойством. Через собственные СМИ крупный олигархический бизнес, в широком смысле слова, правил страной. Пропагандистские орудия этих медиаимперий были направлены сразу на два объекта воздействия - власть и население.
В первом случае пресса позволяла ее хозяевам уверенно чувствовать себя в большой политике. Во втором случае пресса осуществляла многоэшелонированное «пиар-сопровождение» деятельности и устремлений своих хозяев - как это происходило, например, на протяжении всего второго срока президентства глубоко больного Ельцина, протекавшего под знаменами залоговых аукционов и экономического дефолта. То было время, когда полностью сформировались главные принципы нынешней либеральной журналистики: «Пропаганда вместо правды» и «Большие деньги всегда побеждают».
Чисто внешне медиаимперии Березовского (основные активы: телеканалы ОРТ и ТВ-6, печатные издания «Независимая газета», «Новые известия» и «Огонек», радиостанция «Наше радио») и Гусинского (основные активы: телеканалы НТВ и ТНТ, газета «Сегодня», журналы «Итоги» и «7 дней», радиостанция «Эхо Москвы») были словно созданы для взаимной вражды. Обладая примерно равными информационными потенциалами, их владельцы, как считалось, исповедовали принципиально разные подходы к своим СМИ. Да и вообще вели себя как пауки в банке, стремящиеся пожрать друг друга.
Утверждалось, что для Березовского его разрозненные информационные активы, как и бизнес в целом, являлись всего лишь средством для политического выживания и продвижения на самый верх «семейной» иерархии. Гусинский же, якобы, наоборот, ставил во главу угла достижение прибыли своей сконцентрированной в едином холдинге медиаимперии и рассматривал любые политические многоходовки лишь с точки зрения бизнес-интересов «Медиа-Моста».
Говорилось даже, что, в пику Березовскому, «лояльному» Семье, Гусинский сознательно разыгрывал карту «оппозиционности режиму», что также могло быть весьма прибыльным. Например, однозначную поддержку «ичкерийских повстанцев» в Первую Чеченскую войну со стороны НТВ некоторые аналитики прозаически объясняли большими объемами проплат от Масхадова и Басаева, проходившими через «Мост-банк».
Впрочем, через тот же банк долгие годы проходили миллиарды вполне государственных денег, а телеканал НТВ использовал для вещания государственный спутник, да еще по льготным расценкам, - так что ни о какой реальной оппозиционности империи «Гуся» всерьез говорить не приходилось.

СТРАШНО ДАЛЕКИЕ ОТ НАРОДА

И всё же главным было то, что у «провластной» империи Березовского, «оппозиционного» холдинга Гусинского и любой из прочих медиагрупп, вроде потанинских СМИ или регионалистской структуры московского мэра Лужкова, на всем протяжении 90-х годов попросту не было сущностных причин для вражды. Все они составляли вполне однородную среду правящего класса, представлявшего собой смычку власти и капитала, - то есть того, что и называется емким словом «олигархия».
Общенациональные интересы не учитывались, государство приходило в запустение, власть была поделена между «Семибанкирщиной» и региональными баронами. Какой канал ни включи, всюду можно было встретить один лишь «оскал радикал-либерализма». «Березовская» программа «Время» ничуть не хуже «гусинской» программы «Итоги» занималась тем, что в народе уже тогда прозвали «чернухой».
Против народа в 90-е годы прошлого столетия были применены те же методики подавления воли и деструкции сознания, какие обычно рекомендуются к использованию на вражеской территории для окончательного усмирения порабощенного населения. Ну а «свободная пресса», в 90-е годы полностью легшая под «владельцев заводов, газет, пароходов», удивительно легко позволила им ловить рыбку в мутной воде.
Казалось, так будет продолжаться бесконечно - пока на небосклоне российской политики не появился Владимир Путин...
С момента пришествия во власть Владимира Путина открывается новая страница в истории прессы в России, а вместе с ней и российских медиаимперий. Последние в 2000-е годы фактически растеряли свою «имперскую» сущность, которая заключается в непререкаемом суверенитете, полной независимости от всего внешнего. Былые «государства в государстве», способные в 90-е диктовать волю Кремлю и вести информвойну против собственной страны, стали невозможны. И в первую очередь оказались не у дел два главных информационных бонзы ельцинской поры - Борис Березовский и Владимир Гусинский.
Березовский, который только в 1999 году прикупил себе для ровного счета газету «Коммерсантъ», уже в сентябре 2000 года продал долю (49% акций) в главном «бриллианте» своей медиа-короны, телеканале ОРT, а еще через месяц эмигрировал из России. Второй его телеканал, ТВ-6, купленный им в июне 1999 года, был закрыт решением суда в январе 2002-го.
Любимое детище Гусинского, НТВ, постигла примерно схожая судьба. После краткого ареста олигарха в июне 2000 года по подозрению в хищении и мошенничестве, телеканал просуществовал в прежнем формате лишь до осени, когда в ходе «спора хозяйствующих субъектов» активы «Медиа-Моста» стали один за другим переходить в руки «Газпром-медиа».

«ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ» МЕДИА ДВУХТЫСЯЧНЫХ

Утрате влияния некогда могущественных информ-кланов есть свое объяснение, и оно вовсе не сводится к каким-то личным формам ненависти со стороны нового руководства страны, как это любят доказывать некоторые комментаторы. Все 2000-е отечественная пресса просуществовала в условиях действия трёх новых факторов, предопределивших их судьбу и всю нынешнюю конфигурацию СМИ в России.
Фактор 1 . Российское государство, «истончившееся» в 90-е годы и подошедшее на рубеже веков к фатальной черте, за которой маячили физический распад и гибель, в лице Кремля осознало, наконец, что дальше отказываться от своей роли в судьбе страны у него нет никакой возможности.
С приходом Путина в президентский кабинет началась «реконкиста», при которой государство постепенно вернулось во все сферы нашей жизни - включая, разумеется, и СМИ. Как правило, это происходило весьма ненавязчиво: то здесь, то там государство всего лишь приступало к реальному управлению теми активами, которые у него уже формально имелись. Впрочем, дело было ограничено почти исключительно телевидением: в иные медиа государство шло явно неохотно.
Фактор 2 . В начале 2000-х, после поправок в Бюджетный кодекс РФ, отечественная пресса лишилась последних экономических поблажек в виде разнообразных льгот и субсидий. Дикая ситуация, когда антигосударственный телеканал НТВ мочит страну, вещая на льготных расценках через государственный спутник, стала невозможной в силу чисто «монетизационных» причин: за всё стало нужным платить.
Конечно, Кремль не скупал газету за газетой - вместо него этим занимались новые предпринимательские структуры, пришедшие на смену олигархам 90-х. Главное, принципиально изменились правила игры: не столько между властью и масс-медиа, сколько между властью и новыми хозяевами этих масс-медиа в лице крупного бизнеса. Последний очень быстро объяснил своим вновь приобретенным СМИ, что не стоит бросаться камнями, проживая в стеклянном доме, и что всякий раз нужно, что называется, следить за языком и не путать берега. Многие углядели в этом новую стратегию «мягкого влияния» государства на прессу через её новых владельцев, при которой самым оголтелым медиа просто навесили на шею красивый ошейник, но вовсе не запретили гавкать.
Случались, впрочем, и нетипичные случаи полнейшей информационной оторванности. К ним можно причислить, например, радиостанцию «Эхо Москвы», которая в начале 2000-х вошла в медиа-структуры «Газпрома». Уже тогда многие видели смысл «эхомосковского» существования прежде всего в том, чтобы показать миру: со свободой слова в России полный порядок. И этот неопровергаемый аргумент до сих пор исправно работает.
И наконец, фактор 3. В прошедшее десятилетие получили стремительное развитие принципиально новые, в сравнении с газетами и ТВ, технические средства передачи информации - прежде всего, интернет с его блогосферой. Они не только переформатировали медиасферу России, но и во многом изменили саму концепцию средства массовой информации как «элитарного издания». Сегодня информировать читателей о важных или неважных сторонах нашей прекрасной реальности может любой продвинутый блогер - «уникальные творческие коллективы» для этого не сильно нужны. Увы, сами они поняли это едва ли не последними.

ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ

Интернет, как трудно цензурируемая информационная среда, произвел «переоценку ценностей» внутри мира СМИ с точки зрения финансово-организационных затрат на медиапроекты и рисков, с ними связанных. В 2000-е в Рунете, как грибы после дождя, стали расти оппозиционные сайты всевозможной, прежде всего либеральной, направленности. Им показалось гораздо интереснее арендовать хостинг в Германии и общаться внутри редакции по скайпу, нежели выяснять отношения с какой-нибудь типографией, неожиданно отказавшейся их печатать, или службой распространения, переставшей брать на реализацию их СМИ.
В конечном итоге, это привело к вырастанию новых, на сей раз «виртуальных» медиаимперий, в которые всё чаще предпочитает вкладываться крупный российский капитал. Конечно, они не обладают тем колоссальным влиянием, какое имело телевидение в начале 90-х; зато стремительное развитие при Путине оппозиционной сетевой прессы начисто дезавуировало обвинения в «тоталитаризме», то и дело раздававшиеся в адрес высшей российской власти.
Одним из активных игроков на российском медиа-рынке в 2000-х стал металлургический король Алишер Усманов - на сегодня богатейший человек России, по версии Forbes. Начало своей медиаструктуре Усманов положил в августе 2006 года, купив у Березовского издательский дом «Коммерсантъ». Чуть позже им были куплены телеканалы 7ТВ и Муз-ТВ, а затем последовал шаг в виртуальное пространство: с 2008 года Усманов входит в капитал Mail.ru Group (почтовый сервер Mail.ru, соцсеть «Одноклассники», мессенджер ICQ и др.).
Неплохо шли дела и у «старых» игроков - например, недавнего олигарха, а в 2000-е просто «крупного предпринимателя» Владимира Потанина и его медиахолдинга «ПрофМедиа». Владея до 2004 года журналом «Эксперт», а до 2007 года - «Комсомольской правдой», этот холдинг купил в 2005-м газету «Известия», а в 2006-м - издательский дом «Афиша». Тогда же в руках Потанина оказались телеканалы 2х2, ТВ3, «MTV Россия» и несколько радиостанций. Полностью выкупив в 2010 году интернет-компанию «Рамблер Медиа», «ПрофМедиа» стал владельцем такого влиятельного новостного интернет-портала как lenta.ru.
Примером несколько менее удачного вхождения нового бизнеса в медиасферу в 2000-е годы можно назвать братьев Ананьевых и их компанию «Медиа 3». Она сегодня контролирует такие издания как «Аргументы и факты», «Экстра-М» и «Центр-плюс»; она же до недавнего времени владела и газетой «Труд». Однако «АиФ» и «Труд», гремевшие в конце 80-х (общий тираж двух этих изданий в 1990 году составлял фантастические 55 миллионов экземпляров!), сегодня не могут похвастаться прежней массовостью и, главное, влиянием. Их сайты, превращенные в подобие интернет-порталов, не выдерживают конкуренции ни с Рамблером, ни, тем более, с Mail.ru.

КТО ТВОЙ ХОЗЯИН, ЖУРНАЛИСТ?

Так что же случилось с российской прессой в 2000-е? Произошло ли её «удушение», о чём не устает трындеть на всех углах эта самая «задушенная» оппозиционная пресса? Или «шабаш свободы» 90-х был просто перенесен на новый организационно-технологический уровень - в интернет? Ни то, ни другое. Либеральная журналистика сохранилась - однако была во многом вытеснена на периферию общественного интереса. Выходят - мизерным тиражом - «освободительные» газеты. Вовсю надрываются «рукопожатные» сайты, с неуклонно падающей посещаемостью. Но никакого серьёзного «разгула первобытных стихий», способного «завладеть умами широких народных масс», не наблюдается.
В 2000-е стало окончательно ясно, что абсолютная, ничем не сдерживаемая свобода слова чревата большими издержками для общества и, в конечном счёте, для владельцев масс-медиа. Одним из «маркеров» здесь стала трагедия «Норд-Оста» - после нее в стране еще долго обсуждалось поведение СМИ, умудрившихся пустить в прямой эфир начало операции по освобождению заложников, чем смогли воспользоваться смотревшие телевизор террористы.
Главное, в «нулевые» у населения страны не осталось никаких вопросов о «свободе слова» применительно к скупленным бизнесом СМИ. Сегодня все прекрасно понимают, что быть свободным и одновременно принадлежать миллиардеру невозможно. Общество дозрело, наконец, до того, чтобы перед чтением той или иной публикации в прессе задаваться вопросом: кто у этого медиа хозяин, как у него нынче идут дела и чего он, собственно, хочет добиться в обозримом будущем. И лишь после этого приступать к увлекательному чтению.

Принадлежность СМИ тому или иному владельцу еще не говорит о том, что именно он определяет информационную политику собственного масс-медиа. Идеологическая направленность конкретного издания зависит еще и от сложных взаимоотношений капитала, стоящего за СМИ, с властью - поправку на это нужно делать всегда. И всё же знание о том, какая пресса кому принадлежит, является ключевым в попытках разобраться, отчего данная газета, телепередача или сайт интерпретирует для нас реальность именно так, а не иначе.

СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ

Буквально на днях, 20 мая этого года, в информационном сегменте Рунета произошло по-настоящему важное событие: популярный новостной и общественно-политический ресурс lenta.ru (средняя посещаемость в сутки - около 900 тыс. чел., 2-е по цитируемости место среди интернет-ресурсов, по данным сайта "Медиалогия.ру"), принадлежавший холдингу "ПрофМедиа" (им владеет "Интеррос" Владимира Потанина ), перешел, как официально заявлено, "под управление" другого российского мультимиллионера, Александра Мамута.
"Лента.ру" - лишь небольшая часть новой объединенной медиаимперии под названием "Афиша-Рамблер-SUP" (Кипр), с общей аудиторией 37,2 млн. человек. Помимо "Ленты", "Рамблера" и "Афиши" , в него входит, например, занимающая 1-е место по цитируемости среди интернет-СМИ gazeta.ru , а также livejournal.com. Несмотря на смену управления, уже объявлено, что стратегические решения в компании Потанина-Мамута будут приниматься обеими сторонами совместно.
Пример с объединением двух "олигархических" медиаимперий наглядно показывает, что о конце передела рынка СМИ говорить пока рано. Этот сегмент дышит и развивается, иногда сотрясая ленты собственных же информагентств сообщениями о "слияниях и поглощениях".
Раз уж мы начали с потанинского "ПрофМедиа", то добавим, что на телерынке ему же принадлежат каналы ТВ3, "MTV Россия" и "2х2" , а в сегменте радио - "Авторадио", Energy, "Юмор FM" и "Радио Романтика" . Эти активы, пусть и весьма далекие от политики, тем не менее, достаточно сильно влияют на целый ряд социальных страт, наравне со многими другими развлекательными СМИ участвуя в формировании информационной "повестки дня" в стране.

КРУГОМ ОДНИ ОФШОРЫ?

Прямыми конкурентами интернет-холдинга "Афиша-Рамблер-SUP" являются "Яндекс" (Голландия) и "Mail.ru Group" (Голландия). В отличие от первого, активы этих двух интернет-порталов распылены между многими владельцами.
Больше половины (53,9%) акций "Яндекса" торгуются на американском рынке NASDAQ , остальные поделены между английским инвестфондом Baring Vostok Capital Partners (одним из бенефициаров долей которого до последнего времени называли Елену Иващееву из совета директоров "Яндекса"), топ-менеджерами "Яндекса" Аркадием Воложем и Ильей Сегаловичем , а также "Сбербанком" , которому принадлежит 1 "золотая" акция, дающая право блокировать продажу свыше 25% акций компании.
В свою очередь, крупнейшими акционерами холдинга "Mail.ru Group" являются южно-африканская медиагруппа Naspers (31,7%) и компания New Media Technologies (17,9%), которую контролирует самый богатый бизнесмен России Алишер Усманов. NMT владеет более чем половиной голосующих акций "Mail.ru Group", что делает Усманова фактическим хозяином этого медиахолдинга.
Помимо mail.ru , Усманову сегодня принадлежит издательский дом "Коммерсантъ" (Британские Виргинские о-ва), который выпускает одноименную газету, приложения к ней, а также журналы "Деньги", "Власть", "Огонёк","Weekend" и др.
Другим деловым изданием, "Ведомостями" , распоряжается европейский медиахолдинг Sanoma Independent Media (Голландия, владелец Дерк Сауер; другие СМИ в России - журналы Cosmopolitan, Men"s Health, Esquire, Yes!, Harper"s Bazaar, National Geographic, The Moscow Times, "Популярная механика" и др.), издающий газету совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal.

ВОЗЛЕ ГОСУДАРСТВА

Выше "Ведомостей" (3-е место) и "Коммерсанта" (2-е место) в апрельском рейтинге цитируемости СМИ (по данным "Медиалогии.ру") стоит еще одна популярная газета - "Известия" . Она на 73,2% принадлежит медиахолдингу "Национальная медиа группа", которую контролируют структуры Юрия Ковальчука .
Считается, что председатель совета директоров "Известий" Арам Габрелянов распоряжается, через Софью Мирзоеву, издательским домом "Ньюс Медиа", который владеет популярным сетевым ресурсом lifenews.ru (3-е место среди интернет-порталов), а также газетами "Жизнь" и "Твой день".
К другим информационным активам "Национальной медиа группы" относятся телерадиокомпания "Петербург" (72,4%), медиахолдинг РЕН-ТВ (68%), радиостанция РСН (100%) и холдинг "СТС Медиа" (25%, США) . Последнему принадлежат телеканалы СТС, "Домашний" и "Перец"; этим холдингом НМГ владеет совместно со шведской группой Modern Times Group (37,9%), чьи активы в России представлены также телеканалами системы Viasat. Кроме того, "Национальной медиа группе" принадлежат 25% Первого канала.
В чьих же руках находятся остальные доли главной ТВ-кнопки страны? 51% акций Первого канала контролирует государство , еще четверть - у кипрской компании ОРТ-КБ (ассоциируется с Романом Абрамовичем).
Ну а "вторая кнопка", телеканал "Россия-1" ? Он, как и телеканалы "Россия-2", "Культура", "Россия-24" и несколько других, находится в 100%-ной собственности государственной ВГТРК . Последней принадлежат также "Радио Россия", "Маяк" и "Орфей" и интернет-ресурсы: vesti.ru (5-е место по цитируемости среди интернет-СМИ) и sportbox.ru.
К другим государственным масс-медиа относятся "Российская газета" (4-е место в рейтинге цитируемости СМИ), агентства РИА-Новости и ИТАР-ТАСС , а также иновещательное радио "Голос России" .
Еще два популярных телеканала, НТВ и ТНТ , входят в "Газпром-Медиа Холдинг" - вместе с радиостанциями "Эхо Москвы", "Сити FM", Relax FM, "Детское радио", спутниковым каналом НТВ+, журналами "Итоги", "7 дней - телепрограмма", "Караван историй", газетой "Трибуна" и видеохостингом rutube.ru. Сам холдинг принадлежит "Газпромбанку", активы которого, в свою очередь, поделены между "Газпромом" (35,54%), "Внешэкономбанком" (10,2%) и пенсионным фондом "Газфонд" (47,4%; эта доля активов почти полностью передана в управление компании под контролем структур Юрия Ковальчука).

ГДЕ-ТО В ПЕРВОЙ ДЕСЯТКЕ

Не выходя за пределы околополитических СМИ, отметим еще несколько медиаструктур. Занимающим 5-е место в рейтинге цитируемости "Московским комсомольцем" владеет ее главный редактор Павел Гусев . 6-е место отдано не менее скандальной "Комсомольской правде" - она, наряду с газетой "Метро" , принадлежит, как утверждает "Форбс", группе компаний ЕСН (Григорий Березкин ).
Упомянутый выше Дерк Сауер является председателем совета директоров медиахолдинга РБК , к которому относятся одноименные информагентство и телеканал, газета "РБК Daily" (7-е место в рейтинге "Медиалогии.ру"), электронная газета Ytro.ru, интернет-портал rbc.ru и, среди прочего, крупнейший регистратор доменных имен в России RU-CENTER. Владельцем РБК является миллиардер Михаил Прохоров (51,1%).
На 8-м месте расположилось еще одно оппозиционное СМИ - "Новая газета" . Ее акции, как считается, распределены между журналистским коллективом, мультимиллионером Александром Лебедевым (39%) и последним руководителем СССР Михаилом Горбачевым (10%).
Рассмотрим подробнее оппозиционные СМИ. Владельцами журнала The New Times , являющегося одним из "оплотов" "болотного" протеста, являются Дмитрий и Ирена Лесневские . Телеканал "Дождь" , а также издание "Большой город" , интернет-портал slon.ru и радиостанция "Серебряный дождь" , принадлежат Наталье Синдеевой , супруге "инвестора" этих проектов, члена Координационного совета оппозиции Александра Винокурова .
"Независимая газета" (9-е место), долгое время ассоциировавшаяся с именем Бориса Березовского, была в 2005-м продана семье ее нынешнего главреда Константина Ремчукова , в ту пору - помощника главы Минэкономразвития Германа Грефа. Десятку наиболее цитируемых федеральных газет замыкает еженедельник "Аргумент и факты" , входящий в холдинг "Медиа 3" братьев Алексея и Дмитрия Ананьевых ("Промсвязьбанк" ).

НЕСТЬ ИМ ЧИСЛА

51% акций ЗАО "АЖУР-Медиа" , владеющего популярным питерским сетевым порталом fontanka.ru (4-е место самых популярных интернет-ресурсов), в апреле-2013 были куплены шведской медиагруппой Bonnier Business Press , уже издающей в городе на Неве газету "Деловой Петербург" . При этом окончательно не урегулированы имущественные отношения с наследниками так называемого "охранного олигарха" Романа Цепова, который имел непосредственное отношение к финансированию информационных продуктов АЖУРа. Не исключено, что в ближайшее время структура собственников может измениться.
Контрольным пакетом акций информагентства "Интерфакс" до последнего времени владел его гендиректор Михаил Комиссар; в 2007-м "Интерфакс" купил 90% акций другого агентства, "Финмаркета".
Деловой еженедельник "Профиль" принадлежит бывшему президенту банка "Империал" Сергею Родионову, чьим именем назван его собственный издательский дом. Его конкурент, журнал "Эксперт", входит в одноименный холдинг (наряду с журналом "Русский репортер"), акции которого распределены между главредом журнала Валерием Фадеевым, шеф-редактором Татьяной Гуровой и научным редактором Александром Приваловым, а также банком "Глобэкс" и "ВЭБ Капитал" (принадлежат государственному Внешэкономбанку); из других влиятельных хозяев долгое время назывался Олег Дерипаска.
И снова коротко о радиостанциях - весьма далеких от политики, но не гнушающихся время от времени устами своих безудержных ведущих давать оценки происходящему в стране. "Европейская медиагруппа" ("Европа Плюс", "Кекс FM", "Ретро FM", "Радио 7", "Радио Рекорд", "Радио Спорт") входит в холдинг "Сибирский деловой союз" (Михаил Федяев, Владимир Гридин). Радиохолдингом "Русская Медиагруппа" ("Русское Радио", "ХИТ FM", "Радио MAXIMUM", DFM, радио Monte Carlo) владеют ключевые топ-менеджеры "Лукойла". "Мультимедиа холдинг" (его контролирует член Совфеда Виталий Богданов) объединяет "Наше Радио", Best FM, Rock FM, а также информагентство "Национальная служба новостей". Наконец, станциями Business FM и "Радио Шоколад" владеет холдинг "Румедиа", который связывают с именем Владимира Лисина (НЛМК).

Денис Тукмаков