Марк Солонин, историк? Кто против? Солонин статьи читать.

В 1975 году закончил с золотой медалью (по его собственным словам) школу и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал в закрытом ОКБ.

В 1987 году стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки.

Начал работать над темой ВОВ с середины 1980-х. Книги Солонина изданы в России, Украине, Польше, Эстонии, Словакии, Литве, Чехии, готовятся к печати в Румынии и Финляндии.

В марте 2010 году подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти».

В 2011 году принял участие (в качестве соавтора сценария и действующего лица) в работе над документальным телефильмом А. Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству примерно соответствовала люфтваффе, многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике вооружений.

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен.

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина» и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории.

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб ещё в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия, трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля или 14-ю армию генерала Фролова, остановившую врага в приграничной полосе и не давшую немцам захватить Мурманск.

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

Солонин ставит под сомнение традиционную, для Советской исторической науки, точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар. По оценке автора, танки и артиллерия, с учётом темпа вторжения, могли атаковать цели расположенные не далее, чем в нескольких десятках километрах вглубь границы СССР. Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны. Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени и относительную малочисленность люфтваффе. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же, самые крупные поражения - Киев, Вязьма, Брянск состоялись далеко не в первый месяц войны. Цифру в 800 самолетов, уничтоженных в первый день войны ударом по советским аэродромам, он объявляет совершенно не обоснованной и говорит, что в неё задним числом были записаны брошенные на аэродромах самолеты. В 2010-2011 г.г. Солонин опубликовал двухтомное (издано под названиями «Новая хронология катастрофы» и «Другая хронология катастрофы»)документальное исследование обстоятельств разгрома ВВС западных приграничных округов, где с использованием многих сотен архивных документов реконструирована картина первых дней войны в воздухе.

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты, как объявление на 22 июня выходного в некоторых авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышения боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23), Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля - переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения, у него нет. С осторожной поддержкой этой гипотезы Солонина выступил известный военный аналитик М. Ходаренок..

16 апреля 2011 года, в эфире радиостанции Эхо Москвы, Марк Солонин извинился перед своими читателями по поводу указанной в его книге «На мирно спящих аэродромах…» цифры в 250 тысяч боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны. После знакомства с архивными документами он указал что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года.

Начиная с ноября 2011 г. на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны.

Оценка работ

Положительная

Известный журналист и писатель Ю. Латынина назвала Солонина (наряду с В. Суворовым) «великим военным историком XX-XXI века». Писатель Виктор Суворов оценил работы Солонина как «научный подвиг» и «золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана». Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (№ 12, 2007) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим». «Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник Института всеобщей истории РАН, специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008). Однако сотрудник ИНИОН РАН Сергей Ермолаев позитивную рецензию Дубровского назвал «нелепостью».

Солонин приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы» (вышло в эфир 7 передач), радиостанции «Свобода» (вышло три больших интервью), у него было несколько публикаций в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (в 2010 году это издание предоставило Солонину 15 полос).

В 2009-2010 годах он был приглашен для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе, выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса, Братиславы, Бостона (Гарвард) и Вашингтона. В то же время, ни одной рецензии на работы Солонина в научных журналах Европы и США не появилось.

Отрицательная

За шесть лет, прошедших с момента выхода «22 июня» в России, в специализированных научно-исторических журналах появилось две рецензии. Так, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“».

Резко критикуют Солонина многочисленные историки. Научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук, философ Сергей Ермолаев называет Солонина «шарлатаном, наподобие Суворова, Фоменко, Бушкова». Кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями». Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Юрий Никифоров характеризует публицистику Солонина как «фальсификации», а самого Солонина относит к «русофобствующим идеологам», которые делают лживые выводы. Фальсификатором считает Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв.

Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа». С критикой Солонина выступил сотрудник Института военной истории, публицист Алексей Исаев.

Биография

Марк Семёнович Солонин родился 29 мая 1958 года в Куйбышеве . Отец работал технологом на подшипниковом заводе, мать преподавала немецкий язык в институте. В 1975 году закончил школу с золотой медалью и поступил в , по окончании которого работал в закрытом ОКБ .

Начал работать над темой Великой Отечественной войны с середины 1980-х годов. Книги Солонина изданы в России, на Украине, в Польше, Эстонии, Словакии, Литве, Чехии, Румынии и Болгарии .

В марте 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти » .

В 2011 году принял участие в качестве соавтора сценария и действующего лица в работе над документальным телефильмом Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Солонин многократно приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы » (вышло в эфир 9 передач), радио «Свобода» (вышло пять больших интервью), он постоянно публикуется в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (с 2010 года это издание предоставило Солонину более 20 полос).

В 2009-2010 годах был приглашён для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе , выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса , Братиславы , Бостона (Гарвард) и Вашингтона

Исследования по истории Великой Отечественной войны

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля в СССР было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству материальной части примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике и вооружении [ ] .

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен , цитата: «Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу» [ ] .

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор . Массовые репрессии 1937-1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет непоследовательную советскую внешнюю политику 1939-1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником [ ] .

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории, цитата: «Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы» [ ] .

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб уже в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия генерала Власова , трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля , или 14-я армия генерала Фролова , остановившая врага в приграничной полосе и не давшая немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Всё это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой новой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа [ ] .

Взгляд на события 22 июня 1941 года

16 апреля 2011 года в эфире радиостанции Эхо Москвы Марк Солонин извинился перед своими читателями за указанное в его книге «На мирно спящих аэродромах…» количество боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны - 250 тысяч. Это число он взял из сборника «1941 год - уроки и выводы», написанного коллективом авторов под руководством доктора военных наук генерал-майора В. П. Неласова, и оно оказалось ошибочным. После знакомства с архивными документами Солонин указал, что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года .

Начиная с ноября 2011 года на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны [ ] .

Оценка работ

Положительная

Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (Самуил Лурье) высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим» .

«Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник , специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008) .

Отрицательная

С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев . Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“» . Доктор исторических наук Владимир Барышников отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора .

Доктор исторических наук, профессор Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза» . Крайне негативно оценивает построения Солонина маршал Дмитрий Язов , по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа» .

Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований , кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. Солонина к «очернителям» истории Великой Отечественной войны и назвал некоторые утверждения М. Солонина «распространением сплетен» .

Кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ имени Н. П. Огарёва В. А. Григорькин относит Солонина, наряду с Виктором Суворовым, Борисом Соколовым и Владимиром Бешановым , к числу «основных лидеров» ревизионистов, «настроенных на полный пересмотр не только итогов Великой Отечественной войны, но и самого её хода, оценки многих операций (если не всех) и роли советского командования». По его мнению, данная группа авторов имеет общие взгляды на то, что: Великая Отечественная война представляла собой «схватку двух агрессоров»; Сталин привёл к власти Гитлера и несёт полную ответственность за нападение последнего на СССР, поскольку «сам собирался напасть, а немцы чуть ли не оборонялись»; в ходе боевых действий против нацистской Германии СССР бомбил жилые кварталы советских городов, а не военные объекты; следует «делить пополам между Гитлером и Сталиным» всех мирных жителей, погибших во время войны, в том числе и тех, кто был намеренно убит немцами; находясь в Германии, советские военнослужащие занимались зверскими убийствами мирного населения; победа СССР досталась вопреки Сталину и усилиям окружавших его людей, а лишь с помощью ленд-лиза . Кроме того, указав на то, что «эта часть авторов является самой опасной в идеологическом плане», Григорькин на примере книги «Мозгоимение» отмечает, что, намеренно стремясь выбрать «самые простые» из всех причин, «М. Солонин в своих книгах упорно отстаивал тезис о массовом дезертирстве советских войск летом 1941 г., не желавших сражаться за кровавого тирана Сталина» .

Книги

• 2004 - Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война? - Дрогобыч: Видавнича фірма «Відродження», 2004. - 448 с., ил. ISBN 966-538-147-4
• 2006 - «На мирно спящих аэродромах…» - М. : Яуза , Эксмо , 2006. ISBN 5-699-15695-X
• 2007 - 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? - М. : Яуза, Эксмо, 2007. ISBN 5-699-15196-6
• 2007 - 23 июня: «„День М“ - М. : Яуза, Эксмо. 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
• 2008 - 25 июня. Глупость или агрессия? - М. : Яуза, Эксмо, 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
• 2008 - Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны - М. : Яуза, Эксмо, 2008. ISBN 978-5-699-28327-9
• 2008 - 22 июня. Анатомия катастрофы . 2-е изд., перераб. и испр. - М. : Яуза, Эксмо. 2008. ISBN 978-5-699-30295-6
• 2009 - Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах , изд. 2, перераб. и допол. (М): „Яуза-ЭКСМО“, 2009. ISBN 978-5-699-37348-2
• 2009 - СССР-Финляндия: от мирного договора к войне . В сборнике „Überfall auf Europa. Plante die Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg?“, Pour le Merite, 2009, ISBN 978-3-932381-53-9
• 2010 - Нет блага на войне» . Сборник статей - М.: Яуза-Пресс, 2010. ISBN 978-5-9955-0169-5
• 2011 - «Три плана товарища Сталина ». В сборнике «Die Rote Walze», Pour le Merite, 2011, ISBN 978-3-932381-60-7
• 2011 - Новая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. ISBN 978-5-699-45022-0
• 2011 - Другая хронология катастрофы - М.: Яуза, Эксмо, 2011. 384 с., ил., Серия «Великая Отечественная: неизвестная война», 4 000 экз., ISBN 978-5-699-51036-8
• 2012 - «Дурман-трава ». В сборнике Анти-Мединский: Псевдоистория Второй Мировой: Новые мифы Кремля. - М.: Яуза-пресс, 2012.
• 2013 - Июнь 41-го. Окончательный диагноз . - М.: Яуза, Эксмо, 2013. 574 с. ISBN 978-5-699-67335-3

См. также

Примечания

1. Изонов В. В. О некоторых вопросах истории начального периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. // Вестник СПбГУ . Сер. 2. 2016. Вып. 2, с. 37-52
2. Дмитрий Верхотуров. Почему Виктор Суворов был так популярен? . Как фальсификаторы истории поспособствовали собственному разоблачению // Столетие. Информационно-аналитическое издание Фонда исторической перспективы, 23.10.2015
3. Мальцев Д. А. Ревизия российской истории в произведениях российских публицистов (на примере книг А. М. Буровского) // Проблемы национальной стратегии № 6 (21) 2013, с. 223-229
4. А. Ю. Платов. Ладожская навигация 1941 г. Фантазии и действительность // Труды ежегодного Международного научно-промышленного форума «Великие реки», Издательство ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», 2014 г., с. 194-196
5. Ларионов А. Э. Образ Великой Отечественной войны в сознании современного студенчества // Электронный журнал «Вестник МГОУ». - 2014. - № 1
6. Степанов А. С. Проблемы функционирования авиационной промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны: реформа управления, кадровые перестановки, внутри- и межведомственные противоречия // Вестник Санкт-Петербургского университета . - 2007. - Вып. 4 История . - С. 134-139 .
7. Дубровский И. Работа подлинного историка. Рецензия на книги: М. С. Солонин. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война; М. С. Солонин. На мирно спящих аэродромах…: 22 июня 1941 года; М. С. Солонин. 23 июня: "День М" 55 // Пушкин. - 2008. - № 1 . - С. 55-58 . Архивировано 20 октября 2012 года.
8. Василенко В. О. История ІІ Мировой: между Скиллой ревизионизма и Харибдой стереотипов, в плену актуальности // Гуманітарний журнал. - 2011. - № 3-4 . - С. 111-131 .
9. Гаврилов Д. В. Анатомия «промывания мозгов» // Военно-исторический журнал . - 2010. - № 7 .
10. Киличенков А. А. Солонин М.С. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война. // Новый исторический вестник. - 2007. - № 1 (15) .
11. Иосиф Тельман. "Открытия" Марка Солонина (неопр.) . Дата обращения 14 мая 2013.
12. Исаев А. В. «Антисолонин-1» - на пугливо оставленных аэродромах (неопр.) . Актуальная история. Дата обращения 14 мая 2013. Архивировано 15 мая 2013 года.

"…Все-таки это невероятно поучительное зрелище. Более полувека тысячи и тысячи специальных людей в специальных же институтах, академиях, управлениях, издательствах производили и воспроизводили Специальное Военное Вранье. И оно казалось таким прочным. Документы — какие уничтожены, какие подделаны, какие засекречены, а главное — мозги обработаны так, чтобы пошевелить ими было невозможно. В мавзолее, построенном из циклопических глыб вранья, Великая Отечественная лежала мертвее Ленина.

Вдруг вошел — как его только пустили? как прозевали? — человек без погон и званий, зашуршал бумажками. Всякими там докладными, отчетами, сводками, директивами; калькулятором защелкал. Включил самый обыкновенный, евклидов, так сказать, здравый смысл. И румяный труп стал таять в воздухе, оказавшись наведенной галлюцинацией… Конечно, Марк Солонин — не единственный деятель этого умственного переворота. Но его ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим: под каждой (буквально) строчкой — факт, и указано, чем удостоверен…"

С.Гедройц, журнал "Звезда", 12/2007

Марк Солонин родился в 1958 г. в городе Куйбышев (ныне Самара). Как и абсолютное большинство его сверстников, он вырос в семье, для которой Великая Отечественная война была не историей из книжки, а личной трагедией: отец - ветеран войны, младший брат и муж сестры отца погибли на фронте; про потерю же всего имущества при эвакуации с Украины в Куйбышев никто даже и не вспоминал - настолько это было естественно и обычно для того времени. Отец работал технологом на подшипниковом заводе, мать преподавала немецкий язык в ВУЗе. Вполне типовая "семья трудовой интеллигенции".

Первой книгой, которую Марк прочитал в возрасте 7 лет, были не детские сказки, а пьеса Шиллера "Коварство и любовь" (в доме было много немецкой литературы - как на языке оригинала, так и в переводах). Такой нестандартный способ первого знакомства с представлениями о добре и зле, подлости и благородстве принес свои опасные плоды: к моменту окончания школы Марк уже отчетливо понимал, что советское общество не имеет ничего общего с "осуществленной мечтой человечества". "Золотая медаль", с которой он закончил среднюю школу, позволяла претендовать на поступление практически в любой ВУЗ, но у выпускника уже не было иллюзий о том, что профессиональную деятельность в рамках советской "исторической науки" можно совместить с честным и непредвзятым изучением истории. Выбирая между историей и авиацией, Марк выбрал последнюю. Впрочем, пять лет учебы в Куйбышевском авиационном институте и последующие 6 лет работы конструктором в закрытом ОКБ не пропали даром, так как позволили приобрести бесценный опыт поиска, осмысления и систематизации информации.

Интерес к истории Второй Мировой войны, сформировавшийся еще в школьные годы, тем не менее остался. Были прочитаны книги практически всех западных авторов, работы которых были тогда доступны в СССР: "Военный дневник" Ф.Гальдера, "Историю ВМВ" К.Типпельскирха, работы Батлера, Лиддел Гарта… А потом произошло первое маленькое "чудо" - Марку удалось получить доступ к… газетам. Да, сегодня в это уже трудно поверить, но центральные советские газеты довоенного и военного времени были в Советском Союзе изъяты из открытого доступа. Шел 1983 год, год смерти Брежнева и прихода к власти руководителя КГБ Андропова. В стране начиналось очередное "закручивание гаек", а перед будущим историком лежали пожелтевшие страницы газеты "Правда" с текстом "совместного коммюнике советского и германского командования", с огромной картой Польши, на которой была нанесена "линия разграничения государственных интересов Германии и СССР", с фотографиями улыбающихся Молотова и Риббентропа, с договорами о создании в Москве марионеточного "народного правительства Финляндии"… Все то, что в СССР было старательно забыто, вычеркнуто из памяти, о чем невозможно было найти даже малейших упоминаний в сочинениях советских "историков".

В 1984-1985 годах была написана первая, разумеется, рукописная "историческая работа" - толстая общая тетрадь с анализом событий 1939-1940 г.г. Едва ли можно говорить о ее научной ценности - для мировой исторической науки раздел Восточной Европы между Гитлером и Сталиным давно уже стал хрестоматийно известным фактом - но на ст. 190 Уголовного Кодекса РСФСР ("распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный строй") эта тетрадка вполне могла претендовать. Скорее всего, тем бы дело и закончилось, но чуть раньше закончился "советский государственный строй".

В апреле 1985 г. к власти пришел Горбачев, с высоких трибун были произнесены слова "гласность" и перестройка". В августе 1987 г. Солонин стал участником одной из самых первых всесоюзных конференций независимых общественно-политических организаций в Москве. Делать два дела одновременно было невозможно, к тому же работа, связанная с военно-техническими секретами, позволяла в любой момент сфабриковать уголовное дело по гораздо более серьезной статье о шпионаже. Тогда, в июне 1987 г. эти опасения отнюдь не казались преувеличенными, и работу у чертежной доски в конструкторском бюро Марк меняет на лопату кочегара угольной кочегарки. По странной иронии судьбы накануне перехода страны к рыночной экономике Солонин отапливал Институт советской торговли, размещавшийся в обветшалом здании 19-го века. Эта работа при мизерной зарплате оставляла большое количество свободного времени (работать предстояло только зимой, всего 50 суточных смен в году). Впрочем, укрыться от "органов" это не помогло, и в январе 1988 г. была устроена попытка подбросить в кочегарку пакет с "порошком белого цвета". К счастью, провокаторы в милицейской форме работали столь халтурно, что ошиблись с расписанием и приехали не в день дежурства Солонина. Советский государственный строй, и вправду, разваливался на глазах…

В мае 1988 г. Солонин организует в Самаре первый общественно-политический клуб "Перспектива". Летом этого года Самару потрясли два грандиозных митинга - самые многочисленные в провинциальных городах России за все годы горбачевской "перестройки". Рукописная тетрадь начинает превращаться в серию статей о пакте Молотова-Риббентропа в областной молодежной газете "Волжский Комсомолец". При историческом факультете Самарского госуниверситета создается дискуссионный клуб, на заседаниях которого обсуждаются невозможные ранее темы.

1991, 1992, 1993 годы. Из тайников советских военных архивов начинают вырываться ручейки документов и фактов. Именно "ручейки" - Ельцин так и не рискнул пойти на полное и честное открытие всех архивов коммунистического режима. Ошеломляющий по масштабу и значению поток совершенно новой информации требовал времени на осмысление. В конце 90-х начали формироваться контуры гипотезы - той, которая легла в основу всех последующих книг Солонина.

Сейчас уже трудно сказать, что именно послужило толчком, позволившим взглянуть на трагедию 1941 года с совершенно новой стороны. Наверное, солидное статистическое исследование "Гриф секретности снят", подготовленное военно-историческим управлением Генштаба российской армии. Там впервые были приведены подробные сведения о структуре потерь Красной Армии по годам, месяцам, фронтам и операциям. Составители сборника, воспитанники традиционной советской военно-исторической школы, не имели ни малейшего желания "порочить советский государственный строй". Но читатель, внимательно, с калькулятором в руках разобравшийся в этом огромном нагромождении цифр, не мог не заметить одну очень странную вещь: летом 41-го число пленных и дезертиров в разы превышало число убитых и раненых. В полосе Юго-Западного фронта "пропавших без вести" оказалось в 10 раз больше, чем убитых в бою, на Центральном фронте - в 11 раз. Могут ли пропорции потерь воюющей армии быть такими? Беспристрастные цифры статистического сборника сообщали о том, что Красная Армия потеряла во втором полугодии 1941 года 6.290.000 единиц стрелкового оружия. Что же случилось с надежнейшими русскими "трехлинейками" Мосина? Они сломались? В количестве 6 миллионов единиц? Или миллионы винтовок, десятки тысяч танков и орудий были брошены панически бегущими толпами бывших красноармейцев?

Так появилась гипотеза. За ней последовала многолетняя работа по поиску реальных документальных сведений о ходе боевых действий лета 1941-го года. В конечном итоге гипотеза превратилась в твердый, подтвержденный документами и фактами вывод: главная причина военной катастрофы 41-го года лежит вне сферы проблем оперативного искусства или техники вооружений. Все было гораздо проще и страшнее: после первых же выстрелов Красная Армия превратилась в неуправляемую толпу вооруженных людей, стремительно превращавшуюся в бесконечные колонны безоружных военнопленных. Такой вывод не просто противоречил всем предшествующим тезисам советской историографии. Он безжалостно разрушал героическую легенду о "небывалом патриотическом подъеме", "беспримерном массовом героизме", "монолитном единстве советского общества". На этой легенде были воспитаны два поколения; на героическом мифе Великой Отечественной войны держалась (да и по сей день держится) апология Сталина - да, жестокий тиран, да, погубил многих невинных людей, но "без Сталина мы бы в войне не победили…"

Уже после выхода в свет и многократных переизданий книг Солонина известный российский журналист Л.Радзиховский напишет: "Как представляют 22 июня в кино? Наш боец с винтовкой и "коктейлем Молотова" бросается под гусеницы немецкого танка и стальное чудище полыхает. У немцев – механическая сила техники, у нас – сила бессмертного духа. Самый страшный вывод этого Солонина (черт бы его подрал, с его выводами!): все было совсем не так. Точнее – почти НАОБОРОТ…"

После того, как гипотеза приобрела черты вполне сформированной научной теории, осталось только записать ее на бумаге. После долгих поисков и споров родилось название будущей книги: "Бочка и обручи". Бочка держится за счет натяжения стальных обручей, намертво стягивающих деревянные планки. Но стоит только сбить обручи - бочка необратимо разваливается и все содержимое, до последней капли, выливается наземь. Сталинская империя и ее огромная армия, стянутые "обручами" страха и лжи, как раз и были такой "бочкой" - нерушимой на первый взгляд и при этом обреченной на полный крах после сильного удара извне.

За четыре года напряженной работы книга была написана. В апреле 2003 г. была поставлена последняя точка. О том, чтобы обратиться с таким текстом к "мэтрам" официальной российской исторической науки, не могло быть и речи. Книгу можно было издать только вне рамок какого-либо государственного участия, финансирования, поддержки. Началась переписка с издательствами. Одно, второе, третье, десятое, двадцатое… 32 российских издательства ответили отказом. Но есть еще одна страна, где читают и издают книги на русском языке - Украина. Переговоры с одним украинским издательством, с другим, третьим… 14 издательств Украины ответили отказом. Пятнадцатым по счету оказалось небольшое издательство "Возрождение" из города Дрогобыч (западная Украины). Директор и главный редактор издательства (как выяснилось позднее - коллега Солонина по работе в аэро-космической промышленности) И.М.Бабик сказал: "Да. Мы это сделаем". Издательство сильно рисковало, взявшись за свой счет выпускать книгу никому не известного автора, но книга была издана на прекрасной бумаге, с цветными иллюстрациями, и немалым, по современным масштабам книжного рынка Украины, тиражом в 6.000 экз.

Это был прорыв. С готовой "Бочкой" можно было попытаться еще раз обратиться к российским издателям. Летом 2004 г. директор издательства "Яуза" (дочерняя структура крупнейшего в России издательского гиганта ЭКСМО) П.М. Быстров прочитал (по его словам - за одну ночь) 500-страничную книгу Солонина и принял решение начать ее издание. Примечательный факт: П.Быстров, также, как и И.Бабик, закончил МВТУ им Баумана - главную кузницу кадров советского ракетостроения. Таким образом книга, раскрывающая правду о войне, стала доступна массовому читателю благодаря труду и решимости трех авиационных инженеров…

К настоящему моменту "Яуза" переиздала книгу (правда, под измененным по требованию отдела маркетинга названием "22 июня") уже более 10 раз. Совокупный тираж превысил 70 тыс. экз. Несмотря на абсолютное, гробовое молчание "большой прессы" и официальной военно-исторической науки, о книге заговорили в немногих уцелевших оппозиционных СМИ, она стала постоянным объектом яростных дискуссий на Интернет-форумах. Потрясенный прочитанным Виктор Суворов в одном из своих интервью сказал: "Позвольте мне использовать эту возможность для того, чтобы выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли перед этим человеком… Когда я читал книгу Марка Солонина, я понимал чувства Сальери, по мне текли слезы... Мне кажется, что Солонин совершил научный подвиг, и то что он пишет, это золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана…"

Несомненный успех первой книги позволил Солонину продолжить исследовательскую работу. В 2006-2007 г.г. вышли в свет следующие две книги, фактическим развивающие и детализирующие основную концепцию: "На мирно спящих аэродромах" и "23 июня: день М". Эскизно намеченная в "Бочке" тема начала 2-й советско-финляндской войны (1941-1944 г.г.) превратилась - с использованием впервые введенных в научный оборот архивных документов - в полноценное монографическое исследование, которое под названием "25 июня: глупость или агрессия" вышло в свет в январе 2008 г. Наконец, в июле 2008 г. на встречу с читателем отправилось "Мозгоимение" - просто и доступно написанная книжка, с известной долей "черного юмора" разоблачающая как старые коммунистические, так и наиновейшие фальсификации трагической истории Великой войны. В 2008-2009 г. вышли в свет новые, значительно переработанные и дополненные новым фактическим материалом, варианты первых двух книг (под названиями "22 июня. Анатомия катастрофы" и "Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах").

Ныне совокупный тираж книг Солонина в России приближается к отметке в 200 тыс. экземпляров, они постоянно находятся в списках лидеров продаж столичных книжных магазинов. Первым зарубежным изданием стало "22 июня", выпущенное в свет польским издательством "РЕБИС" (г.Познань) в 2007 г. В дальнейшем "РЕБИС" издал "23 июня" и "На мирно спящих аэродромах"; готовится к выходу в свет "25 июня". Осенью 2009 г. "22 июня. Анатомия катастрофы" были изданы в Эстонии и Словакии. Готовится к печати литовская "Бочка". С чешским издательством "Наше войско" подписан договор на издание трех книг, первая из которых ("23 июня") должна поступить в книжные магазины в декабре 2009 г. Серьезным успехом можно считать выход статьи "СССР-Финляндия. От мирного договора к войне" на немецком языке (в сборнике "Вторжение в Европу. Готовил ли СССР наступательную войну?", издательство Pour le Merite, 2009 г.)

Стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки. Начал работать над темой ВОВ с середины 1980-х. Книги Солонина изданы в России, Украине, Польше, Словакии, готовятся к печати в Чехии, Эстонии и Финляндии

Исторические произведения

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству примерно соответствовала люфтваффе , многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике вооружений.

Солонинская версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен.

Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу.

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю - крестьянам, фабрики - рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 37-38 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет советскую внешнюю политику 39-41 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина » и что предложенные им версии не являются полностью исчерпывающими объяснениями причин разгрома РККА.

Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы.

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб ещё в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия, трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля или 14-ю армию генерала Фролова, остановившую врага в приграничной полосе и не давшую немцам захватить Мурманск .

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Все это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

Солонин ставит под сомнение традиционную, для Советской исторической науки, точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар. По оценке автора, танки и артиллерия, с учётом темпа вторжения, могли атаковать цели расположенные не далее, чем в нескольких десятках километрах вглубь границы СССР. Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны. Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же, самые крупные поражения - Киев, Вязьма, Брянск состоялись далеко не в первый месяц войны. Цифру в 1200 потерянных самолетов в первый день он объявляет совершенно не обоснованной и говорит, что в нее задним числом были записаны брошенные на аэродромах самолеты.

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты, как объявление на 22 июня выходного в авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышения боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23), Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля - переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения, у него нет.

Критика Солонина со стороны профессиональных историков

Ряд профессиональных историков, специализирующихся на ВОВ, резко критикуют Солонина, указывая на его многочисленные логические ошибки, документальную неподтверждённость солонинских теорий и общую, выраженно антисоветскую предвзятость:

«Речь о том, что написанное Вами, Марк Семенович, ни в коей мере не раскрывает тему «реального состояния и боеспособности» в данном случае наших ВВС. Более того, написанное вообще ничего не раскрывает и не объясняет, а больше напоминает какое-то обвинительное заключение на процессе какой-нибудь ведьмы в средние века. Вместо серьезного анализа сложившейся ситуации, Вы предлагаете какие-то сомнительные аналогии и сведения, в большинстве своем почерпнутые из источников типа «одна бабушка сказала», в нашем случае «некий господин Боргман из г. Хельсинки писал…»

С разгромной критикой Солонина выступает знаменитый историк Алексей Исаев. В своей работе «Антисолонин», он, в частности, пишет:

«Проблема фольк-исторических теорий именно в низком качестве изготовления ключевых компонент. Ошибки и неверные умозаключения становятся опорой для выводов, что делает сомнительными эти выводы. Именно поэтому такие теории подвергаются нападкам и справедливой критике со стороны традиционной науки. Оценивая ту или иную теорию нужно, прежде всего, понять, насколько прочным является основание, на которое опираются выводы.»

См. также

Литература

• «22 июня, или когда началась Великая Отечественная война?» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2007. ISBN 5-699-15196-6
• «На мирно спящих аэродромах…» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2006. ISBN 5-699-15695-X
• «23 июня: „День М“» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2007 ISBN 978-5-699-22304-6
• «25 июня. Глупость или агрессия?» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-25300-5
• «Фальшивая история Великой войны» - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-28327-9 В октябре 2008 г. это книга стала победителем конкурса "15 русских книг года"
• «22 июня. Анатомия катастрофы. 2-е изд., перераб. и испр. » - М .: «Яуза», «Эксмо». 2008. ISBN 978-5-699-30295-6

Статьи М.Солонина и фрагменты из книг находятся на его персональном сайте www.solonin.org

Критика

Рецензия М.Солонина на рецензию А.Исаева

Ответ М.Солонина на рецензию А.Киличенкова.

Подробная коллекция рецензий, антирецензий, отзывов читателей находится на персональном сайте М. Солонина www.solonin.org

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Марк Солонин" в других словарях:

Марк Солонин Род деятельности: публицист Дата рождения: 29 мая 1958(1958 05 29) (54 года) Место рождения … Википедия

Марк Семёнович Солонин (р. 29 мая 1958, Куйбышев) российский историк публицист (по образованию авиационный инженер конструктор); автор ряда книг и статей, посвящённых Великой отечественной войне, в первую очередь её начальному периоду.… … Википедия

- (р. 29 мая 1958, Куйбышев) российский историк публицист (по образованию авиационный инженер конструктор); автор ряда книг и статей, посвящённых Великой отечественной войне, в первую очередь её начальному периоду. Содержание 1 Биография 2… … Википедия