По поводу «Отцов и детей» Текст. Иван Тургенев - По поводу «Отцов и детей

Иван Сергеевич Тургенев

По поводу «Отцов и детей»

Я брал морские ванны в Вентноре, маленьком городке на острове Уайте, – дело было в августе месяце 1860 года, – когда мне пришла в голову первая мысль «Отцов и детей», этой повести, по милости которой прекратилось – и, кажется, навсегда – благосклонное расположение ко мне русского молодого поколения. Не однажды слышал я и читал в критических статьях, что я в моих произведениях «отправляюсь от идеи» или «провожу идею»; иные меня за это хвалили, другие, напротив, порицали; с своей стороны, я должен сознаться, что никогда не покушался «создавать образ», если не имел исходною точкою не идею, а живое лицо, к которому постепенно примешивались и прикладывались подходящие элементы. Не обладая большою долею свободной изобретательности, я всегда нуждался в данной почве, по которой я бы мог твердо ступать ногами. Точно то же произошло и с «Отцами и детьми»; в основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке воплотилось – на мои глаза – то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно; я, на первых порах, сам не мог хорошенько отдать себе в нем отчета – и напряженно прислушивался и приглядывался ко всему, что меня окружало, как бы желая поверить правдивость собственных ощущений. Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встречал на то, что мне чудилось повсюду; поневоле возникло сомнение: уж не за призраком ли я гоняюсь? Помнится, вместе со мною на острове Уайте жил один русский человек, одаренный весьма тонким вкусом и замечательной чуткостью на то, что покойный Аполлон Григорьев называл «веяньями» эпохи. Я сообщил ему занимавшие меня мысли – и с немым изумлением услышал следующее замечание: «Да ведь ты, кажется, уже представил подобный тип… в Рудине?» Я промолчал: что было сказать? Рудин и Базаров – один и тот же тип!

* * *

Эти слова так на меня подействовали, что в течение нескольких недель я избегал всяких размышлений о затеянной мною работе; однако, вернувшись к Париж, я снова принялся за нее – фабула понемногу сложилась в моей голове: в течение зимы я написал первые главы, но окончил повесть уже в России, в деревне, в июле месяце. Осенью я прочел ее некоторым приятелям, кое-что исправил, дополнил, и в марте 1862 года «Отцы и дети» явились в «Русском вестнике»…

Я испытал тогда впечатления, хотя разнородные, но одинаково тягостные. Я замечал холодность, доходившую до негодования, во многих мне близких и симпатических людях; я получал поздравления, чуть не лобызания, от людей противного мне лагеря, от врагов. Меня это конфузило… огорчало; но совесть не упрекала меня: я хорошо знал, что я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мною типу, я слишком уважал призвание художника, литератора, чтобы покривить душою в таком деле. Слово «уважать» даже тут не совсем у места; я просто иначе не мог и не умел работать; да и, наконец, повода к тому не предстояло. Мои критики называли мою повесть «памфлетом», упоминали о «раздраженном», «уязвленном» самолюбии; но с какой стати стал бы я писать памфлет на Добролюбова, с которым я почти не видался, но которого высоко ценил как человека и как талантливого писателя? Какого бы я ни был скромного мнения о своем даровании – я все-таки считал и считаю сочинение памфлета, «пасквиля», ниже его, недостойным его. Что же касается до «уязвленного» самолюбия – то замечу только, что статья Добролюбова о последнем моем произведении перед «Отцами и детьми» – о «Накануне» (а он по праву считался выразителем общественного мнения), – что эта статья, явившаяся в 1861 году, исполнена самых горячих – говоря по совести – самых незаслуженных похвал. Но господам критикам нужно было представить меня оскорбленным памфлетистом: «leur siege etait fait» и еще в нынешнем году я мог прочесть в Приложении № 1-й к «Космосу» (стр. 96), следующие строки: «Наконец, всем известно, что пьедестал, на котором стоял г. Тургенев, был разрушен главным образом Добролюбовым»… а далее (на стр. 98) говорится о моем «ожесточении», которое г-н критик, впрочем, понимает – и «пожалуй, даже извиняет».

* * *

Господа критики вообще не совсем верно представляют себе то, что происходит в душе автора, то, в чем именно состоят его радости и горести, его стремления, удачи и неудачи. Они, например, и не подозревают того наслаждения, о котором упоминает Гоголь и которое состоит в казнении самого себя, своих недостатков в изображаемых вымышленных лицах; они вполне убеждены, что автор непременно только и делает, что «проводит свои идеи»; не хотят верить, что точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни – есть высочайшее счастие для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями. Позволю себе привести небольшой пример. Я – коренной, неисправимый западник, и нисколько этого не скрывал и не скрываю; однако я, несмотря на это, с особенным удовольствием вывел в лице Паншина (в «Дворянском гнезде») все комические и пошлые стороны западничества; я заставил славянофила Лаврецкого «разбить его на всех пунктах». Почему я это сделал – я, считавший славянофильское учение ложным и бесплодным? Потому, что в данном случае – таким именно образом, по моим понятиям, сложилась жизнь, а я прежде всего хотел быть искренним и правдивым. Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!), а просто вследствие наблюдений над моим знакомцем, доктором Д. и подобным ему лицам. «Эта жизнь так складывалась», – опять говорил мне опыт – может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный; мне нечего было мудрить – и я должен был именно так нарисовать его фигуру. Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений на художества, – я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «Отцов»… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

Позволю себе привести следующую выписку из моего дневника: «30 июля, воскресение. Часа полтора тому назад я кончил, наконец, свой роман… Нe знаю, каков будет успех. «Современник», вероятно, обольет меня презрением за Базарова – и не поверит, что во все время писания я чувствовал к нему невольное влечение…» (Примеч. И. С. Тургенева. )

Осада началась (франц. ).

В числе множества доказательств моей «злобы против юношества» – один критик привел и тот факт, что я заставил Базарова проиграть в карты отцу Алексею. «Не знает, мол, чем бы только уязвить и унизить его! И в карты, мол, не умеет играть!» Нет никакого сомнения, что если бы я заставил Базарова выиграть – тот же критик с торжеством бы воскликнул: «Не явное ли дело? Автор хочет дать понять, что Базаров шулер». (Примеч. И. С. Тургенева. )

Иностранцы никак не могут понять беспощадных обвинений, возводимых на меня за Базарова. «Отцы и дети» были переведены несколько раз на немецкий язык; вот что пишет один критик, разбирая последний перевод, появившийся в Риге: «Для непредубежденного… читателя остается совершенно непонятным, как могла радикальная русская молодежь, по поводу подобного представителя ее убеждений и стремлений, каким нарисовал Базарова Тургенев, – войти в такую ярость, что подвергла сочинителя формальной опале и осыпала его всяческой бранью? Можно было скорее предположить, что всякий новейший радикал с чувством радостного удовлетворения признает свой собственный портрет силою характера, такой полной независимостью от всего мелкого, пошлого, вялого и ложного». (Примеч. И. С. Тургенева. )

Иван Сергеевич Тургенев – наш выдающийся классик, создавший правдивую, незабываемую галерею образов русских людей. Писатель всегда шел впереди своего времени, видел дальше современников, поэтому часто подвергался ожесточенной критике и правых, и левых. Обществу не нравилась та беспощадная правда, с которой Тургенев показывал своих героев: бездеятельных и пустословов, ходульных и с напускным аристократизмом. Гениальный писатель видит необходимость изменений в русском обществе и нежелание этого общества вершить что-то новое. Большинство боится перемен, даже малейших изменений. Эту ситуацию писатель правдиво и образно показал в своем романе “Отцы и дети” .

Роман “Отцы и дети” остается для нас наглядным примером своего времени, зеркалом, отражающим эпоху с ее конфликтами и достижениями. Читая роман, мы сопереживаем героям, не соглашаемся с ними, вступаем в споры, но никогда не остаемся равнодушными, и это главная заслуга писателя. Тургенев создал классический роман, вот уже более ста лет будящий воображение, желание мыслить, искать свой путь в жизни, не оставаться равнодушными. В этом главная заслуга романа и классики в целом.

Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд .

Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Итак, автор романа “Отцы и дети” – Тургенев – не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.

Проблема отцов и детей существовала и, скорее всего, будет существовать во все времена. Очевидно, именно поэтому роман И.С. Тургенева “Отцы и дети” до сих пор остается актуальным. Два поколения, изображенные писателем, различаются не столько возрастом, сколько противоположными взглядами, мировоззрениями: старого дворянства, аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.

Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых .

Действие романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» разворачивается летом 1859 года, накануне отмены крепостного права. В то время в России остро стоял вопрос: кто же может возглавить общество? С одной стороны, на ведущую социальную роль претендовало дворянство, которое состояло как из достаточно вольномыслящих либералов, так и из аристократов, думающих так же, как и в начале века. На другом полюсе общества находились революционеры - демократы, большинство среди которых составляли разночинцы. Главный герой романа «Отцы и дети» близок к наиболее радикальным представителям второй группы. Мысли, которые он излагал, вызывали бурную реакцию у читающей общественности. Взгляды нигилиста обсуждались во многих критических статьях .

Базаров недюжинно силен, но в то же время бесконечно несчастен. Вероятно, это удел любого выдающегося человека. Да и сам Базаров не стремится к тому, чтобы понравиться людям, скорее наоборот. По его собственному замечанию, «настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушать или ненавидеть». Его единомышленники, признавая Базарова сильной личностью, способны лишь на поклонение, не претендуя на большее. А это Базаров как раз в презирает в людях. Он постоянно ищет человека, равного себе по силе, и не находит его. Единственный, кто решается противостоять этому бурному натиску, - Павел Петрович Кирсанов. В своих спорах с Базаровым Кирсанов отстаивает свои исторические корни, духовные ценности, жизнь, которую он не мыслит другой, и это придает ему сялы в «схватке» с противником, который может противопоставить ему только свою могучую личность. Но несмотря на очевидность того, что Базаров неправ, его бескомпромиссная борьба вызывает восхищение.

В течение романа личность Базарова вызывает все большее и большее уважение, видно, что сам автор преклоняется перед силой духа молодого нигилиста. Однако в споре с жизнью Базаров вынужден был отступить, реальность оказалась не в состоянии принять такую бурную, деятельную натуру. Это и стало причиной той трагедии, которая разыгралась в судьбе Базарова.

Жизнь не сразу показывает нигилисту все недостатки его идеологии; читатель постепенно приходит к мысли о том, что идеи Базарова не могут реализоваться в современных условиях. Столкновения взглядов Базарова с реальностью начинаются в Марьине, имении Кирсановых, во время споров с Павлом Петровичем. Казалось бы, явно показано, что век аристократов давно прошел, что «принсипы» Павла Петровича не позволяют обществу свободно развиваться, но в то же время мы видим отдельные слабые стороны в позициях нигилизма. Например, становятся очевидным несовершенство теории: нигилисты только «расчищают место», но взамен не предлагают ничего, надеясь на русское «авось».

Следующее испытание оказалось для Базарова более серьезным. Аркадий и Евгений на балу в губернском городе знакомятся с местной знаменитостью, Анной Сергеевной Одинцовой.

Анна Сергеевна - вдова в расцвете лет, получившая все состояние богатого мужа, за которого в свое время вышла по расчету. Она спокойно жила в своем имении, изредка выезжая на балы в губернский город, каждый раз поражая своей необычайной красотой и тонким умам. Базаров замечает привлекательность Одинцовой, но считает, что она вполне обычная женщина, среди которых «свободно мыслят только уроды». Начав разговор с Анной Сергеевной, Базаров постепенно разубеждается в этом и с радостью принимает приглашение погостить в Никольском, именин Одинцовой. Там беседы Базарова с Анной Сергеевной продолжаются, и нигилист с удивлением замечает за собой новые, не знакомые ему ранее ощущения. Он осознает, что эти чувства – «романтизм», «чепуха», как он сам их называет, но не может ничего с собой поделать. Базаров-человек вступает в противоборство с Базаровым-нигилистом. На какое-то мгновение человек побеждает, и Базаров объясняется Одинцовой в любви, но после разум нигилиста берет все под свой контроль, и Евгений извиняется за свой порыв и вскоре уезжает в деревню к родителям.

Снова Базаров-нигилист не потерпел поражения, в итоге он сумел совладать со своей душой и подавил все ее внешние проявления. В отношениях с Одинцовой проявляется его уязвимость. Базаров полюбил помещицу Анну Сергеевну Одинцову. Он испытал то самое чувство, над которым ранее безжалостно смеялся. Евгений понял, что человек - это не бездушная «лягушка». Он внезапно осознал, что живая природа никогда не подчинится каким-либо теориям. Одинцова ждет от него зрелых чувств, ей нужна серьезная любовь, а не мимолетная страсть. В ее жизни нет места потрясениям, без которых себя не мыслит Базаров. Он не понимает, что непременным условием достижения духовных и нравственных идеалов является стабильность.

После неудачи с Одинцовой Базаров стал более замкнутым, озлобленным. Он начал критиковать себя, винить за предательство своих же принципов. Он стал отдаляться от Аркадия, или, вернее сказать, Аркадий стал отдаляться от него, так как с тех пор как Кирсанов полюбил Катю, он стал постепенно отказываться от принципов Базарова, становится мягче, добрее, романтичнее. Базаров оказался один на один со своей бунтующей душой и подавляющим ее сознанием. Он еще более ожесточенно принимается отрицать все авторитеты и чувства; доходит до того, что он отрицает любовь своих родителей и относится к ним так равнодушно или даже с раздражением, что родители впадают в отчаяние, пытаясь вернуть себе сына.

Из Никольского Евгений едет в деревню к своим родителям, где его снова постигает удар судьбы. За годы, прожитые вне родных стен, между Евгением и его родителями появились различия, причем настолько существенные, что эти люди не могли свободно общаться между собой: они просто не понимали друг друга.

Базаров уезжает из своей деревни в Марьино, где окончательно осознает обреченность своих идей. После дуэли с Павлом Петровичем Базаров понял: если для того, чтобы заставить одного уездного аристократа изменить своим «принсипам», требуется столько сил и времени, сколько сил потребуется, чтобы сломить сопротивление всего дворянства. Базаров понял, что в одиночку он ничего не значит, и решил тихо жить с родителями и заниматься любимым делом - естественными науками.

Он не отказался от своих идей, он просто понял, что их время еще не пришло, и был вынужден отказаться от борьбы. Однако яркое, «бунтующее» сердца Базарова не могло жить тихой, спокойной жизнью, поэтому, если бы не произошла та случайность, из-за которой он умер, то «ее следовало бы придумать». Нигилист Базаров не был сломлен жизнью, но, тем не менее, покинул «поле битвы» навсегда, хоти и против своей воли .

А Базаров достаточно умен, чтобы, пусть на смертном одре, осознать свои ошибки. Он признает свое бессилие перед смертью, значит, не все можно преодолеть с помощью силы. Базаров возвращается к природе, которую при жизни он воспринимал так материалистически («Я умру, и из меня лопух расти будет», «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). Перед лицом природы, перед лицом Вселенной даже такой титан, как Базаров, кажется жалкой песчинкой. Именно в том, что Базаров, не сдавший ни одной позиции «в бою», уходивший каждый раз с высоко поднятой головой, вынужден был признать свою слабость перед бытием, заключается глазная трагедия его жизни. Он не ощущает себя частью этого мира, даже после смерти железная ограда, окружающая могилу, как бы отделяет его от мира. Он жил «могучим богатырем, которому негде было развернуться, некуда деть исполинские силы, некого любить настоящей любовью». С этой точки зрения смерть его была неизбежной.

Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал множество статей, стихотворных и прозаических пародий, эпиграмм, карикатур. Главным объектом разногласий стал герой Тургенева – Евгений Базаров. Споры продолжались долгие годы, и страстность их не ослабевала. Очевидно, проблематика романа сохраняла злободневность и для последующих поколений .

В романе с исключительной остротой сказалась характерная черта таланта Тургенева, владевшего, по словам его современников, особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение. Злободневность романа заключалась не только в изображении нового человека, но и в том, что Тургенев запечатлел картины острой, непримиримой борьбы враждебных друг другу общественных лагерей –«отцов» и «детей». Фактически это была борьба между либералами и революционными демократами.

Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов – вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность его основного конфликта.

Поражает удивительный лаконизм тургеневского стиля: весь этот огромный материал умещается в рамках совсем небольшого романа. Писатель не дает развернутых полотен, широких картин, не вводит большого числа действующих лиц. Он отбирает лишь самое характерное, наиболее существенное.

Образ Базарова занимает центральное место в романе. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных он – главное действующее лицо. Все основные персонажи романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и рельефнее оттеняют те или иные черты его облика. При этом в романе не освещается история жизни героя. Взят лишь какой-то один период этой истории, показаны лишь ее поворотные моменты.

Художественная деталь – точная, впечатляющая – помогает писателю кратко и убедительно рассказать о людях, о жизни страны в один из переломных периодов ее истории. Меткими штрихами, используя многозначительные детали, Тургенев изображает кризис крепостнического хозяйства. Познакомив нас со своими героями, писатель набрасывает картину жизни народа. Мы видим «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами» («деревеньки», «избенки» – самая форма этих слов говорит о скудной, нищенской жизни). Можно предположить, что голодную скотину приходится кормить соломой с крыш. О многом говорит и такое сравнение: «как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями». Крестьянские коровенки, «исхудалые, шершавые, словно обглоданные», жадно щиплют первую травку. А вот и сами мужики – «обтерханные, на плохих клячонках». Хозяйство их скудное, нищенское – «покривившиеся молотильные сарайчики», «опустелые гумна»…

Тургенев больше не станет изображать нищету народа, но картина голодной дореформенной деревни, представшая перед нами в начале романа, производит такое сильное впечатление, что к ней нечего добавить. И сразу же возникает горькое раздумье: «Нет… небогатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием; нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы… но как их исполнить, как приступить?..»

Этот вопрос тревожит героев романа. Николай Петрович Кирсанов толкует «о предстоящих правительственных мерах, о комитетах, о депутатах, о необходимости заводить машины...». Павел Петрович Кирсанов возлагает надежды на мудрость правительства и на патриархальные нравы на народную общину.

Но мы чувствуем: сам народ не доверяет помещикам, враждебно к ним относится, в нем копятся мятежные силы, и пропасть между крепостными и крепостниками все углубляется. Как характерны жалобы Николая Петровича на наемных рабочих, на служащих из вольноотпущенных, на крестьян, которые не хотят платить оброк; а как отчужденно, неприветливо встречают в Марьине молодого барина («толпа дворовых не высыпала на крыльцо»).

Картину предреформенной России довершает горькое, как бы ненароком оброненное замечание автора: «Нигде время так не бежит, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».

И вот на фоне этой нищеты, рабской, неустроенной жизни вырисовывается могучая фигура Базарова. Это человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», неспособным решить основные проблемы эпохи .

“Отцы и дети” Тургенева – это социально-психологический роман, в котором главное место отведено общественным коллизиям. Произведение построено на противопоставлении главного героя – разночинца Базарова и остальных персонажей . В столкновениях между Базаровым и другими персонажами раскрываются основные черты характера героя, его взгляды. Главным антагонистом Базарова является Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними завязывается сразу после того, как Базаров приезжает в дом Кирсановых. Уже портретная характеристика свидетельствует о том, что это совершенно разные люди. При описании внешности Базарова и Павла Петровича автор использует детализированный портрет, рассчитанный, главным образом, на зрительское впечатление .

Несмотря на то что главное место в произведении занимают общественные коллизии, в нем присутствует и любовная интрига, но, сжатая политическими спорами, она укладывается в пяти главах. Стесненность любовной интриги коллизиями отразилась и на размещении отдельных ее частей, способствовала сближению завязки с кульминацией, а кульминации с развязкой. Кульминация любовной интриги показана в XIII главе. Здесь происходит объяснение Базарова с Одинцовой, после которого автор разъединяет их до конца романа. Однако, несмотря на компактность любовной интриги, она сыграет важную роль для характеристики героя. Уже в том, что Тургенев заставил своего героя потерпеть фиаско в любви, есть намерение писателя развенчать Базарова.

Герой начинает высказывать пессимистические мысли, теряет самоуверенность, меняются даже его привычки и манеры: “… лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством. Странная усталость замечалась во всех его движениях, даже походка его, твердая и стремительно смелая, изменилась”. Автор как бы ведет героя по нисходящей линии, постепенно лишая его уверенности в себе, в необходимости своей деятельности. Герой как бы угасает, его убеждения тают. В сцене смерти Базарова возникает образ угасающей лампады, которая выступает как аллегория судьбы героя. В эпилоге романа автор помещает пейзаж, напоминающий, по словам Герцена, реквием.

Здесь Тургенев подводит окончательный итог жизни Базарова, показывая, как его личность растворяется на фоне вечной природы: “Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни скрывалось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами; не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии “равнодушной” природы, они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной...” Таким образом, пейзаж в романе является важным средством отражения авторской позиции. С помощью пейзажа Тургенев выражает и свое отношение к утверждению Базарова, что природа не храм, а мастерская, противопоставляя ему поэтичную картину летнего вечера.

Надо отметить, что в романе “Отцы и дети” гораздо меньше описаний природы и лирических отступлений, чем в других произведениях Тургенева. Это объясняется самим жанром социально-психологического романа, в котором главную роль играют политические споры, раскрывающиеся посредством диалога. Именно с помощью диалога автор сумел отразить идейную борьбу, осветить актуальные проблемы своего времени с разных точек зрения. Диалог является и важным средством характеристики главного героя. В диалогах с Павлом Петровичем, Аркадием, Одинцовой раскрываются взгляды героя, его характер.

Автор использует и речевую характеристику. В разговоре Базаров всегда краток, но его реплики наполнены глубоким смыслом, они свидетельствуют о начитанности и остроумии героя. Базаров часто употребляет пословицы и поговорки, например: “На своем молоке обжегся, на чужую воду дует”, “Русский мужик Бога слопает”. Речь Базарова, так же как и его портрет, свидетельствует о демократизме героя. Не менее важна речевая характеристика и для раскрытия образа Павла Петровича Кирсанова. В речи Павла Петровича много специфических слов и выражений, характерных для сословно-помещичьего лексикона XIX века.

Автор сам объясняет особенности его речи: “В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни – эфто, другие – эхто: мы, мои, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами...” Речевая характеристика Павла Петровича говорит о том, что это человек “старого века”.

Таким образом, все художественные средства романа подчинены его жанровому своеобразию и направлены на раскрытие его идейного содержания.

Список литературы

Батюто А.И. И.С. Тургенев - романист. – Л.: 1999. – 122 с.

Бялый Г. Романы Тургенева // Тургенев И.С. Отцы и дети – М.: Детская литература, 1990. – 160 с.

Жизнь Тургенева // Зайцев Б. Далекое. – М., 1991.

Жизнь и творчество Тургенева: лит. биогр. / А.Н. Редькина. – М.: Дружба народов, 2000. – 221 с.

Клеман М. К. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева. – М.; Л., 1934.

Лебедев Ю. В. Тургенев / Ю.В. Лебедев. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 607 с. – (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; 706).

Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1818-1858) / Сост. Н. С. Никитина. – СПб., 1995.

Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. – М.-Л.: Советский писатель, 1962.

Тургенев И.С. Собрание сочинений. – М.: Гослитиздат.– 1961.

Иван Сергеевич Тургенев

По поводу «Отцов и детей»

* * *

Я брал морские ванны в Вентноре, маленьком городке на острове Уайте, - дело было в августе месяце 1860 года, - когда мне пришла в голову первая мысль "Отцов и детей", этой повести, по милости которой прекратилось - и, кажется, навсегда - благосклонное расположение ко мне русского молодого поколения. Не однажды слышал я и читал в критических статьях, что я в моих произведениях "отправляюсь от идеи" или "провожу идею"; иные меня за это хвалили, другие, напротив, порицали; с своей стороны, я должен сознаться, что никогда не покушался "создавать образ", если не имел исходною точкою не идею, а живое лицо, к которому постепенно примешивались и прикладывались подходящие элементы. Не обладая большою долею свободной изобретательности, я всегда нуждался в данной почве, по которой я бы мог твердо ступать ногами. Точно то же произошло и с "Отцами и детьми"; в основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке воплотилось - на мои глаза - то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно; я, на первых порах, сам не мог хорошенько отдать себе в нем отчета - и напряженно прислушивался и приглядывался ко всему, что меня окружало, как бы желая поверить правдивость собственных ощущений. Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встречал на то, что мне чудилось повсюду; поневоле возникало сомнение: уж не за призраком ли я гоняюсь? Помнится, вместе со мною на острове Уайте жил один русский человек, одаренный весьма тонким вкусом и замечательной чуткостью на то, что покойный Аполлон Григорьев называл "веяньями" эпохи. Я сообщил ему занимавшие меня мысли - и с немым изумлением услышал следующее замечание: "Да ведь ты, кажется, уже представил подобный тип... в Рудине?" Я промолчал: что было сказать? Рудин и Базаров - один и тот же тип!

____________________

Эти слова так на меня подействовали, что в течение нескольких недель я избегал всяких размышлений о затеянной мною работе; однако, вернувшись в Париж, я снова принялся за нее - фабула понемногу сложилась в моей голове: в течение зимы я написал первые главы, но окончил повесть уже в России, в деревне, в июле месяце. Осенью я прочел ее некоторым приятелям, кое-что исправил, дополнил, и в марте 1862 года "Отцы и дети" явились в "Русском вестнике".

Не стану распространяться о впечатлении, произведенном этой повестью; скажу только, что, когда я вернулся в Петер бург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, - слово "нигилист" уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: "Посмотрите, что ваши нигилисты делают! жгут Петербург!" Я испытал тогда впечатления, хотя разнородные, но одинаково тягостные. Я замечал холодность, доходившую до негодования, во многих мне близких и симпатических людях; я получал поздравления, чуть не лобызания, от людей противного мне лагеря, от врагов. Меня это конфузило... огорчало; но совесть не упрекала меня: я хорошо знал, что я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мною типу; * я слишком уважал призвание художника, литератора, чтобы покривить душою в таком деле. Слово "уважать" даже тут не совсем у места; я просто иначе не мог и не умел работать; да и наконец повода к тому не предстояло. Мои критики называли мою повесть "памфлетом", упоминали о "раздраженном", "уязвленном" самолюбии; но с какой стати стал бы я писать памфлет на Добролюбова, с которым я почти не видался, но которого высоко ценил как человека и как талантливого писателя? Какого бы я ни был скромного мнения о своем даровании - я все-таки считал и считаю сочинение памфлета, "пасквиля" ниже его, недостойным его. Что же касается до "уязвленного" самолюбия, то замечу только, что статья Добролюбова о последнем моем произведении перед "Отцами и детьми" - о "Накануне" (а он по праву считался выразителем общественного мнения) - что эта статья, явившаяся в 1861 году, исполнена самых горячих - говоря по совести - самых незаслуженных похвал. Но господам критикам нужно было представить меня оскорбленным памфлетистом: "leur siege etait fait" ("они предприняли осаду" (фр.)) - и еще в нынешнем году я мог прочесть в Приложении No 1-й к "Космосу" (стр. 96) следующие строки: "Наконец, всем известно, что пьедестал, на котором стоял г. Тургенев, был разрушен главным образом Добролюбовым"... а далее (на стр. 98) говорится о моем "ожесточении", которое г-н критик, впрочем, понимает - и "пожалуй, даже извиняет".

______________________

* Позволю себе привести следующую выписку из моего дневника: "30 июля, воскресение. Часа полтора тому назад я кончил наконец свой роман... Не знаю, каков будет успех. „Современник", вероятно, обольет меня презрением за Базарова и не поверит, что во все время писания я чувствовал к нему невольное влечение...".

______________________

____________________

Господа критики вообще не совсем верно представляют себе то, что происходит в душе автора, то, в чем именно состоят его радости и горести, его стремления, удачи и неудачи. Они, например, и не подозревают того наслаждения, о котором упоминает Гоголь и которое состоит в казнении самого себя, своих недостатков в изображаемых вымышленных лицах; они вполне убеждены, что автор непременно только и делает, что "проводит свои идеи"; не хотят верить, что точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни - есть высочайшее счастие для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями. Позволю себе привести небольшой пример. Я - коренной, неисправимый западник, и нисколько этого не скрывал и не скрываю; однако я, несмотря на это, с особенным удовольствием вывел в лице Паншина (в "Дворянском гнезде") все комические и пошлые стороны западничества; я заставил славянофила Лаврецкого "разбить его на всех пунктах". Почему я это сделал - я, считающий славянофильское учение ложным и бесплодным? Потому, что в данном случае - таким именно образом, по моим понятиям, сложилась жизнь, а я прежде всего хотел быть искренним и правдивым. Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона - не из нелепого желания оскорбить молодое поколение(!!!) *, а просто вследствие наблюдений над моим знакомцем, доктором Д. и подобными ему лицами. "Эта жизнь так складывалась", - опять говорил мне опыт - может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный; мне нечего было мудрить - и я должен был именно так нарисовать его фигуру. Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне "отцов"... я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел почти до карикатуры его недостатки, сделал его смешным! **

______________________

* В числе множества доказательств моей "злобы против юношества" один критик привел и тот факт, что я заставил Базарова проиграть в карты отцу Алексею. "Не знает, мол, чем бы только уязвить и унизить его! И в карты, мол, не умеет играть!" Нет никакого сомнения, что если бы я заставил Базарова выиграть - тот же критик с торжеством бы воскликнул: "Не явное ли дело? Автор хочет дать понять, что Базаров шулер!"
** Иностранцы никак не могут понять беспощадных обвинений, возводимых на меня за Базарова. "Отцы и дети" были переведены несколько раз на немецкий язык; вот что пишет один критик, разбирая последний перевод, появившийся в Риге (Vossische Zeitung, Donnerstag, d. 10 Juni, Zweite Beilage, Seite 3): "Es bleibt fur den unbefangenen... Leser schlechthin unbegreiflich, wie sich gera-de die radicale Jugend Russlands iiber diesen geistigen Vertreter ihrer Richtung (Bazaroff), ihrer Ueberzeugungen und Bestrebungen wie ihn T. zeichnete, in eine Wuth hinein erhitzen konnte, die sie den Dichter gleichsam in die Acht erklaren und mit jeder Schmahung uberhaufen liess. Man sollte denken, jeder moderne Radicale kon-ne nur mit froher Genugthuung in einer so stolzen Gestalt, von solcher Vucht des Charakters, solcher griindlichen Freiheit von allem Kleinlichen, Trivialen, Faulen, Schlaffen und Liigenhaften, sein und seiner Parteigenossen typisches Portrait darges-tellt sehn".
To есть:
"Для непредубежденного... читателя остается совершенно непонятным, как могла радикальная русская молодежь, по поводу подобного представителя ее убеждений и стремлений, каким нарисовал Базарова Тургенев, - войти в такую ярость, что подвергла сочинителя формальной опале и осыпала его всяческой бранью. Можно было скорее предположить, что всякий новейший радикал с чувством радостного удовлетворения признает свой собственный портрет и портрет своих единомышленников в таком гордом образе, одаренном такою силою характера, такой полной независимостью от всего мелкого, пошлого, вялого и ложного".

______________________

Вся причина недоразумений, вся, как говорится, "беда" состояла в том, что воспроизведенный мною базаровский тип не успел пройти чрез постепенные фазисы, через которые обыкновенно проходят литературные типы. На его долю не пришлось - как на долю Онегина или Печорина - эпохи идеализации, сочувственного превознесения. В самый момент появления нового человека - Базарова - автор отнесся к нему критически... объективно. Это многих сбило с толку - и кто знает! в этом была, быть может, если не ошибка, то несправедливость. Базаровский тип имел, по крайней мере, столько же права на идеализацию, как предшествовавшие ему типы. Я сейчас сказал, что отношения автора к выведенному лицу сбили читателя с толку: читателю всегда неловко, им легко овладевает недоумение, даже досада, если автор обращается с изображаемым характером, как с живым существом, то есть видит и выставляет его худые и хорошие стороны, а главное, если он не показывает явной симпатии или антипатии к собственному детищу. Читатель готов рассердиться: ему приходится не следить по начертанному уже пути, а самому протаривать дорожку. "Очень нужно трудиться! - невольно рождается в нем мысль, - книги существуют для развлечения, не для ломанья головы; да и что стоило автору сказать, как мне думать о таком-то лице - как он сам о нем думает!" А если отношения автора к этому лицу свойства еще более неопределенного, если автор сам не знает, любит ли он, или нет выставленный характер (как это случилось со мною в отношении к Базарову, ибо то "невольное влечение", о котором я упоминаю в моем дневнике - не любовь) - тогда уже совсем плохо! Читатель готов навязать автору небывалые симпатии или небывалые антипатии, чтобы только выйти из неприятной "неопределенности".

____________________

"Ни отцы, ни дети, - сказала мне одна остроумная дама по прочтении моей книги, - вот настоящее заглавие вашей повести - и вы сами нигилист". Подобное мнение высказалось еще с большей силой по появлении "Дыма". Не берусь возражать; быть может, эта дама и правду сказала. В деле сочинительства всякий (сужу по себе) делает не то, что хочет, а то, что может - и насколько удастся. Полагаю, что произведения беллетристики должно судить en gros (в общем (фр.)) - и, строго требуя добросовестности от автора, на остальные стороны его деятельности смотреть - не скажу равнодушно, но спокойно. А в отсутствии добросовестности - при всем желании угодить моим критикам - я признать себя виновным не могу.

____________________

У меня по поводу "Отцов и детей" составилась довольно любопытная коллекция писем и прочих документов. Сопоставление их не лишено некоторого интереса. В то время, как одни обвиняют меня в оскорблении молодого поколения, в отсталости, в мракобесии, извещают меня, что с "хохотом презрения сжигают мои фотографические карточки", - другие, напротив, с негодованием упрекают меня в низкопоклонстве перед самым этим молодым поколением. "Вы ползаете у ног Базарова! - восклицает один корреспондент, - вы только притворяетесь, что осуждаете его; в сущности вы заискиваете перед ним и ждете, как милости, одной его небрежной улыбки!" Помнится, один критик, в сильных и красноречивых выражениях, прямо ко мне обращенных, представил меня вместе с г-м Катковым в виде двух заговорщиков, в тишине уединенного кабинета замышляющих свой гнусный ков, свою клевету на молодые русские силы... Картина вышла эффектная! На деле вот как происходил этот "заговор". Когда г. Катков получил от меня рукопись "Отцов и детей", о содержании которой он не имел даже приблизительного понятия, - он почувствовал недоумение *. Тип Базарова показался ему "чуть не апофеозой „Современника"", и я бы не удивился, если б он отказался от помещения моей повести в своем журнале. "Et voila comme on ecrit l"histoire!" ("И вот как пишется история!" (фр.)) - можно бы тут воскликнуть... но позволительно ли величать таким громким именем такие маленькие вещи?

______________________

* Надеюсь, что г-н Катков не посетует на меня за приведение некоторых мест из написанного ко мне в то время письма его. "Если и не в апофеозу возведен Базаров, - писал он, - то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать? В повести чувствуется, что автор хотел характеризовать начало мало ему сочувственное, но как будто колебался в выборе тона и бессознательно покорился ему. Чувствуется что-то несвободное в отношениях автора к герою повести, какая-то неловкость и принужденность. Автор перед ним как будто теряется, и не любит, а еще пуще боится его!" Далее г-н Катков сожалеет о том, что я не заставил Одинцову обращаться иронически с Базаровым, и т. д. - все в том же тоне! Явно, что один из "заговорщиков" не вполне был доволен работою другого.

______________________

____________________

С другой стороны, я понимаю причины гнева, возбужденного моей книгой в известной партии. Они не лишены основания, и я принимаю - без ложного смирения - часть падающих на меня упреков. Выпущенным мною словом "нигилист" воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом. Не в виде укоризны, не с целью оскорбления было употреблено мною это слово; но как точное и уместное выражение проявившегося - исторического - факта; оно было превращено в орудие доноса, бесповоротного осуждения, - почти в клеймо позора. Несколько печальных событий, совершившихся в ту эпоху, дали еще более пищи нарождавшимся подозрениям и, как бы подтверждая распространенные опасения, оправдали старания и хлопоты наших "спасителей отечества"... ибо и у нас на Руси проявились тогда "спасители отечества". Общественное мнение, столь неопределенное еще у нас, хлынуло обратной волной... Но на мое имя легла тень. Я себя не обманываю; я знаю, эта тень с моего имени не сойдет. Но могли же другие люди - люди, перед которыми я слишком глубоко чувствую свою незначительность, могли же они промолвить великие слова: "Perissent nos noms, pourvu que la chose publique soit sauvee!" (To есть: "Пускай погибнут наши имена, лишь бы общее дело было спасено!") В подражание им и я могу себя утешить мыслью о принесенной пользе. Эта мысль перевешивает неприятность незаслуженных нареканий. Да и в самом деле - что за важность? Кто через двадцать, тридцать лет будет помнить обо всех этих бурях в стакане воды и о моем имени - с тенью или без тени?

____________________

Но довольно говорить обо мне - и пора прекратить эти отрывочные воспоминания, которые, боюсь, мало удовлетворят читателей. Мне хочется только, перед прощанием, сказать несколько слов моим молодым современникам - моим собратьям, вступающим на скользкое поприще литературы. Я уже объявил однажды и готов повторить, что не ослепляюсь насчет моего положения. Мое двадцатипятилетнее "служение музам" окончилось среди постепенного охлаждения публики - и я не предвижу причины, почему бы она снова согрелась. Наступили новые времена, нужны новые люди; литературные ветераны подобны военным - почти всегда инвалиды - и благо тем, которые вовремя умеют сами подать в отставку! Не наставническим тоном, на который я, впрочем, не имею никакого права, намерен я произнести мои прощальные слова, а тоном старого друга, которого выслушивают с полуснисходительным, полунетерпеливым вниманием, если только он не вдается в излишнее разглагольствование. Я постараюсь его избегнуть.

______________________

Итак, мои молодые собратья, к вам идет речь моя.

Creift nur hinein in"s voile Menschenleben! -

сказал бы я вам со слов нашего общего учителя, Гете, -

Ein jeder lebt"s - nicht vielen ist"s bekannt,
Und wo ihr"s packt - da ist"s interessant!"
(То есть: Запускайте руку (лучше я не умею перевести) внутрь, в глубину человеческой жизни! Всякий живет ею, не многим она знакома - и там, где вы ее схватите, там будет интересно!)

Силу этого "схватывания", этого "уловления" жизни дает только талант, а талант дать себе нельзя; но и одного таланта недостаточно. Нужно постоянное общение с средою, которую берешься воспроизводить; нужна правдивость, правдивость неумолимая в отношении к собственным ощущениям; нужна свобода, полная свобода воззрений и понятий, и, наконец, нужна образованность, нужно знание! "А! понимаем! видим, куда вы гнете! - воскликнут здесь, пожалуй, многие. - Потугинские идеи - циви-ли-зация, prenez mon ours! (возьмите моего медведя! (фр.))" Подобные восклицания не удивят меня; но и не заставят отступиться ни от одной йоты. Учение - не только свет, по народной пословице, - оно также и свобода. Ничто так не освобождает человека, как знание, и нигде так свобода не нужна, как в деле художества, поэзии: недаром даже на казенном языке художества зовутся "вольными", свободными. Может ли человек "схватывать", "уловлять" то, что его окружает, если он связан внутри себя? Пушкин это глубоко чувствовал; недаром в своем бессмертном сонете, в этом сонете, который каждый начинающий писатель должен вытвердить наизусть и помнить, как заповедь, он сказал:

Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум...

Отсутствием подобной свободы объясняется, между прочим, и то, почему ни один из славянофилов, несмотря на их несомненные дарованья *, не создал никогда ничего живого; ни один из них не сумел снять с себя - хоть на мгновенье - своих окрашенных очков. Но самый печальный пример отсутствия истинной свободы, проистекающего из отсутствия истинного знания, представляет нам последнее произведение графа Л.Н. Толстого ("Война и мир"), которое в то же время по силе творческого, поэтического дара стоит едва ли не во главе всего, что явилось в европейской литературе с 1840 года. Нет! без правдивости, без образования, без свободы в обширнейшем смысле - в отношении к самому себе, к своим предвзятым идеям и системам, даже к своему народу, к своей истории, - немыслим истинный художник; без этого воздуха дышать нельзя.

______________________

* Славянофилов, конечно, нельзя упрекнуть в невежестве, в недостатке образованности; но для произведения художественного результата нужно - говоря новейшим языком - совокупное действие многих факторов. Фактор, недостающий славянофилам, - свобода; другие нуждаются в образованности, третьи - в таланте и т. д.

______________________

____________________

Что же касается до окончательного результата, до окончательной оценки так называемой литературной карьеры, то и тут приходится вспомнить слова Гете:

Sind"s Rosen - nun sie werden bluh"n.
Коли это розы - цвести они будут.

Непризнанных гениев нет - так же, как нет заслуг, переживающих свою урочную чреду. "Всякий рано или поздно попадает на свою полочку", - говаривал покойный Белинский. Уже и на том спасибо, коли в свое время и в свой час ты принес посильную лепту. Лишь одни избранники в состоянии передать потомству не только содержание, но и форму своих мыслей и воззрений, свою личность, до которой массе, вообще говоря, нет никакого дела. Обыкновенные индивидуумы осуждены на исчезновение в целом, на поглощение его потоком; но они увеличили его силу, расширили и углубили его круговорот - чего же больше?

____________________

Кладу перо... Еще один последний совет молодым литераторам и одна последняя просьба. Друзья мои, не оправдывайтесь никогда, какую бы ни взводили на вас клевету; не старайтесь разъяснить недоразумения, не желайте ни сами сказать, ни услышать "последнее слово". Делайте свое дело - а то все перемелется. Во всяком случае, пропустите сперва порядочный срок времени - и взгляните тогда на все прошедшие дрязги с исторической точки зрения, как я попытался это сделать теперь. Пусть следующий пример послужит вам в назидание. В течение моей литературной карьеры я только однажды попробовал "восстановить факты". А именно: когда редакция "Современника" стала в объявлениях своих уверять подписчиков, что она отказала мне по негодности моих убеждений (между тем как отказал ей я - несмотря на ее просьбы, - на что у меня существуют письменные доказательства), я не выдержал характера, я заявил публично, в чем было дело, и, конечно, потерпел полное фиаско. Молодежь еще более вознегодовала на меня... "Как смел я поднимать руку на ее идола! Что за нужда, что я был прав! Я должен был молчать!" Этот урок пошел мне впрок; желаю, чтоб и вы воспользовались им.

____________________

А просьба моя состоит в следующем: Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками, в челе которых блистает опять-таки Пушкин! Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса! Даже тем, которым не по вкусу "философские отвлеченности" и "поэтические нежности", людям практическим, в глазах которых язык не что иное, как средство к выражению мысли, как простой рычаг, - даже им скажу я: уважайте, по крайней мере, законы механики, извлекайте из каждой вещи всю возможную пользу! А то, право, пробегая иные вялые, смутные, бессильно-пространные разглагольствования в журналах, читатель невольно должен думать, что именно рычаг-го вы заменяете первобытными подпорками, - что вы возвращаетесь к младенчеству самой механики...

Но довольно, а то я сам впаду в многоречивость.

1868-1869 Баден-Баден

Тургенев Иван Сергеевич (1818 - 1883) - русский писатель, поэт, член-корреспондент Петербургской АН (1860).

И. С. Тургенев

По поводу "Отцов и детей"

Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова М., "Детская литература", 1989 Я брал морские ванны в Вентноре, маленьком городке на острове Уайте,-- дело было в августе месяце 1860 года,-- когда мне пришла в голову первая мысль "Отцов и детей", этой повести, по милости которой прекратилось -- и, кажется, навсегда -- благосклонное расположение ко мне русского молодого поколения. Не однажды слышал я и читал в критических статьях, что я в моих произведениях "отправляюсь от идеи" или "провожу идею"; иные меня за это хвалили, другие, напротив, порицали; с своей стороны, я должен сознаться, что никогда не покушался "создавать образ", если не имел исходною точкою не идею, а живое лицо, к которому постепенно примешивались и прикладывались подходящие элементы. Не обладая большою долею свободной изобретательности, я всегда нуждался в данной почве, по которой я бы мог твердо ступать ногами. Точно то же произошло и с "Отцами и детьми"; в основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке воплотилось -- на мои глаза -- то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно; я, на первых порах, сам не мог хорошенько отдать себе в нем отчета -- и напряженно прислушивался и приглядывался ко всему, что меня окружало, как бы желая поверить правдивость собственных ощущений. Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встречал на то, что мне чудилось повсюду; поневоле возникло сомнение: уж не за призраком ли я гоняюсь? Помнится, вместе со мною на острове Уайте жил один русский человек, одаренный весьма тонким вкусом и замечательной чуткостью на то, что покойный Аполлон Григорьев называл "веяньями" эпохи. Я сообщил ему занимавшие меня мысли -- и с немым изумлением услышал следующее замечание: "Да ведь ты, кажется, уже представил подобный тип... в Рудине?" Я промолчал: что было сказать? Рудин и Базаров -- один и тот же тип! Эти слова так на меня подействовали, что в течение нескольких недель я избегал всяких размышлений о затеянной мною работе; однако, вернувшись к Париж, я снова принялся за нее -- фабула понемногу сложилась в моей голове: в течение зимы я написал первые главы, но окончил повесть уже в России, в деревне, в июле месяце. Осенью я прочел ее некоторым приятелям, кое-что исправил, дополнил, и в марте 1862 года "Отцы и дети" явились в "Русском вестнике"... Я испытал тогда впечатления, хотя разнородные, но одинаково тягостные. Я замечал холодность, доходившую до негодования, во многих мне близких и симпатических людях; я получал поздравления, чуть не лобызания, от людей противного мне лагеря, от врагов. Меня это конфузило... огорчало; но совесть не упрекала меня: я хорошо знал, что я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мною типу {Позволю себе привести следующую выписку из моего дневника: "30 июля, воскресение. Часа полтора тому назад я кончил, наконец, свой роман... Нe знаю, каков будет успех. "Современник", вероятно, обольет меня презрением за Базарова -- и не поверит, что во все время писания я чувствовал к нему невольное влечение..." (Примеч. И. С. Тургенева.) }, я слишком уважал призвание художника, литератора, чтобы покривить душою в таком деле. Слово "уважать" даже тут не совсем у места; я просто иначе не мог и не умел работать; да и, наконец, повода к тому не предстояло. Мои критики называли мою повесть "памфлетом", упоминали о "раздраженном", "уязвленном" самолюбии; но с какой стати стал бы я писать памфлет на Добролюбова, с которым я почти не видался, но которого высоко ценил как человека и как талантливого писателя? Какого бы я ни был скромного мнения о своем даровании -- я все-таки считал и считаю сочинение памфлета, "пасквиля", ниже его, недостойным его. Что же касается до "уязвленного" самолюбия -- то замечу только, что статья Добролюбова о последнем моем произведении перед "Отцами и детьми" -- о "Накануне" (а он по праву считался выразителем общественного мнения),-- что эта статья, явившаяся в 1861 году, исполнена самых горячих -- говоря по совести -- самых незаслуженных похвал. Но господам критикам нужно было представить меня оскорбленным памфлетистом: "leur siege etait fait" {Осада началась (франц.). } и еще в нынешнем году я мог прочесть в Приложении No 1-й к "Космосу" (стр. 96), следующие строки: "Наконец, всем известно, что пьедестал, на котором стоял г. Тургенев, был разрушен главным образом Добролюбовым"... а далее (на стр. 98) говорится о моем "ожесточении", которое г-н критик, впрочем, понимает -- и "пожалуй, даже извиняет". Господа критики вообще не совсем верно представляют себе то, что происходит в душе автора, то, в чем именно состоят его радости и горести, его стремления, удачи и неудачи. Они, например, и не подозревают того наслаждения, о котором упоминает Гоголь и которое состоит в казнении самого себя, своих недостатков в изображаемых вымышленных лицах; они вполне убеждены, что автор непременно только и делает, что "проводит свои идеи"; не хотят верить, что точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни -- есть высочайшее счастие для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями. Позволю себе привести небольшой пример. Я -- коренной, неисправимый западник, и нисколько этого не скрывал и не скрываю; однако я, несмотря на это, с особенным удовольствием вывел в лице Паншина (в "Дворянском гнезде") все комические и пошлые стороны западничества; я заставил славянофила Лаврецкого "разбить его на всех пунктах". Почему я это сделал -- я, считавший славянофильское учение ложным и бесплодным? Потому, что в данном случае -- таким именно образом, по моим понятиям, сложилась жизнь, а я прежде всего хотел быть искренним и правдивым. Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона -- не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!) {В числе множества доказательств моей "злобы против юношества" -- один критик привел и тот факт, что я заставил Базарова проиграть в карты отцу Алексею. "Не знает, мол, чем бы только уязвить и унизить его! И в карты, мол, не умеет играть!" Нет никакого сомнения, что если бы я заставил Базарова выиграть -- тот же критик с торжеством бы воскликнул: "Не явное ли дело? Автор хочет дать понять, что Базаров шулер". (Примеч. И. С. Тургенева.) }, а просто вследствие наблюдений над моим знакомцем, доктором Д. и подобным ему лицам. "Эта жизнь так складывалась",-- опять говорил мне опыт -- может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный; мне нечего было мудрить -- и я должен был именно так нарисовать его фигуру. Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений на художества,-- я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне "Отцов"... я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным! {Иностранцы никак не могут понять беспощадных обвинений, возводимых на меня за Базарова. "Отцы и дети" были переведены несколько раз на немецкий язык; вот что пишет один критик, разбирая последний перевод, появившийся в Риге: "Для непредубежденного... читателя остается совершенно непонятным, как могла радикальная русская молодежь, по поводу подобного представителя ее убеждений и стремлений, каким нарисовал Базарова Тургенев,-- войти в такую ярость, что подвергла сочинителя формальной опале и осыпала его всяческой бранью? Можно было скорее предположить, что всякий новейший радикал с чувством радостного удовлетворения признает свой собственный портрет силою характера, такой полной независимостью от всего мелкого, пошлого, вялого и ложного". (Примеч. И. С. Тургенева.) } Вся причина недоразумений, вся, как говорится, "беда" состояла в том, что воспроизведенный мною базаровский тип не успел пройти чрез постепенные фазисы, через которые обыкновенно проходят литературные типы. На его долю не пришлось -- как на долю Онегина или Печорина -- эпохи идеализации, сочувственного превознесения. В самый момент появления нового человека -- Базарова -- автор отнесся к нему критически... объективно. Это многих сбило с толку -- и кто знает! в этом была -- быть может -- если не ошибка, то несправедливость. Базаровский тип имел по крайней мере столько же права на идеализацию, как предшествовавшие ему типы. Я сейчас сказал, что отношения автора к выведенному лицу сбили читателя с толку: читателю всегда неловко, им легко овладевает недоумение, даже досада, если автор обращается с изображаемым характером, как с живым существом, то есть видит и выставляет его худые и хорошие стороны, а главное, если он не показывает явной симпатии или антипатии к собственному детищу. Читатель готов рассердиться: ему приходится не следить по начертанному уже пути, а самому проторивать дорожку. "Очень нужно трудиться! -- невольно рождается в нем мысль,-- книги существуют для развлечения, не для ломанья головы; да и что стоило автору сказать, как мне думать о таком-то лице -- как он сам о нем думает!" А если отношения автора к этому лицу свойства еще более неопределенного, если автор сам не знает, любит ли он или нет выставленный характер (как это случилось со мною в отношении к Базарову, ибо то "невольное влечение", о котором я упоминаю в моем дневнике,-- не любовь) -- тогда уже совсем плохо! Читатель готов навязать автору небывалые симпатии или небывалые антипатии, чтобы только выйти из неприятной "неопределенности". "Ни отцы, ни дети",-- сказала мне одна остроумная дама по прочтении моей книги,-- вот настоящее заглавие вашей повести -- и вы сами нигилист"... Не берусь возражать; быть может, эта дама и правду сказала. В деле сочинительства всякий (сужу по себе) делает не то, что хочет, а то, что может -- и насколько удается. Полагаю, что произведение беллетристики должно судить en gros {В общем (франц.). } -- и, строго требуя добросовестности от автора, на остальные стороны его деятельности смотреть -- не скажу равнодушно, но спокойно. А в отсутствии добросовестности -- при всем желании угодить моим критикам -- я признать себя виновным не могу. У меня по поводу "Отцов и детей" составилась довольно любопытная коллекция писем и прочих документов. Сопоставление их не лишено некоторого интереса. В то время, как одни обвиняют меня в оскорблении молодого поколения, в отсталости, в мракобесии, извещают меня, что с "хохотом презрения сжигают мои фотографические карточки",-- другие, напротив, с негодованием упрекают меня в низкопоклонстве перед самым этим молодым поколением. "Вы ползаете у ног Базарова! -- восклицает один корреспондент,-- вы только притворяетесь, что осуждаете его; в сущности вы заискиваете перед ним и ждете, как милости, одной его небрежной улыбки!" Помнится, один критик, в сильных и красноречивых выражениях, прямо ко мне обращенных, представил меня вместе с г-м Катковым в виде двух заговорщиков, в тишине уединенного кабинета замышляющих свой гнусный ков, свою клевету на молодые русские силы... Картина вышла эффектная! На деле вот как происходил этот "заговор". Когда г. Катков получил от меня рукопись "Отцов и детей", о содержании которой он не имел даже приблизительного понятия,-- он почувствовал недоумение. Тип Базарова показался ему "чуть не апофеозой "Современника", и я бы не удивился, если б он отказался от помещения моей повести в своем журнале. "Et voila comme on ecrit l"histoire!" {"И вот как пишется история" (франц.). } можно бы тут воскликнуть... но позволительно ли величать таким громким именем такие маленькие вещи? С другой стороны, я понимаю причины гнева, возбужденного моей книгой в известной партии. Они не лишены основания, и я принимаю -- без ложного смирения -- часть падающих на меня упреков. Выпущенным мною словом "нигилист" воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом. Не в виде укоризны, не с целью оскорбления было употреблено мною это слово; но как точное и уместное выражение проявившегося -- исторического -- факта; оно было превращено в орудие доноса, бесповоротного осуждения,-- почти в клеймо позора. Несколько печальных событий, совершившихся в ту эпоху, дали еще более пищи нарождавшимся подозрениям -- и, как бы подтверждая распространенные опасения, оправдали старания и хлопоты наших "спасителей отечества"... ибо и у нас на Руси проявились тогда "спасители отечества". Общественное мнение, столь неопределенное еще у нас, хлынуло обратной волной... Но на мое имя легла тень. Я себя не обманываю; я знаю, эта тень, с моего имени не сойдет. Но могли же другие люди -- люди, перед которыми я слишком глубоко чувствую свою незначительность, могли же они промолвить великие слова: "Perissent nos noms, pourvu que la chose publique soit stauvee!" {То, есть: пускай погибнут наши имена, лишь бы общее дело было спасено! (Примеч. И. С. Тургенева.) } В подражание им и я могу себя утешить мыслью о принесенной пользе. Эта мысль перевешивает неприятность незаслуженных нареканий. Да и в самом деле -- что за важность? Кто через двадцать, тридцать лет будет помнить обо всех этих бурях в стакане воды -- и о моем имени -- с тенью или без тени? Но довольно говорить обо мне -- и пора прекратить эти отрывочные воспоминания, которые, боюсь, мало удовлетворят читателей. Мне хочется только, перед прощанием, сказать несколько слов моим молодым современникам -- моим собратьям, вступающим на скользкое поприще литературы. Я уже объявил однажды и готов повторить, что не ослепляюсь насчет моего положения. Мое двадцатипятилетнее "служение музам" окончилось среди постепенного охлаждения публики -- и я не предвижу причины, почему бы она снова согрелась. Наступили новые времена, нужны новые люди; литературные ветераны подобны военным -- почти всегда инвалиды -- и благо тем, которые вовремя умеют сами подать в отставку! Не наставническим тоном, на который я, впрочем, не имею никакого права,-- намерен я произнести мои прощальные слова, а тоном старого друга, которого выслушивают с полуснисходительным, полунетерпеливым вниманием, если только он не вдается в излишнее разглагольствование. Я постараюсь его избегнуть. Итак, мои молодые собратья, к вам идет речь моя. Gruift run" hinein ill"s vollo Monschcnleben! -- сказал бы я вам со слов нашего общего учителя, Гете -- Ein jeder lebt"s -- nicht vielen ist"s bekannt, Und wo ihr"s packt -- da ist"s interessant! {*} {То есть: Запускайте руку (лучше и я не умею перевести) внутрь, в глубину человеческой жизни! всякий живет ею, не многим она знакома -- и там, где вы ее схватите, там будет интересно! (Примеч. И. С. Тургенева.) } Силу этого "схватывания", этого "уловления" жизни дает только талант, а талант дать себе нельзя; но и одного таланта недостаточно. Нужно постоянное общение с средою, которую берешься воспроизводить; нужна правдивость, правдивость неумолимая в отношении к собственным ощущениям; нужна свобода, полная свобода воззрений и понятий -- и, наконец, нужна образованность, нужно знание! "А! понимаем! видим, куда вы гнете! -- воскликнут здесь, пожалуй, многие.-- Потугинские идеи -- ци-ви-ли-зация, prenez mon ours!" {Верните моего медведя (франц.). } Подобные восклицания не удивят меня; но и не заставят отступиться ни от одной йоты. Учение -- не только свет, по народной пословице,-- оно также и свобода. Ничто так не освобождает человека, как знание,-- и нигде так свобода не нужна, как в деле художества, поэзии: недаром даже на казенном языке художества зовутся "вольными", свободными. Может ли человек "схватывать", "уловлять" то, что его окружает, если он связан внутри себя? Пушкин это глубоко чувствовал; недаром в своем бессмертном сонете, в этом сонете, который каждый начинающий писатель должен вытвердить наизусть и помнить, как заповедь,-- он сказал: ...дорогою свободной Иди, куда влечет тебя свободный ум... Отсутствием подобной свободы объясняется, между прочим, и то, почему ни один из славянофилов, несмотря на их несомненные дарованья {Славянофилов, конечно, нельзя упрекнуть в невежестве, в недостатке образованности; но для произведения художественного результата нужно -- говоря новейшим языком -- совокупное действие многих факторов. Фактор, недостающий славянофилам,-- свобода; другие нуждаются в образованности, третьи -- в таланте и т. д. (Примеч. И. С. Тургенева.) }, не создал никогда ничего живого; ни один из них не сумел снять с себя -- хоть на мгновенье -- своих окрашенных очков. Но самый печальный пример отсутствия истинной свободы, проистекающего из отсутствия истинного знания, представляет нам последнее произведение графа Л. Н. Толстого ("Война и мир"), которое в то же время по силе творческого, поэтического дара стоит едва ли не во главе всего, что явилось в европейской литературе с 1840 года. Нет! без правдивости, без образования, без свободы в обширнейшем смысле -- в отношении к самому себе, к своим предвзятым идеям и системам, даже к своему народу, к своей истории,-- немыслим истинный художник; без этого воздуха дышать нельзя. Что же касается до окончательного результата, до окончательной оценки так называемой литературной карьеры,-- то и тут приходится вспомнить слова Гете: Sind"s Rosen -- nun sic werden bliih"n {*}. {* Коли это розы -- цвести они будут.} Непризнанных гениев нет -- так же, как нет заслуг, переживающих свою урочную чреду. "Всякий рано или поздно попадает на свою полочку",-- говаривал покойный Белинский. Уже и на том спасибо, коли в свое время и в свой час ты принес посильную лепту. Лишь одни избранники в состоянии передать потомству не только содержание, но и форму своих мыслей и воззрений, свою личность, до которой массе, вообще говоря, нет никакого дела. Обыкновенные индивидуумы осуждены на исчезновение в целом, на поглощение его потоком; но они увеличили его силу, расширили и углубили его круговорот -- чего же больше? Кладу перо... Еще один последний совет молодым литераторам и одна последняя просьба. Друзья мои, не оправдывайтесь никогда, какую бы ни взводили на вас клевету; не старайтесь разъяснить недоразумения, не желайте -- ни сами сказать, ни услышать "последнее слово". Делайте свое дело -- а то все перемелется. Во всяком случае, пропустите сперва порядочный срок времени -- и взгляните тогда на все прошедшие дрязги с исторической точки зрения, как я попытался это сделать теперь... А просьба моя состоит в следующем: берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками, в челе которых блистает опять-таки Пушкин! Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса! Даже тем, которым не по вкусу "философские отвлеченности" и "поэтические нежности", людям практическим, в глазах которых язык не что иное, как средство к выражению мысли, как простой рычаг,-- даже им скажу я: уважайте по крайней мере законы механики, извлекайте из каждой вещи всю возможную пользу! А то, право, пробегая иные вялые, смутные, бессильно-пространные разглагольствования в журналах, читатель невольно должен думать, что именно рычаг-то вы заменяете первобытными подпорками,-- что вы возвращаетесь к младенчеству самой механики... Но довольно, а то я сам впаду в многоречивость.