Ateismus je nelogické náboženství. Ateismus je přirozený stav normálního člověka

Ateismus není náboženství

Ateismus je založen na uznání přírodního světa obklopujícího člověka jako jedinečného a soběstačného a považuje náboženství a bohy za výtvor člověka samotného, na principech sekulárního humanismu, prosazuje prvořadý význam člověka, lidského osobnosti a lidské bytosti ve vztahu k jakékoli sociální nebo náboženské struktuře.

Ateismus není náboženská víra (protože náboženství implikuje existenci Boha, bez ohledu na to, jak se nazývá), ale světonázor, který popírá existenci jakýchkoli nadpřirozených bytostí a jevů. Ateismus se vyznačuje vírou v soběstačnost přírodního světa (přírody) a v lidský (nikoli nadpřirozený) původ všech náboženství, včetně náboženství zjevených. Může existovat náboženský a ateistický pohled na svět. Ale víra je jméno důvěry, nepodložené fakty, v existenci konkrétních magických sil, tvorů, jevů. Ateismus je obvykle nazýván "vírou" fanaticky věřícími lidmi. Ti, kteří si nedokážou představit svou existenci bez náboženského uctívání. Je pro ně prostě nereálné si představit, že by někdo o nadpřirozeném předmětu prostě nemohl přemýšlet, dokonce ani předpokládat jeho existenci. Že se někdo může spolehnout ne na nějakou Vyšší sílu, ale na logiku a zdravý rozum, na vlastní síly a pomoc blízkých. Ateismus je absence slepé víry, tedy víry v něco, co nikdo neviděl, neslyšel a nezaznamenal v něco, co existuje pouze v teorii, v domněnkách a vždy bez důkazů.

Ateisté mají samozřejmě tendenci věřit obecně. Oni věří. Věří ve věrnost manželek nebo manželů, v lásku, v důkaz rovnice, v to, že Země se točí kolem Slunce atd. Mladí lidé stíhá vše najednou. I v náboženství – někteří následují Entea, aby se předváděli a šířili hnilobu na nežádoucích ve jménu víry, někteří opravdu chodí do nedělních škol a kostelů, někteří na vlně vlastenectví pro víru svých předků v chrámu, někteří přes tzv. sekce wushu k buddhismu, někteří pro zábavu sledují Létající špagetové monstrum.. Ze série „to se nemůže stát, protože se to nikdy stát nemůže“ a bez sebemenšího srozumitelného základu pod tímto názorem. "Myslím, že ano, protože je." A tečka. Více než typická pozice těch, kteří věří v cokoli. Dokonale se to hodí k chození po hlavách těch, kteří mají jiný, nesprávný názor, a useknutí těchto hlav ve jménu víry. Příkladem je jakákoli náboženská válka, jakýkoli fanatismus.

Víra je velmi široký pojem, proto je nutné upřesnit, že náboženská víra neznamená žádnou víru, ale pouze takovou, která implikuje existenci určitých nadpřirozených bytostí a zvláštního světa, který obývají. Kromě toho I. N. Yablokov jmenuje několik dalších rysů, které umožňují rozlišit náboženskou víru jako zvláštní typ víry:
1) důvěra v možnost komunikovat s nadpřirozenými bytostmi a provádět určité akce (rituály), abyste od nich získali pomoc;
2) bezpodmínečná víra v přítomnost posvátných textů a jejich obsahů;
3) připravenost rozpoznat skutečný výskyt těch událostí, které jsou vyprávěny v posvátných textech;
4) víra v přítomnost posvátných autorit (proroků, guruů, světců), které jsou prostředníky mezi přirozeným a nadpřirozeným světem.

„Nyní je víra podstatou věcí, v které doufáme, a důkazem věcí neviděných“ (Židům 11:1).

Víra nabývá náboženského charakteru a stává se prvkem náboženství, je-li zahrnuta do systému náboženských jednání a vztahů, jinými slovy je zahrnuta do systému náboženského kultu. Hlavním prvkem náboženství, který mu dodává originalitu, tedy odlišuje jej od jiných forem společenského vědomí a společenských institucí, je kultovní systém. V důsledku toho se specifičnost náboženství neprojevuje ve zvláštní povaze víry nebo v nějakém zvláštním subjektu nebo předmětu víry, ale ve skutečnosti, že tyto ideje, pojmy, obrazy jsou zahrnuty do kultového systému, získávají v něm symbolický charakter. a jako takové fungují v sociální interakci. Z toho vyplývá, že mezi náboženským vědomím a náboženskými činy existuje organický vztah. Náboženský kult není nic jiného než společenská forma objektivizace náboženského vědomí, implementace náboženské víry do jednání sociální skupiny nebo jednotlivců. Kultovní systém je především souborem určitých rituálů.

Náboženství předpokládá (dokonce VYŽADUJE) víru v existenci Boha. Považovat ateismus za náboženství jen proto, že ateisté „věří v nepřítomnost Boha“, je z náboženského hlediska nesprávné. V ateismu neexistují žádná dogmata. Dogma - (z řeckého "dogma" - učení, výrok) je postoj či názor přijímaný lidmi na víru, někdy slepě, jako nevyvratitelná pravda, za jakýchkoli okolností a situací neměnná. Výrok „není Boha“ pro ateistu není dogma, ale axiom. Axiomy jsou zavedeny jako základ, na kterém se buduje další světonázor, ale nevěří se v ně, jsou podmíněně považovány za pravdivé, dokud nezískají protichůdná experimentální data. V tomto případě bude nutné změnit sadu axiomů, ale v tomto nebude žádná katastrofa. V tomto případě nemáme žádná experimentální data potvrzující, že Bůh existuje. Ateismus je popřením jakéhokoli náboženství. To je ateismus, nedostatek náboženské víry, popření možnosti existence Boha. Ateisté se však zpravidla nesnaží přivést věřící na „pravou cestu“.

Ateismus nelze v žádném případě nazvat sektou, jelikož v zásadě neexistují sekty ateistů, které by svou přítomností organizovaly neziskové organizace, vybíraly od lidí hold a zároveň doplňovaly rozpočet a neplatily daně.

Abychom pochopili tento problém v jeho kořenech, je nutné k němu přistupovat s chladnou hlavou, ale zároveň racionálně. Ačkoli z nějakého důvodu v naší době, a ještě více ve starověku, všichni ti lidé, kteří k tomuto problému přistupovali racionálně a pomocí logických úsudků, mluvili o něm, byli obviněni z cynismu a rouhání a byli potlačeni, zabiti nebo prostě vyloučeni .

Mezi sektou a církví není v podstatě žádný velký rozdíl, protože zvláště v naší době jsou obě tato společenství neziskovými organizacemi, které se čistě fakticky živí tím, že dostávají poplatky od věřících v jejich výkladu. svět lidí a za to jim platit část jejich příjmu. Velikost tohoto příjmu navíc předepisovali starověcí lidé, kteří tyto almužny předepisovali a povyšovali na údajně Všemohoucího, který z nějakého důvodu skutečně potřebuje desetinu příjmu svých farníků. Kromě toho, pokud si přejí, věřící, pokud upřímně milují Boha, by mu měli dávat tolik, kolik jim jejich srdce říká, ale vše se točí kolem toho, že čím více almužny, tím více milujete Boha a on podle výroky všech věřících, za tyto almužny se vám stonásobně odmění. Přitom v sektách a církvích jsou zpočátku bohatí lidé nebo ti, kteří jako jejich členové skutečně dokázali zbohatnout, není jich mnoho, ale nějaké procento jich bude vždy, protože je to čistá pravděpodobnost teorie. Přitom, jak víme, schopnost navyšovat kapitál v podnikání, kde je vše v podstatě postaveno na levnějším nákupu a následném prodeji za vyšší cenu, vůbec nesvědčí o znalostech člověka o tak globálních věcech, jako je věda, vesmír jako celek, nebo znalosti o tom, co říkají různá náboženství a jejich výklady, takže se opravdu stává, že tam chodí bohatí lidé, kteří mají peníze, ale postrádají ideologickou podporu, a tudíž se nemají kde morálně angažovat. Tam to samozřejmě dostávají, a byť jsou si prý všichni před Bohem rovni, ale tam se i díky svému obecně neduchovnímu základu velmi rychle posouvají do vedoucích pozic, jelikož rozhodně i v téměř božských organizacích rozhodují peníze téměř všechno, takže jako Bůh sám jim nedá ani cent.
Zvláště jasně se to projevuje na příkladu fungování takové sekty, jako jsou scientologové, což je obecně ze všech náboženských organizací, jejichž činnost jsem pozoroval nebo se prostě dozvěděl z jiných zdrojů, skutečně nejbarbarštější, nejutlačovateli a potlačení humanismu obecně i celé lidské existence v normálním slova smyslu.

Jejich tvůrce Hubbard tedy jednou řekl své milované, že by mohl vydělávat velké peníze ne prostřednictvím své sci-fi, kterou aktivně psal, ale pouze pokud vytvořil náboženství. Díky tomu se projevil jako bystrý muž a skutečně celému světu ukázal, jak je možné z nuly, i bez základu v podobě starověkých písem, vytvořit náboženství, které bude jako všichni ostatní také rozvedeno od reality, ale navíc která bude postavena i na jeho osobních ideových dílech. Nakonec se vše podařilo a nyní je to jedno z nejpopulárnějších náboženství v USA a zároveň rozhodně nejmocnější a nejbohatší na celém světě, vezmeme-li jiná přesvědčení. Moc nad lidmi je tam zakazující, mohou být ponižováni, zotročováni, placeni haléři a vykořisťováni. Obecně jedním slovem zlo.

Takže obecně vše, co se týká sekt a náboženství, ale teď se zamyslete, neexistují organizace, které by vybíraly peníze, registrovaly se, organizovaly takové různé domy pro nevěřící.

Termín „ateismus“ vznikl jako pejorativní epiteton aplikovaný na jakoukoli osobu nebo doktrínu, která byla v rozporu se zavedeným náboženstvím. A teprve později toto slovo začalo znamenat určitý filozofický postoj. S rozšířením svobody přesvědčení, svobody myšlení a svědomí, vědecké skepse a kritiky náboženství začal tento termín nabývat konkrétnějšího významu a začali jej používat ateisté k označení sebe sama.

Spontánní ateismus je ateismus založený na něčem jiném než na vědě (např. jako důsledek běžného zdravého rozumu nebo skeptického způsobu myšlení, nezájmu o nadpřirozeno, neznalosti existence náboženství apod.).
Vědecký ateismus je ateismus založený na přírodní vědě a popírání nadpřirozena, kdy je vědecká metoda používána jako hlavní nástroj pro úvahy o existenci Boha (nadpřirozených bytostí a jevů).
Metafyzický ateismus je obvykle založen na materialistickém monismu – názoru, že realita je homogenní, nedělitelná a hmotná. Absolutní metafyzičtí ateisté se drží nějaké formy fyzikalismu, takže výslovně popírají existenci jakýchkoli nehmotných entit. Na druhou stranu je absolutní metafyzický ateismus spojen i s opačným, idealistickým pojetím – hylozoismem – animací celého světa, v němž také není místo pro Boha jako aktivní subjekt.

Relativní metafyzický ateismus spočívá v uznání existence nějaké vyšší nehmotné podstaty (logos, nous, tao, brahman, substance, absolutno, noosféra atd., atd.), ale nevlastnění jednoty transcendence a bytí, a to Existence Bůh jako osoba je také popírán. Relativní metafyzický ateismus zahrnuje taková hnutí, jako je panteismus – „Bůh nebo příroda“ u Spinozy a panenteismus (z řeckého pan en theo – vše je v Bohu), tedy koncept „boží přírody“, který se vyvinul od Eurigena k Hegelovi. .. Metafyzika deistů Cherbury, Rousseau, Voltaire, Lessing také popírá individuálního Boha zajímajícího se o osud vesmíru a lidstva, a proto odmítá všechna abrahámovská náboženství a většinu dalších historických a moderních přesvědčení, ale deismus nelze klasifikovat jako relativní metafyzický ateismus, protože se předpokládá Bůh - stvořitel, který musel mít alespoň jednou takovou osobní vlastnost, jako je vůle.

Na tvrzení lidí s náboženským světonázorem, že šíření náboženství pomáhá posilovat mravní a „duchovní“ hodnoty, jejich odpůrci odpovídají, že skutečně mravní člověk jedná dobře dobrovolně, podle vnitřního přesvědčení a na příkaz autonomního svědomí, a ne proto, abychom se vyhnuli strašlivým trestům od toho či onoho boha (ačkoli je třeba uznat, že ne ve všech náboženstvích je strach z trestu motivačním faktorem pro sebezdokonalování). Ateisté jsou také přesvědčeni, že ateismus sám o sobě nepodněcuje k násilí. Zatímco od fanaticky nábožensky založených věřících jakékoli denominace a organizace se vždy objeví hněv a zloba, které, jak s nimi diskutujeme, mají za následek určitou nedostatečnost. Opravdu se mi stalo, že mi věřící, protože se cítili bezmocní, pokud jde o argumentaci svých myšlenek a jejich zobrazování v objektivní realitě toho, co se děje, začali dokonce vyhrožovat.

Ateisté potvrzují svůj pohled na svět a brání svá občanská a ústavní práva. Ateisté se k věřícím chovají stejně, jako se chovají k jiným lidem – podle jejich činů. Ateisté se navíc k většině věřících chovají jako k dětem, které nevyrostly z prostoduchých dětských pohádek, kterým je třeba trpělivě a srozumitelně vysvětlovat skutečnosti okolního světa... Považujeme-li Boha za svého druhu vnitřní mentální realitou generovanou samotným člověkem, pak takoví „bohové“ skutečně existují, neustále se objevují a mizí v masovém i individuálním vědomí. Nic na tom nezmění ani to, že někdo někde přijde s jiným bohem a nutí lidi, aby ho uctívali. Ateista se řídí morálními principy a zavedenými zákony ne proto, že mu nějaká vyšší bytost řekla „tak to má být“, ale na základě hlubokého vnitřního vědomí nezbytnosti a produktivity společenských institucí a zákonů. Proto je morálka ateisty na jedné straně hlubší, stabilnější a dokonalejší než morálka věřícího, na straně druhé flexibilnější a přizpůsobivější.

Abychom to parafrázovali, můžeme říci: "Žádný Bůh neexistuje - tak přemýšlejte sami!"

S Josephem Solomonovičem jsme se setkali, jak se říká, úplnou náhodou. Oba jsme byli pozváni do živého vysílání televizního pořadu „Princip Domina“, věnovaného tématu „Na světě nejsou žádné zázraky“. Joseph Solomonovič hájil uvedené stanovisko, já jsem vystupoval jako oponent. Po programu se mě Joseph Solomonovich zeptal, zda je náš časopis připraven dát slovo ateistovi. Upřímně jsem se přiznal, že jsem o tom snil už dlouho. Ale zdá se, že ateisté bohužel na Rus zmizeli. Bohužel proto, že komunikovat (a polemizovat) s poctivým ateistou je mnohem snazší, příjemnější a pravděpodobně i plodnější než třeba s moderním okultistou nebo adeptem na urinoterapii. Jedinou podmínkou zveřejnění bylo právo redakce na odpověď. Což je přesně to, čeho jsme využili.

Vladimír Legoyda

Josef LASKAVIY

Začátek diskuse. Konec

Z pohledu ateisty

Audi partem alteram (Poslouchejte druhou stranu, latina)

„Co můžete říct vy ateisté? Že žádný Bůh není?!" – Venediktov, redaktor demokratické rozhlasové stanice „Echo of Moscow“, v reakci na autorův návrh udělit slovo ateistovi.

Nejprve chci vyjádřit svou radost, že jsem já, ateista, dostal slovo. Nyní je to vzácná příležitost – tak jako za komunistického režimu neměl věřící člověk možnost se ozvat, tak nyní nesmí nikde mluvit ateista. V posledních letech byl jedinou výjimkou denní program A. Gordona „Gloomy Morning“.

Trochu osobní historie. Ve škole a během prvního ročníku v institutu jsem byl plachý a nevzdělaný ateista. Pak začal číst jak náboženskou, tak ateistickou literaturu a stal se znalým a klidným ateistou. Velkou roli v tom hrál jeden incident: na koleji institutu jsem bydlel v jednom pokoji se studentem z Toga, Carso Parfaitem. Před naším 1. medem vystudoval nějakou francouzskou školu, zdá se, jezuitskou kolej a byl horlivým katolíkem. Ten chlap byl velmi milý a jeho religiozita se mnou neměla nic společného, ale jednoho dne jsme se nějak „chytili“. Domnívám se, že jeho francouzští učitelé nestrávili mnoho času přípravou na diskuse s ateisty „o Bohu a kameni“, „o sebevražedném Bohu“ atd. Bavila jsem se a najednou jsem v jeho očích viděla slzy, obrovské, velikosti bobule rybízu. Zdálo se, že mě to zasáhlo: proč ho urážím? Ostatně ani on, ani já své názory nezměníme. Nebyly tam žádné třetí osoby, které by si ještě nevytvořily svůj světonázor. Takže chci jen vyhrát hádku? A tohle člověku za slzy nestojí. Od té doby jsem až donedávna „tichý“, vnitřní ateista. Ale nyní, kdy se Ruská pravoslavná církev úspěšně snaží zaujmout místo ideologického oddělení ÚV KSSS, se její funkcionáři a aktivisté zmocnili monopolu v televizi a vysílají zde desítky pořadů, aniž by dali slovo svým odpůrcům. , kdy za nimi jdou kazatelé jiných náboženství a zcela divoké čarodějnice, prorokyně atd. .d. – materialista prostě musí mluvit o svých názorech. Bohužel v televizi nedávají ateistům slova k diskuzi, a dokonce jen aby řekli „Jsem ateista! - musíte být buď nositel Nobelovy ceny V.Ya. Ginzburg nebo Kapitsa Jr.

Proto ještě jednou děkujeme časopisu „Foma“.

Ateista v popisu kleriků

S využitím toho, že televizní diváci nevidí skutečné ateisty, si klerici (všemožní biskupové) vytvořili obraz ateisty – takového strašáka, se kterým debatují, a argument se pro ně ukazuje jako velmi snadný, protože tento „vycpaný ateista“ jen hloupě opakuje „Bůh není, Bůh není!“ Jiní, přemýšlivější, říkají, že ateista je stejný věřící, jen věří, že žádný Bůh není. V lepším případě je ateistovi uznáno právo na systém víry, ale velmi primitivní - ateista věří jen tomu, na co sáhne rukama a spočítá na kalkulačce, zbytek pro něj neexistuje.

Ateista v životě

Ve skutečnosti ateista v životě všechno vidí, všechno vnímá. Jeho svět není chudší, ale bohatší než svět idealistů. Ateista vidí skutečnou krásu a složitost světa a raduje se z něj.

Přijímá složitost světa a je připraven bojovat s tím, co považuje za zlo. Ateista vůbec nevěří, že ví všechno, jeho systém odpovídání na otázky je vědecký. Na otázku "Proč?" odpoví: "Právě proto." A k další otázce "Proč to?" "Protože…". A nakonec, když jsou jeho znalosti vyčerpány, odpoví: "To ještě nevím, ale doufám, že to zjistím." Ateista ví, že čím více víme, tím více se zvětšuje sféra nevědomosti, a to ho těší.

Anaximenes z Milétu, který žil ve 4. století př. n. l., řekl svému studentovi: „...tvoje znalosti jsou malý kruh a moje je velký. Mimo tyto kruhy však zůstává jen neznámo. Malý kruh má malý kontakt s neznámým. A od nynějška, čím více se naučíte nových věcí, tím více nejasných otázek budete mít. A to je úžasné, protože bez ohledu na to, jak nudný by byl svět, ve kterém je všechno známo.“

Náboženský člověk má na všechno jedinou odpověď: "Bůh to tak udělal!" nebo "Bůh to tak chce!" Vždy je správný, neověřitelný (nelze zfalšovat) a tedy nepravdivý (viz o tom Karl Popper).

Dalo by se říci, že věřící lidé jsou jako vojáci, kteří barví trávu na zeleno a sněhově bílou barvu a čekají na generálovu inspekci. Ateista, jako Laplace, který odpověděl na otázku Napoleona I.: „Kde je ve vašem systému místo pro Boha?“, odpovídá: „Tuto hypotézu nepotřebuji.

Ateista není agnostik

Oblíbeným trikem kleriků je prohlásit ateisty za agnostiky. Ateistovi říkají: „Ty sám přiznáváš, že nemůžeš vědět všechno, jak potom můžeš tvrdit, že žádný Bůh není? Odpověď ateisty je jednoduchá: „agnostik říká, že neví, zda existuje Bůh, ale aniž bych všechno věděl, vím jistě, že bohové, které jste popsal (Jehova, Ježíš, Alláh atd.), neexistují, a nestvořili svět,“ ti. ateista je specifický. Mimochodem, snadno si dokáže představit bytosti vytvářející světy (jako ve fantastických příbězích Stanislawa Lema), ale nebudou to nadpřirozené bytosti, ne bohové, ale prostě velmi mocné a znalé bytosti. Koneckonců, my se svými dnešními úspěchy bychom primitivnímu člověku připadali jako bohové.

Vladimír Legoyda

Z pohledu křesťana

Moderní svět se hemží lidmi, kteří zapomněli, že mají dogmata. Nenazývali by své názory dogmaty, ačkoli myšlenka pokroku vyžaduje více slepé víry než myšlenka nesmrtelnosti.

G.K. Chesterton.

Bohužel nemohu odpovědět Josephu Laskavoyovi tak, jak Alexander Green kdysi odpověděl Juriji Dombrovskému, který s ním přišel udělat rozhovor pro časopis „Atheist“:

"Vaše nevíra brzy pomine." A nejen proto, že nejsem Green a můj respektovaný protivník není Dombrowski. A doba je jiná a lidé jsou jiní. Abych byl upřímný, moc nevěřím, že moje argumenty dokážou odradit Josepha Solomonoviče. Debata mezi věřícím a nevěřícím o víře mi ze všeho nejvíc připomíná debatu milujícího a nemilujícího o lásce. Jak může někdo, kdo mává na jejích křídlech, přesvědčit racionálními argumenty někoho, kdo vidí důvod svého chování ve změně chemických procesů v těle nebo v něčem jiném, ale ne ve skutečném citu pro skutečného člověka?

O čem tedy můžeme mluvit a proč se hádat? Myslím jen na důsledky. Milenec (věřící) ujišťuje celý svět, že láska ho činí čistším a lepším, i když někdy není snadné se změnit. Nemilovaný (nevěřící) je přesvědčen, že láska má škodlivý vliv jak na milence, tak na jeho okolí. Už jen proto, že neexistuje žádný předmět lásky. Vlastně o tom můj vážený oponent píše: co je dobré a co špatné? co je správně? Víra v Boha nebo nedůvěra v Něj? To je to, o čem se pokusíme mluvit.

Venediktov, který nedovolil mému respektovanému protivníkovi vystoupit v „Echo of Moscow“, se ve skutečnosti mýlí. Nemá pravdu ani filozoficky. Říci, že Bůh neexistuje, není prázdná fráze. To je vážné a smysluplné tvrzení, ze kterého mnohé vyplývá. Vzpomeňme na kapitána Lebjadkina z Dostojevského „Démonů“: „Pokud není Bůh, jaký jsem potom štábní kapitán?

Ateista v mém chápání: o smyslu dialogu

Předně mi není úplně jasné, kdo jsou ti „skuteční ateisté“ a kde je – přes den s ohněm – hledat. Pokud jde o „vycpaného ateistu“, nikdy jsem se s něčím takovým nesetkal. Navíc si rovnou ujasněme tvrzení, že ateista je také věřící. Není zde žádné pohrdání ateisty, žádná primitivizace. Jde o to, že ideologicky lze lidi rozdělit na ty, kteří věří v existenci Boha, a ty, kteří v Něj nevěří.

Nebudu zacházet hlouběji do analýzy toho, jak se liší víra teisty od nevíry ateisty (a oni se samozřejmě liší. Ateismus není „stejná víra“, ale jiná). Jen to poznamenám. Dialog mezi ateistou a věřícím má smysl pouze tehdy, když oba, jeden věří a druhý nevěří, v téhož Boha. Tento bod je velmi důležitý a budu na něm trvat se vší silou, která je v naší politicky korektní době přípustná. V opačném případě nemáme a nemůžeme mít žádný předmět pro spor, konverzaci, dialog atd. Jinými slovy, pokud věřím v budoucnost Ruska a můj oponent nevěří v budoucnost Gruzie, je nepravděpodobné, že si budeme rozumět – abychom si rozuměli, potřebujeme, jak říkají vědci, dohodnout se na podmínkách. A protože ateismus - logicky a historicky - je reakcí na teismus (lidé nejprve věřili a pak začali pochybovat o existenci předmětu své víry), pak si představy o Bohu budou muset vypůjčit od věřících, a ne od ateistů. .

Proto naše polemika s Josephem Solomonovičem bude dávat smysl, pokud budeme diskutovat o mé víře v Boha, který je podle slov evangelia Láska, a ne něčí představa vousatého a unaveného (nebo ošklivého) dědečka létajícího na obláčku. přes meziplanetární prostor. Já osobně jsem v takového Boha nikdy nevěřil, nevěřím a věřit nebudu, i když mě všichni ateisté světa začnou přesvědčovat o opaku – tedy, že tento postarší průvodce mraků je předmětem mé víry.

Ateista v životě: co to je?

Jsem připraven přiznat, že můj respektovaný protivník v tomto životě všechno vidí a všechno vnímá.“ Jsem dokonce připraven považovat anonymního ateistu citovaného mým oponentem za jakýsi ideální typ, v opozici k jinému ideálnímu typu – pravoslavnému křesťanovi. Přesně ideální, protože v reálném životě, bohužel, mezi těmi, kdo se považují za ateisty, stejně jako mezi těmi, kteří se považují za křesťany, ne všichni „užívají život“.

Kategoricky však nesouhlasím s následujícím výrazem: „Ateista vůbec nevěří, že ví všechno... jeho systém odpovídání na otázky je vědecký.“ Navíc nesouhlasím ne jako ortodoxní křesťan, ale nakonec jako kulturolog, jako učitel. Z ateismu našeho ideálního typu v žádném případě nevyplývá, že jeho systém názorů je vědecký. To je typická metodologická chyba charakteristická pro nedávné sovětské časy, kdy byl ateismus prohlášen za vědecký.

Proto budu opakovat s naléháním římského senátora, který trval na nutnosti zničit Kartágo: ateistické, stejně jako teistické světonázory nelze nakonec racionálně dokázat. Proto je metodologicky správné dávat do kontrastu nikoli náboženství s vědou, ale nenáboženský světonázor s náboženským. Logičtější je dávat vědu do protikladu k pseudovědě, tedy k té, která se vydává za pravé a přesně vědecké poznání, ale takovým není (například astrologie, historie podle Fomenka atd.).

Navenek se může zdát, že ateista je více vědecký, protože argumentuje asi takto: „Věda nijak nevypovídá (a nemůže svědčit) o tom, co je za hranicemi racionálního poznání. To znamená, že zde není o čem mluvit. To znamená, že žádný Bůh neexistuje." Úvaha věřícího bude téměř stejná, až do poslední věty, která bude znít jinak: „To znamená, že je nemožné mluvit o Bohu jazykem vědy.

Opakuji, v žádném případě nepochybuji o tom, že můj vážený oponent dobře zná a výborně ovládá vědecké přístroje, ale tato skutečnost vyplývá výhradně z jeho vědeckého vzdělání, nikoli z jeho ateistického vidění světa. A protože mi Vyšší atestační komise udělila hodnost kandidáta věd, troufám si doufat, že umím i základy vědecké metodologie.

Pokud jde o výraz „vědecký ateismus“, není to nic jiného než oxymoron, tedy kombinace nesourodého – jako Tolstého „živá mrtvola“. V tomto prohlášení není nic urážlivého pro ateismus nebo ateisty – prostě existují různé způsoby, jak chápat svět a vztahovat se k němu. Existuje cesta víry a existuje cesta poznání. Ateismus i teismus jsou způsoby víry. (Jen víra teisty je nejčastěji založena na zvláštní zkušenosti a nedůvěra ateisty na vědeckých datech, která tuto zkušenost nemohou změřit, proto mu upírají objektivitu.) Jinými slovy, ateista může být vědcem (jako např. stejně jako věřící), ale ateismus vědecky být nemůže. Ateista může být založen na vědeckých důkazech, ale to z ateismu nedělá vědu.

Jsem také připraven souhlasit se svým váženým oponentem, že náboženský člověk (křesťan) má na všechno jedinou odpověď: „Bůh to tak chce.“ Ale pouze pokud Joseph Solomonovič připustí, že Venediktov má pravdu, že pro nevěřícího (ateistu) tato odpověď zní jako „Protože není žádný Bůh“. Pokud můj vážený odpůrce mluví o rozmanitosti odpovědí ateisty, pak, promiňte, proč je mně, věřícímu, upíráno právo na barevné vnímání života? Gilbert Chesterton o tom napsal: „Nechci, aby mi byl připisován divoký, absurdní názor; Nevěřím, že naše názory a vkus závisí pouze na okolnostech a nijak nesouvisí s pravdou. Omlouvám se volnomyšlenkářům, ale i tak si dovolím svobodně myslet.“ Je na čase obvinit antiklerikály z vytvoření obrazu „vycpaného křesťana“. To se však již ukazuje jako citace. Abych byl upřímný, není to nedobrovolné.

Pokud jde o odkaz na Karla Poppera, kterého si hluboce vážím, i zde musím zklamat Josepha Solomonoviče. A opět – ne jako pravoslavný křesťan, ale jako kulturolog. Princip falzifikovatelnosti vědeckých poznatků, na který se odvolává můj vážený oponent, skutečně zavedl Karl Popper do filozofie vědy, aby rozlišoval vědecké a nevědecké poznatky. Popper ale tvrdil, že pouze vědecké poznatky mohou být v zásadě falzifikovatelné. A přísně uznal za nevědecké to, co nelze zfalšovat!

Trochu podrobněji: na rozdíl od svých pozitivistických předchůdců, kteří věřili, že vědecké poznání je pravdivé a kritériem vědeckosti je empirická konfirmovatelnost (ověření), Popper věřil, že vědecké poznání si nemůže činit nárok na pravdu. To je jen jeden typ znalostí (spolu s každodenními, náboženskými atd.). Tento typ je velmi specifický a je třeba jej odlišit od ostatních. Popper zavádí výše uvedený princip jako kritérium. Jeho smyslem je, že za vědeckou lze považovat pouze takovou teorii, která je schopna formulovat podmínky, za kterých se ukáže, že je nepravdivá. Díky tomuto postoji k vědeckému poznání byl Popper naprosto přesvědčen, že jakákoli vědecká teorie se v (ne)vzdálené budoucnosti nevyhnutelně ukáže jako falešná. A vědci budou muset pro jednou vysvětlená fakta najít nové logické vysvětlení. Tato zásadní falsifikovatelnost vědeckého poznání je podle Poppera cestou rozvoje vědy.

Pokud nelze formulovat podmínky, za kterých se teze ukáže jako nepravdivá, pak takové poznání není vědecké.

To neznamená, že by takové znalosti měly být označeny za špatné. Vezměme si tezi: „Londýn je hlavním městem Velké Británie“. Za předpokladu, že lze prokázat, že Londýn se nenachází ve Velké Británii, nebo takové město neexistuje, bude naše tvrzení o kapitálových nárocích Londýna nepravdivé. Což je podle Poppera důkaz, že lze tuto tezi považovat za vědeckou. Vezměme si další tezi: „Bůh existuje“. Dokážeme formulovat podmínky, za kterých se naše teze vyvrátí? Pokud nepředpokládáme, že se Bůh otáčí po blízkozemních nebo jiných drahách, ale vycházíme z křesťanského chápání Boha jako transcendentní (světu cizí) Osoby, pak takové podmínky nelze formulovat. Což nevyhnutelně posouvá představy o Bohu za hranice vědecké kompetence. To znamená, že vědecké poznání nemůže ani potvrdit, ani vyvrátit existenci Boha. Q.E.D.

Ateista opravdu není agnostik

Očividně nejsem způsobilý být duchovním, protože ateistu neoznačuji za agnostika. Samozřejmě, ateismus a agnosticismus jsou velmi odlišné přístupy. Svět agnostika se mi zdá méně jasný a jasný, ale neméně čestný než svět našeho ideálního ateisty a teisty: inu, člověk nepovažuje poznání Boha za možné. A mluví o tom upřímně. Ale proč ateista, neznající všechno, asi tvrdí, že žádný Bůh není, je mi záhadou. To je, chcete-li, jeden z největších paradoxů lidského vědomí. Proč přesně to „ví jistě“? Můj vážený odpůrce byl na začátku svého článku zjevně rozhořčen představou ateisty jako člověka, který věří pouze tomu, na co se dá sáhnout rukama a spočítat to na kalkulačce. To znamená, že pravděpodobně věří v něco jiného. A jistě ví, že neví všechno. Kde se tedy bere důvěra, že „určitě neexistuje žádný Bůh“?

Dnes mnoho lidí, když slyší slovo „ateista“, věří, že tato osoba musí být neustále v konfliktech s představiteli různých náboženských denominací. Ale ve skutečnosti to tak absolutně není, protože když je slepá víra, mysl je nepřítomná nebo prostě spí.

Pokud však použijeme logiku a analyzujeme přesně z náboženské perspektivy: měl by člověk, aby mohl ovládat druhé lidi, slepě věřit různým starověkým mýtům napsaným v době bronzové? Nebo dnes nastala doba, kdy vládne svoboda myšlení, přesvědčení a vědeckého myšlení?

Jedinečnost každého náboženství

Překvapivě ani kvalifikovaní odborníci nedokážou pojmenovat jasný počet náboženství, která dnes existují po celém světě. Například samotné křesťanství má více než třicet tisíc různých směrů a vyznavači každého z nich jsou přesvědčeni, že pravým učením je jejich učení.

Tato náboženství jsou zastoupena v různých větvích baptistů, letničních, kalvinistů, anglikánů, luteránů, metodistů, starých věřících, anabaptistů, letničních a dalších. V současnosti je však ještě jeden velmi rozšířený trend – ateismus. Jeho přívrženci nespadají do žádné z těchto kategorií. Proto je otázka, co je ateismus, docela na místě.

Navzdory takové rozmanitosti různých náboženství je nemožné dostat se do nebe pro jedno z nich, aniž byste okamžitě neskončili v pekle pro všechna ostatní. Každý z nich existující dnes odporuje všem ostatním v takových okamžicích, jako je stvoření Země, původ člověka, vznik dobra a zla a tak dále. Kromě toho různá náboženská hnutí porovnávají své mystické akvizice a zároveň dokazují, že všechny halucinace nebo slouží jako argument pro pravost.

Ale každý ví, že zázraky se nedějí. Lidé, kteří byli vychováni v této charakteristické kultuře, si těsně před smrtí představují Šivu se šesti pažemi. Evropané vidí anděly a démony vyobrazené na katolických freskách. Domorodci žijící v Austrálii tvrdí, že se s Velkou matkou skutečně setkali.

Písmo svaté různých náboženství má tedy mnoho rozporů. Četné denominace zároveň poskytují spíše protichůdné obrazy bohů s jejich předpisy. Protože všechny tyto informace nemohou být zároveň pravdivé, neexistují prostě žádné božské bytosti související s moderními náboženstvími.

Koncept ateismu

Ne každý ví, co je to vlastně ateismus. Obecně je toto slovo řeckého původu. Obsahuje dvě části: a – přeloženo jako „ne“ (negace) a theos – „bůh“. Z toho vyplývá, že význam tohoto termínu je popření všech bohů, jakýchkoli nadpřirozených bytostí a sil, jiných
slovy - to je bezbožnost. Můžete také říci, že ateismus je systém názorů, který dokazuje nekonzistentnost argumentů každého náboženství.

Ateismus zpravidla úzce souvisí s pojmem materialismus. Není proto bez důvodu, že znak atomu byl dlouhou dobu považován za symbol ateismu. To se vysvětluje skutečností, že v přírodě se veškerá hmota skládá z atomů, a proto se objevil takový specifický symbol ateismu. A to není překvapivé, protože tento koncept je totožný s materialismem.

Ateismus se skládá z filozofické, historické, přírodovědné kritiky náboženství. Cílem je odhalit jejich fantastický charakter. Ve skutečnosti nelze jednoznačně říci, co je ateismus, protože jde o poměrně složitý pojem. Například ateismus odhaluje sociální stránku náboženství a z pohledu materialismu dokáže vysvětlit, jak a díky čemu se náboženská víra objevuje, a také vysvětluje roli náboženství ve společnosti a metody k jejímu překonání.

Proces vývoje ateismu se vyznačoval řadou historických etap a charakteristických směrů. Byly mezi nimi takové docela běžné typy jako starověcí, svobodomyslní za feudálního světa, buržoazní, ruští revolučně demokratičtí a tak dále. Nejlegitimnějším stoupencem ateismu všech epoch bylo marxisticko-leninské učení.

Jednotliví zastánci některých náboženství, kteří plně nechápou, co je ateismus, s argumentem, že tento koncept dříve vůbec neexistoval, ale vymysleli ho komunisté. Ale to je úplně špatně. Ateismus je zcela legitimním výsledkem vývoje vyspělých myšlenek celého lidstva.

Dnes existují dva hlavní typy ateismu – spontánní a vědecký. Přívrženci první možnosti jednoduše popírají Boha, řídí se zdravým rozumem, a druhou - spoléhají na jasná vědecká data.

Koncept spontánního ateismu

Autorem spontánního ateismu, který vznikl před vědeckým ateismem, je prostý lid. Proto lze tento druh bezpečně považovat za uznávaný a oblíbený. Projevuje se zpravidla v ústním lidovém umění (různé eposy, všelijaké legendy, písně, rčení a přísloví). To odráželo základní principy víry, že všechna náboženství slouží bohatým lidem, kteří jsou vykořisťovateli. Jsou prospěšné pouze bohatým a duchovním. Mezi četnými výroky, které se dochovaly dodnes, jsou nejznámější „Muž s hranolkem a kněz se lžící“, „Bůh miluje bohaté“.

Od nepaměti byl symbol ateismu charakteristický pro celý ruský lid. Jeden z existujících eposů dokonce přinesl obecný obraz slavného volnomyšlenkáře Vasky Buslaeva, který se bouřil proti tehdejšímu bezpráví a různým náboženským předsudkům. Věřil pouze sám sobě a náboženská síla nepřátelská lidem v tomto eposu je prezentována v podobě poutnického monstra. Vaska Buslaev udeřil do kostelního zvonu, který byl na hlavě této příšery.

Koncepce vědeckého ateismu

Vědecký militantní ateismus se postupně rozvíjel s tím, jak se hromadily poznatky o přírodě, sociální společnosti a lidském myšlení. V každé době se rodili odvážní a hrdí lidé, kteří se i přes hněv kléru nebáli všemožných perzekucí a různých perzekucí. Postavili náboženství do protikladu k moci vědy.

Vědecký ateismus je nejdůležitějším aspektem materialistického vidění světa. Protože se jedná o filozofickou vědu, v procesu vysvětlování podstaty a kritiky náboženství vychází z historického materialismu. Hlavní síla vědeckého ateismu přitom nespočívá právě v kritice samotného náboženství, ale v pokládání zdravých základů obecného duchovního života celé společnosti i každého člověka.

Druhy ateismu

V lidské kultuře existují dva typy ateismu:

Militantní ateismus (materialistický), jehož vyznavači přímo prohlašují, že žádný Bůh neexistuje a všechny příběhy o něm jsou výmysly lidí. Buď tento vztah nerozpoznali, nebo chtějí mít moc nad těmi, kteří nevědí, a mluví jménem Boha, který neexistuje.
Idealistický ateismus, jehož stoupenci přímo prohlašují, že Bůh existuje. Ale opouštějí všechny náboženské směry, protože chápou, že Bible je mylný pojem, protože Ježíš nemůže být stvořitelem Vesmíru a sedmý den po stvoření Země Bůh neodpočívá.

Dnes se materialistický vědecký ateismus pod tlakem různých objevů přebudovává na idealistický. Stoupenci druhého jsou spíše pasivní. Odklánějí se od biblického konceptu a vůbec nehledají pravdu, zatímco věří, že náboženství je klam a manipulace lidí.

Věřit tomu nebo ne?

Hovoříme-li konkrétně o Bohu, který v církvích chybí, pak na základě nesprávného náboženského cítění nelze vytvořit úplný obraz světonázoru a mít osobní kulturu poznání, která má velké možnosti. Lidská mysl je omezená, což znamená, že i znalosti lidí jsou omezené. Díky tomu se vždy najdou okamžiky, které se berou jen na víru. Ne nadarmo mnozí ateisté tvrdí, že ateismus je náboženství.

Bůh dokazuje svou existenci všem lidem a každému člověku nějakou charakteristickou, přísně individuální formou, a to do té míry, do jaké jsou lidé sami spravedliví a sympatičtí a věří v Boha. Bůh dává nezvratné důkazy o své existenci lidem právě podle jejich víry, nikoli však podle jejich rozumu. Vždy slyší modlitby a odpovídá na ně, v důsledku čehož se pak život věřícího mění, což se projevuje v událostech, které se mu dějí.

Bůh komunikuje s lidmi pouze jazykem životních okolností. Jakékoli nehody, které se lidem přihodí, jsou přímým vodítkem zaměřeným na potřebu provést nějaké změny směrem ke spravedlivé cestě. Mnozí si samozřejmě těchto vodítek nedokážou všimnout a reagovat na ně, protože jsou upřímně přesvědčeni, že ateismus je náboženství, které jim umožňuje nejen vyčnívat z okolního davu, ale také věřit pouze ve své vlastní schopnosti.

Komunikace s Bohem

Bůh nepochybně komunikuje s lidmi především řečí životních okolností. Když se inteligentní člověk setká s jakoukoli nehodou, musí o ní přemýšlet, poté začne jasně rozlišovat, co přesně mu Bůh říká: zda slibuje svou podporu nebo varuje před případnými nadcházejícími hříchy, chybami a klamy.

Navzdory všem těmto soudům jsou ateisté přítomni v obrovském množství po celém světě. Navíc většina vyznavačů těchto názorů žije v Evropě. Ateismus v Rusku je docela běžný pojem. Je zde mnoho lidí, kteří v Boha upřímně věří, ale jsou i tací, kteří jsou přesvědčeni o jeho nepřítomnosti.

První tvrdí, že komunikaci s Bohem nelze nějak budovat přes různé prostředníky. Všechny církve se hlásí ke své roli. Přímé spojení s Bohem je plné fyzického významu. Mezi démonickými jednotlivci však chybí, protože se nezakládají na Boží prozřetelnosti, ale na svých vlastních osobních výpočtech.

Lidé, kteří pijí alkohol, navíc obecně nejsou schopni zaznamenat žádné vyšetřovací souvislosti mezi svými činy a situacemi, které způsobují. Jejich život je velmi často plný dobrodružství a katastrof. Není žádným tajemstvím, že Rusové jsou známí svou závislostí na alkoholu, a proto je takový fenomén jako ateismus v Rusku poměrně relevantní a rozšířený.

Pokud jde o opravdové věřící, nemusí si být vědomi všech možností rozhovoru s Bohem a jsou si jisti, že modlitba bude vždy vyslyšena. Když nedojde k určitým změnám v životě, člověk podle smyslu své modlitby dostane několik dalších vysvětlení, proč se tak nestalo. Bůh však může lidem pomoci pouze v těch chvílích, které se sami ze všech sil snaží vysvětlit. Ne nadarmo se říká, že důvěřujte Bohu a sami neudělejte chybu.

Kdo jsou dnes ateisté?

Historicky se tak stalo, že dnes téměř všechny státní speciální programy v oblasti školství, kultury, zdravotnictví a práva s podporou vedou k formování pouze materialistických názorů v lidech. Ateismus vztahuje takový pohled na svět ke třem hlavním konceptům: vědeckému směru ateismu, evolucionismu a humanismu se všemi jeho odvozeninami.

Ideologové nedávno dokázali docela pevně zprostředkovat veřejnému povědomí myšlenku takového konceptu, jako je ateismus-materialismus. Toto je jediný vědecký a historicky progresivní pohled na svět, který byl po celou dobu své existence správným výdobytkem přírodních věd.

Ateisté jsou nyní mnohými vnímáni jako příčetní, svobodní, osvícení, vzdělaní, kultivovaní, pokrokoví, civilizovaní a moderní. Nyní se dokonce takové slovo jako „vědecký“ stalo synonymem pro výraz „pravdivý“. Díky tomu lze jakýkoli světonázor, který se liší od materialistických názorů, považovat nikoli za vedle vědeckých hypotéz, ale naopak s nimi.

Definice ateismu

Na základě skutečnosti, že ateismus je, což je poměrně obtížné jednoznačně definovat, můžeme vyvodit následující závěr: ateisté mají pouze jednu autoritu ve vědění - moderní oficiální vědecká data. Proto mají nositelé vědeckého a ateistického vidění světa na mnohé věci stejné názory. Tuto skutečnost dokládá jednoznačná odpověď na otázku, co je ateismus. Definice tohoto pojmu říká, že ateismus je bezbožnost, která je založena na vědeckých poznatcích.

Jinými slovy, taková filozofická materialistická doktrína popírá nadpřirozenou existenci Boha, stejně jako každá nehmotná, ale zároveň uznává věčnost hmotného světa. Jak se v křesťanství běžně věří, základem ateismu je to, že konvenčně hlásá svůj odpor k náboženstvím. Ve skutečnosti tento pojem podle svého obsahu představuje jednu z mnoha forem náboženského vidění světa.

Satanismus a ateismus

Mnoho lidí má mylný názor, že ateisté podporují názory satanistů. Navíc existuje názor, že historie ateismu zahrnuje takové hnutí, jako je satanismus. To je zcela nepravdivé a taková falešná verze je propagována duchovními. Například vyznavači křesťanské víry vidí satanské machinace v mnoha věcech a situacích, které jsou v rozporu s jejich zájmy.

Satanismus je ve skutečnosti obyčejné náboženské hnutí s vlastními církvemi, duchovními a biblí. Jinými slovy, náboženský ateismus může souviset se satanismem stejně jako jakýkoli podobný systém. To znamená, že existence Satana je popírána a myšlenky s ním spojené jsou považovány za nepodložené. Žádný satanista tedy nemůže být ateistou a naopak.

Ateismus neexistuje. Alespoň v té podobě, v jaké si to ateisté představují. Ti, kteří se považují za ateisty, jsou zvyklí dávat ateismus do kontrastu s náboženstvím a všechna monoteistická náboženství a pohanské kulty jsou sjednoceny do náboženství na rovném základě. A zdá se, že nad tímto nesmyslem stojí ateismus.

Ale z hlediska křesťanství je ateismus jednoduše jednou z mnoha druhů toho, co se v křesťanské tradici běžně nazývá „pohanství“. Slovo „ateismus“ spojuje různé víry, přesvědčení, pověry, všechny druhy jednotlivců, místní minináboženství. To znamená, že existují monoteistická náboženství, tradiční národní náboženství a existují ateistická náboženství.
V divokých diskuzích jsem například narazil na to, že nejen křesťané byli v konfliktu s pohany, ale v Japonsku byli někteří pohané netolerantní k ostatním. A závěr z toho: „Jediná dobrá věc je ateismus, který nikdy nezačne náboženskou válku, protože nějaký bůh byl nazýván nesprávně nebo se s ním zacházelo neuctivě.

Jaká naivní víra! A co je nejdůležitější, jak úzké chápání „Bůh s malým G“, on je idol, je to idol. Člověk bude mít vždy náboženství, bez ohledu na to, jaké to bude - šintoismus nebo vědecký komunismus. A zorganizuje další náboženskou válku, protože „nějaký bůh byl nazýván nesprávně nebo se s ním zacházelo neuctivě“. Jen tímto bohem bude například Stalin. A bude inkvizice a další a budou náboženské perzekuce a další. S úplným, myslím, „vědeckým ateismem“.

Jsem si téměř jistý, že pohanští bohové starověku nebyli vnímáni konkrétně jako masitá stvoření – obecně nemám sklon považovat lidi před dvěma tisíci lety za hloupější než my. Starověká božstva byla také symboly, ztělesněním určitých idejí. Je to jako starý příběh o Stalinovi, který řekl svému synovi: „Myslíš, že jsi Stalin? A já nejsem Stalin (ukazuje na svůj portrét) – Stalin!

Člověk potřebuje v něco věřit. Každý ateista v něco věří – ve světlou budoucnost, v demokracii, ve vítězství komunismu, v lidi. Je potřeba v něco věřit – jinak si můžete dát kulku do čela pouhým pohledem kolem sebe. Tato víra je jeho náboženstvím. Četné falešné bohy, ve kterých je každý zklamaný věkem.

„A-teismus“ znamená jediné: nevěřím v ty bohy, které je v této době v jazyce obvyklé spojovat se pod slovem „bůh“. Ale jazyk obecně je dosti skromný a nepřesný nástroj pro předávání významů - a úkolem Homo sapiens je rozpoznat za náhodnými a vágními slovy jevy, pocity a zkušenosti, které daly vzniknout. Mimochodem, právě proto je strojový překlad tak špatný – stroj nedokáže „uhádnout“ významy srovnatelné s reálnou zkušeností a úspěšně je přeložit: prostě nemá lidskou zkušenost. Slova jsou tedy velmi nepřesná věc. Nazvete-li motýla „zvířetem“, budete přinejmenším originál, pokud jde o hovorovou řeč. Navíc to bude naprosto normální v kontextu biologické terminologie, která v chápání motýla postoupila mnohem výš a celkem rozumně jej sjednotila s ostatními tvory ze „zvířecí“ říše.

Stejně tak prostě ještě není zvykem nazývat ateismus náboženstvím, ačkoliv v podstatě tento koncept spojuje hromadu malých neidentifikovaných náboženství. Tento druh pestrého polyteismu je klasickou situací pohanství. Někdy jsou různá ateistická náboženství k sobě tolerantní, ale většinou ne příliš: jako nacionalismus a liberalismus. A ti lidé, kteří mluví o nesnášenlivosti tradičních náboženství, odsuzujícím způsobem prohlašují „monopol na pravdu“, okamžitě nalévají jed na své ideologické odpůrce, tedy představitele jiných vyznání (no, ve špatné situaci docházejí k náboženskému pronásledování a masovému genocida, to je věc okolností). Tak zvláštní a zdánlivě nepodstatné přikázání jako „nedělej ze sebe modlu“! Ve skutečnosti lidé málokdy přemýšlejí o smyslu tohoto přikázání a ne nadarmo je na prvním místě. Ano, jsem, ano, člověk 21. století a idol, ano, promiňte! Eh, tohle? No, je to opravdu idol... toto je konečná pravda a nezasahujte do ní, oh...!

Takže zákon o urážce náboženského cítění v současné podobě je samozřejmě nespravedlivý. Protože náboženské cítění zná každý. A také „ateisté“.

Nesnažím se vyvracet ateistickou teorii, ale jen se snažím ukázat, že je to jen teorie a nic víc. A ten ateismus je víra. Jestliže náboženští monoteisté (křesťané, muslimové atd.) věří, že veškerá hmota, vše, co existuje v tomto světě, bylo stvořeno Jediným Bohem Stvořitelem, pak ateisté věří, že vše, co existuje, se stalo samo od sebe, jako výsledek nějakých fyzikálních procesů. Ateisté rádi vyhazují různé domýšlivé fráze, jako je tato: "Neměli byste věřit, ale vědět."

Vědět, tzn. vědět, studovat, mít o něčem informace. Dobře, pojďme zjistit, jestli na tom trváš. Řekni mi, nevzdělaný věřící, jak, jakým způsobem, v důsledku čeho a proč vznikla veškerá hmota, náš Vesmír a naše planeta? Řeknete, že v důsledku „velkého třesku“ atd. Předpokládejme, ale nyní mi to dokažte, dokažte mi ve skutečnosti, že „Velký třesk“ v principu kdy existoval. Jaké pádné důkazy pro tuto událost máte? Ne argumenty, ne hypotézy, ne dohady a ne domněnky, ale silné důkazy, jako u soudu.

Neexistují žádné důkazy, a proto mohu jen věřit, že k „Velkému třesku“ někdy došlo, věřte vám, svým slovům, věřte, že máte pravdu. To znamená, že bez důkazů tomu mohu jen buď věřit, nebo nevěřit. Nezapomeňte, že „teorie velkého třesku“ se dokonce nazývá teorie, hypotéza. Z toho vyplývá, že ateismus není nic jiného než víra. Ateismus asi nelze nazvat náboženstvím, ale víra a vyznání ano. To znamená, že ateista může být bezpečně nazýván věřícím! Mimochodem, někteří ateisté se tímto faktem vůbec netají, existuje mnoho různých filozofických směrů založených na ateismu, například taoismus.

Ateisté milují další ubohou frázi: „Pokud je ateismus víra (náboženství), pak je plešatá barva vlasů (účes)“ - ne doslova, ale to je význam. Ale kolegové, nevidíte, že tento příklad je katastrofálně nesprávný? Plešatý člověk nemůže mít účes, jelikož vlasy evidentně chybí, tzn. jejich nepřítomnost lze zaznamenat i alespoň dotykem jeho hlavy, tzn. jejich nepřítomnost můžete prokázat různými způsoby, velmi snadno. Ale je nemožné prokázat nepřítomnost/přítomnost Boha – což znamená, že příklad není správný. Musíte věřit, že žádný Bůh není/není, ale nemusíte věřit, že holohlavý muž nemá vlasy, to už je jasné. Nemusíte to brát na víru, že nemá vlasy, když musíte věřit v přítomnost/nepřítomnost Boha. Pokud byste to srovnávali ne s holou hlavou, ale s něčím jiným, co nelze dokázat a musí se to brát na víru, pak by se ten příklad hodil, ale ne v tomto případě, a proto se nenechte oklamat krásou a výmluvností obsažené v této nesprávné frázi.

Další fráze: "Pokud člověk nekouří tabák, znamená to, že nekouří tabák?" Ne, to neznamená. Pokud člověk nekouří tabák, tak kouří něco jiného, nebo nekouří vůbec. Jedná se o druh hry se slovy, slovní hříčku, snažící se srovnávat jednu věc s druhou v nesprávném srovnání. Mnoho lidí je uchváceno vtipností a jemným humorem takových frází. Ale můžete říkat, co chcete, a ještě více, i když jsou příklady nesprávné, ale to problém nevyřeší. Co chtějí touto frází ukázat mazaní ateisté? Chtějí to přirovnat k jiné frázi: „Pokud člověk nevěří v Boha, znamená to, že věří v nepřítomnost Boha? Tito. Sloveso „kouří“ je srovnáváno se slovesem „věří“.

Ale řekl bych to jinak: „Pokud člověk nevěří v Boha, pak to znamená, že věří, že Vesmír podle evoluční teorie vznikl sám od sebe, z ničeho, bez něčí vůle. Tito. Pro ateistu se zdá absurdní, že když Boha nevidí a nemohou ho měřit žádnými fyzikálními zákony, proč by potom měl existovat? A pro věřící se zdá absurdní, že se Vesmír, údajně z ničeho, mohl zrodit sám od sebe a stát se tím, čím je nyní.

To znamená, že oba přístupy se zdají pro různé strany svým způsobem absurdní. To znamená, že je to všechno jen otázka schopnosti lidského mozku pochopit ten či onen úsudek. Někteří to nepřijímají a nemohou to pochopit, jiní to akceptují.

Také úplně nesouhlasím se známou formulí, kterou navrhují věřící ohledně ateismu: „Náboženství je víra v Boha, ateismus je víra v jeho nepřítomnost Ateismus je víra, že vše, co existuje, se objevilo od někoho jiného (totiž čistě vědecky) jiným způsobem, než jaký stvořil Bůh. Tito. Za klíčový bod zde nelze považovat právě přítomnost/nepřítomnost Boha, ale právě původ všech věcí. No, ve skutečnosti je tento vzorec stále správný, ateismus, ať už se říká cokoliv, je víra v nepřítomnost Boha.

Ateisty uráží, že tento vzorec nazývá ateismus vírou, a ne něčím jiným. Ateisté jsou proti samotnému konceptu víry, věří, že věřit (nebo mít víru, která je v tomto případě nepodstatná) mohou jen slabí, nevzdělaní, nevědomí lidé, když je to jako „znalého“ nebo osvíceného člověka přitáhne poznání, osvícení a pouze jim jediné, definující vše, co existuje skrze ně a pouze skrze ně. Ateisté si chtějí prostřednictvím vědeckých metod připisovat pouze prvky praktického, experimentálního poznání světa, když v praxi ve skutečnosti zdaleka není vše tak hladké.

No, dobře - praktická metoda porozumění světu. Podařilo se ale někomu, kdo kdy žil na zemi (a nejen ateistům), vytvořit živé věci z neživých? Je tam celá periodická tabulka, všechny prvky, různé laboratoře, čas, podařilo se někomu pomocí těchto prvků vytvořit nějaký organismus podobný, nebo dokonce nejjednodušší amébě? Stačí vzít různé prvky a hodit je do nádoby, jako když kuchař míchá ingredience pro svůj pokrm, a skončíte s živým organismem? O jaké praktické, experimentální metodě poznání tedy můžeme mluvit, milí kolegové? Ateisté zase věří, že po mnoha miliardách let mohou živé věci stále vznikat z neživých věcí. Kde jsou naše miliardy let? Nikdy nevíte, co se dá říct, kde jsou důkazy? Ateisté řeknou, že důkazy jsou pod nohama a že já sám, jelikož jsem živá bytost, jsem důkazem této teze. Ale není to vtipné? Tito. opět vše sklouzne k důvěře, že se zdá, že jim musím věřit, věřit jim, že je to možné, po miliardách let.

Vyvstávají i další otázky, na které ateistická teorie nedává odpovědi v rámci osvědčených, ale spoléhá se pouze na důvěru v ně. Dobře, předpokládejme, že k „Velkému třesku“ skutečně došlo, což ve skutečnosti nedává žádný smysl. Otázkou je, kde se to vzalo? Tito. Před Velkým třeskem nebylo nic a najednou se všechno objevilo. Co je to „nic“? Nebo se zeptat jinak: Co se stalo, když ještě nic nebylo, kolik toho tam bylo a jak dlouho? A také, co se stane, když se nic nestane? Pokud se spoléháte na ateismus, tak to není vůbec jasné.

Slunce za 5 miliard (nebo za kolik?) let zhasne a naše planeta se promění v podobu nějakého Pluta - kus ledové hmoty bez života a vesmír bude dál existovat bez života, pokud má člověk. nevznikla ) na jiné planetě, a to stejným způsobem, tzn. po miliardy let z neživé hmoty. Tuto možnost nabízejí ateisté, možná ne všichni, protože prostě není fyzicky reálné znát všechny jejich teorie, ale mnohé. A Království Boží nebo jakýsi Nebeský palác Valhalla - to jsou jen výmysly neznalých romantiků, bránící nám (v jejich smyslu) vymýšlet stvoření vědy, respektive našich četných teorií, a pak dostávat bonusy a šílené poplatky za ně od zákazníků těchto teorií a od těch, kteří z toho těží. A také slávu v určitých kruzích, čímž utěšuje a hýčká vlastní hrdost, ješitnost a touhu po dominanci (podle S. Saveljeva).

Pánové, rádoby ateisté a ti, kteří s nimi sympatizují, pokud se rozhodnete mě poctít svým komentářem, pak byste neměli plýtvat emocemi a slinami! Uveďte mé konkrétní citáty a vaše vyvrácení. Vyvrácení nejsou taková slova jako: Nesmysl, svinstvo, hloupost atd. Pokud ze sebe nedokážeš vymáčknout nic jiného než tohle, tak jsi idiot a blázen! A vy zde zanecháte svůj komentář, protože článek ve vašich nezralých názorech působí na nervy a způsobuje ve vás rozhořčení. A všechny tyto pokusy o sledování kilogramů videí Dawkinse a dalších Nevzorovů jsou jen pokusem o hledání útěchy a ujištění.

Vaše osobnost je nevyzrálá a je pro vás životně důležité mít někoho na své straně, mít někoho, kdo potvrzuje vaše názory, a tím se vyhnout nepříjemnému pocitu ve vašem nitru, který není nic jiného než rozhořčení. Vaše psychika se zkrátka snaží vyhýbat stresu. Lidé jako vy jsou druh lidí, kteří útočí na slabé a nemohoucí, aby se cítili silnější. Velké množství nábožensky založených lidí opravdu nedokáže odpovědět na vaše argumenty ničím smysluplným, a když argument prohrají, užíváte si své vítězství a hrdě si libujete v endorfinech. Zvyšuje se vaše sebevědomí a cítíte se dominantnější. Mnoho věřících prostě není zvyklých vést spory a diskuse, ve kterých budou věda a náboženství protichůdné, protože jde o dva koncepty umístěné na různých rovinách, v různých souřadnicových systémech.

Věda odpovídá na otázky „jak“, „jak“ a filozofie a teologie – „proč“ a „proč“. Mnoho věřících opravdu není v těchto věcech příliš gramotných, a tak poskytují potravu takovým supům, kteří se vrhají na snadnou kořist. Rádoby ateisté - jste takoví supi, protože se snažíte prosadit a zvýšit si nízké sebevědomí útokem na evidentně slabého protivníka. Je to jako vzít dítěti bonbóny nebo okrást důchodce.

Velký třesk, říkáte? Pocházeli lidé z opic? Měli lidoopi a lidé společného předka? Vývoj? - Ano, proboha! Cokoliv! Pokud si to vy, představitelé vědy (ne vy konkrétně, ale skuteční vědečtí lidé), myslíte na základě různých vědeckých závěrů, pak s vámi mohu souhlasit, nebo spíše vám prostě věřit. Řekneš, že jsem si vyměnil boty z hloupého středověkého kreacionismu? - Proč?! Proč bych měl vyznávat tento kreacionismus? Protože jste se tak rozhodli a je to pro vás tak pohodlné? Jo, já vím, já vím, protože pro tebe bude pohodlnější, když se mnou vyhraješ hádku a budu vypadat jako blázen! Toto je snadný způsob, jak zvýšit své nízké sebevědomí! Tedy ne, pánové, obávám se, že vás zklamu, ale moderní teologie již dávno nevyznává středověké představy o světě. Proč? — Protože, jak jsem řekl dříve: věda odpovídá na otázky „jak“ a „jak“ a filozofie a náboženství (tj. humanitární přístup) odpovídají na otázky „proč“ a „proč“.

Proto vám jako člověku, který mluví jménem vědy, naprosto věřím, a pokud tvrdíte něco na základě ověřených faktů, experimentů, zkušeností (atd.), tak proč bych se s vámi měl hádat, že červená je zelená? Ne! Hledej blázna jinde!

Debata mezi ateisty a neateisty je zbytečná. A zahajují to jen lidé, kteří se snaží prosadit. Ateista úmyslně zažene nepřítele do svého doupěte, čímž ho nutí hrát podle svých pravidel. Tito. začíná dávat do protikladu vědu a náboženství, začíná používat vědecké termíny, citovat vědecká fakta a tak dále. Neateista tedy dříve nebo později v ničem nenajde argument, a tak skončí „v hlupákovi“. Ale dohadovat se na této úrovni je jako hrát s šarpejem, který má ve svém balíčku 9 es. Dříve nebo později prohrajete.

V Písmu svatém však nenajdete okamžik, kdy by bylo řečeno, kde bude cokoli vědeckého, jakýkoli váš vědecký objev a fakta vyvráceno. Písmo svaté je psáno čistě humanitním jazykem, knižním jazykem, nikoli jazykem vědy, ale jazykem obrazů a přirovnání. A všechny tyto „pohádkové jevy a postavy“ nejsou nic jiného než metafory a hyperboly! Proč takhle a ne jinak? — Ano, protože Písmo svaté bylo vytvořeno tak, že bylo srozumitelné různým lidem, z různých národů a v různých dobách. Před dvěma tisíci lety a před dvěma tisíci lety. Vždy. Písmo svaté není vědecké pojednání, ale něco jiného, a proto je ve vědeckých dílech důležité vše, co v Bibli hledáte, a v Bibli je důležité předat lidem humanitární poselství.

Proto je hádka s podvodníkem ztráta času. Naopak, pokud někdo z vědy (ne nutně rádoby ateista snažící se prosadit) říká něco s odkazem na fakta a vědu, pak to musíte vzít v úvahu.

Nicméně odpověď na hlavní otázku tohoto článku: Ateismus je také víra a ateista je věřící; Ateistu můžete stále trefit jeho vlastní zbraní, tzn. být stále v čistě vědeckém prostředí a nevyhýbat se vědeckým termínům a zákonům. Prostě spor může logicky skončit skóre 0:0, nebo 1:1, tzn. remíza.

Faktem je, že stěží se najde ateista, který by mi dokázal za použití naprosto jakýchkoli vědeckých poznatků a metod jeden kontroverzní bod. Totiž Inteligence stvoření hmoty. Nastal velký třesk, pak evoluce, opice a darwinismus. Děsivý! Ale vyvstávají otázky:

Co se stalo před Velkým třeskem? těch. Pak se z ničeho nic stal Velký třesk jako lusknutím prstů a vznikla veškerá hmota, vesmír a planety. Ale proč se to stalo? Nebylo nic a najednou se vše objevilo. Říkáte, že se nic nestalo? Jak tomu máme rozumět? Máte o tom přímý důkaz? Jste si jisti?
Byl Velký třesk nebo jakékoli jiné zrození hmoty (vesmíru) součástí Něčího plánu, nebo se to stalo samo o sobě, jen tak? Věřící tvrdí, že vše se stalo podle vůle Boží, tzn. racionální, osobní Bytost a ateisté tvrdí, že Vše se stalo bez vůle, samo od sebe, náhle. Věřící nemají důkazy, že mají pravdu (vůbec ne), mají ateisté důkazy, že mají pravdu? jsi si jistý? Zdroje?

Dvě vážné otázky tak zarazí jakýkoli spor mezi věřícím a takzvaným nevěřícím. Můžete se cynicky smát věřícím, jak dlouho chcete, a nazývat je středověkými tmáři, ale ani jeden ateista tyto dvě otázky ještě neprokázal ani na ně neodpověděl.

Dalším důležitým trikem ateistů je, že do toho začnou mlátit hlava nehlava, jako mi dokázat, že Bůh existuje a já v něj budu věřit. A když ho nevidím, znamená to, že neexistuje. Tito. skutečnost, že to nelze žádným vědeckým způsobem změřit, zvážit atd., znamená, že žádný Bůh neexistuje, což znamená, že věřící je hlupák a já jsem chytřejší než on. A proti tomu věřící nemůže nic namítat. No, opravdu, co můžete říct? Ukazuje se, že vyhrál ateista a má pravdu? - K čertu s tebou, příteli! Proč bychom měli hrát podle vašich pravidel?

Budeme hrát za rovných podmínek, s novým balíčkem. A v tomto případě přichází přístup zvenčí, tzn. z druhé strany. Faktem je, že pro věřící neexistuje (nebo by spíše neměla být) otázka o přítomnosti/nepřítomnosti Boha, tuto otázku kladou ateisté. Vyvstávají tedy tyto dvě otázky. Ano, dokonce jeden: Bylo vše stvořeno Bohem (osobní, inteligentní, tedy někdo nebo něco inteligentního), nebo vzniklo samo z ničeho? Tito. ne co Bůh je nebo není, ale otázka původu všech věcí. Důkaz? - Ani jeden, ani druhý nemá důkazy, což znamená, že šance jsou 50 na 50. Ano, ano, je to tak. Ne 70/30, ale stejně. Protože stejně tak nemohu dokázat, že Vše bylo stvořeno Bohem, stejně jako vy nemůžete dokázat, že Vše vzniklo samo od sebe. Proto se na základě této otázky rodí náboženské vědomí. Všechny tyto teorie, Velký třesk, opice, evoluce nejsou důležité, důležité je, že pokud Vše stvořil Někdo inteligentní, tak vzniká takový fenomén jako je religiozita, kdy člověk hledá cestu k Tomuto Někomu.

Proto se ukazuje, že bez důkazů se musíme oba spolehnout na víru, tzn. věřit v jednu nebo druhou věc. Pro mě, že Veškerá hmota byla stvořena osobním Bohem, pro vás, že vznikla sama od sebe. Ukazuje se tedy, že vy, ateista, jste také věřící a ateismus je také, považte, náboženství.