Autoritářský režim se vyznačuje. Politické režimy

Což odráží vztah mezi vládou a společností, úroveň politické svobody a charakter politického života v zemi.

Tyto charakteristiky jsou v mnoha ohledech určovány specifickými tradicemi, kulturou a historickými podmínkami pro rozvoj státu, takže můžeme říci, že každá země má svůj vlastní jedinečný politický režim. Podobné rysy však lze nalézt u mnoha režimů v různých zemích.

Ve vědecké literatuře existují dva typy politického režimu:

demokratický;
antidemokratický.

Známky demokratického režimu:

právní stát;
oddělení moci;
přítomnost skutečných politických a sociálních práv a svobod občanů;
volba vládních orgánů;
existence opozice a pluralismu.

Známky antidemokratického režimu:

vláda bezpráví a teroru;
nedostatek politického pluralismu;
absence opozičních stran;

Antidemokratický režim se dělí na totalitní a autoritářský. Proto se budeme zabývat charakteristikami tří politických režimů: totalitního, autoritářského a demokratického.

Demokratický režim založené na zásadách rovnosti a svobody; Hlavním zdrojem moci jsou zde lidé. Na autoritářský režim politická moc je soustředěna v rukou jednotlivce nebo skupiny lidí, ale relativní svoboda je zachována mimo sféru politiky. Na totalitního režimuÚřady přísně kontrolují všechny sféry společnosti.

Typologie politických režimů:

Charakteristika politických režimů

Demokratický režim(z řeckého demokratia - demokracie) je založena na uznání lidu jako hlavního zdroje moci, na principech rovnosti a svobody. Znaky demokracie jsou následující:

elektřina - občané jsou voleni do orgánů státní správy prostřednictvím všeobecných, rovných a přímých voleb;
rozdělení moci - moc se dělí na zákonodárnou, výkonnou a soudní, na sobě nezávislé;
občanská společnost - občané mohou ovlivňovat úřady pomocí rozvinuté sítě dobrovolných veřejných organizací;
rovnost - každý má stejná občanská a politická práva
práva a svobody, jakož i záruky jejich ochrany;
pluralismus— převládá respekt k názorům a ideologiím jiných lidí, včetně opozičních, je zajištěna úplná otevřenost a svoboda tisku před cenzurou;
dohoda - politické a jiné společenské vztahy jsou zaměřeny na nalezení kompromisu, nikoli na násilné řešení problému; všechny konflikty jsou řešeny právně.

Demokracie je přímá a reprezentativní. Na přímá demokracie rozhodují přímo všichni občané, kteří mají právo volit. Přímá demokracie byla například v Aténách v Novgorodské republice, kde se lidé shromáždili na náměstí a společně rozhodovali o každém problému. Nyní je přímá demokracie realizována zpravidla formou referenda – lidového hlasování o návrzích zákonů a důležitých otázkách celostátního významu. Například současná Ústava Ruské federace byla přijata v referendu 12. prosince 1993.

Na velkém území je přímá demokracie příliš obtížně realizovatelná. Proto vládní rozhodnutí přijímají speciální volené instituce. Tomuto druhu demokracie se říká zástupce, protože volený orgán (například Státní duma) zastupuje lidi, kteří jej zvolili.

Autoritářský režim(z řeckého autocritas - moc) vzniká, když je moc soustředěna v rukou jednotlivce nebo skupiny lidí. Autoritářství je obvykle kombinováno s diktaturou. Politická opozice je za autoritářství nemožná, ale v nepolitických oblastech, jako je ekonomika, kultura nebo soukromý život, je zachována individuální autonomie a relativní svoboda.

Totalitní režim(z latinského totalis - celek, celek) vzniká, když jsou všechny sféry společnosti řízeny úřady. Moc v totalitním režimu je monopolizována (stranou, vůdcem, diktátorem), pro všechny občany je povinná jednotná ideologie. Absenci jakéhokoli nesouhlasu zajišťuje mocný aparát dohledu a kontroly, policejní represe a zastrašovací činy. Totalitní režim vytváří nedostatek iniciativní osobnosti, náchylné k podřízenosti.

Totalitní politický režim

Totalitní politický režim- jedná se o režim „všepožírající moci“, který bezmezně zasahuje do života občanů, včetně všech jejich aktivit v rámci jeho řízení a nucené regulace.

Známky totalitního politického režimu:

1. Dostupnostjediný masový večírek v čele s charismatickým vůdcem a také virtuální sloučení stranických a vládních struktur. Jedná se o jakési „-“, kdy centrální stranický aparát je na prvním místě v mocenské hierarchii a stát působí jako prostředek realizace stranického programu;

2. Monopolizacea centralizace moci, kdy takové politické hodnoty, jako je podřízenost a loajalita ke „stranickému státu“, jsou primární ve srovnání s materiálními, náboženskými, estetickými hodnotami při motivaci a posuzování lidských činů. V rámci tohoto režimu mizí hranice mezi politickou a nepolitickou sférou života („země jako jeden tábor“). Veškeré životní aktivity, včetně úrovně soukromého a osobního života, jsou přísně regulovány. Formování vládních orgánů na všech úrovních se provádí uzavřenými kanály, byrokratickými prostředky;

3. "Jednota"oficiální ideologie, který je prostřednictvím masivní a cílené indoktrinace (média, školení, propaganda) společnosti vnucován jako jediný správný, pravdivý způsob myšlení. Důraz přitom není kladen na individuální, ale na „katedrální“ hodnoty (stát, rasa, národ, třída, klan). Duchovní atmosféra společnosti se vyznačuje fanatickou nesnášenlivostí nesouhlasu a „jiného jednání“ podle zásady „kdo není s námi, je proti nám“;

4. Systémfyzický a psychický teror, režim policejního státu, kde základní „právní“ zásadě dominuje zásada „povoleno je jen to, co nařídí úřady, vše ostatní je zakázáno“.

Mezi totalitní režimy tradičně patří režimy komunistické a fašistické.

Autoritářský politický režim

Hlavní rysy autoritářského režimu:

1. Vmoc je neomezená, občany nekontrolovatelná charakter a je soustředěna v rukou jedné osoby nebo skupiny osob. Může to být tyran, vojenská junta, monarcha atd.;

2. Podpora(potenciální nebo skutečné) na síle. Autoritářský režim se nemusí uchýlit k masové represi a může být dokonce populární mezi širokou populací. V zásadě si však může dovolit jakékoli jednání vůči občanům, aby je donutil k poslušnosti;

3. Mmonopolizace moci a politiky, bránící politické opozici a samostatné legální politické činnosti. Tato okolnost nevylučuje existenci omezeného počtu stran, odborů a některých dalších organizací, ale jejich činnost je přísně regulována a kontrolována úřady;

4. PNábor vedoucích kádrů se provádí spíše kooptací než předvolebním soupeřením boj; Neexistují žádné ústavní mechanismy pro nástupnictví a předávání moci. Ke změnám moci často dochází prostřednictvím převratů za použití ozbrojených sil a násilí;

5. Oodmítnutí úplné kontroly nad společností, nevměšování či omezené zasahování do nepolitických sfér, a především do ekonomiky. Vládě jde především o otázky zajištění vlastní bezpečnosti, veřejného pořádku, obrany a zahraniční politiky, může však ovlivňovat i strategii hospodářského rozvoje a provádět aktivní sociální politiku, aniž by ničila mechanismy samoregulace trhu.

Autoritářské režimy lze rozdělit na přísně autoritářský, umírněný a liberální. Existují i typy jako např "populistické autoritářství", založené na ekvalizačně orientovaných hmotách, stejně jako "národně-vlastenecký", ve kterém národní myšlenku využívají úřady k vytvoření buď totalitní nebo demokratické společnosti atp.

Mezi autoritářské režimy patří:

absolutní a dualistické monarchie;
vojenské diktatury nebo režimy s vojenskou vládou;
teokracie;
osobní tyranie.

Demokratický politický režim

Demokratický režim je režim, ve kterém je moc vykonávána svobodně se vyjadřující většinou. Demokracie v překladu z řečtiny doslova znamená „moc lidu“ nebo „demokracie“.

Základní principy demokratického režimu vlády:

1. Lidovésvrchovanost, tj. Primárním nositelem moci je lid. Veškerá moc pochází od lidí a je jim svěřena. Tento princip neznamená, že politická rozhodnutí činí přímo lidé, jako například v referendu. Pouze předpokládá, že všichni nositelé státní moci dostali své mocenské funkce díky lidu, tzn. přímo prostřednictvím voleb (poslanci parlamentu nebo prezidenta) nebo nepřímo prostřednictvím zástupců volených lidem (vláda vytvořená a podřízená parlamentu);

2. Svobodné volby představitelé vlády, které předpokládají splnění alespoň tří podmínek: svoboda nominovat kandidáty jako důsledek svobody vzdělávání a fungování; svoboda volebního práva, tzn. všeobecné a rovné volební právo na principu „jedna osoba, jeden hlas“; svoboda hlasování, vnímaná jako prostředek tajného hlasování a rovnost pro všechny při získávání informací a možnost vést propagandu během volební kampaně;

3. Podřízení menšiny většině s přísným respektováním práv menšiny. Hlavní a přirozenou povinností většiny v demokracii je respekt k opozici, její právo na svobodnou kritiku a právo nahradit na základě výsledků nových voleb bývalou většinu u moci;

4. Realizaceprincip dělby moci. Tři složky vlády – zákonodárná, výkonná a soudní – mají takové pravomoci a takovou praxi, že dva „rohy“ tohoto jedinečného „trojúhelníku“ mohou v případě potřeby zablokovat nedemokratické akce třetího „rohu“, které jsou v rozporu se zákonem. zájmy národa. Absence mocenského monopolu a pluralita všech politických institucí jsou nezbytnou podmínkou demokracie;

5. Konstitucionalismusa právní stát ve všech sférách života. Zákon platí bez ohledu na osobu; před zákonem jsou si všichni rovni. Odtud „frigidita“, „chladnost“ demokracie, tzn. je racionální. Právní princip demokracie: „Vše, co není zákonem zakázáno,- povoleno."

Mezi demokratické režimy patří:

prezidentské republiky;
parlamentní republiky;
parlamentní monarchie.

Autoritářství je dalším modelem politického režimu diktátorského typu, který se výrazně liší od totalitarismu.

Pokud totalita předpokládá úplné podřízení všech sfér života státu, pak autoritářský režim umožňuje omezený pluralismus, pokud to není v rozporu se zájmy zachování stávajícího systému.

Autoritářství zaujímá střední pozici mezi totalitou a demokracií. S totalitou má společnou autokratickou povahu moci neomezené zákony a s demokracií - přítomnost autonomních veřejných sfér neregulovaných státem a zachování prvků občanské společnosti.

Historická zkušenost ukazuje, že autoritářství vzniká zpravidla v zemích, kde dochází ke změně společenského systému, doprovázené ostrou polarizací politických sil; v zemích, kde probíhají dlouhodobé ekonomické a politické krize, jejichž překonání demokratickými prostředky je nemožné.

Nouzové podmínky, ve kterých autoritářství vzniká, určují hlavní cíl, který předkládá – obnovit pořádek v zemi a zajistit normální životní podmínky společnosti. Tento cíl určuje prostředky k jeho dosažení – koncentraci politické moci do jediného rozhodovacího centra.

V moderní politické vědě se rozlišují následující hlavní rysy autoritářství:
Odcizení lidu od moci. Jeho nositelem je jedna osoba nebo skupina;
Nedostatek jednotné ideologie;
Spoléhání na sílu;
Monopolizace politiky;
Odmítnutí úplné, úplné kontroly nad společností;

Formování vládnoucí elity není demokratické, ale jmenováním shora. - Takže autoritářství « (z francouzštiny.» autontaire « - panovačný, z lat.» - moc) je politický režim, jehož základem je diktatura jedné osoby nebo skupiny osob, která neumožňuje politickou opozici, ale zachovává autonomii jednotlivce a společnosti mimo politickou sféru. V důsledku toho je autoritářství spojeno s respektem ke všem ostatním právům jednotlivce, kromě politických.

Pokusíme-li se podrobněji představit charakteristické rysy autoritářského režimu, dostaneme následující:

autokracie (jednota nebo malý počet držitelů moci). Může to být jedna osoba (monarcha, prezident, vojenský diktátor) nebo skupina lidí (vojenská junta, oligarchická skupina);
neomezená moc, její nekontrolovatelnost občany. Vláda přitom může vládnout pomocí zákonů, ale přijímá je individuálně podle svého uvážení;
spoléhání na sílu. Vláda má dostatek silových zdrojů, aby v případě potřeby potlačila opozici;
monopolizace moci a politiky, bránící skutečné politické opozici a konkurenci. Autoritářství však na rozdíl od totality umožňuje existenci omezeného počtu stran, odborů a dalších organizací, ale pouze pokud jsou pod kontrolou úřadů. Nedostatek odporu za autoritářství často není způsoben opozicí ze strany úřadů, ale nepřipraveností společnosti vytvářet politické organizace, nedostatkem potřeby politické sebeorganizace mezi obyvatelstvem;
odmítnutí úplné kontroly nad společností, nevměšování nebo omezené zasahování do nepolitických sfér, především do ekonomiky. Středem zájmu státu jsou otázky zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, obrany a zahraniční politiky, může však ovlivňovat i strategii hospodářského rozvoje, provádět aktivní sociální politiku, aniž by narušil mechanismy samoregulace trhu;
rekrutování politické elity kooptací, jmenováním shora, spíše než konkurenčními volbami.

Autoritářské politické režimy jsou extrémně různorodé. Patří mezi ně jak tradiční formy: monarchie, despotismus, tyranie, tak relativně nové formy: reakční, konzervativní a liberální autoritářské režimy. V reakční autoritářské režimy(vojenská diktátorská a jednostrana) s totalitní tendencí, mechanismus politické moci vykonává hlava státu, která je zároveň vůdcem jediné politické strany. Tento režim se vyznačuje neomezenou prezidentskou mocí a působí jako brzda společenského pokroku.

Konzervativní autoritářské režimy jsou zaměřeny na zachování a udržení historicky tradičních, ustálených forem státního a společenského života. Politická moc je přitom v rukou hlavy státu (prezident, premiér), která ovládá nejen výkonnou, ale i zákonodárnou moc.

Liberální autoritářské režimy jsou autoritářské režimy s demokratickou tendencí. Uznávajíce základní principy demokracie, práv a svobod občanů, dělby moci, soukromého podnikání, volné soutěže atd. vyžadují takové režimy neustálé zásahy státu do všech sfér společnosti, aby se vytvořily příznivé podmínky pro její další rozvoj.

Po tisíce let všechny autoritářské režimy spoléhaly především na tradiční a charismatickou legitimitu. Od 20. století se nacionalistická ideologie a formální, vládou kontrolované volby také široce používají pro účely legitimizace. Proto je autoritářství často definováno jako způsob vlády s omezeným pluralismem.

Dopad autoritářství na společenský vývoj má slabé i silné stránky. Mezi slabé stránky patří naprostá závislost politiky na hlavě státu nebo skupině vysokých představitelů a omezené instituce pro artikulaci veřejných zájmů.

Autoritářský režim má přitom i své výhody, které jsou patrné zejména v extrémních situacích. Autoritářská moc má vysokou schopnost zajistit politickou stabilitu a veřejný pořádek, mobilizovat veřejné zdroje k řešení určitých problémů a překonat odpor politických oponentů. Řada zemí s autoritářskými režimy, včetně Číny, Chile, Jižní Koreje a Vietnamu, prokázala svou ekonomickou a sociální efektivitu a prokázala svou schopnost spojit ekonomickou prosperitu s politickou stabilitou, silnou mocí se svobodnou ekonomikou, osobní bezpečností a relativně rozvinutou ekonomikou. sociální pluralismus. To vše z něj dělá účinný prostředek k provádění radikálních sociálních reforem. V moderních podmínkách postsocialistických zemí by proto byla nejoptimálnější kombinace autoritativních a demokratických prvků, silné moci a její ovladatelnosti společností.

Všechny autoritářské režimy se vyznačují jak obecnými, tak specifickými rysy, což umožňuje jejich diferenciaci a typologii. Uveďme typologii autoritářských režimů, kterou navrhl slavný polský politolog E. Wiatr.

1. Vojenské pravidlo. Armáda přebírá moc. Politická činnost je buď zcela zakázána, nebo přísně omezena. S nástupem vojenské junty pod vedením Pinocheta k moci v Chile v roce 1973 byly tedy všechny strany zakázány.

3. Personalizovaný režim kdy moc náleží politickému vůdci bez silných mocenských institucí (kromě policie). Takové režimy neumožňují vůdci zůstat u moci dostatečně dlouhou dobu.

Hlavní rozlišovací znak moderních autoritářských systémů je, že jejich institucionální struktura výrazně snižuje úroveň politické soutěže. Podstatou autoritářství je, že autoritářské vlády nejsou ochotny podstoupit rizika spojená s povolením vstupu organizací na „politický trh“. Michael J. Roskin poznamenává, že filozofii autoritářství shrnul král Jindřich V. v jedné ze Shakespearových her: „Povinnosti každého poddaného jsou majetkem krále, ale duše každého subjektu je jeho osobním majetkem.“ To však neznamená, že v autoritářských režimech je možná osobní svoboda, protože moc, poslušnost a řád jsou v autoritativním systému vlády ceněny více než svoboda, souhlas a účast lidí. Dalším rozlišovacím znakem autoritářství od totalitarismu je podle amerického politologa J. Kirkpatricka to, že autoritářský režim umožňuje určité změny, ale jakmile v zemi zakoření totalitní režim, žádné změny nejsou možné.

Na totalitní systémy lze pohlížet jako na systémy autoritářského typu. Totalitní logika společenského života však předpokládá něco víc než prosté zrušení politické soutěže. Jestliže autoritářství pouze omezuje politický pluralismus, pak se totalitní systémy snaží zrušit jakýkoli pluralismus ve struktuře společnosti, zavést jediný, „totalitní“ model sociální interakce.

- Autokracie (autokracie) nebo malý počet držitelů moci. Může to být jedna osoba (monarcha, tyran) nebo skupina lidí (vojenská junta, oligarchická skupina atd.).
- Neomezená moc, není pod kontrolou občanů, zatímco vláda může vládnout pomocí zákonů, ale přijímá je podle vlastního uvážení.
- spoléhání se (skutečné nebo potenciální) na sílu. Autoritářský režim se nemusí uchýlit k masové represi a může být populární mezi běžnou populací. Má však dostatečnou moc, aby v případě potřeby použil sílu podle svého uvážení a donutil občany k poslušnosti.
- Monopolizace moci a politiky, zabránění politické opozici a konkurenci. Za autoritářství je možná existence omezeného počtu stran, odborů a dalších organizací, ale pouze pokud jsou pod kontrolou úřadů.
- Odmítání totální kontroly nad společností, nevměšování se do nepolitických sfér a především do ekonomiky. Vládě jde především o zajištění vlastní bezpečnosti, veřejného pořádku, obrany a zahraniční politiky, může však ovlivňovat strategii hospodářského rozvoje a provádět poměrně aktivní sociální politiku, aniž by ničila mechanismy tržní samosprávy.
- Nábor politické elity zaváděním nových členů do voleného orgánu bez konání dodatečných voleb, a to jmenováním shora, spíše než konkurenčním volebním bojem.

Bohatost a rozmanitost autoritářských politických systémů, které jsou v podstatě mezičlánkem mezi demokracií a totalitarismem, určovaly také řadu univerzálních, základních charakteristických rysů těchto politických řádů.

Ve své nejobecnější podobě má autoritářství vzhled systému přísné politické vlády, který neustále používá donucovací a násilné metody k regulaci základních společenských procesů. Z tohoto důvodu jsou nejdůležitějšími politickými institucemi ve společnosti disciplinární struktury státu: jeho orgány činné v trestním řízení (armáda, policie, zpravodajské služby), jakož i odpovídající prostředky k zajištění politické stability (vězení, koncentrační tábory, preventivní detence). , skupinové a masové represe, mechanismy přísné kontroly chování občanů). Tímto stylem vlády je opozice vyloučena nejen ze sféry rozhodování, ale i z politického života obecně. Volby či jiné postupy zaměřené na zjišťování veřejného mínění, aspirací a požadavků občanů buď chybí, nebo jsou využívány čistě formálně.

Trvalé přehlížení veřejného mínění a utváření státní politiky bez účasti veřejnosti ve většině případů znemožňují autoritativní vládě vytvářet žádné seriózní podněty pro sociální iniciativu obyvatelstva.

Úzkost společenské opory moci, která se opírá o nátlak a izolaci veřejného mínění od center moci, se projevuje i v praktické nečinnosti ideologických nástrojů. Namísto systematického využívání ideologických doktrín, které mohou stimulovat veřejné mínění a zajistit zainteresovanou participaci občanů na politickém a společenském životě, využívají autoritářské vládnoucí elity při rozhodování především mechanismy zaměřené na koncentraci svých pravomocí a vnitroelitní koordinaci zájmů. Z tohoto důvodu jsou hlavními metodami koordinace zájmů ve vývoji veřejné politiky zákulisní obchody, úplatky, tajné tajné dohody a další technologie stínové vlády.

Doplňkovým zdrojem pro uchování tohoto typu vlády je využívání některých rysů masového vědomí, mentality občanů, náboženských a kulturně-regionálních tradic ze strany úřadů, které obecně svědčí o vcelku stabilní občanské pasivitě obyvatelstva. Právě masová občanská pasivita je zdrojem a předpokladem tolerance většiny obyvatelstva vůči vládnoucí skupině, podmínkou udržení její politické stability.

Systematické používání přísných metod politického řízení a spoléhání se úřadů na masovou pasivitu však nevylučuje určitou aktivitu občanů a zachování určité svobody společenského jednání pro jejich sdružení.

Autoritářské režimy vznikají zpravidla v důsledku státních převratů nebo „plíživé“ koncentrace moci v rukou vůdců nebo jednotlivých vnitroelitních skupin. Takto vznikající typ formování a správy moci ukazuje, že skutečnými vládnoucími silami ve společnosti jsou malé elitní skupiny, které uplatňují moc buď formou kolektivní nadvlády (např. formou moci samostatné strany, vojenská junta), nebo v podobě režimu autokracie toho či onoho druhu, včetně charismatického vůdce. Personalizace vládnoucího režimu pod maskou toho či onoho pravidla je navíc nejběžnější formou organizace autoritářských řádů.

V každém případě však hlavní sociální oporou autoritářského režimu jsou zpravidla skupiny vojenského personálu („bezpečnostní úředníci“) a státní byrokracie. Zatímco však účinně působí na posílení a monopolizaci moci, nedostatečně se hodí k zajištění funkcí integrace státu a společnosti, zajištění spojení obyvatelstva s úřady. Výsledná vzdálenost mezi režimem a běžnými občany má tendenci se zvětšovat.

Na základě výše uvedeného můžeme dojít k závěru, že autoritářství je politický režim, ve kterém je neomezená moc soustředěna v rukou jedné osoby nebo skupiny lidí, kteří nepřipouštějí politickou opozici, ale zachovávají autonomii jednotlivce a společnosti v nepolitickém koule. Autoritářství je plně slučitelné s respektováním všech ostatních individuálních práv, kromě politických.

Tento politický režim zaujímá střední pozici mezi totalitou a demokracií.

Autoritářství nemá jednotnou ideologii, která je závazná pro všechny, umožňuje omezený pluralismus, pokud nepoškozuje systém. Občan nepodléhá represím, není-li aktivním odpůrcem režimu: není nutné režim podporovat, stačí jej tolerovat (rituální potvrzení loajality a absence přímé výzvy);

nestejná míra regulace různých aspektů veřejného života: za totality jsou řízeny všechny sféry veřejného života, autoritářství se vyznačuje záměrnou depolitizací mas, jejich spíše slabým politickým povědomím;

za totality je centrem moci jedna strana (stranické orgány prostupují celý státní aparát, veřejné organizace a výrobní struktury); za autoritářství je nejvyšší hodnotou stát jako ohnisko mocenských funkcí (idea státu jako nadtřídního nejvyššího arbitra);

autoritářské diktatury preferují zakonzervování tradičních třídních, stavovských či kmenových bariér, které jsou totalitarismu cizí ( totalitarismus během svého vzniku ničí předchozí sociální strukturu, rozbíjí tradiční sociální vazby, „přeměňuje třídy v masy“);

za totality je systematický teror prováděn legálně a organizovaně, za autoritářství se používá taktika selektivního teroru.

Autokracie (autokracie) nebo malý počet držitelů moci. Může to být jedna osoba (monarcha, tyran) nebo skupina lidí (vojenská junta, oligarchická skupina atd.). Vláda přitom může vládnout pomocí zákonů, ale přijímá je podle vlastního uvážení.

Úplný nebo částečný zákaz činnosti opozice. Určitá politická uniformita, která je tomuto režimu vlastní, není vždy výsledkem legislativních zákazů a odporu úřadů. Často se to vysvětluje nepřipraveností společnosti na vytváření politických organizací, nedostatkem potřeby mezi obyvatelstvem, jak tomu bylo například po mnoho staletí v monarchických státech. Za autoritářství je možná existence omezeného počtu stran, odborů a dalších organizací, ale pouze pokud jsou pod kontrolou úřadů.

Vysoce centralizovaná mocenská struktura, která je zaměřena na jednu osobu nebo skupinu.

Odmítnutí totální kontroly nad společností, nevměšování či omezené zasahování do nepolitických sfér, a především do ekonomiky. Úřady se zabývají především otázkami zajištění vlastní bezpečnosti, veřejného pořádku, obrany a zahraniční politiky, mohou však ovlivňovat i strategii hospodářského rozvoje a provádět poměrně aktivní sociální politiku, aniž by byly zničeny mechanismy regulace trhu.

Nedostatek příležitostí k nenásilné změně moci.

Použití bezpečnostních sil k udržení moci.

Autoritářský režim se nemusí uchýlit k masové represi a může být populární mezi běžnou populací. Má však dostatečnou moc, aby v případě potřeby použil sílu podle svého uvážení a donutil občany k poslušnosti. Vojenské režimy

- režimy, které spoléhají na čistě vojenskou sílu, systematický nátlak a represe. Autoritářství vojenského stylu bylo vždy běžné v Latinské Americe, na Středním východě, v Africe a jihovýchodní Asii. V období před a po druhé světové válce se vojenské diktatury formovaly také ve Španělsku, Portugalsku a Řecku. Obecně platí, že ve vojenském režimu se moc přesouvá na armádu podle jejich postavení v hierarchii vojenského velení; v tomto případě jsou pozastaveny tradiční politické a ústavní instituce a všechny instituce, jejichž prostřednictvím lze vyjádřit odpor veřejnosti, jako je parlament a tisk, jsou oslabeny nebo zakázány. V některých diktaturách armáda přebírá přímou kontrolu nad vládou. Klasickým výrazem této odrůdy je vojenská junta. Junta je forma kolektivní vojenské vlády, kde o všem rozhoduje rada velení, obvykle zastupující tři složky armády (pozemní, námořní a vzdušnou).

Další formou vojenského režimu je osobní diktatura s vojenskou podporou. V takových případech vyniká v juntě jedna osoba; Často se jedná o kult osobnosti (generál Pinochet v Chile po vojenském převratu v roce 1973).

Vojenské režimy nejčastěji vznikají v důsledku státních převratů. Důvody pro uchopení moci armádou jsou krize politických struktur, politická nestabilita, plná akutních konfliktů.

Nastolení vojenských diktatur je zpravidla doprovázeno zrušením předchozí ústavy, rozpuštěním parlamentu, úplným zákazem jakýchkoli opozičních sil a koncentrací zákonodárné a výkonné moci do rukou vojenské rady. Charakteristickým rysem vojenských diktatur je široký rozsah teroristických aktivit prováděných armádou, policií a zpravodajskými službami. Vojenské režimy zpravidla nejsou schopny zajistit ekonomickou efektivitu. Nedaří se jim mobilizovat masy k řešení sociálních problémů, zajištění podpory pro sebe a řešení problémů spojených s institucionalizací moci. jsou založeny na hegemonii bloku byrokracie a kompradorské buržoazie (Kamerun, Tunisko, Filipíny za Marcose (1972–1985) aj.). Oligarchie se často skrývají za fasádou zastupitelských vládních orgánů, jejichž funkce jsou zcela formální, zatímco skutečná moc je v rukou byrokracie, vyjadřující své vlastní a korporátní zájmy kompradorské buržoazie. Zároveň zákonodárné orgány, protože jsou vytvořeny „shora“, nemají masovou podporu a jsou v očích lidí nelegitimní. Ekonomická účinnost takových režimů je velmi omezená. Buržoazie, zaměřená na export surovin a rozvíjející se průmysl těžby surovin, nejeví prakticky žádný zájem o rozvoj národní výroby. Společenským výsledkem politiky oligarchického bloku je prudká polarizace obyvatelstva: diferenciace společnosti na zbídačenou většinu a rychle rostoucí bohatou menšinu. Hluboká nespokojenost pokrývající široké vrstvy obyvatelstva slouží jako dobrý základ pro posílení opozice a masových protivládních akcí pod vedením vojensko-politických a rebelských organizací. Nestabilita oligarchických režimů má za následek vojenské převraty a občanské války.

Populistické režimy se vyznačují „vedením“ jedné osoby, vřele schválenou a milovanou lidmi. Tento typ režimu se vyznačuje ideologickou mobilizací mas zaměřenou na podporu národního vůdce. Hlavní prostředky legitimizace moci používané režimem:

manipulace s plebiscitem;

zapojování lidí do politiky prostřednictvím masových demonstrací, demonstrací a podpůrných shromáždění;

vyvyšování „malých“ lidí;

jednotu společnosti tváří v tvář „mezinárodnímu imperialismu“ a kosmopolitnímu kapitalismu. Úřady mají sklon hledat podporu u střední třídy, která nemá s oligarchií žádné sympatie.

Specifický rys populistického režimu – posilování etatistických (etatistických) principů v ekonomickém, sociálním a duchovním životě – odráží paternalistická očekávání nejširších mas. Základ sociálního bloku vládnoucích sil tvoří etatisticky orientované kruhy a velká průmyslová buržoazie, jejíž politickými konkurenty jsou na jedné straně oligarchie a na druhé straně liberálně demokratické síly. Etatistická politika vládnoucí elity má dříve nebo později za následek vysokou inflaci a hlubokou ekonomickou krizi. Mezi živé příklady populismu patří režimy Vargase v Brazílii, Násira v Egyptě a Kaddáfího v Libyi.

Typ autoritářského režimu je byrokratické autoritářství. Moc v tomto režimu vykonává blok sestávající ze tří politických sil: byrokracie, v níž převládající místo zaujímají technokraté; národní buržoazie, která ovládá největší národní společnosti a zároveň propojená s mezinárodním kapitálem, a armáda. Tento režim si klade dva hlavní cíle – obnovení pořádku a stability ve společnosti a normalizaci hospodářského života. K dosažení těchto cílů se používají různé metody: vyloučení mas z politického života a omezení společenské a politické aktivity na minimum odstraněním občanských a politických práv; „blokování“ všech kanálů reprezentace sociálních zájmů; „oživení“ ekonomiky pomocí „šokové terapie“, prudké snížení státních dotací v neziskových sektorech ekonomiky, masové bankroty ztrátových podniků, aktivní privatizace státního majetku, škrty v sociálních výdajích; násilné potlačování jakékoli formy sociálního protestu. V byrokratickém autoritářství proto armáda a zpravodajské služby hrají výjimečnou roli. Byrokratické autoritářství přetrvává, dokud existuje vládnoucí blok. Jak národní buržoazie posiluje a ekonomika se stabilizuje, politický svazek vládnoucích sil se začíná rozpadat, armáda „odchází do kasáren“ a začíná období liberalizace. Příkladem byrokratického autoritářství je Pinochetův režim v Chile (70. léta 20. století).

Typ autoritářského režimu je teokracie – politický režim, ve kterém moc náleží církvi. V teokraciích je porušováno oddělení soukromé a veřejné sféry života, protože jako kodex chování je navržen soubor církevních pravidel – pro osobní a politickou sféru. Hlava teokratického státu má prakticky neomezenou moc: k tomu není potřeba ani veřejný souhlas, ani ústava. Za příklad teokracie lze považovat Írán v čele s ajatolláhem Chomejním (1900–1989).

Mnoho politologů v poslední době začalo rozlišovat jako samostatnou odrůdu rozvojové autoritářství, jehož hlavním rysem je podpora a stimulace sociální a ekonomické modernizace. Stupeň autoritářství je dán potřebou zachovat jednotu a integritu společnosti během růstu konfliktů způsobených modernizací. Stát se stává iniciátorem změn v ekonomickém a společenském životě, ke kterým dochází pod jeho kontrolou. Příklady tohoto typu režimu mohou být moderní Čína, Jižní Korea 70-80, Thajsko atd.

Někteří politologové identifikují přechodné (hybridní) režimy, které kombinují rysy autoritářství a demokracie. Mezi jejich odrůdy patří diktatura a demokracie. Ditokracie vzniká v případech liberalizace bez demokratizace. To znamená, že vládnoucí elita souhlasí s některými individuálními a občanskými právy bez odpovědnosti vůči společnosti. Takový režim upřednostňuje politickou menšinu, která ovládá významnou část zdrojů, na úkor politické většiny. Takový režim se rozvinul například v Keni a na Pobřeží slonoviny a také v dalších afrických státech.

Demokracie předpokládá demokratizaci bez liberalizace. To znamená, že volby (za předpokladu, že se vůbec konají), vícestranické systémy a politická soutěž jsou povoleny pouze do té míry, aby neohrožovaly moc vládnoucí elity. Ve skutečnosti je politická participace většiny vnímána jako přímá demonstrace podpory vládnoucí elitě. Příklady takových režimů zahrnují Salvador a Guatemalu, kde od poloviny 80. let 20. století. volby se konaly v rozporu s politickými a občanskými právy.

Režim lze také nazvat hybridní delegované demokracie. Na rozdíl od zastupitelské demokracie je v tomto režimu voličům svěřena role delegování práv a pravomocí na výkonnou moc, omezenou pouze ústavním trváním jejích pravomocí a existujícími mocenskými vztahy. Vůdce, který dosáhne vítězství v prezidentských volbách, získá pravomoc řídit zemi, jak uzná za vhodné. Lidově zvolený prezident se stává hlavním mluvčím národních zájmů, jak jim rozumí.

V domácí politologii od poloviny 90. let. Pokusy určit specifika politického režimu, který se vyvinul v moderním Rusku, neustávají. Definice režimu jako postkomunistické či posttotalitní demokracie se ukázala jako zcela běžná. Opravuje dva rysy moderního ruského politického procesu. Na jedné straně se zdůrazňuje, že Rusko se neodvolatelně vzdálilo od své komunistické minulosti, v tomto smyslu je pojem „demokracie“ používán jako protipól pojmu „totalitarismus“. Na druhou stranu je zřejmé, že politický systém, který se v dnešním Rusku vytvořil, se výrazně liší od klasických západních modelů demokracie.

Ruský politický režim se vyznačuje:

a) nedostatek rozvinuté a velké střední třídy;

b) nedostatek konsensu ve společnosti ohledně základních hodnot;

c) nedostatečný rozvoj tržních vztahů;

d) přehnaná role státu a byrokracie;

e) korupce ve všech stupních moci;

f) velmi omezená a minimalizovaná úloha zastupitelských orgánů;

g) skutečný nedostatek kontroly vládních orgánů ze strany společnosti;

h) zachování a reprodukce vztahů a vazeb typu patron-klient ve společnosti na rozdíl od horizontálních.

Pojem „demokracie“ ve své klasické podobě proto není v moderním Rusku použitelný. Kategorie „postkomunistický“ nebo „posttotalitní“ naznačují významné rozdíly mezi ruskou demokracií a klasickými příklady.

Někteří politologové tvrdí, že politický režim v Rusku je svou povahou autoritářský a definují jej jako oligarchické autoritářství. Pro takové hodnocení skutečně existují důvody. Za prvé je zde nepochybně výrazný vliv kompradorské buržoazie na politickou elitu. Národní buržoazie (podnikatelé spjatí s domácí výrobou) nemají vážnou politickou váhu. Společnost má malý vliv na politické instituce. Proces artikulace a agregace zájmů je přerušovaný. Proto se přijímaná rozhodnutí často setkávají s úzkými firemními zájmy. Výsledkem prováděných politik bylo výrazné rozvrstvení společnosti.

Tento pohled však není kontroverzní. Po roce 1993 se úřady prakticky neuchýlily k otevřenému politickému násilí a v zemi se pravidelně konají volby (byť podle neustále se měnících pravidel).

V tomto ohledu se jeví jako úspěšný pokus aplikovat koncept delegativní demokracie na analýzu politického režimu v Rusku. Díky tomuto přístupu se v ruské politické realitě odhaluje mnoho charakteristických rysů delegativní demokracie.

Řada autoritářských států (Jižní Korea, Chile, Čína, Vietnam atd.) prakticky prokázala svou ekonomickou a sociální výkonnost, prokázala schopnost skloubit ekonomickou prosperitu s politickou stabilitou, silnou moc se svobodnou ekonomikou, osobní bezpečnost a relativně rozvinutou sociální pluralismus.

Mezi slabé stránky patří:

úplná závislost politiky na pozici hlavy státu nebo skupiny vyšších vůdců;

nedostatek příležitostí pro občany zabránit politickým dobrodružstvím nebo svévoli;

omezené instituce artikulace a politického vyjádření veřejných zájmů.

Autoritářský politický systém má přitom i své výhody, které jsou patrné zejména v extrémních situacích. Autoritářská moc má poměrně vysokou schopnost zajistit politickou stabilitu a společenský řád, mobilizovat veřejné zdroje k řešení určitých problémů a překonat odpor politických oponentů. To vše z něj dělá poměrně účinný prostředek k provádění radikálních sociálních reforem.

V moderních podmínkách postsocialistických zemí může být „čisté“ autoritářství, které není založeno na aktivní masové podpoře a některých demokratických institucích, jen stěží nástrojem progresivní reformy společnosti a může se změnit ve zločinný diktátorský režim osobní moci, neméně destruktivní. pro zemi než totalita. Proto je spojení autoritářských a demokratických prvků, silné vlády a její ovladatelnosti občany tím nejdůležitějším praktickým úkolem na cestě ke konstruktivní reformě společnosti.

a) zachování tradičního typu společnosti se zaměřením na známé a stabilní formy společenského života a autority;

b) reprodukce klientských vztahů v sociální struktuře rozvojových společností;

c) zachování patriarchálních a podřízených typů politické kultury jako převládajících: obyvatelstvo se nesnaží aktivně ovlivňovat politický systém;

d) významný vliv náboženských norem (především islámu, buddhismu, konfucianismu) na politickou orientaci obyvatelstva;

e) ekonomická zaostalost;

f) nedostatečný rozvoj občanské společnosti;

g) vysoký stupeň konfliktů v rozvojových společnostech.

Výše uvedené důvody lze rozdělit na socioekonomické a sociokulturní. NA socioekonomické faktory patří: ekonomická zaostalost, nevyzrálost občanské společnosti, zachování tradičního typu sociálních vztahů a významný konflikt ve společnosti. Pojďme se na ně podívat podrobněji.

Ekonomická zaostalost a slabost občanské společnosti, a tedy nerozvinutí mechanismů samoregulace společnosti, určují rozšiřování a zvyšování funkční zátěže státu. To znamená, že je nucena přebírat ty funkce, které společnost pro svou slabost není schopna plnit. Stát má vedle svých specifických funkcí provádět administrativní zásahy do ekonomiky a regulovat ji, rozdělovat hmotné statky a hospodářské zdroje, podporovat národní kulturu a vzdělanost. Nedostatečný rozvoj tržních vztahů a soukromého vlastnictví staví jednotlivce do přísné ekonomické závislosti na státu.

Autoritářská povaha moci je ovlivněna přítomností primárně nikoli horizontálních, ale vertikálních sociálních vazeb typu patron-klient v nezápadních společnostech, v nichž je vztah mezi patronem a klientem postaven na vzájemných závazcích. Značný konfliktní potenciál ve vztazích mezi různými etnickými, profesními, rodovými, sociálními a jinými skupinami s téměř úplnou absencí institucionálních forem řešení konfliktů předurčuje téměř jedinou cestu k integraci společnosti a udržení její stability - použití síly ze strany státu.

NA sociokulturní faktory patří: velký vliv náboženství na společnost a charakteristika politické kultury v zemích nezápadní civilizace. Náboženství schvaluje a posiluje stávající sociální a duchovní normy, na nichž spočívá autoritářství. V politologii existuje hledisko, podle kterého lze vysledovat určitý vztah mezi náboženstvím a typem politického režimu. Tak vznikla demokracie zpočátku v protestantských a poté v katolických zemích. Z toho vyplývá závěr, že nekřesťanská náboženství jsou více hodnotově orientována nikoli na demokratickou, ale na autoritářskou povahu vztahů.

Jedním z nejběžnějších typů politických systémů v historii je autoritářství. Podle svých charakteristických rysů zaujímá mezipolohu mezi totalitou a demokracií. S totalitou má obvykle společnou autokratickou povahu moci, neomezenou zákony, a s demokracií - přítomnost autonomních veřejných sfér neregulovaných státem, zejména ekonomika a soukromý život, a zachování prvků občanského společnost. Autoritářský režim je systém vlády, ve kterém je moc vykonávána jednou konkrétní osobou s minimální účastí lidu. Toto je forma politické diktatury. Roli diktátora zastává jednotlivý politik z elitního prostředí nebo vládnoucí elitní skupiny.

autokracie(autokracie) – malý počet držitelů moci. Může to být jedna osoba (monarcha, tyran) nebo skupina lidí (vojenská junta, oligarchická skupina atd.);

neomezenou moc, jeho nedostatečná kontrola ze strany občanů. Vláda může vládnout pomocí zákonů, ale přijímá je podle vlastního uvážení;

spoléhání se (skutečné nebo potenciální) na sílu. Autoritářský režim se nemusí uchýlit k masové represi a může být populární mezi běžnou populací. Má však dostatečnou moc, aby v případě potřeby přinutil občany k poslušnosti;

monopolizace moci a politiky bránící politické opozici a konkurenci. Za autoritářství je možná existence omezeného počtu stran, odborů a dalších organizací, ale pouze pokud jsou pod kontrolou.
orgány;

odmítnutí úplné kontroly nad společností, nezasahování do nepolitických sfér, a především do ekonomiky. Vládě jde především o zajištění vlastní bezpečnosti, veřejného pořádku, obrany a zahraniční politiky, může však ovlivňovat i strategii hospodářského rozvoje a provádět poměrně aktivní sociální politiku, aniž by ničila mechanismy tržní samosprávy;

nábor (formace) politické elity uvedením nových členů do voleného orgánu bez konání dodatečných voleb, jmenováním shora, a nikoli v důsledku konkurenčního volebního boje.

Na základě výše uvedeného je autoritářství politickým režimem, ve kterém je neomezená moc soustředěna v rukou jedné osoby nebo skupiny osob. Taková moc neumožňuje politickou opozici, ale zachovává autonomii jednotlivce i společnosti ve všech nepolitických sférách.

Autoritářské režimy jsou konzervovány pomocí aparátu nátlaku a násilí – armády. Moc, poslušnost a řád jsou v autoritářském režimu vlády ceněny více než svoboda, souhlas a účast lidí v politickém životě. V takových podmínkách jsou obyčejní občané nuceni platit daně a dodržovat zákony bez osobní účasti na jejich diskuzi. Slabinou autoritářství je naprostá závislost politiky na postavení hlavy státu nebo skupiny vyšších vůdců, nedostatek příležitostí občanů předcházet politickým dobrodružstvím či svévoli a omezené politické vyjadřování veřejných zájmů.

Demokratické instituce existující v autoritářských státech nemají ve společnosti žádnou skutečnou moc. Politický monopol jedné strany podporující režim je legalizován; činnost jiných politických stran a organizací je vyloučena. Principy ústavnosti a zákonnosti jsou popřeny. Dělba moci je ignorována. Dochází k přísné centralizaci veškeré státní moci. Hlava státu a vlády se stává vůdcem vládnoucí autoritářské strany. Reprezentativní orgány na všech úrovních se mění v ozdobu zakrývající autoritativní moc.

Autoritářský režim zajišťuje moc individuální nebo kolektivní diktatury všemi prostředky, včetně přímého násilí. Autoritářská moc přitom nezasahuje do těch oblastí života, které přímo nesouvisejí s politikou. Ekonomika, kultura a mezilidské vztahy mohou zůstat relativně nezávislé, tzn. Instituce občanské společnosti fungují v omezeném rámci.

Předností autoritářského režimu je jeho vysoká schopnost zajistit politickou stabilitu a veřejný pořádek, mobilizovat veřejné zdroje k řešení určitých problémů, překonat odpor politických oponentů, stejně jako schopnost řešit progresivní problémy související se zotavováním země z krize. . Autoritářství tak bylo žádoucím režimem v řadě zemí po druhé světové válce na pozadí akutních ekonomických a sociálních rozporů, které ve světě existovaly.

Autoritářské režimy jsou velmi různorodé. Jedním z typů je vojenský diktátorský režim. Zažila to většina latinskoamerických zemí, Jižní Korea, Portugalsko, Španělsko a Řecko. Další odrůda je teokratický režim, ve kterém je moc soustředěna v rukou náboženského klanu. Tento režim existuje v Íránu od roku 1979. Ústavně-autoritář Režim je charakterizován koncentrací moci v rukou jedné strany s formální existencí systému více stran. Takový je režim moderního Mexika. Pro despotický režim Je charakteristické, že nejvyšší vůdce spoléhá na svévoli a neformální klanové a rodinné struktury. Další odrůda je osobní tyranii, ve které moc patří vůdci a nejsou zde silné instituce (režim S. Husajna v Iráku do roku 2003, režim M. Kaddáfího v moderní Libyi). Další kategorií autoritářských režimů je absolutní monarchie(Jordánsko, Maroko, Saúdská Arábie).

V moderních podmínkách může být „čisté“ autoritářství, které není založeno na aktivní masové podpoře a některých demokratických institucích, jen stěží nástrojem progresivní reformy společnosti. Dokáže se proměnit v zločinný diktátorský režim osobní moci.

V posledních letech se mnoho nedemokratických (totalitních a autoritářských) režimů zhroutilo nebo se transformovalo na demokratické republiky nebo státy na demokratickém základě. Obecnou nevýhodou nedemokratických politických systémů je, že nejsou pod kontrolou lidu, což znamená, že povaha jejich vztahů s občany závisí především na vůli vládců. Možnost svévole ze strany autoritářských panovníků byla v minulých staletích výrazně omezována tradicemi vlády, relativně vysokým vzděláním a výchovou panovníků a šlechty, jejich sebekontrolou na základě náboženských a mravních kodexů i názorem církve a hrozby lidových povstání. V moderní době tyto faktory buď zcela vymizely, nebo byl jejich účinek značně oslaben. Proto pouze demokratická forma vlády může spolehlivě omezit moc a zaručit ochranu občanů před státní svévolí. Pro ty národy, které jsou připraveny na svobodu a odpovědnost, respekt k právu a lidským právům, demokracie skutečně poskytuje nejlepší příležitosti pro individuální a společenský rozvoj, realizaci humanistických hodnot: svobodu, rovnost, spravedlnost, sociální kreativitu.