Jak se Pechorin objevuje v příběhu M. Grigorije Pečorina z románu M

V románu „Hrdina naší doby“ M.Yu. Lermontov vytvořil podobu svého současníka, „portrét tvořený neřestmi celé... generace“.

Hlavní postavou románu je šlechtic Grigorij Aleksandrovič Pečorin, postava nesmírně složitá a rozporuplná, navíc paradoxní. Nekonzistentnost a „podivnost“ Pečorina je mistrovsky zaznamenána v samotném portrétu hrdiny. „Na první pohled na jeho tvář bych mu nedal víc než třiadvacet let, i když poté jsem byl připraven dát mu třicet,“ poznamenává vypravěč. Popisuje Pechorinovu silnou postavu a zároveň si okamžitě všímá „nervové slabosti“ jeho těla. Zvláštní kontrast představuje hrdinův dětský úsměv a jeho chladný kovový pohled. Pečorinovy ​​oči se „nesmály, když se smál... To je známka buď zlého sklonu, nebo hlubokého, neustálého smutku,“ poznamenává vypravěč. Hrdinův pohled připadá kolemjdoucímu důstojníkovi drzý, vyvolává „nepříjemný dojem neskromné ​​otázky“ a zároveň je tento pohled „lhostejně klidný“.

Maxim Maksimovič také zmiňuje Pečorinovy ​​„podivnosti“: „Byl to milý chlap, dovolím si vás ujistit; jen trochu zvláštní. Vždyť třeba v dešti, v mrazu, lovit celý den; všichni budou prochladlí a unavení – ale nic jemu. A jindy sedí ve svém pokoji, cítí vítr, ujišťuje ho, že je nachlazený; okenice klepe, on se otřese a zbledne; a se mnou šel k divočákovi jeden na jednoho; Bývalo to tak, že jste ze sebe celé hodiny nevydali ani slovo, ale jakmile jste začali mluvit, praskal vám žaludek smíchy…“

Co je za touto „podivností“ hrdiny? jaký vlastně je? Pokusme se analyzovat tuto postavu.

Pečorin je ruský šlechtic, jeden z těch, jejichž „mládí strávili ve světě“. Brzy se mu však znechutily světské radovánky. Věda, četba knih, sebevzdělávání – všechny tyto činnosti také velmi rychle odhalily svou nesmyslnost a zbytečnost v životě. Pechorin si uvědomil, že postavení člověka ve společnosti, respekt a čest nejsou určeny jeho skutečnými zásluhami - vzděláním a ctností, ale závisí na bohatství a konexích. Ideální řád světa byl tedy v jeho mysli narušen hned na začátku jeho životní cesty. To vedlo k Pečorinově zklamání, nudě a pohrdání aristokratickou společností.

Zklamání v něm vyvolalo agresi vůči ostatním. A všechny jeho pozitivní vlastnosti - odvaha, odhodlání, vůle, odhodlání, energie, aktivita, podnikavost, vhled a schopnost porozumět lidem - se hrdina „proměnil ve svůj opak“ a použil je „na cestě zla“. Zvláště bych se rád pozastavil nad jedním z rysů Grigorije Alexandroviče.

Pečorin je velmi aktivní, energický, v jeho duši jsou „nesmírné síly“. Na co však utrácí energii? Unese Belu, zabije Grushnitského, začne nesmyslný, krutý románek s princeznou Mary.

Pečorin si navíc dobře uvědomuje, že přináší utrpení jiným lidem. Má sklon vysvětlovat své chování výchovou, sociálním prostředím, „jedinečností své božské přirozenosti“, osudem, který ho vždy vedl k „výsledku dramat jiných lidí“ - cokoli, ale ne projev své osobní, svobodné vůle. . Zdá se, že hrdina se zříká odpovědnosti za své činy.

Zároveň je stále aktivní, aktivní, své plány důsledně uvádí do života. Kritici opakovaně zaznamenali určitou jednotu Pechorinova chování, jednotu introspekce a akce. A sám hrdina v příběhu „Fatalista“ odmítá slepou víru v předurčení.

Pokusme se analyzovat Pečorinovu psychologii a chování tím, že se obrátíme na jeho životní filozofii. Štěstí je pro něj pouze uspokojená ambice, „nasycená pýcha“, hlavní vášní je podrobit si vůli druhých. Život pro Grigorije Aleksandroviče je „nudný a nechutný“, na pocity druhých pohlíží „pouze ve vztahu k sobě“, jako na jídlo, které podporuje jeho duševní sílu. Tyto pocity samy o sobě ho netrápí. "Co mě zajímají lidské radosti a neštěstí..." - to je leitmotiv Pechorinova obrazu.

Základem chování Lermontovova hrdiny je egocentrismus, který podle D. N. Ovsyaniko-Kulikovského vyvolal u Pečorina přílišnou dojemnost, emocionálně bolestivou náchylnost ke všem životním jevům a činům druhých. Badatel si všimne, že Grigory Alexandrovič není schopen zapomenout na své minulé pocity, včetně těch nejhořkých a neradostných. Ovládají jeho duši stejně jako skutečné city. Odtud Pechorinova neschopnost odpustit, nemožnost objektivního posouzení situace.

Zdá se však, že pocity hrdiny se v akci projevují velmi selektivně. Podle poznámky A.I. Revyakina: "Pechorin nepostrádá dobré impulsy." Večer u Ligovských se slitoval nad Věrou. Během posledního rande s Mary cítí soucit a je připraven vrhnout se jí k nohám. Během souboje s Grushnitskym je připraven odpustit svému nepříteli, pokud přizná svou vlastní podlost.

Dobré impulsy Grigorije Alexandroviče však vždy zůstávají pouze „impulsy“. A Pečorin svá „zvěrstva“ vždy dovede k logickému závěru: zabije Grushnitského, zruinuje Bélu, nechává trpět princeznu Mary. Hrdinovými impulsy k dobru zůstávají pouze jeho osobní pocity, které se nikdy nepromění v činy a o kterých ostatní lidé prakticky nic nevědí.

Jednota myšlení a jednání je zachována v Pechorinově chování pouze ve vztahu k jeho „darebákům“ - zde zjevně nejsou přítomny pocity hrdiny (Pechorin není od přírody darebák), zde jedná, veden pouze rozumem , důvod. A naopak, v mysli hrdiny pozorujeme tragickou propast mezi pocitem a činem. Tam, kde není přítomen rozum, je Pečorin „bezmocný“ - sféra pocitů je pro něj uzavřena. To určuje hrdinovu emoční nehybnost, jeho „fosilizaci“. Odtud nemožnost lásky k němu, jeho selhání v přátelství. Proto si myslím, že pro Pečorina je nemožné činit pokání.

Belinskij věřil, že Pečorinův duchovní vzhled byl znetvořen světským životem, že sám trpěl nedostatkem víry a „Pechorinova duše není kamenitá půda, ale země vyschlá žárem ohnivého života: ať ji utrpení uvolní a zalije s milostivým deštěm a vyroste ze sebe bujné, luxusní květy nebeské lásky...“ Samotné Pechorinovo „utrpení“ je však pro něj naprosto nemožné. A to je „mentální impotence“ hrdiny.

Jedním z důvodů takového zobrazení obrazu spisovatelem je samozřejmě Lermontovova jistá loajalita k tradicím romantismu. Pečorin je romantický hrdina, který je proti světu kolem sebe. Odtud jeho démonismus a osamělost mezi lidmi. Pečorin jako romantický hrdina do značné míry odráží světonázor samotného básníka, jeho chmurné nálady, melancholické myšlenky, skepticismus a sarkasmus a tajnůstkářský charakter. Je příznačné, že Puškinův Oněgin v lásce k Taťáně stále získává plnost citů a živý proud života. Pečorin umírá při návratu z Persie. A to vše je Lermontov.

Obraz Grigorije Aleksandroviče Pečorina v románu „Hrdina naší doby“, který napsal Michail Jurjevič Lermontov v letech 1838-1840, představuje zcela nový typ protagonisty.

Kdo je Pečorin

Hlavní postavou románu je mladý muž, představitel vysoké společnosti.

Grigorij Alexandrovič je vzdělaný a chytrý, odvážný, rozhodný, ví, jak zapůsobit, zvláště na dámy, a... je unaven životem.

Bohaté a ne nejšťastnější životní zkušenosti ho vedou ke zklamání a ztrátě zájmu o cokoli.

Hrdina se nudí vším v životě: pozemské radosti, vysoká společnost, láska ke krásám, věda - vše se podle jeho názoru děje podle stejných vzorců, monotónně a prázdné.

Hrdina je rozhodně skeptik, ale nedá se říct, že by mu city byly cizí. Grigorij Alexandrovič má aroganci a hrdost (ačkoli je sebekritický), má náklonnost ke svému jedinému soudruhovi, doktoru Wernerovi, a také si užívá manipulaci s lidmi a jejich utrpení v důsledku toho.

Hrdina je pro všechny kolem něj nepochopitelný, a proto je často nazýván podivným. Pečorin opakovaně potvrzuje nejednotnost svého charakteru.

Tato nedůslednost se rodí ze zápasu rozumu a citů v jeho nitru, jehož nejvýraznějším příkladem je jeho láska k Věře, což si Gregory uvědomí příliš pozdě. Pojďme se tedy podívat na tohoto hrdinu v akci prostřednictvím stručného popisu kapitol.

Charakteristika Pečorina podle kapitol v románu

V první kapitole „Bela“ je vyprávění vyprávěno jménem Pechorinova starého známého, důstojníka Maxima Maksimycha.

V této části se hrdina odhaluje jako nemorální člověk, který si pohrává s osudy druhých. Pečorin svede a unese dceru místního prince a zároveň ukradne koně Kazbichovi, který je do ní zamilovaný.

Po nějaké době se Béla Pechorinem nudí, mladík zlomí dívce srdce. Na konci kapitoly ji Kazbich z pomsty zabije a Azamat, který pomáhá Pechorinovi v jeho zločinech, je navždy vyloučen z rodiny. Grigorij Alexandrovič sám pokračuje ve své cestě, aniž by se cítil vinen za to, co se stalo.

Vyprávění následující kapitoly „Maksim Maksimych“ vypráví jistý štábní kapitán. Vypravěč, který je obeznámen s Maximem Maksimychem, se náhodou stane svědkem jeho setkání s Pečorinem. A hrdina opět ukazuje svou lhostejnost: mladík je ke svému starému kamarádovi, kterého mnoho let neviděl, zcela chladný.

„Taman“ je třetí příběh v románu, který je již zaznamenán v deníku samotného Pečorina. Mladý muž se v něm z vůle osudu stává svědkem pašeráckých aktivit. Dívka zapletená do zločinu flirtovala s Pechorinem, aby ho „odstranila“.

V epizodě Pečorinova pokusu o utonutí vidíme jeho zoufalý boj o život, který je mu stále drahý. Hrdina však v této kapitole zůstává lhostejný k lidem a jejich osudům, které tentokrát pokazí jeho nedobrovolný zásah.

V kapitole „Princezna Mary“ je hlavní postava odhalena podrobněji a mnoha způsoby. Vidíme takové vlastnosti jako mazanost a obezřetnost při vytváření plánů na svedení princezny Mary a souboje s Grushnitskym.

Pečorin si pohrává s jejich životy pro své vlastní potěšení a láme je: Mary zůstává nešťastnou dívkou se zlomeným srdcem a Grushnitsky zemře v souboji.

Gregory je chladný ke všem lidem v této sekulární společnosti, kromě své staré přítelkyně Very.

Kdysi spolu měli letmý románek, ale když se znovu setkají, jejich city dostanou druhý život. Grigory a Vera se tajně setkávají, ale její manžel, když se dozvěděl o přítomnosti milence, se rozhodne ji odvést z města. Díky této události si mladý muž uvědomí, že Vera je láska jeho života.

Grigorij spěchá za ním, ale je příliš pozdě. V této epizodě je hlavní hrdina odhalen ze zcela nové stránky: ať je mladý muž jakkoli chladný a cynický, je také člověkem, ani on nemůže být ušetřen tohoto silného citu.

V poslední části „Fatalist“ se ukáže, že hrdina ztratil sebemenší zájem o život a dokonce usiloval o vlastní smrt.

V epizodě hádky s kozáky o karty čtenář vidí jisté mystické spojení mezi Pečorinem a osudem: Řehoř předvídal události v lidských životech již dříve a tentokrát předvídal smrt poručíka Vulicha.

Člověk má dojem, že mladík se už v tomto životě všechno naučil, čehož mu teď není líto. Gregory o sobě říká tato slova: „A možná zítra umřu! ... a na zemi nezůstane jediný tvor, který by mi zcela rozuměl.“

Popis Pechorinova vzhledu

Grigory Alexandrovič má poměrně atraktivní vzhled. Hrdina má štíhlou, silnou postavu s průměrnou výškou.

Z mnoha citátů popisujících jeho vzhled nejvíce vypovídá o jeho očích, které se „nesmály, když se smál!<…>Je to známka buď zlého sklonu, nebo hlubokého, neustálého smutku.“

Jeho pohled zůstával vždy klidný, jen někdy vyjadřoval určitou výzvu nebo drzost.

Jak starý je Pechorin

V době děje v kapitole „Princezna Mary“ je mu asi dvacet pět let. Gregory umírá ve věku kolem třiceti let, tedy ještě mladý.

Původ a sociální postavení Pečorina

Hlavní postava románu je urozeného původu, narodila se a vyrostla v Petrohradě.

Grigorij celý život patřil k horní vrstvě společnosti, protože byl dědičný bohatý vlastník půdy.

V průběhu celého díla může čtenář pozorovat, že hrdina je voják a nese vojenskou hodnost praporčíka.

Pečorinovo dětství

Poté, co se dozvěděl o dětství hlavní postavy, je jeho životní cesta jasná. Už jako malému chlapci v něm byly zmařeny nejlepší aspirace jeho duše: za prvé to vyžadovala jeho šlechtická výchova, za druhé nebyl pochopen, hrdina byl od dětství osamělý.

Více podrobností o tom, jak probíhal vývoj laskavého chlapce v nemorální společenskou jednotku, ukazuje tabulka s citátem samotného Pečorina:

Pečorinovo vzdělání

Grigory Alexandrovič dostal výhradně světskou výchovu.

Mladý muž umí dovedně francouzsky, tančí, ví, jak se chovat ve společnosti, ale moc knih nepřečetl a svět ho brzy omrzí.

Rodiče v jeho životě nehráli velkou roli.

V mládí zašel hrdina hodně daleko: utratil spoustu peněz za zábavu a potěšení, ale to ho také zklamalo.

Pečorinovo vzdělání

O vzdělání hlavního hrdiny románu se ví jen málo. Čtenář pochopí, že se o vědu nějakou dobu zajímal, ale také o ni ztratil zájem;

Poté se Gregory pustil do vojenských záležitostí, které byly ve společnosti populární, což ho také brzy začalo nudit.

Smrt Pečorina v románu „Hrdina naší doby“ O smrti hrdiny se čtenář dozví z předmluvy k jeho deníku. Příčina smrti zůstává nezveřejněna.

Ví se, že se mu to stalo na cestě z Persie, když mu bylo asi třicet let.

Závěr

Důvodem, proč se hrdina stal „morálním mrzákem“, je jeho výchova, jejíž poškození ovlivnilo nejen jeho život, ale i osudy lidí, kterým ublížil.

Ať je však člověk sebetvrdší, opravdové lásce nemůže uniknout. Bohužel si to Pečorin uvědomí příliš pozdě. Toto zklamání se mění ve ztrátu poslední naděje na normální život a štěstí hrdiny.

Obraz vytvořil M. Yu Lermontov, aby ukázal ztrátu morálních zásad generace 30. let devatenáctého století.

Pečorin je kontroverzní osobnost

Obraz Pechorina v románu „Hrdina naší doby“ od Lermontova je nejednoznačný obraz. Nedá se to nazvat pozitivní, ale není ani negativní. Mnohé z jeho činů jsou zavrženíhodné, ale před vynesením rozsudku je také důležité pochopit motivy jeho chování. Autor označil Pečorina za hrdinu své doby ne proto, že by ho doporučoval napodobovat, a ne proto, že by ho chtěl zesměšnit. Prostě ukázal portrét typického představitele té generace – „nadbytečného člověka“ – aby každý viděl, k čemu vede společenský systém, který jedince znetvořuje.

Vlastnosti Pečorinu

Znalost lidí

Lze Pechorinovu kvalitu chápání psychologie lidí a motivů jejich jednání nazvat špatnou? Jiná věc je, že to používá k jiným účelům. Místo dobra a pomoci druhým si s nimi hraje a tyto hry zpravidla končí tragicky. Přesně tak končí příběh s horalkou Belou, kterou Pečorin přemluvil jejího bratra ke krádeži. Když dosáhl lásky dívky milující svobodu, ztratil o ni zájem a brzy se Bela stala obětí pomstychtivého Kazbicha.

Hraní s princeznou Mary také nevedlo k ničemu dobrému. Pečorinův zásah do jejího vztahu s Grushnitským měl za následek princeznino zlomené srdce a Grushnitského smrt v souboji.

Schopnost analyzovat

Pechorin prokazuje svou brilantní schopnost analyzovat v rozhovoru s Dr. Wernerem (kapitola „Princezna Mary“). Poměrně přesně logicky vypočítá, že o něj měla zájem princezna Ligovskaja, a ne její dcera Mary. "Máte velký dar myslet," poznamenává Werner. Tento dar však opět nenachází důstojné využití. Pechorin mohl dělat vědecké objevy, ale studiem vědy byl rozčarován, protože viděl, že v jeho společnosti znalosti nikdo nepotřebuje.

Nezávislost na názorech ostatních

Popis Pečorina v románu „Hrdina naší doby“ dává mnoho důvodů k obvinění z duchovní bezcitnosti. Zdálo by se, že se ke svému starému příteli Maximu Maksimychovi choval špatně. Když se Pečorin dozvěděl, že jeho kolega, s nímž snědl dohromady více než půl kila soli, bydlí ve stejném městě, nespěchal mu vstříc. Maxim Maksimych z něj byl velmi rozrušený a uražený. Pečorin je však v podstatě vinen pouze tím, že nesplnil starcovo očekávání. "Vážně nejsem stejný?" - připomněl a přesto přátelsky objal Maxima Maksimycha. Pečorin se skutečně nikdy nesnaží předstírat, že je někým, kým není, jen aby potěšil ostatní. Dává přednost tomu, aby byl, než aby se zdál, ve vyjadřování svých citů je vždy upřímný a z tohoto hlediska si jeho chování zaslouží veškerý souhlas. Také je mu jedno, co o něm říkají ostatní - Pečorin vždy jedná, jak uzná za vhodné. V moderních podmínkách by takové vlastnosti byly neocenitelné a pomohly by mu rychle dosáhnout svého cíle a plně se realizovat.

Statečnost

Statečnost a nebojácnost jsou povahové vlastnosti, díky kterým by se dalo bez jakýchkoliv dvojznačností říci „Pechorin je hrdina naší doby“. Objevují se jak na lovu (Maksim Maksimych byl svědkem toho, jak Pečorin „šel zabít kance jeden na jednoho“), tak v souboji (nebál se střílet s Grushnitským za podmínek, které pro něj zjevně prohrávaly), a v situace, kdy bylo nutné zpacifikovat zuřícího opilého kozáka (kapitola „Fatalista“). "... nestane se nic horšího než smrt - a smrti nemůžete uniknout," věří Pečorin a toto přesvědčení mu umožňuje postupovat odvážněji. Ani smrtelné nebezpečí, kterému každý den čelil v kavkazské válce, mu však nepomohlo vyrovnat se s nudou: rychle si zvykl na bzučení čečenských kulek. Vojenská služba zjevně nebyla jeho povoláním, a proto Pechorinovy ​​skvělé schopnosti v této oblasti nenašly další uplatnění. Rozhodl se cestovat v naději, že najde lék na nudu „pomocí bouří a špatných cest“.

Sebeláska

Pečorina nelze nazvat ješitným, chtivým chválou, ale je docela hrdý. Velmi ho bolí, pokud ho žena nepovažuje za nejlepšího a dává přednost někomu jinému. A ze všech sil se snaží všemi prostředky získat její pozornost. Stalo se to v situaci s princeznou Mary, která se nejprve líbila Grushnitskymu. Z Pechorinovy ​​analýzy, kterou sám provádí ve svém deníku, vyplývá, že pro něj nebylo důležité ani tak získat lásku této dívky, jako ji znovu získat od svého konkurenta. „Také se přiznám, že mi v tu chvíli lehce projel srdcem nepříjemný, ale známý pocit; tento pocit byl závist... Je nepravděpodobné, že se najde mladý muž, který poté, co potkal hezkou ženu, která upoutala jeho nečinnou pozornost a náhle v jeho přítomnosti jasně odlišila jinou, pro ni stejně neznámou, je nepravděpodobné, Říkám, najde se takový mladý muž (samozřejmě žil ve velkém světě a byl zvyklý hýčkat svou hrdost), kterého by to nepříjemně nezasáhlo.“

Pečorin miluje dosáhnout vítězství ve všem. Podařilo se mu přepnout zájem Mary na sebe, udělat si z hrdé Bely milenku, získat tajnou schůzku s Věrou a přehrát Grushnitského v souboji. Kdyby měl důstojný důvod, tato touha být první by mu umožnila dosáhnout obrovského úspěchu. Ale musí dát průchod svým vůdcovským sklonům takovým zvláštním a destruktivním způsobem.

Sobectví

V eseji na téma „Pechorin - hrdina naší doby“ nelze nezmínit takový rys jeho charakteru, jako je sobectví. Nestará se vlastně o pocity a osudy jiných lidí, kteří se stali rukojmími jeho rozmarů, jediné, na čem mu záleží, je uspokojení jeho vlastních potřeb. Pečorin neušetřil ani Veru, jedinou ženu, o které věřil, že ji skutečně miluje. Ohrozil její pověst tím, že ji navštěvoval v noci v nepřítomnosti jejího manžela. Nápadným příkladem jeho pohrdavého, sobeckého chování je jeho milovaný kůň, kterého řídil a nedokázal dohnat kočár s odjíždějící Verou. Na cestě do Essentuki Pechorin viděl, že „místo sedla mu na zádech seděli dva havrani“. Pečorin si navíc někdy užívá utrpení druhých. Představuje si, jak Mary po jeho nepochopitelném chování „stráví noc bez spánku a pláče“, a tato myšlenka mu přináší „nesmírné potěšení“. "Jsou chvíle, kdy upíra rozumím..." přiznává.

Pečorinovo chování je výsledkem vlivu okolností

Dá se ale tento špatný charakterový rys nazvat vrozeným? Je Pečorin zpočátku zlomyslný, nebo ho tak učinily podmínky jeho života? To on sám řekl princezně Mary: „...tohle je můj osud od dětství. Každý četl na mé tváři známky špatných pocitů, které tam nebyly; ale byli očekáváni - a narodili se. Byl jsem skromný - byl jsem obviněn z podvodu: stal jsem se tajnůstkářem... Byl jsem připraven milovat celý svět - nikdo mi nerozuměl: a naučil jsem se nenávidět... Řekl jsem pravdu - nevěřili mi: Začal jsem klamat... Stal se ze mě mravní mrzák.“

Pečorin se ocitne v prostředí, které neodpovídá jeho vnitřní podstatě, a je nucen se zlomit, stát se tím, čím ve skutečnosti není. Odtud pochází tento vnitřní rozpor, který se podepsal na jeho vzhledu. Autor románu maluje Pečorinův portrét: smích s nevysmátýma očima, smělý a zároveň lhostejně klidný pohled, rovná postava, ochablá, jako má Balzacova slečna, když se posadil na lavičku, a další“ nesrovnalosti.”

Sám Pečorin si je vědom, že působí nejednoznačným dojmem: „Někteří lidé mě považují za horšího, jiní za lepšího, než ve skutečnosti jsem... Někdo řekne: byl to hodný člověk, jiný – darebák. Obojí bude falešné." Pravdou ale je, že pod vlivem vnějších okolností prošla jeho osobnost tak složitými a ošklivými deformacemi, že už není možné oddělit špatné od dobrého, skutečné od falešného.

V románu „Hrdina naší doby“ je obraz Pečorina morálním, psychologickým portrétem celé generace. Kolik jejích představitelů, kteří nenašli odpověď na „krásné impulsy duše“ ve svém okolí, bylo nuceno se přizpůsobit, stát se stejnými jako všichni kolem nebo zemřít. Jedním z nich byl i autor románu Michail Lermontov, jehož život skončil tragicky a předčasně.

Pracovní test

Pravděpodobně jednou z nejzajímavějších postav ruské literatury je Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Obraz Pečorina v románu „Hrdina naší doby“ od Lermontova je nejednoznačný, paradoxní, překvapivý, mnohostranný. Nedá se nazvat negativní postavou, stejně jako kladnou. Pechorinovy ​​činy lze diskutovat dlouho a vytrvale, odsuzovat je, překvapovat je, ale nejdůležitější je pochopit, co je za nimi, jaké důvody a motivy vedly hrdinu k takovému chování.

Lermontov nazývá román „Hrdinou naší doby“ ne proto, že vyzývá mladou generaci, aby následovala příkladu Pečorina, ne proto, že by byl ideálním člověkem, ale proto, že chtěl čtenářům ukázat portrét typického představitele mládeže. devatenáctého století. Lermontov namaloval „zbytečného muže“, zmrzačeného, ​​vyčerpaného, ​​apatického.

Grigorij Pečorin je mladý muž, vzdělaný, pohledný a docela bohatý. Je však nešťastný a snaží se najít sám sebe ve světě. Pečorin vzdoruje společnosti, nudnému způsobu života, sérii monotónních šedých dnů - hledá svou životní cestu, zoufale chce žít, neustále se hádá s osudem. Pečorin bojuje o své štěstí, své výhody, ale stejně jako Puškinův Evžen Oněgin ho rychle omrzí zábava, dámy, vysoká společnost, plesy a tance. Život ho nudí a pokaždé se znovu snaží najít pro sebe něco, co ho přiměje žít šťastně, v harmonii se sebou samým i s okolním světem.

Pečorin je neustále v pohybu. Hledá nová místa, nové známosti, zapojuje se do nových konfliktů, ale nic mu nedělá opravdové upřímné potěšení: všechno ho trápí a strhává dolů svou nudou a rutinou. Grigorij Alexandrovič si proto často pohrává s osudy lidí jako zkušený loutkář tahající za nitky panenek. Nezajímají ho životy jiných lidí, jejich pocity, zkušenosti. Navíc mu dělá velkou radost, když se do něj zamilovala mladá nevinná dívka a pak ji opustí a předstírá, že se mezi nimi nic nestalo.

Hlavní hrdina byl připraven otevřít se lidem, ale společnost ho nepřijala. Pečorin se ocitl pronásledován svým okolím: nenašel své místo v životě, nenašel si přátele, protože věřil, že mezi přáteli je jeden vždy otrokem druhého, a neoženil se.

Pechorinova osobnost je nejednoznačná; Mezi čtenáři to může vyvolat smíšené pocity. Rozpor je hlavní charakterový rys Pečorina. Někdy není logika jeho jednání jasná. Neměli bychom zapomínat, že Grigorij Pečorin je morálním portrétem celé generace, je to skutečně autentický obraz mnoha mladých lidí devatenáctého století. Takoví lidé se museli buď přizpůsobit společnosti a žít bez povšimnutí, tiše, tiše dožít zbytek svého života, nebo hrdě zemřít a bránit svou „pravdu“, což si Pečorin nakonec vybral.

Téměř každý, kdo psal o Lermontovově románu, zmiňuje jeho zvláštní hravost, která je spojena s pokusy, které vedl Pečorin. Autor (pravděpodobně jde o jeho vlastní představu o životě) vybízí hrdinu románu, aby vnímal skutečný život v jeho přirozeném plynutí v podobě divadelní hry, jeviště, v podobě performance. Pečorin, honící se za vtipnými dobrodružstvími, která by ho měla zahnat a pobavit, je autorem hry, režisérem, který vždy inscenuje komedie, které se však v pátém jednání nevyhnutelně mění v tragédie. Svět je z jeho pohledu vystavěn jako drama – má začátek, vyvrcholení i rozuzlení. Pečorin na rozdíl od autora-dramatika neví, jak hra skončí, stejně jako to nevědí ostatní účastníci hry, netušíc však, že hrají určité role, že jsou umělci. V tomto smyslu nejsou postavy románu (román zahrnuje účast mnoha individualizovaných osob) rovnocenné hrdinovi. Režisérovi se nedaří postavit na roveň hlavní postavu a nedobrovolné „herce“, otevřít jim rovné příležitosti při zachování čistoty experimentu: „umělci“ jdou na jeviště jako pouzí komparzisté, Pechorin se ukáže jako autor, režiséra a herce hry. Píše a hraje to pro sebe. Zároveň se k různým lidem chová jinak: s Maximem Maksimychem - přátelsky a poněkud arogantně, s Verou - láskyplně a posměšně, s princeznou Mary - vystupující jako démon a blahosklonně, s Grushnitským - ironicky, s Wernerem - chladně, racionálně , přátelský do určité hranice a docela tvrdě, s "undine" - zaujatý a ostražitý.

Jeho obecný postoj ke všem postavám určují dva principy: za prvé, nikdo by neměl být vpuštěn do tajů tajemství, do svého vnitřního světa, neměl by nikomu otevírat svou duši; za druhé, člověk je pro Pečorina zajímavý tím, že se chová jako jeho protivník nebo nepřítel. Nejméně stránek ve svém deníku věnuje víře, kterou miluje. To se děje proto, že Vera hrdinu miluje a on o tom ví. Ona se nezmění a vždy jím bude. V tomto ohledu je Pečorin naprosto klidný. O Pečorina (jeho duše je duší zklamaného romantika, ať už se prezentuje sebevíc cynika a skeptika) se lidé zajímají jen tehdy, když mezi ním a postavami není mír, žádná dohoda, když existuje vnější resp. vnitřní boj. Klid přináší duši smrt, neklid, úzkost, hrozby, intriky jí dávají život. To samozřejmě obsahuje nejen Pechorinovy ​​silné stránky, ale také jeho slabé stránky. Harmonie jako stav vědomí, jako stav ducha a jako chování ve světě zná jen spekulativně, teoreticky a snově, ale ne prakticky. V praxi je pro něj harmonie synonymem stagnace, i když ve snech si slovo „harmonie“ vykládá jinak – jako okamžik splynutí s přírodou, překonání rozporů v životě i ve své duši. Jakmile nastoupí klid, harmonie a mír, vše se pro něj stane nezajímavým. To platí i pro něj samotného: mimo bitvu v duši a ve skutečnosti je obyčejný. Jeho údělem je hledat bouře, hledat bitvy, které živí život duše a nikdy nemohou ukojit neukojitelnou žízeň po myšlenkách a činech.

Vzhledem k tomu, že Pečorin je režisérem a hercem na jevišti života, nevyhnutelně vyvstává otázka o upřímnosti jeho chování a slov o sobě. Názory výzkumníků se rozhodně lišily. Co se týče zaznamenaných zpovědí jemu samému, je otázkou, proč lhát, když je Pečorin jediným čtenářem a když jeho deník není určen ke zveřejnění? Vypravěč v „Předmluvě k Pečorinově deníku“ vůbec nepochybuje, že Pečorin psal upřímně („byl jsem přesvědčen o jeho upřímnosti“). U Pechorinových ústních prohlášení je situace jiná. Někteří se domnívají, citujíc Pechorinova slova („Chvilku jsem přemýšlel a pak jsem řekl, tvářil jsem se hluboce dojatě“), že ve slavném monologu („Ano! takový je můj osud od dětství“) Pečorin jedná a předstírá. Jiní věří, že Pečorin je docela upřímný. Protože je Pečorin hercem na jevišti života, musí si nasadit masku a musí hrát upřímně a přesvědčivě. „Hluboce dojatý pohled“, který přijal, neznamená, že Pečorin lže. Na jednu stranu, herec hraje upřímně, nemluví svým jménem, ​​ale jménem postavy, takže nemůže být obviněn ze lži. Naopak, herci by nikdo nevěřil, kdyby do své role nevstoupil. Ale herec zpravidla hraje roli osoby, která je pro něj cizí a fiktivní osoba. Pečorin v různých maskách hraje sám sebe. Pečorin herec hraje Pečorina muže a Pečorina důstojníka. Pod každou z masek se skrývá on sám, ale ani jedna maska ​​ho nevyčerpává. Postava a herec splývají jen částečně. S princeznou Mary hraje Pechorin démonickou osobnost, s Wernerem - lékařem, kterému radí: „Zkuste se na mě dívat jako na pacienta posedlého vám dosud neznámou nemocí – pak se vaše zvědavost probudí na nejvyšší míru: Nyní na mě můžete provést několik důležitých fyziologických testů... Není očekávání násilné smrti již skutečnou nemocí? Chce tedy, aby ho lékař viděl jako pacienta a hrál roli lékaře. Ale ještě předtím se postavil na místo pacienta a začal se vnímat jako lékař. Jinými slovy, hraje dvě role najednou – nemocného pacienta a lékaře, který nemoc pozoruje a analyzuje příznaky. V roli pacienta však sleduje cíl zapůsobit na Wernera („Tato myšlenka doktora napadla a pobavila“). Pozorování a analytická upřímnost při hře pacienta a lékaře se snoubí s mazaností a triky, které vám umožní zvítězit nad tou či onou postavou. Hrdina to přitom pokaždé upřímně přiznává a svou přetvářku se nesnaží skrývat. Pečorinovo herectví neruší upřímnost, ale otřásá a prohlubuje smysl jeho projevů a chování.

Je snadné vidět, že Pečorin je tvořen rozpory. Je to hrdina, jehož duchovní potřeby jsou neomezené, bezmezné a absolutní. Jeho síla je nesmírná, jeho žízeň po životě neukojitelná a jeho touhy také. A všechny tyto potřeby přírody nejsou Nozdryovovou chrabrost, ani Manilovovou zasněností ani Chlebákovovým vulgárním vychloubáním. Pečorin si stanoví cíl a dosáhne ho, napínaje veškerou sílu své duše. Pak nemilosrdně analyzuje své činy a nebojácně se soudí. Individualita se měří nesmírností. Hrdina koreluje svůj osud s nekonečnem a chce vyřešit základní záhady existence. Volné myšlení ho vede k poznání světa a sebepoznání. Tyto vlastnosti jsou obvykle obdařeny hrdinskými povahami, které se nezastaví před překážkami a dychtí po realizaci svých nejhlubších tužeb nebo plánů. Titul „hrdina naší doby“ ale jistě obsahuje příměs ironie, jak naznačil sám Lermontov. Ukazuje se, že hrdina může vypadat a vypadá jako antihrdina. Stejně tak působí neobyčejně a obyčejně, výjimečný člověk a prostý armádní důstojník v kavkazských službách. Na rozdíl od obyčejného Oněgina, laskavého chlapíka, který neví nic o svých bohatých vnitřních potenciálních silách, Pečorin je cítí a je si jich vědom, ale obvykle žije svůj život jako Oněgin. Výsledek a smysl dobrodružství pokaždé dopadají za očekáváním a zcela ztrácí auru nevšednosti. Konečně je ušlechtile skromný a „občas“ zažívá upřímné pohrdání sebou samým a vždy „druhými“, „aristokratickým stádem“ a lidskou rasou vůbec. Není pochyb o tom, že Pečorin je poetický, umělecký a kreativní člověk, ale v mnoha epizodách je to cynik, drzý člověk a snob. A nelze rozhodnout, co tvoří zrnko osobnosti: bohatství duše nebo její špatné stránky - cynismus a arogance, co je maska, zda je na obličej nasazena záměrně a zda se maska ​​stala tváří.

Abychom pochopili původ zklamání, cynismu a opovržení, které v sobě Pechorin nosí jako osudovou kletbu, v románu jsou roztroušeny náznaky o hrdinově minulé pomoci.

V příběhu „Bela“ Pechorin vysvětluje svou postavu Maximu Maksimychovi v reakci na jeho výtky: „Poslouchej, Maxime Maksimyči,“ odpověděl, „mám nešťastnou povahu; Zda mě k tomu učinila má výchova, zda mě Bůh takto stvořil, nevím; Vím jen, že jsem-li příčinou neštěstí druhých, pak sám nejsem o nic méně nešťastný; Samozřejmě je to pro ně malá útěcha – faktem je jen to, že to tak je.“

Pečorin se na první pohled jeví jako bezcenný člověk, zhýčkaný světem. Ve skutečnosti mu dělá čest jeho zklamání v rozkoších, ve „velkém světě“ a „světské“ lásce, dokonce i ve vědě. Pečorinova přirozená, přirozená duše, dosud nezpracovaná rodinnou a světskou výchovou, obsahovala vysoké, čisté, dalo by se dokonce předpokládat, ideální romantické představy o životě. Ve skutečném životě byly Pechorinovy ​​ideální romantické představy ztroskotány a on byl ze všeho unavený a začal se nudit. Pečorin tedy přiznává: „má duše je zkažená světlem, má představivost je neklidná, mé srdce je nenasytné; Nestačí mi to: zvykám si na smutek stejně snadno jako na potěšení a můj život je den ode dne prázdnější...“ Pečorin nečekal, že růžové romantické naděje po vstupu do společenského kruhu budou oprávněné a naplní se, ale jeho duše si zachovala čistotu citů, horlivou představivost a neukojitelné touhy. Není pro ně zadostiučinění. Vzácné impulsy duše je třeba vtělit do ušlechtilých činů a dobrých skutků. To vyživuje a obnovuje duševní a duchovní sílu vynaloženou na jejich dosažení. Duše však nedostane kladnou odpověď a nemá co jíst. Mizí, vyčerpává se, stává se prázdnou a mrtvou. Zde se začíná vyjasňovat rozpor charakteristický pro Pečorinův (a Lermontovův) typ: na jedné straně nesmírné duševní a duchovní síly, žízeň po bezmezných touhách („všechno mi nestačí“), na straně druhé pocit úplné prázdnoty téhož srdce. D.S. Mirsky přirovnal Pečorinovu zdevastovanou duši k vyhaslé sopce, ale nutno dodat, že uvnitř sopky vše vře a bublá, na povrchu je skutečně opuštěná a mrtvá.

Následně Pechorin rozvine podobný obrázek své výchovy jako princezna Mary.

V příběhu „Fatalista“, kde se nemusí ospravedlňovat Maximu Maksimychovi ani vyvolávat soucit princezny Mary, si pomyslí: „...vyčerpal jsem jak žár duše, tak stálost vůle nezbytná pro skutečný život; Vstoupil jsem do tohoto života, když jsem to už duševně zažil, a cítil jsem se znuděný a znechucený jako někdo, kdo čte špatnou napodobeninu knihy, kterou už dávno zná.“

Každý Pechorinův výrok nezakládá striktní vztah mezi výchovou, špatnými povahovými rysy, rozvinutou představivostí na jedné straně a životním osudem na straně druhé. Důvody určující Pechorinův osud zůstávají stále nejasné. Všechny tři Pechorinovy ​​výroky, vykládající tyto důvody odlišně, se pouze doplňují, ale neřadí se do jedné logické linie.

Romantismus, jak známo, předpokládal duální světy: střet ideálního a skutečného světa. Hlavní důvod Pečorinova zklamání spočívá na jedné straně v tom, že ideální náplní romantismu jsou prázdné sny. Odtud ta nelítostná kritika a kruté, až cynistické pronásledování jakékoli ideální představy či úsudku (srovnávání ženy s koněm, zesměšňování romantického oblečení a recitace Grushnitského atd.). Na druhé straně duševní a duchovní impotence způsobila, že Pečorin před nedokonalou realitou oslabil, jak správně argumentovali romantici. Zhoubnost romantismu, spekulativně asimilovaného a abstraktně prožívaného před svou dobou, spočívá v tom, že jedinec se nesetkává se životem plně vyzbrojen, se svěžestí a mládím svých přirozených sil. Nemůže bojovat za stejných podmínek jako nepřátelská realita a je předem odsouzena k porážce. Při vstupu do života je lepší neznat romantické představy, než si je v mládí zvnitřnit a uctívat. Sekundární setkání se životem vyvolává pocit sytosti, únavy, melancholie a nudy.

Romantismus je tedy silně zpochybňován ohledně jeho přínosu pro jednotlivce a jeho vývoje. Současná generace, přemítá Pechorin, ztratila oporu: nevěří v předurčení a považuje ji za klam mysli, ale není schopna velkých obětí, výkonů pro slávu lidstva a dokonce i pro jeho vlastní štěstí, vědouc o jeho nemožnosti. „A my...,“ pokračuje hrdina, „lhostejně přecházíme od pochyb k pochybnostem...“ bez jakékoli naděje a bez jakéhokoli potěšení. Pochybnost, která značí a zajišťuje život duše, se stává nepřítelem duše a nepřítelem života, ničí jejich plnost. Platí ale i opačná teze: pochybnost vznikla, když se duše probudila k samostatnému a vědomému životu. Paradoxně život zrodil svého nepřítele. Bez ohledu na to, jak moc se chce Pečorin zbavit romantismu - ideálního nebo démonického - je ve svých úvahách nucen obrátit se k němu jako k počátečnímu začátku svých myšlenek.

Tyto diskuse končí úvahami o nápadech a vášních. Nápady mají obsah i formu. Jejich forma je akce. Obsahy jsou vášně, které ve svém prvním vývoji nejsou ničím jiným než myšlenkami. Vášně netrvají dlouho: patří k mládí a v tomto útlém věku obvykle propuknou. Ve zralosti nezmizí, ale nabývají plnosti a jdou hluboko do duše. Všechny tyto myšlenky jsou teoretickým ospravedlněním egocentrismu, ale bez démonické pachuti. Pečorinův závěr je následující: duše může pochopit Boží spravedlnost, tedy smysl existence, pouze ponořením se do kontemplace sebe sama a prodchnutím sama sebou. Vlastní duše je jediným předmětem zájmu zralého a moudrého člověka, který dosáhl filozofického klidu. Nebo jinými slovy: ten, kdo dosáhl zralosti a moudrosti, chápe, že jediným hodným předmětem zájmu člověka je jeho vlastní duše. Jen to mu může poskytnout filozofický klid a nastolit harmonii se světem. Posuzování pohnutek a činů duše, jakož i veškeré existence náleží výhradně jí. Toto je akt sebepoznání, nejvyšší triumf sebevědomého subjektu. Je však tento závěr posledním, posledním slovem myslitele Pečorina?

V příběhu „Fatalista“ Pečorin tvrdil, že pochybnosti vysychají duši, že pohyb od pochyb k pochybnostem vyčerpává vůli a je obecně pro člověka své doby škodlivý. Ale tady je, o pár hodin později, povolán, aby zpacifikoval opilého kozáka, který Vulicha rozsekal k smrti. Prozíravý Pečorin, který se držel opatrnosti, aby se nestal náhodnou a marnou obětí běsnícího kozáka, se na něj směle vrhne a s pomocí prasklých kozáků vraha sváže. Pečorin, vědom si svých pohnutek a činů, se nemůže rozhodnout, zda věří v předurčení, nebo je odpůrcem fatalismu: „Jak se po tom všem nemůže člověk stát fatalistou? Ale kdo s jistotou ví, zda je o něčem přesvědčen nebo ne?.. A jak často zaměňujeme za víru klam citů nebo omyl rozumu!..“ Hrdina je na rozcestí – s muslimem se nemůže dohodnout přesvědčení, že „jako by osud člověka byl napsán v nebi“, ani to odmítnout.

Proto zklamaný a démonický Pečorin ještě není Pečorin v plném rozsahu své povahy. Lermontov nám ve svém hrdinovi odhaluje další stránky. Pečorinova duše ještě nevychladla, nevybledla ani nezemřela: je schopen vnímat přírodu poeticky, bez jakéhokoli cynismu, ideálního či vulgárního romantismu, užívat si krásy a milovat. Jsou momenty, kdy je Pečorin charakteristický a drahý poetikovi v romantismu, očištěný od rétoriky a deklarativnosti, od vulgárnosti a naivity. Takto popisuje Pečorin svůj příjezd do Pjatigorsku: „Výhled ze tří stran je nádherný. Na západě se pětihlavý Beshtu zmodrá jako „poslední mrak rozptýlené bouře“, na severu se Mashuk tyčí jako huňatý perský klobouk a pokrývá celou tuto část oblohy; Je zábavnější dívat se na východ: pode mnou je barevné, zbrusu nové město; léčivé prameny šumí, mnohojazyčný dav je hlučný - a tam se dále hromadí hory jako amfiteátr, stále modřejší a mlhavější a na okraji obzoru se táhne stříbrný řetěz zasněžených štítů, počínaje Kazbekem a konče dvouhlavý Elbrus. - Je zábavné žít v takové zemi! Všemi mými žilami proudil jakýsi potěšující pocit. Vzduch je čistý a svěží, jako dětský polibek; slunce je jasné, obloha je modrá - co jiného se zdá být víc? "Proč existují vášně, touhy, lítost?"

Je těžké uvěřit, že to napsal člověk, který byl zklamaný životem, vypočítavý ve svých experimentech a chladně ironický vůči svému okolí. Pečorin se usadil na nejvyšším místě, aby byl on, duší romantický básník, blíž k nebi. Ne nadarmo se zde zmiňují hromy a mraky, ke kterým se vztahuje jeho duše. Vybral si byt, aby si užil celé rozlehlé království přírody 94.

Ve stejném duchu se nese i popis jeho pocitů před duelem s Grushnitským, kde Pečorin otevírá svou duši a přiznává, že vroucně a nezničitelně miluje přírodu: „Nepamatuji si hlubší a svěžejší ráno! Slunce se sotva objevilo zpoza zelených štítů a splynutí prvního tepla jeho paprsků s umírajícím chladem noci přineslo všem smyslům jakousi sladkou malátnost. Radostný paprsek mladého dne ještě nepronikl do rokle: pozlatil jen vrcholky útesů visících nad námi po obou stranách; hustě olistěné keře rostoucí v jejich hlubokých puklinách nás při sebemenším závanu větru zasypávaly stříbrným deštěm. Pamatuji si – tentokrát jsem více než kdy předtím miloval přírodu. Jak zvědavě jsem hleděl na každou kapku rosy, která se třepotala na širokém hroznovém listu a odrážela miliony duhových paprsků! jak chtivě se můj pohled snažil proniknout do kouřové dálky! Tam se cesta stále zužovala, útesy byly modřejší a děsivější a nakonec se zdálo, že se sbíhají jako neprostupná zeď.“ V tomto popisu je cítit taková láska k životu, ke každé kapce rosy, ke každému listu, který jako by očekával splynutí s ním a úplnou harmonii.

Existuje však ještě jeden nezpochybnitelný důkaz, že Pečorina, jak ho jiní malovali a jak se vidí ve svých úvahách, nelze redukovat ani na antiromantistu, ani na světského démona.

Poté, co hrdina obdržel Verin dopis, který ho informoval o jeho naléhavém odjezdu, „vyskočil na verandu jako blázen, naskočil na svého Čerkesa, kterého vodili po dvoře, a vydal se plnou rychlostí na silnici do Pjatigorska“. Pechorin se teď nehnal za dobrodružstvími, teď už nebylo potřeba experimentů, intrik - pak promluvilo jeho srdce a došlo k jasnému pochopení, že jeho jediná láska umírá: „S možností, že ji navždy ztratím, se mi Faith stala dražší než cokoliv jiného. na světě, drahší než život, čest, štěstí! V těchto chvílích, uvažující střízlivě a vyjadřující své myšlenky jasně, nikoli bez aforistické milosti, je Pečorin zmaten zdrcujícími emocemi („minutu, ještě minutu, abych ji viděl, rozluč se, potřásl jí rukou...“) a není schopen vyjádřit je („Modlil jsem se, proklínal, plakal, smál se... ne, nic nevyjádří mou úzkost, zoufalství!...“).

Zde se chladný a zručný experimentátor s osudy druhých ocitl bezbranný před vlastním smutným osudem - hrdina byl vyveden hořce brečící, nesnažící se zadržet slzy a vzlyky. Zde z něj byla sejmuta maska ​​egocentristy a na okamžik se odhalila jeho druhá, možná skutečná, pravá tvář. Pechorin poprvé nemyslel na sebe, ale myslel na Veru, poprvé postavil osobnost někoho jiného nad svou. Nestyděl se za své slzy („Jsem však rád, že mohu plakat!“), a to bylo jeho morální, duchovní vítězství nad sebou samým.

Narozen před termínem, před termínem odchází a okamžitě žije dva životy – spekulativní a skutečný. Hledání pravdy, které Pečorin podnikl, nevedlo k úspěchu, ale cesta, kterou šel, se stala hlavní - to je cesta svobodně myslícího člověka, který má naději ve své vlastní přirozené síly a věří, že pochyby ho dovedou k objevu o skutečném účelu člověka a smyslu existence. Pečorinův vražedný individualismus, srostlý s jeho tváří, přitom podle Lermontova neměl žádné životní vyhlídky. Lermontov dává všude jasně najevo, že Pečorin si neváží života, že nemá odpor k umírání, aby se zbavil rozporů vědomí, které mu přinášejí utrpení a muka. V jeho duši je tajná naděje, že smrt je pro něj jediným východiskem. Hrdina nejen že ničí osudy ostatních, ale - hlavně - zabíjí sám sebe. Jeho život je promarněn pro nic, mizí v prázdnotě. Marně plýtvá svou vitalitou a ničeho nedosáhne. Žízeň po životě neruší touhu po smrti, touha po smrti neničí pocit života.

Vezmeme-li v úvahu silné a slabé stránky, „světlé“ a „temné stránky“ Pečorina, nelze říci, že jsou vyvážené, ale jsou vzájemně podmíněné, neoddělitelné od sebe a schopné do sebe proudit.

Lermontov vytvořil první psychologický román v Rusku v souladu s nastupujícím a vítězným realismem, v němž hrál významnou roli proces sebepoznání hrdiny. V průběhu sebeanalýzy Pechorin testuje sílu všech duchovních hodnot, které jsou vnitřní vlastností člověka. Láska, přátelství, příroda a krása byly v literatuře vždy považovány za takové hodnoty.

Pečorinův rozbor a introspekce se týká tří typů lásky: k dívce, která vyrostla v relativně přirozeném horském prostředí (Bela), k tajemné romantické „mořské panně“ žijící v blízkosti volných mořských živlů („undine“) a k městské dívce „světlo“ (princezna Mary) . Pokaždé, když láska nedává skutečné potěšení a končí dramaticky nebo tragicky. Pečorin se znovu zklame a propadne nudě. Milostná hra často vytváří pro Pečorina nebezpečí, které ohrožuje jeho život. Přerůstá rámec milostné hry a stává se hrou na život a na smrt. To se děje v „Bel“, kde může Pečorin očekávat útok od Azamata i Kazbicha. V "Taman" "undina" málem utopila hrdinu, v "Princezna Mary" se hrdina utkal s Grushnitskym. V příběhu „Fatalista“ testuje svou schopnost jednat. Je pro něj snazší obětovat svůj život než svobodu, a to takovým způsobem, aby se jeho oběť ukázala jako nepovinná, ale dokonalá kvůli uspokojení hrdosti a ctižádosti.

Pechorin se vydává na další milostné dobrodružství a pokaždé si myslí, že to bude nové a neobvyklé, že to osvěží jeho city a obohatí jeho mysl. Upřímně se vzdává nové přitažlivosti, ale zároveň zahrnuje rozum, který ničí bezprostřední cit. Pečorinův skepticismus se někdy stává absolutním: důležitá není láska, nikoli pravda a autenticita citu, ale moc nad ženou. Láska k němu není spojenectví ani souboj rovných, ale podřízení druhého člověka jeho vůli. A proto si z každého milostného dobrodružství hrdina odnáší stejné pocity – nudu a melancholii, realita se mu odhaluje se stejnými banálními, triviálními stránkami.

Stejně tak není schopen přátelství, protože se nemůže vzdát části své svobody, což by pro něj znamenalo stát se „otrokem“. Ve vztahu s Wernerem si udržuje odstup. Také dává Maximu Maksimychovi pocítit jeho stranou, vyhýbá se přátelským objetím.

Bezvýznamnost výsledků a jejich opakování tvoří duchovní kruh, ve kterém je hrdina uzamčen, odtud se rodí představa smrti jako nejlepšího výsledku ze začarovaného a začarovaného, ​​jakoby předem určeného cyklu. V důsledku toho se Pechorin cítí nekonečně nešťastný a podvedený osudem. Odvážně nese svůj kříž, aniž by se s ním smiřoval a stále více se pokoušel změnit svůj osud, dát svému pobytu ve světě hluboký a vážný smysl. Tato nesmiřitelnost Pečorina se sebou samým, s jeho podílem, svědčí o neklidu a významu jeho osobnosti.

Román referuje o hrdinově novém pokusu najít potravu pro duši – odchází na Východ. Jeho rozvinuté kritické vědomí nebylo dokončeno a nezískalo harmonickou integritu. Lermontov objasňuje, že Pečorin, stejně jako tehdejší lidé, z jejichž rysů byl portrét hrdiny sestaven, ještě není schopen překonat stav duchovních křižovatek. Cestování do exotických, neznámých zemí nepřinese nic nového, protože hrdina nemůže uniknout sám sobě. V dějinách duše vznešeného intelektuála první poloviny 19. století. zpočátku existovala dualita: vědomí jednotlivce pociťovalo svobodnou vůli jako neměnnou hodnotu, ale nabývalo bolestných forem. Osobnost se postavila proti okolí a byla postavena před takové vnější okolnosti, které vedly k nudnému opakování norem chování, podobných situací a reakcí na ně, což mohlo vést k zoufalství, postrádat smysl života, vysoušet mysl a city, a nahradit bezprostřední vnímání světa chladným a racionálním. Pečorinovi slouží ke cti, že v životě hledá pozitivní obsah, věří, že existuje a jen mu to nebylo odhaleno, a odolává negativním životním zkušenostem.

Pomocí metody „protikladem“ je možné si představit měřítko Pechorinovy ​​osobnosti a odhadnout v něm skrytý a implikovaný, ale neprojevený pozitivní obsah, který se rovná jeho upřímným myšlenkám a viditelným činům.