Jídelní lístek
Domovkrása

Morální volba podle románu Mistr a Margarita (Michail Bulgakov). Tvůrčí díla o literatuře Problém výběru v díle Mistr a Markéta


Co je morální volba? Jak často před ním stojíme? Tyto otázky bych rád probral ve své eseji.

Věřím, že morální volba je chování člověka, jeho činy, něco, co závisí na morálních hodnotách jednotlivce. Každý den, tak či onak, čelíme problému volby. Například: rozbitím vázy můžeme svalit vinu na mladšího bratra nebo sestru, nebo se můžeme přiznat k tomu, co jsme sami udělali. Podívejme se na situaci s tonoucím. Opět se ocitáme na rozcestí: pomoci, nebo projít? Každopádně výběr záleží na osobních kvalitách každého z nás.

Problém morální volby byl opakovaně zmiňován v beletrii. Příkladem toho je román M.A. Bulgakova „Mistr a Margarita“. Autor tohoto díla opakovaně staví své hrdiny před volbu. Margarita se ocitla v této situaci. Hrdinkou je mladá, krásná, bystrá žena.

Poté, co si vzala bohatého muže, uvědomí si, že její život nemá smysl a je prázdný. Navzdory manželově upřímné a čisté lásce nenašla v manželství štěstí. Nepotřebuje šperky, sídla, služebnictvo. Podle mého názoru jediné, co chtěla, bylo milovat a být milována. Setkání s Mistrem proto obrátilo Margaritin život vzhůru nohama. Chápe, že opustit manžela bez vysvětlení by bylo špatné a rozhodne se s ním promluvit. Hrdinka se tak rozhodne ve prospěch lásky, přestože to způsobuje bolest osobě, která ji miluje.

Také Margarita, která zničila byt kritika Latunského, opět čelí volbě: odletět nebo uklidnit dítě, které se probudilo ve vedlejším bytě. Když se hrdinka stala „čarodějnicí“, neztrácí tak důležité vlastnosti, jako je soucit, milosrdenství, laskavost a něha. Tato epizoda opět dokazuje skutečnost, že při provádění akcí byste neměli zapomínat na pocity, které mohou nastat.

Abych to shrnul, chtěl bych vyjádřit naději, že bez ohledu na to, v jaké situaci se člověk nachází, bude schopen učinit správnou morální volbu. Měli byste také přemýšlet o tom, jaké důsledky to může vést.

Aktualizováno: 2017-03-14

Pozornost!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.

Děkuji za pozornost.

Problém morální volby v románu M. Bulgakova „Mistr a Margarita“

"Zkoušeli jsme tě," řekl

Woland – nikdy a nic

dotázat se! Nikdy a nic a dovnitř

vlastnosti těch, kteří jsou silnější

vy. Vše nabídnou sami

M. Bulgakov

V nedávné sovětské minulosti bylo pro mladé všechno předem dané: škola, získání specializace, práce až do důchodu... Zdálo by se, že o nějaké morální volbě nebyla řeč. I když se vyskytly i nevšední případy, kdy ctihodní občané znenadání způsobili veřejnou ostudu. Talenty samozřejmě vždy vyčnívaly, ale vždy mohly být „zakázány“, pokud by jejich činnost byla závadná. Ale když mezi měšťany náhle začaly spory, mohly to být jen machinace Wolanda a jeho družiny, které odhalily pokrytectví a hloupost. Jakmile se objevili v Moskvě, začaly nevysvětlitelné incidenty a znepokojivé dovádění. Takovým nevysvětlitelným trikem bylo vystoupení slavného básníka Ivana Bezdomného v restauraci s ikonou a svíčkou v ruce. Byl jedním z ateistů. Jak rozhodně přehodnotil své názory, kriticky se podíval na své dílo, přesvědčil se o pravdě a „onemocněl“ Pontským Pilátem. Stal se žákem mistra, věnoval se historii. Po setkání a rozhovoru s Wolandem Ivan Bezdomny, aniž by zvolil výrazy, obvinil básníka Ryukhina z průměrnosti. Poté Ryukhin dokonce zažil výčitky svědomí, téměř si uvědomil svou průměrnost, ale ne na dlouho. Jeho volba již byla učiněna, proč se obtěžovat, když ho čeká klidný život. Woland a jeho družina se vynořili z „temnoty“ a užili si spoustu zábavy a hráli si s Moskvany, kteří byli v životě naprosto zmatení.

Problém morální volby nestál před Mistrem v době, kdy byl ještě historikem, který vyhrál vysokou částku v loterii. „Ten tajemný host, který vyhrál sto tisíc, udělal toto: koupil knihy, vzdal se svého pokoje... a pronajal si od developera v uličce poblíž Arbatu dva pokoje v suterénu malého domku ve školce. Dal výpověď v muzeu a začal psát román o Pilátovi Pontském...“ Po setkání se svou láskou, věrnou, oddanou, moudrou Margaritou, začal nezištně tvořit a proměnil se v Mistra. Poté, co prošel „všemi pekelnými kruhy“, onemocněl svým románkem a nakazil tím svou přítelkyni, nemohl to vydržet. Veškerou svou sílu, veškerý svůj talent věnoval Pontskému Pilátovi. Toto téma bylo na tehdejší dobu pobuřující. Mistr zažil veškeré pronásledování veřejnosti, stal se nepřítelem a byla mu určena budoucnost. Naplnil ho strach, nenáviděl svůj román – onemocněl.

Před setkáním s Mistrem na něj Margarita čekala, hledala ho... Okamžitě si uvědomila, že potkala svého jediného a svět bez něj přestal existovat. Teď žije jen jeho zájmy, jeho romantikou. Té nešťastné noci se Margarita rozhodla svému manželovi všechno říct a zůstat s pánem navždy. ale neměl jsem čas. Jak se dalo očekávat, protože znal naši historii, byl mistr zatčen. Proklínala se, že tam v tu chvíli nebyla, ačkoli by pro nápravu situace nic neudělala. Když byla pozvána na návštěvu k „cizinci“, na okamžik zapochybovala, ale odhodlání zvítězilo, jakmile měla naději na setkání se svým milovaným. Poté, co se jednou rozhodla, už necítila žádné překážky, nic pro ni nebylo nemožné (volba byla učiněna). Margarita Wolanda o nic nežádala, má hrdý ruský charakter, jak se na královnu patří. Sám princ temnot si o ni dělal starosti. Margarita dosáhla svého cíle: pán byl s ní. Ve snaze vrátit se k minulému štěstí si Mistr a Margarita vybírají život ve stejném suterénu. Zničeni a zdrceni životem chápou, že už to nikdy nebude jako dřív, ale je jim souzeno být spolu. Rozhoduje za ně ten, o kom je Mistrův román, pro koho přijali utrpení. "Nezasloužil si světlo, zasloužil si mír," řekl Levi smutným hlasem. To je možná věta pro Mistra, ale je tak unavený, že přijímá opravdu jen mír. Síly temnoty a světla jsou sjednoceny ve své touze pomoci Mistrovi, protože kdysi učinil svou morální volbu a přijal za to bolest, utrpení a muka. Společnost ho „pošlapala“, snažila se rozdrtit, ponížit, zničit, čímž si dokázala, že vše, co je napsáno, je nesmysl a absurdita. Člověka bylo možné zničit, ale jeho výtvor „neshořel“ ani v ohni.

Mistr napsal román o Pilátovi Pontském, který si také musel vybrat a určit svůj budoucí osud. Už při prvním Ješuově výslechu měl prokurátor pocit, že se mohl dopustit monstrózní chyby. "Myšlenky proběhly, krátké, nesouvislé a mimořádné: "Mrtvý!", pak "Mrtvý!" A mezi nimi nějaká úplně směšná věc o jakési nesmrtelnosti a nesmrtelnost způsobila nesnesitelnou melancholii...“ Pontský Pilát se snaží situaci napravit, zachránit Ješuu, ale způsoby, které má k dispozici: aby jeho postavení prokurátora bylo aby nebyli otřeseni Židy, aby nijak netrpěl. Nebesa nepřijímají kompromisy, a tak je Pilát odsouzen k duševnímu utrpení do konce života i po smrti. Dalších „dvanáct tisíc měsíců bude jednou trpět a proklínat své postavení za jeden měsíc“.

Všichni hrdinové románu M. Bulgakova: obyvatelé a hosté sovětského města Moskvy, Woland se svou družinou a pozvaní na jeho ples, hrdinové Mistrova románu o Pontském Pilátovi - se rozhodli a určili jejich osud. Všechny postavy, i když se na stránkách románu letmo mihnou, vystupují jako postavy: buď jsou vtipné a ubohé, nebo budí respekt. "Byl byste tak laskav a zamyslel se nad otázkou: co by dělalo vaše dobro, kdyby zlo neexistovalo, a jak by vypadala země, kdyby z ní zmizely stíny?" - argumentuje Woland posměšně. Každý člověk se dříve nebo později musí rozhodnout pro koncept dobra a zla, a tím určit své místo v životě – učinit svou morální volbu.

I. Úvod

Problém morální volby je jedním z ústředních v románu M. A. Bulgakova „Mistr a Margarita“

II. Hlavní část:

Univerzální, nadčasové, nadtřídní otázky morální volby.

a) „Trest podle svědomí“ za morální volbu učiněnou v kapitolách „Yershalaim“;

b) odhalování skrytých neřestí lidstva;

c) Paralely v zobrazení Yershalaimu ve dvacátých letech 1. století a Moskvy ve dvacátých letech 20. století;

d) Tragédie v zobrazení Margarity - ženy, která se v návalu lásky rozhoduje o otázce morální volby, silná, všepřemožitelná, v nesnesitelných životních podmínkách;

e) Mistr je kolektivní obraz někoho, kdo se snaží pochopit věčné zákony morálky.

III. Závěr Bulgakovova románu.

a) Příspěvek M. A. Bulgakova k věčnému tématu, jeho inovace;

b) Hlavní typy vědomí hrdinů románu;

c) Brilantní odhalení problémů lásky a lhostejnosti, zbabělosti a pokání, dobra a zla.

IV. Bibliografie.

Každý spisovatel má díla, která lze nazvat hlavním dílem celého jeho života, jeho tvůrčím testamentem. Pro M. A. Bulgakova byl takovým dílem román „Mistr a Margarita“. Jeho hlavní kniha, tehdy nazývaná „Černý kouzelník“ nebo „Inženýrovo kopyto“,
Bulgakov počal a začal psát zřejmě v zimě 1929–1930. Poslední vsuvky do románu nadiktoval své ženě v únoru 1940, tři týdny před svou smrtí. Mistra a Margaritu psal celkem více než 10 let. Souběžně s psaním románu probíhaly práce na hrách, dramatizacích, libretech, ale tento román byl knihou, se kterou se nemohl rozloučit: román – osud, román – závěť, která pohltila téměř všechna díla napsaná Bulgakov.

Badatelé z různých zemí napsali mnoho článků, kritických poznámek o Bulgakovově románu a pravděpodobně bude napsáno mnohem více. Mezi těmi, kdo knihu interpretovali, jsou i tací, kteří ji četli jako zakódované politické pojednání; Jiní interpreti románu v něm viděli omluvu ďábla, obdiv k temné síle, jakousi zvláštní, až bolestnou závislost autora na temných živlech existence.

Ale podle mého názoru jsou morální otázky ústředním prvkem románu. T. Lessky tedy ve svém článku o románu napsal: „... bezpochyby nejlepší Bulgakovovo dílo. Toto je také jeho závěrečné dílo ve vztahu ke všemu, co napsal, jako by shrnoval autorovu představu o smyslu života, o boji dobra a zla v dějinách a mravním světě člověka.

Nastolení otázek morálky. Michail Afanasjevič nás nutí přemýšlet o věčných otázkách existence a přehodnotit je. „Mistr a Margarita“ byl román - varování, že každý bude muset vyřešit morální problémy, že se člověk musí zlepšit, že každý člověk udělá správnou nebo špatnou (život posoudí!) morální volbu a určité okamžiky

životní zkoušky, že jsme povinni analyzovat léta, která jsme prožili. I na to jsem myslel při zahájení práce na této studii.

Poté, co nás Mistr opustil, nám zanechal svůj román jako připomínku, že své morální problémy si musíme vyřešit sami. A někteří lidé „vidí světlo“, dívají se „do sebe“, žijí pod heslem: „Ani sami sebe neklam! A ostatní se neobtěžují „sebepokáním“, odmítají zákony morálky, žijí podle zásady: „hlavně se cítím dobře...“, neubližujte si pochybnostmi a pečujte o své zdraví . Román „Mistr Margarita“ je tedy určen oběma.

Toto dílo je tak hluboké a bohaté, že jej nelze „vyčerpat“. O jeho problémech bylo napsáno mnoho, ale nepochybně má román před sebou ještě dlouhou životnost, během níž se budou odhalovat stále nové a nové stránky velkolepé knihy.

Smyslem této práce je prozkoumat problémy morální volby, se kterými se autor potýká téměř každá postava, a naznačit význam této volby při odhalování hlavního díla.

Dobro a zlo... Pojem je věčný a neoddělitelný. Dokud člověk žije, budou spolu bojovat.

O tom je román „Mistr a Margarita“, který je právem považován za nejlepší dílo Michaila Afanasjeviče Bulgakova. Bezesporu jde o jedno z nejzajímavějších a nejzajímavějších děl literatury 20. století.

Román M. A. Bulgakova „Mistr a Margarita“ je věnován boji mezi dobrem a zlem. Autor v jedné knize popisuje události dvacátých let dvacátého století a události biblických časů. Akce odehrávající se v různých časech spojuje jedna myšlenka – hledání pravdy a boj za ni.

Román se kromě jiných problémů dotýká problému morální volby a osobní odpovědnosti za tuto volbu. Bulgakov nutí své hrdiny k výběru a pomocí toho odhaluje osobnost postavy.

Každý v románu si musí vybrat: od Ješuy po Mistra.

V kapitolách „Yershalaim“ získávají hlavní témata díla nejostřejší rezonanci: téma morální volby, trestu svědomí. A především je Ješua podroben podobné zkoušce. Byl chycen za to, že mluvil proti stávající vládě. Mohl si zachránit život vyvrácením výpovědi, ale Ješua mluví pravdu a neústupně brání svobodnou volbu člověka. Nemůže být nucen změnit tuto volbu tím, že bude popraven. Jako lidská bytost Yeshua trpí a je fyzicky téměř zlomen údery setníka Ratkillera a cítí krutost moci. A přesto je duchovně nebojácný, protože je přesvědčen, že má pravdu a že se lidé mění k lepšímu. Ješua odpustil tragickou chybu prokurátora. Morálně byl Pontský Pilát na jeho straně, ale sám Ješua si podepsal svůj vlastní rozsudek smrti s tím, že jakákoli moc je násilí a že přijde čas, kdy žádné moci nebude potřeba. Zdá se mi tedy, že ukázal prokurátorovi i všem ostatním, že v častých případech byl proti jejich moci, proti „velké a úžasné moci císaře Tiberia“, Pilát mu to nemohl odpustit, i když skutečně chtěl, protože nebyl jediný, kdo slyšel pobuřující slova.

A kdyby žalobce v Judeji byl hluchý k Ješuovým slovům, vyvolal by podezření z nesouhlasu. Tento silný a mocný muž byl postaven před morální volbu: poslat Ješuu Ha-Nozriho do Cesareje, tedy osvobodit ho, uznat ho za duševně nemocného a nepříčetného, ​​nebo rozsudek potvrdit. Pilát už přišel s motivem, jak ospravedlnit naivního a nešťastného potulného filozofa, ale nevěřil v království pravdy a spravedlnosti předpovídané Ješuou, nevěřil, že za svůj dobrý skutek bude odměněn.

Pro Piláta je Caesarův stát nespornou pozemskou dokonalostí života, které slouží a uctívá, a nemůže překročit své postavení, povinnost sloužit císařské moci. Nad všemi postavami v kapitolách „Yershalaim“ se vznáší stín císaře Tiberia. Pilátova zbabělost pramení z falešné představy o nejvyšší hodnotě státu. Moc jako výraz této hodnoty působí destruktivně na lidské ctnosti a deformuje je. Úřady jsou udržovány ve strachu. Prokurista Pilát, podněcovatel strachu, se stane jeho nositelem, když dá Ješuu na porážku. Pilátova pýcha je, že on hegemon, přesvědčen o své mocenské převaze nad „obviněným“ Ješuou. Proto se postavil na stranu zla a zbabělosti a schválil rozsudek smrti.

Prokurátor myslí na to, že tragickou chybu napraví zabitím zrádce Jidáše, ale už se nedá nic napravit. Vinu lze odčinit pouze utrpením.

Yeshua je popraven. Proč prokurista trpí? Proč se mu zdá sen, že neposlal na popravu potulného filozofa a léčitele, že spolu kráčeli po lunární stezce a pokojně si povídali, a on, „krutý prokurátor Judeje, plakal a smál se ve spánku radostí “? Podle jáhna Andreje Kuraeva se „Pilát bolestně snaží přesvědčit sám sebe, že neudělal podlost, která mu přinesla příliš strašlivou popularitu... On, víc než cokoli jiného na světě, „nenávidí svou nesmrtelnost a neslýchanou slávu. “ 1

Síla Pontského Piláta se ukázala být imaginární. Je to zbabělec, Caesarův věrný pes. Trápí ho svědomí. Nikdy nebude mít klid – chápe, že Ješua má pravdu. Yeshua měl ještě studenta a následovníka - Levi Matthew. Bude pokračovat v práci svého Učitele. Evangelijní legenda obsahuje věčné pravdy, které si, když budou zapomenuty, jistě připomenou.

Filosofické a etické otázky položené v příběhu evangelia se snadno promítají do moskevských kapitol. A v nich, v příběhu Mistra a Markétky, zobrazení reality 30. let, lze „číst“ autorovy úvahy o otázkách dobra a zla, pravdy, svědomí, účelu člověka, tedy univerzálního , nadčasové, nadtřídní mravní otázky lidské existence.

Hrdinové a doba se zdají být odlišní, ale podstata je stejná. Ve světě, který Mistra obklopuje, vládne nepřátelství, nedůvěra k disidentům a závist.

Není náhoda, že se tam Woland objevuje. „Tak kdo jsi, konečně? "Jsem součástí té síly, která vždy chce zlo a vždy koná dobro." Woland je autorovým umělecky přepracovaným obrazem Satana.

Woland je tragická bytost, mimořádně vznešený obraz, v románu estetizovaný. Je jediným hrdinou, který má nadlidské znalosti a nadhled, schopnost tiše navrhovat a číst myšlenky druhých lidí. Jako „duch zla a pán stínů“ Woland v ______________________________

1. Jáhen Andrej Kurajev. „Mistr a Margarita“: pro Krista nebo proti? – ed. "Ruská pravoslavná církev", 2004, s.63.

Bulgakovův román nepodléhá neúprosným zákonům času a prostoru a nepodléhá smrti.

Satan a jeho pomocníci odhalují podstatu jevů, zvýrazňují, zesilují a odhalují všem zlo. Triky v Variety, triky s podepisováním papírů s prázdným oblekem,

tajemná přeměna sovětských peněz na dolary a další ďábelství

– je to odhalení skrytých neřestí člověka.

Ale nejen hrdinové evangelia jsou zodpovědní za své hříchy. I když nejsou zdaleka tak závažné jako Ješuův zločin. Jakmile Berlioz přemýšlel o tom, že by měl hlásit, kde by měl, o zjevné abnormalitě

cizinec, kterého potkal, jeho partner a jeho osud byl již zpečetěn. Ale nemohl to udělat. Udělal ale morální volbu, jednal sebevědomě, za což zaplatil hlavou.

Stejný osud potkal baviče Bengalského. Proč? Jen pro plané tlachání, bez kterého se klidně obešel, ale nechtěl...

Barman Andrei Fokich byl zničen chamtivostí. Woland předpověděl svou smrt za devět měsíců na první klinice Moskevské státní univerzity a poradil mu, aby utrácel našetřené peníze a žil život se všemi potěšeními. Ale Andrei Fokich chtěl žít déle a utrácet peníze za léčbu. Neuspěl: peníze zmizely v rozbitém domě. Zodpovědnost za to nesl jen sám sobě: vždyť si to jen zhoršil.

Obraz Yershalaimu ve dvacátých letech 1. století a Moskvy ve dvacátých letech 20. století spojuje velké množství zjevných i téměř neviditelných paralel. Zde jsou alespoň některé z nich:

    Pozornému čtenáři pravděpodobně neunikne takový rys románu, jako je podobnost v popisu dvou měst, které od sebe dělí nejen tisíce kilometrů, ale i dva tisíce let.

„Temnota, která přišla ze Středozemního moře, zahalila město nenáviděné prokurátorem. Visuté mosty spojující chrámy se strašlivou Anthony Tower zmizely, z nebe se zřítila propast a zaplavila okřídlené bohy nad hipodromem. Hasmoneovský palác se střílnami, bazary, karavanseraje, uličky, rybníky... Yershalaim, velké město, zmizelo, jako by existovalo na světě“ 1 . a teď další popis. "Tato temnota přicházející od západu zahalila obrovské město." Mosty a paláce zmizely. Všechno zmizelo, jako by to na světě nikdy neexistovalo“ 2.

Jednotlivé detaily, rytmus a intonace frází jsou stejné. Nehoda? Ale takový mistr, jakým byl Bulgakov, by sotva zopakoval úspěšnou techniku ​​a detaily, které našel.

2) Paralely jsou v systému postav, které podle autora zosobňují trojici existence, křesťanskou trojici, a dokonce i čtyřrozměrný svět včetně prostoru divadla. Páry většiny hrdinů však lze rozlišit poměrně jasně:

Ješua je Mistr;

Levi Matvey - Ivan Bezdomný;

Jidáš - Aloysius Mogarych;

Kaifa - Berlioz.

Jsou ale hrdinové, kteří v románu partnera nemají – například Woland. Ve Wolandově románu je nejdůležitější funkcí soudce to, že trestá. Woland je v tomto pokřiveném světě lží možná jediným bojovníkem za pravdu. Provokací dává právo na svobodnou vůli. Význam triků ve Variety je jasný. Zde jsou Moskvané testováni na chamtivost a milosrdenství. Na konci představení dochází k závěru: „No... jsou to lidé jako lidé. Milují peníze, bez ohledu na to, z čeho jsou vyrobeny - z kůže, papíru, bronzu nebo zlata. No, jsou frivolní... no, no... a milost jim občas klepe na srdce... obyčejní lidé... obecně se podobají těm starým... problém s bydlením je jen zkazil... "3.

Když se nad tím zamyslíte hlouběji, Woland už v Moskvě nemá co dělat, nemá skoro nikoho, koho by svedl na cestu zla. Všichni jsou mu stejně naprosto oddaní. V Moskvě ve třicátých letech stále kvetly krádeže, udání a úplatkářství.

_______________

1. Glinskaya I. L. „Hádanky slavných knih“, Moskva, 1986, 12 stran.

2. Bulgakov M. A. Sebraná díla v pěti svazcích. První svazek. 54 str.

3. Boborykin V.T. „Michail Bulgakov“ - Moskva, 1991, 23 stran.

Zůstává několik těch, kteří váhají ve své morální volbě cesty. Jednou z nich je Margarita, ale i zde ďábel nakonec zvítězí: Margarita mu dá svou duši a stane se čarodějnicí. Je zajímavé poznamenat, že „Margarita se stala čarodějnicí dávno předtím, než se seznámila s Wolandem: co potřebovala tato žena, v jejíchž očích vždy žhnulo nějaké nepochopitelné světlo, co potřebovala tato čarodějnice, mžourající na jedno oko. Oh, opravdu, slíbil bych svou duši ďáblu, jen abych zjistil, zda je živý nebo mrtvý. Flirtuje, když říká: „Zastavil bych svou duši“ – protože, jak se zdá, vůbec nevěří v existenci duše, a proto sní o sebevraždě“ 1. Dostává příležitost pomstít se každému, kdo bránil jejímu Mistrovi žít a tvořit. To vše ale není jen tak. Více než zaplatila ďáblu svým dřívějším životem, tak neradostným a plným utrpení.

Margarita Nikolaevna je nepochybně hrdinkou Bulgakovova románu, vyjadřující jedinou milostnou linii. V zápletce druhé části Mistra a Margarity je to ústřední postava. M. Bulgakov vytvořil ženu se svobodnou duší, impulzivní povahou a ocenil ji duchovním talentem. (V Margaritině literární genealogii jsou patrné poměrně blízké prototypy – Gretchen a královna Margot.) Vnímáme Margaritino potěšení, radost i hořkost – čtenář pociťuje její lidskou povahu naplno. Je obdařena ctnostmi silné lásky, soucitu, sebeobětování. Charakteristická je Margaritina vnímavost a touha po poznání nečekaného a nadpřirozeného.

Ale její vina je také zřejmá: dobrovolná komunikace s ďáblem a nějaké zavděkování se mu kvůli lásce k Mistrovi. Margarita to vysvětluje takto v rozhovoru se svým milencem: „Samozřejmě, když jsou lidé úplně okradeni,

stejně jako vy a já hledají spásu od nadpozemské síly!“

Její obraz ukazuje tragédii ženy v záchvatu silné a vše přemáhající lásky, v nesnesitelných životních podmínkách. Pokušení ďábla nedokáže zastínit hrdinčinu lásku k Mistrovi a jeho stvoření.

Hrdinka musí projít mrtvolným úpadkem pekla, aby našla svého milého. Jedy pro lásku a nelásku, zabijáci dětí a chamtivci,

_________________________________________________________________

1. Jáhen Andrej Kurajev. „Mistr a Margarita“: pro Krista nebo proti? – ed. "Ruská pravoslavná církev", 2004, 106 stran.

sebevraždy a tyrani - před Margaritou prochází populace všech kruhů Dantova „pekla“, probodává ji dotykem: „Margaritě se podlomily nohy, každou minutu se bála plakat. Nejhorší utrpení jí způsobilo políbené koleno“ 1. Woland toto publikum neohroženě a dokonce s potěšením zkoumá.

Inspiruje ho skutečnost, že je vykonávána spravedlivá odplata: „...každému bude dáno podle jeho víry. Ať se to splní!" 2

Margarita je spontánní a zvědavá. Někdy se nakazí nádherou míče a dokonalostí Azazellovy střelby. "Měla vášeň pro všechny lidi, kteří dělají cokoliv prvotřídního." Ale poprvé v životě, když viděla před očima spáchanou vraždu barona Meigela, nemůže souhlasit se smrtí nenáviděného Latunského, který zabil mistra: „V srdci,“ zvolala Margarita. rozum se jí zmocnil srdce.

V srdci! - opakovala tupým hlasem...

Ne, prosím, pane, nedělejte to!"

Margarita se ocitla mimo normy démonické společnosti. „Pyšná žena“ pro sebe navíc nic nežádá a chce Fridu pouze zachránit před nekonečným mučením. Woland je ohromen Margaritinou odvahou a důstojností: „Zkoušeli jsme tě... nikdy se na nic neptej! Nikdy a nic a zvláště mezi těmi, kteří jsou silnější než vy. Oni sami nabídnou

Všechno dají sami." A ačkoli Woland varuje Margaritu před milosrdenstvím,

která se zcela nečekaně a zákeřně „plazí do nejužšího

praskne,“ nejenže splní její slib, že ušetří Fridu, ale protože nechce „těžit z jednání nepraktického člověka o slavnostní noci“, požaduje, aby Margarita vyjádřila touhu po sobě. Zde tedy nezvítězí krutá spravedlnost, ale lidskost. A to je krok k Puškinovu vidění světa. Dokáže si užít pomstu rozbitím Latunskyho bytu, může zažít blaženost z nasycení na Wolandově hostině, dá se svést uctíváním všech a volnou hrou svých sil za letu. Ale to není potěšení z moci, ale radost ze svobody, nikoli bezuzdnost démonického sabatu, ale získání důstojnosti.

__________________________________________________________________

1. Sarnov B. M. „Každému podle jeho víry“ - Moskva, 1997, 5 stran.

2. Sokolov B.V. „Bulgakovská encyklopedie“ - Moskva, 1997, 37 stran.

Je uzavřeno spojenectví se zlými duchy, aby mistr a jeho romantika znovu ožili.

Román o Pilátovi je plodem jejich inspirované lásky: „Vždyť víš, že jsem do tohoto tvého díla investoval celý svůj život. Woland doručí Mistra a zázračně zachrání rukopis, jako by ve sklepě začala nová idyla. Odplata za „dohodu s ďáblem“ je ale velká a pro Margaritu se mění v sebeobětování ve jménu lásky a odchod s Mistrem do jiného světa.

Jak to všechno začalo? Jako mávnutím kouzelného proutku přichází láska, objevuje se Margarita, ve které Mistra „nezasáhla ani tak její krása, jako neobyčejná, bezprecedentní osamělost v jejích očích“. Pro Mistra není láska jen potěšením, ale spásou druhého člověka. A Margarita to potvrzuje a říká, že kdyby se to nestalo, byla by otrávena, protože její život je prázdný. Autenticita této lásky, kterou Mistr okamžitě pochopil, mu však nebrání ji srovnat s katastrofou: „Láska před námi vyskočila, jako když zabiják vyskočí ze země v uličce, a zasáhla nás. obojí najednou. Tak udeří blesk, tak udeří finský nůž!“ 1

A když si Mistr uvědomuje pravdu o této lásce, činí svou morálku

volba: odmítne ji, nechce Margaritu zničit, pokřiví ji temnotou, která po spálení románu zachvátila jeho duši, zatíží ji spojením s nevyléčitelně nemocným člověkem. Pán je ušlechtilý, nemůže překročit mravní zákon a raději sám zahyne, než aby trápil ostatní. Základem pro odmítnutí lásky je však nedůvěra ve vaše uzdravení.

Mistr může být spontánní a zapálený, velkorysý a nadšený, pokud jde o to nejniternější, o Pilátovi a Wolandovi. Mistr se raduje ze své umělecké intuice, když se v Ivanově převyprávění Wolandova svědectví o Pilátovi Pontském dozvěděl: „Pak host s modlitbou sepjal ruce a zašeptal: „Ach, jak jsem uhodl! Ach, jak jsem správně uhodl!... Ale jak mě štve, že jsi potkal jeho, a ne mě! I když všechno shořelo a uhlíky jsou pokryty popelem, přísahám, že pro toto setkání dám svazek klíčů Praskovje Fjodorovny, protože nemám co dát. Jsem chudý!" 2

__________________________________________________________________

1. Sokolov B.V. „Tři životy Michaila Bulgakova“ - Moskva, 1997, 56 stran.

2. Boborykin V.T. „Michail Bulgakov“ - Moskva, 1991, 26 stran.

Mistr se stal žebrákem nejen díky skutečné situaci spisovatele v sovětské Moskvě. Spálil svůj rukopis a zřekl se svého jména i Margarity lásky. Mistr s hrůzou vzpomíná na literární svět, do kterého musel s napsaným románem vstoupit.

Jeho křehká duše nesnesla vulgární moskevskou existenci. Byl zlomený hrůzou života kolem sebe a stáhl se do sebe.

Margarita se v románu vydává opačnou cestou k Mistrovi: od zoufalství a úzkosti, melancholického pocitu prázdnoty života přechází k víře v něj a ve svou sílu, k lásce, která vše přemáhá. Uvědomí si vynikající vkus Mistra, poslechne ho a hodí žluté květy do příkopu. Zamilovaná do románu vytvořeného Mistrem trvá na jeho vytištění a vyčítá si, že nepředvídala špatné následky. Třesoucí se bolestí za to, co se stalo, chce Mistra zachránit: "Vyléčím tě, vyléčím tě."

zamumlala a zaryla se mi do ramen, "obnovíš to." 1 „Je odhodlaná“ zachránit román a osvobodit svůj život od lží, které Margarita považuje za viníka katastrofy. Potřeba podřídit se okolnostem, vrátit se ke svému manželovi, který jí nijak neublížil, ale kterého nemiluje, nutí Margaritu opustit Mistra ve chvíli, kdy ho nelze opustit, když onemocní a zdá se mu, „že jakási pružná a studená chobotnice se svými chapadly blíží přímo...k srdci“. 2 Margarita je obdařena spásnou energií lásky, jako Máša Mironova v „Kapitánově dceři“ od A.S. Puškina, která dosáhla Grineva zproštění viny od císařovny. Margarita je připravena zemřít, aby zachránila svého milence, a dává přednost smrti před melancholií. Bojuje s láskou a nemůže ji porazit: „Přestal jsi mě milovat? Ne, z nějakého důvodu tomu nevěřím... Pak tě žádám, nech mě jít, dej mi konečně svobodu žít, dýchat vzduch!... Ne, opustíš mou vzpomínku, pak se stanu volný, uvolnit! Ale láska ji neopouští: "Ach, opravdu, slíbil bych svou duši ďáblu, jen abych zjistil, zda je naživu nebo ne?" 3 A Ďábel se neváhá objevit.

___________________________________________

    Akimov V.M. „Na větrech času“ - Leningrad, 1991, 25 stran.

    Boborykin V.T. „Michail Bulgakov“ - Moskva, 1991, 5 stran.

    Sarnov B.M. „Každému podle jeho víry“ - Moskva, 1997, 29 stran.

Kouzlo Bulgakovova románu je založeno na realizaci vnitřních tužeb člověka. "Umírám kvůli lásce," říká Margarita.

Margarita je v románu nositelkou obrovské, poetické a inspirované lásky, kterou autor nazval „věčnou“.

Margarita se v románu ocitá v pozici Fausta. Protože nenašla příležitost být šťastná v reálném životě, „nejdřív dlouho plakala a pak se rozzlobila“, jak sama přiznává čtyřletému chlapci, kterého mateřsky utěšuje. Margaritin hněv je motivován pouze pomstou na Latunsky, a ani s tím nemůže najít uspokojení:

"Zkáza, kterou způsobila, jí přinášela palčivou radost, ale zároveň se jí vždy zdálo, že výsledky jsou jaksi mizivé." V Margaritě je podráždění, ale není tam žádné zlo, a proto je těžké ji považovat za čarodějnici, ačkoli se tak nazývá. Krém Azazello, který ji připravil o gravitaci, jí dává svobodu a Margarita si užívá tohoto objetí s měsíčním světem. Její neplechy je pomsta za nudný život. "Hromový, virtuózní a šílený valčík doprovází let, který se zdá být pohádkovým svátkem v duchu Gogolovy "Předvánoční noci." Ale Margarita neztrácí lidskou míru věcí, ani když je úplně svobodná a neviditelná, ty stále je třeba být v potěšení obezřetný." 1 V nejneuvěřitelnějších situacích setkání se Satanem a ďáblovým plesem Margarita „neztrácí klid a nepřiznává se Wolandovi, za což ji autor nazývá chytrou:

Možná máte nějaký smutek, melancholii, která otravuje vaši duši?

Ne, pane, nic z toho není," odpověděla chytrá Margarita, "ale teď, když jsem s vámi, cítím se velmi dobře." 2

Příběh Mistra a Margarity nenechá nikoho lhostejným.

Mistrovo pozadí v románu je chudé na informace. Ví se, že je historik a byl ve službách muzea. Zůstala po něm jeho žena, jejíž jméno si Mistr nepamatuje.

______________________________________________

    Sokolov B.V. „Tři životy Michaila Bulgakova“ - Moskva, 1997, 69 stran.

    Shneyberg L.Ya., Kondakov I.V. „Od Gorkého k Solženicynovi“ - Moskva, 1995, 126 stran.

Bulgakov představil v hrdinech osobnost tvůrce - jedinečnou, jedinečnou, nenapodobitelnou osobnost umělce.

Mistra pohání touha po vědění. Snaží se proniknout do hlubin staletí, aby pochopil věčné. Satan mu dává stejně jako Faustovi poznání. "Mistr hádá, Woland vidí." Mistr posílá Ivana do Wolandu na pokračování („váš přítel z Patriarchových rybníků by to udělal lépe

mě"). Woland nepotřebuje spojení s Mistrem." 1 Mezi Mistrem a Ješuou existuje jasná paralela. Ne nadarmo se slovo „Mistr“ píše s velkým písmenem a osud tohoto muže je tragický, stejně jako Ješuův. Mistr je kolektivní obraz někoho, kdo se snaží pochopit věčné zákony morálky.

Mistr, navazující na Wolanda, je dalším pólem románu, jiným typem tvůrčího vědomí, velmi blízkým romantické tradici. Je povýšen svým povoláním. Tragédie mistrovy osobnosti je hluboce ubohá, spočívá v mravní odpovědnosti za stvořené slovo, za slovo napsané i vyřčené.

Mistrovým stabilním pocitem je strach. Hrdina je v depresi, „muž malé víry, nešťastný muž“. Mistr ztrácí schopnost tvořit a to je to nejhorší, co se mu stane. Přestává plnit svou uměleckou povinnost: „Už nemám příjmení, opustil jsem ho, jako všechno v životě. Zapomeňme na ni. Už nemám žádné sny a žádnou inspiraci." Mistrovo chování není určeno shodou okolností, ale následováním jeho morální volby. Mistr stanoví historickou pravdu vytvořením románu o Ješuovi a Pontském Pilátovi. Při čtení tohoto románu chápeme, proč „rukopisy nehoří“. Mistr ve svém románu obnovil víru člověka ve vysoké ideály a v možnost obnovit pravdu navzdory těm, kteří s ní nechtějí počítat. Mistr tedy není hrdina, je pouze služebníkem pravdy. Stejně jako římský prokurátor v podmínkách totalitního státu, z něhož nelze uniknout, ztrácí odvahu, opouští román a spálí ho. Margarita

________________________________________

1. Jáhen Andrej Kurajev. „Mistr a Margarita“: pro Krista nebo proti? – ed. "Ruská pravoslavná církev", 2004, 45 stran.

vstoupí do Mistrova života, když ztratil víru ve své síly a spálil rukopis.

A nyní má Mistr šanci znovu se narodit do nového života. Je mírně povzbuzen setkáním s Margaritou. Margarita bojuje za Mistra. Poté, co souhlasila, že se stane královnou na Velkém plese úplňku, s pomocí Wolanda vrátí Mistra. Spolu s ním, pod zvučením očistné bouře, přechází do věčnosti.

Jak můžeme vysvětlit, proč je Mistrovi na konci románu uděleno „mír“, ale nikoli „světlo“? K tomu srovnejme osud a životní postavení dvou umělců - M. A. Bulgakova a hrdiny vytvořeného jeho fantazií. Je mezi nimi mnoho společného: víra ve vysoký účel literatury, vnitřní nezávislost, vysoké vzdělání (vystudovaný historik, mistr mluví pěti jazyky), talent, mistrné používání slov. Literární asketismus nebyl pro každého z nich snadným údělem. Jaký je v tom rozdíl? Na Wolandovu otázku o budoucnosti Mistr odpovídá: „Už nemám žádné sny a nemám ani inspiraci..., nic kolem mě nezajímá... zlomili mě, nudím se a chci jít do sklepa,“ a o své práci říká: „Nesnáším to, tenhle román... Zažil jsem kvůli tomu příliš mnoho“ 1 . Tato morální zlomenost pod vlivem těžkých zkoušek, zřeknutí se svého povolání, talentu je hlavní věcí, která odlišuje hrdinu a autora, který až do posledních dnů svého života bojoval za své dílo - pokračoval na něm bez sebemenšího doufal, že ji uvidí zveřejněnou, snil o tom, že se dostane, když ne k jeho současníkům, tak alespoň k jeho potomkům.

Mistr si „nezasloužil světlo“. Je „odměněn“ dlouho očekávaným mírem. Nezůstává nám pocit viny Mistra, který ho po Behemothu, Koroviev-Fagotovi, Azazellovi téměř zavedl do „temnoty“. Naše pozornost se soustředí na to hlavní, co bylo Mistrovým životním dílem – na román o Pontiovi a Pilátovi. To byl přece výtvor ještě svobodného umělce, neotráveného strachem a nedostatkem vůle. Jak byl román hodnocen dříve?

výběr poslední odměny? "Četli jsme váš román," řekl Woland. "Ješua pronáší větu nad Mistrem." Postava soudí svého autora. Ale autor je ___________________________________________________________________

1. Shneyberg L. Ya., Kondakov I. V. „Od Gorkého k Solženicynovi“ - Moskva, 1995, 123 s.

ne sám: existuje spoluautor - Woland. Yeshua je výtvor nejen Mistra, ale také Wolanda. Proto žádá Wolanda o mír pro Mistra.“ 1 Právě obeznámenost s obsahem díla motivuje k odmítnutí „odměnit“ Mistra „světlem“. Román o Pilátovi byl dalším pokusem vytvořit apokryfní verzi (která sahá až do života apoštolů!) událostí evangelia. Naivní Mistře, pomyslel si a zašeptal Ivanu Bezdomnému: „Ach, jak jsem to správně uhodl! Ach, jak jsem to tušil správně!" - že Satanovo svědectví může být zcela pravdivé. V jeho duši nebyl ani stín pochybností o tom, co bylo napsáno. „Projevil neschopnost přijmout milost, a to je jeho druhý a závažnější hřích“ 2.

Co zachránilo Mistra před posmrtnou „temnotou“, je ponecháno na čtenáři, aby si domyslel. Možná je to síla Margarity lásky nebo existenciální nechuť žít pod pokušením uprostřed zla vládnoucího ve světě? S největší pravděpodobností umělcova tvůrčí vůle při psaní románu stále nedovolila „duchu zla“ „zcela zkreslit Kristovu tvář“ hrdiny.

Významný význam Bulgakovova románu sahá k morálním předpisům antického světa, k folklórním formulím spravedlnosti s jejich průhlednou symbolikou - démoni, oběti, ukřižování. Bulgakovův příspěvek k věčnému tématu, jeho novátorství lze vysledovat na každé stránce „Mistra a Margarity“: přímo – v prohlášeních Mistra, Ješuy, Wolanda, Piláta, nepřímo – v satirických epizodách, které potvrzují autorův ideál. Svoboda lidského ducha a spiritualita morální volby autora neustále znepokojuje. Obrazy postav v románu nelze redukovat na určité typy: jsou kolektivní. Autobiografická povaha obrazu Mistra a významná projekce obrazu Margarity na E.S. Bulgakovou se zdají být nesporné. Obrazy románu se navzájem ozývají. Zrcadlová symetrie spojuje Piláta Pontského a Wolanda, Ivana Bezdomného a Matthewa Leviho, Nisu a Margaritu. Mnoho pohledů, činů, problémů je podobných Ješuovi a Mistrovi, Mistrovi a Pilátovi Pontskému. ____________________________________________________________________

1. Jáhen Andrej Kurajev. „Mistr a Margarita“: pro Krista nebo proti? – ed. "Ruská pravoslavná církev", 2004, 111 stran.

2. Sarnov B. M. „Každému podle jeho víry“ - Moskva, 1997, 25 stran.

Zástupci duchovního principu (který je podle Bulgakova nesmrtelný) koexistují a vzájemně uznávají své postavení v kosmické hierarchii: Ješua ve vztahu k Wolandovi, Woland – k Ješuovi a Mistr, Mistr – k Bezdomovci.

Pomocí prostředků fantazie a grotesky se autorovi podařilo povýšit své postavy na nejvyšší stupeň typizace, vytvořit umělecké typy - jasně individualizované (Pontius Pilát), filozoficky významné (Woland). Každý významný typ v sobě nese rozpor a zároveň vyjadřuje určitou myšlenku. Typy Bulgakovova díla jsou hypotetické povahy a zvyšují filozofický význam celého uměleckého systému románu. Ústředními postavami nejsou ani tak postavy, jako spíše typy personifikovaného vědomí. Nesmrtelnost slouží jako předmět diskuse pro spisovatele. Všechny hlavní typy vědomí hrdinů románu jsou založeny na postoji k myšlence nesmrtelnosti: estetika Mistra, emocionální Margarita, „stav“ Piláta, masové vědomí a nakonec, vědomí morálního absolutna Ješuy.

Přítomnost takové struktury však nevede k přeměně postav v nositele autorových myšlenek. Všechny postavy jsou živí lidé s živými portrétními charakteristikami a dalšími nezapomenutelnými vlastnostmi.

Žádná z hlavních postav není záporná. I Woland, který má podle tradice vzbuzovat strach, spíše vyvolává úsměv a sympatie nad tím, jak chytře vytahuje na světlo lidi jako Berlioz, Likhodeev nebo Bosom. Všechny hlavní postavy vzbuzují nepochybné sympatie, aniž by byly zároveň ideální.

V Bulgakovově románu žije hluboká víra v mravní neměnné zákony. Spisovatel podle Kanta věří, že morální zákon leží v člověku a neměl by záviset na náboženském strachu z budoucí odplaty. Problém lásky a lhostejnosti, zbabělosti a pokání, dobra a zla se odhalují v celé brilantnosti jeho mistrovství. Jsou přítomny v zobrazení každého z ústředních obrázků.

Román Michaila Afanasjeviče Bulgakova „Mistr a Markétka“ je úvahou o tom, že lidský osud a samotný historický proces jsou určovány neustálým hledáním pravdy, snahou o vysoké ideály dobra a krásy. Podle autora je člověk zodpovědný za všechno dobro i zlo, které se na zemi pácha.

SEZNAM POUŽITÝCH REFERENCÍ

    Akimov V. M. „O větrech času“ - Leningrad, 1991.

    Boborykin V. T. „Michail Bulgakov“ - Moskva, 1991.

    Bulgakov M. A. „Shromážděná díla v pěti svazcích. První svazek."

    Galinskaya I. L. „Hádanky slavných knih“ - Moskva, 1986.

    Jáhen Andrej Kuraev. „Mistr a Margarita“: pro Krista nebo proti? "Ruská pravoslavná církev", 2004.

    Sarnov B. M. „Každému podle víry“ - Moskva, 1997.

    Sokolov B.V. "Encyklopedie Bulgakova" - Moskva, 1997.

    Sokolov B.V. „Tři životy Michaila Bulgakova“ - Moskva, 1997.

    Shneyberg L. Ya., Kondakov I. V. „Od Gorkého k Solženicynovi“ - Moskva, 1995.

MĚSTSKÝ VZDĚLÁVACÍ ÚSTAV "STŘEDNÍ ŠKOLA č. 32"

G. ENGELS SARATOVSKÝ KRAJ.

LITERATURA

PROBLÉM MORÁLNÍ VOLBY V ROMÁNU M. A. BULGAKOVA „MISTR A MARGARITA“

žáci 11. třídy

Alkhazová Alena Dmitrievna

Učitel: Slepukhina

Taťána Michajlovna.

ENGELS, 2008

Problém morální volby v románu M.A. Bulgakova „Mistr a Margarita“

Morální volba... Jak často se člověk ocitne v situaci, kdy se musí správně rozhodnout, nezávisle určit, co je „špatné“ a co „dobré“, co je „morální“ a co „nemorální“! Věrnost nebo zrada, svědomí nebo nečest, spravedlnost nebo zbabělost. Tato a mnoho dalších dilemat zastaví člověka na křižovatce.

Problém morální volby je klíčový také v románu M. A. Bulgakova „Mistr a Margarita“. Každý ze spisovatelových hrdinů se v určité fázi svého života musí pro něco rozhodnout.

Takže například pro Piláta Pontského je nesmírně těžké se rozhodnout: musí osvobodit nevinného potulného filozofa nebo ještě schválit rozsudek smrti.

Pontský Pilát je rozporuplný: dva lidé v něm koexistují současně. Na jedné straně obyčejný člověk sympatizuje s Ješuou, vědom si nespravedlnosti rozsudku. „plešatějící“ (každodenní detail) Pilát Pontský, sužovaný „strašnými, zlými“ bolestmi, je v kontrastu s jiným Pilátem – vládním úředníkem, který musí přísně dodržovat zákony římského státu.

Duševní trápení prokuristy komplikuje i to, že se staví proti lidem kolem sebe. M. Bulgakov to ukazuje pomocí názorných epitet a lexikálního opakování: „Jershalaim, kterého nenávidí“, „nespočetný dav“, „dav netrpělivě čeká...“

Pontský Pilát jedná v zájmu římských úřadů, bojí se o svůj život, moc, kariéru, je zbabělý, nesvobodný ve své volbě, ale zároveň je v jeho rukou osud jiných lidí. Strach a zbabělost ho nutí jít proti svému svědomí a potlačit své dobré začátky.

Riziko ztráty moci a postavení činí Piláta moudrým a mazaným, prokuristu vnímáme jako vynikajícího herce, diplomata a psychologa. Hrdina s „velkým uměním“ předem ví, jaké rozhodnutí učiní Sanhedrin, je překvapen, ohromen a zvedne obočí na svou „povýšenou tvář“. Pilát, který se chytá poslední kapky, používá jiné prostředky: pečlivě se připravuje na rozhovor, „jemně“ oslovuje velekněze a vytrvale požaduje opakování rozhodnutí.

A teď „je po všem“, vnitřní boj skončil vítězstvím Piláta, prokurátora. Moc a postavení jsou pro „hegemona“ mnohem cennější než spravedlnost, svědomí, nakonec lidský život. Ješua naopak koná dobro, ačkoli po něm házejí kameny a ukřižují ho. Svoboda, pravda a dobro jsou pro potulného filozofa především.

Román o Pontském Pilátovi je výtvorem Mistra, který si v reálném životě také musí vybrat. S pocitem vnitřní svobody Mistr začíná pracovat na díle. Vzpomeňme, jak literární svět uvítal verzi Mistra biblických dějin? Román nebyl přijat k vydání. Redaktoři, kritici, členové redakční rady – každý, kdo to četl, napadal Mistra a psal zničující články do novin. Kritik Latunsky byl obzvláště rozzuřený. M. Bulgakov tedy zdůrazňuje, že ve světě umění jsou připraveni zničit živé a talentované kvůli průměrnosti, oportunismu a zisku.

Časem je Mistrova svoboda potlačena strachem. „Tak jsem se například začal bát tmy. Jedním slovem nastala fáze duševní nemoci,“ říká hrdina. Strach nutí Mistra román spálit, podřídit se okolnostem: „...nemůžu si vzpomenout na svůj román, aniž bych se třásl.“ Mistr ustoupí a nebojuje o své duchovní dítě až do konce. Je dokonce připraven opustit Margaritu - nedal jí zprávy z „domu smutku“.

Osud Mistra je údělem tvůrčí osobnosti ve světě nesvobody. Pro M. Bulgakova byl tento problém jedním z nejdůležitějších. Na příkladu dalších spisovatelů, kteří se shromáždili v Griboedově, autor ukazuje, jak často se člověk, který se vydal cestou kreativity, musí rozhodovat mezi talentem, přirozeným nadáním a průměrností. Gribojedovovy spisovatele nejvíce přitahuje „obyčejná touha žít jako lidská bytost“. Co znamenají „žít jako lidská bytost“? Mějte letní chatu, dovolenou (až dva týdny na povídku, až jeden rok na román), chutné a levné jídlo. Morální podstatu členů MASSOLIT zdůrazňují jejich příjmení: Dvubratsky, Zagrivov, Glukharev, Bogokhulsky, Sladky, „obchodní sirotek Nastasya Lukinishna Nepremenova“.

Asi není náhoda, že si zlí duchové tak strašně poradili s Berliozem, hodili ho pod tramvaj a pak mu ukradli hlavu z rakve. Byl to tento hrdina, který stál v čele moskevských spisovatelů - těch lidí, kteří zapomněli na vysoký záměr spisovatele, ztratili stud a svědomí. Byl to on, Berlioz, kdo odnaučil mladé spisovatele samostatnému a svobodnému myšlení, ačkoli sám byl zkušeným, vzdělaným člověkem.

M. Bulgakov ve svých hrdinech odhaluje chamtivost, pokrytectví, lehkovážnost, touhu po moci, schopnost zradit a vyzdvihuje lásku, dobro, pravdu, poctivost.

Takže mezi láskou a povinností si Margarita vybere lásku. Říká Azazellovi: "Mojí tragédií je, že žiji s někým, koho nemiluji, ale považuji za nedůstojné zničit mu život." Přesto se hrdinka rozhodne pro upřímný rozhovor se svým nemilovaným manželem a opustí svého milence, který se propadá šílenství strachu, jen na noc. Nenávist k Mistrovým pronásledovatelům, touha se jim pomstít - to je to, co se pak usadí v Margaritině duši. Navzdory všemu milosrdenství nemizí. Hrdinka, která se stala „čarodějnicí“, zlikviduje Latunskyho byt, ale okamžitě uklidní dítě, které se probudilo ve vedlejším bytě. Jediná věc, o které nešťastná žena sní, je vrátit Mistra. Ale ze všeho nejdřív Margarita žádá o milost pro Fridu. Za trpělivost, lásku, milosrdenství a právě tyto ctnosti tvoří morální podstatu hrdinky, byla Margarita štědře odměněna silami zla.

M. Bulgakov tedy staví mnoho hrdinů do situace, kterou si zvolí. Čemu dát přednost - věrnosti nebo zradě, slušnosti nebo podlosti, krutosti nebo milosrdenství? Je tato volba vždy správná? Někdo se řídí svědomím, spravedlností, odpovědností - jiný naopak zbabělostí, touhou zalíbit se. Abyste neudělali chybu na křižovatce, potřebujete odvahu, inteligenci a životní zkušenosti, protože osud lidí velmi často závisí na řešení morálního problému.

Téma morální volby v románu M. A. Bulgakova „Mistr a Margarita“

Zobrazit celý text

Téma morální volby nastoluje M.A. Bulgakov v mnoha svých dílech, ale zvláště naléhavé je v románu „Mistr a Margarita“, napsaném v roce 1940. Je pozoruhodné, kolikrát byl román přepsán a přetištěn pod různými názvy: „Černý kouzelník“, „Inženýrovo kopyto“, „Satan“ a tak dále. Autor se snažil co nejpřesněji zprostředkovat koncept románu a jeho mystickou souvislost s biblickými náměty (např. tituly „Ďáblovo evangelium“ a „Kabala svatých“). Teprve v roce 1940 však Bulgakov konečně změnil název a román dostal jméno „Mistr a Margarita“.

Téma morální volby je v románu klíčové. Každý z hrdinů díla se v určité fázi svého života musí pro něco rozhodnout: učinit volbu mezi dobrem a zlem. To však není tak snadné, protože Bulgakov zcela převrací naše představy o dobru a zlu. Tak například Woland, i když zůstává odpůrcem Ješuy, nevystupuje před námi jako děsivý Satan, ale hraje roli báječného pomocníka z pohádky nebo ušlechtilého mstitele z lidové legendy.

Takže každá postava v románu dělá tu či onu volbu a první obtížnou volbou v románu je rozhodnutí Pontia Piláta popravit Ješuu Ha-Nozriho.

Pontský Pilát je rozporuplný: dva lidé v něm koexistují současně. Na jedné straně obyčejný člověk sympatizuje s Ješuou, vědom si nespravedlnosti rozsudku. „plešatějící“ Pontský Pilát, sužovaný „strašnými, zlými“ bolestmi hlavy, je v kontrastu s jiným Pilátem – vládním úředníkem, který musí přísně dodržovat zákony římského státu.

Duševní trápení prokuristy komplikuje i to, že se staví proti lidem kolem sebe. M. Bulgakov to ukazuje pomocí lexikálního opakování, které se neustále nachází na stránkách románu: „Yershalaim, který nenávidí“.

Pontský Pilát jedná v zájmu římských úřadů, bojí se o svůj život, bojí se o moc, kariéru, je zbabělý, nesvobodný ve své volbě, ale zároveň je v jeho rukou osud jiných lidí. Strach a zbabělost ho nutí jít proti svému svědomí a potlačit své dobré začátky. Proto vnitřní

Kritéria

  • 3 ze 3 K1 Hloubka pochopení tématu a přesvědčivost argumentů
  • 2 ze 2 K2 Úroveň teoretických a literárních znalostí
  • 3 ze 3 K3 Platnost použití textu práce
  • 2 ze 3 K4 Kompoziční celistvost a konzistentnost prezentace
  • 3 ze 3 K5 Dodržování řečových norem
  • CELKEM: 13 ze 14