Zločin a trest porážka. Esej na téma „Největším vítězstvím je vítězství nad sebou samým

Závěrečná esej na téma „Nejdůležitější vítězství je vítězství nad sebou samým“, směr „Vítězství a porážka“

Úvod (úvod):

Vítězství a porážka spolu úzce souvisejí. To jsou dvě nejdůležitější složky životní cesty každého člověka. Abyste nakonec dosáhli vítězství, musíte utrpět mnoho neúspěchů, které jsou v našich životech tak běžné. Při diskusi o těchto dvou konceptech se hodí citát: „Nejdůležitější vítězství je vítězství nad sebou samým.

Komentář: téma není zpracováno v eseji autor mluví o vítězství nad sebou samým, ale nevysvětluje, co podle něj znamená porazit sám sebe. Podle prvního kritéria „Soulad s tématem, selhání“.

K nápravě je potřeba napsat, co znamená porazit sám sebe a proč je to nejdůležitější vítězství. Odpovědi na tyto otázky poslouží jako diplomová práce.

Argument 1:
Téma vítězství a porážky je zajímavé pro spisovatele různých období, protože hrdinové literárních děl se velmi často snaží porazit sami sebe, svůj strach, lenost a nejistotu. Například v románu Fjodora Michajloviče Dostojevského Zločin a trest je hlavní hrdina Rodion Raskolnikov chudý, ale hrdý student. Od té doby, co přišel studovat na univerzitu, žije už několik let v Petrohradě, ale Raskolnikov brzy opustil školu, protože mu matka přestala posílat peníze. Poté hlavní postava nejprve přijde ke staré zastavárně s cílem dát do zástavy cenné věci. Pak ho napadne zabít starou ženu a zmocnit se jejích peněz. Když jsem přemýšlel o svých záměrech, Roskolnikov (RASKOLNÍKOV) se rozhodne spáchat trestný čin, ale sám plně nevěří v možnost jeho provedení. Tím, že zabil nejen starou ženu, ale i její těhotnou sestru, získal vítězství nad sebou samým a svou nerozhodností, jak se mu zdálo. Ale brzy ho myšlenka na zločin, který spáchal, začala tížit a mučit Rodion si uvědomil, že udělal něco hrozného, ​​a jeho „vítězství“ se změnilo v porážku.

Komentář: Je tam napsáno mnoho informací, které s tématem nesouvisí. Nakonec argument sestává ze skutečnosti, že Raskolnikovovo vítězství se ukázalo jako porážka. Výborná argumentace, ale k tomuto tématu se bohužel nehodí.

Chyby v řeči – to je v pořádku, ale naučte se používat slovesa minulého času ve svých argumentech, smíchali jste přítomný čas s minulým, což bude považováno za chybu řeči. A obejdete se bez nich.

Proporce eseje jsou rozbité, argumentaci je třeba trochu zkrátit.

Argument 2:

Další nápadný příklad přemýšlení vítězství a porážky (logická chyba - mluvíme o vítězství sami nad sebou), je román „Oblomov“ od Ivana Alekseeviče Gončarova. Hlavní hrdina Ilja Iljič je ruský statkář, je mu přibližně dvaatřicet nebo tři roky. (třicet dva - třicet tři nebo prostě „asi třicet“) od narození. Oblomov celou dobu ležící na pohovce a když jsem začal číst, hned usnul. Ale kdy seznámit se (setkat se) s Olgou Sergejevnou Iljinskou, která probouzí (probouzí) V zájmu pologramotného Oblomova o literaturu se hrdina pevně rozhodne změnit a stát se hoden své nové známosti, do které se dokázal zamilovat. Ale láska, která v sobě nese potřebu akce a sebezdokonalování, je v Oblomovově případě odsouzena k záhubě. Olga od Oblomova vyžaduje příliš mnoho, ale Ilja Iljič nevydrží tak stresující život a postupně se s ní rozejde, Ilja Iljič přemýšlel o smyslu života, pochopil, že takto žít nelze, ale přesto Oblomov nedokázal porazit sám. Porážka ho však tolik nerozčílila. Na konci románu vidíme hrdinu v klidném rodinném kruhu, je milován a opečováván, jako kdysi v dětství. To je ideál jeho života, to je to, co chtěl a dosáhl. Ale také tím, že vyhrál „vítězství“, protože jeho život se stal takovým, jaký ho chce mít.

Raskolnikovova teorie vznikla náhodou: náhodou zaslechl rozhovor v hospodě a v hlavě mu vyvstalo jakési ospravedlnění pro tuto myšlenku, vytvořené v něm mimořádně obtížnými okolnostmi jeho života.

Raskolnikovova myšlenka se již zabývala otázkou relativity pojmů dobra a zla v životě. Mezi lidstvem Raskolnikov rozlišoval malou skupinu lidí, kteří stáli jakoby nad otázkami dobra a zla, nad etickým hodnocením činů a činů, lidi, kterým kvůli jejich genialitě, jejich vysoké užitečnosti pro lidstvo nemůže nic posloužit. jako překážka, které je vše dovoleno. Ostatní, kteří neopouštějí kruh průměrnosti, mas, davu, se musí podřídit stávajícím obecným normám a zákonům a sloužit jako prostředek k vysokým cílům vyvoleného lidu. Morální pravidla pro ty druhé neexistují;

Takto Raskolnikov ospravedlňuje právo výjimečného jedince páchat zločiny nikoli ve jménu zvířat a egoistických, ale společných a vznešených cílů. Raskolnikov chápe, že tento postup musí také odpovídat zvláštní duševní struktuře osobnosti člověka, který je připraven „přestoupit“ morálku. K tomu musí být majitelem pevné vůle, železné odolnosti a nad pocity strachu, zoufalství, bázlivosti v něm musí dominovat pouze vědomí vytyčených intelektuálních cílů. Raskolnikov, který upadl do zoufalství a melancholie, musí sám sobě dokázat, že není „třesoucí se bytostí“, že si možná troufá, že je předurčen projít celým svým osudem. „Moc je dána pouze těm, kteří se odváží sehnout a vzít si ji. Je tu jen jedna věc: prostě se musíš odvážit!"

Plánovaná vražda tak Raskolnikova nepřitahuje jako příležitost k obohacení, ale jako vítězství nad sebou samým, jako potvrzení své síly, jako důkaz, že není „materiálem“ pro stavbu, ale samotným stavitelem. Raskolnikov se při koncipování zločinu ponoří do teorie, do filozofické reflexe a mnohem více ho zajímají logické závěry než výsledky akce. Zůstává teoretikem, myslitelem, i když splní všechny své plány. A přestože, jak se zdálo, vše předem předvídal a zajistil, nedokázal předvídat to nejdůležitější právě proto, že je člověkem myšlení, nikoli činu.

Pro hrdého mladého muže posloužila nouze a s ní spojené ponižování a urážky jako jeden z prvních impulsů k rozhodnutí. Raskolnikov dal do zástavy své věci lichvářovi a pocítil znechucení a hněv, které v něm probudil pohled a celé okolí té zlověstné stařeny. A když jednoho dne náhodou zaslechl rozhovor dvou studentů v pivním baru o vraždě, argumenty jednoho z nich byly jakoby ozvěnou Raskolnikovova vlastního nevědomého přesvědčení.

Přestože student, který tak horlivě hájil tento názor, připustil, že on sám to nemohl potvrdit činem a nespáchal by vraždu, Raskolnikovovi se tato myšlenka vryla do hlavy a hodně o tom přemýšlel. Pozastavil se také nad praktickými důsledky zločinu: peníze staré ženy mu poskytnou příležitost vystudovat univerzitu, pomoci své matce a sestře a zahájit činnosti užitečné pro společnost. Pak ho ale zcela uchvátí jeho vlastní teorie o genialitě a davu, o lidech síly a vůle, o silných osamělých stavitelích – a davu jako materiálu pro stavby.

Pro Raskolnikova se stává nutností za každou cenu dokázat, že má dost síly a odhodlání obhájit svou smělou teorii v praxi. Zcela přemožen horečnou a vytrvalou prací myšlenek, vyčerpaný hladem se stává obětí své posedlosti a jako zhypnotizovaný už nemá sílu odtrhnout se od zamýšlené cesty.

Zpočátku bojoval sám se sebou, něco v něm protestovalo proti jeho rozhodnutí, myšlenka na vraždu ho naplňovala melancholií a znechucením. Pak ale nějak mechanicky uposlechl svého nápadu, už se neovládal, ale jako by plnil vůli někoho jiného. „Bylo to, jako by ho někdo vzal za ruku,“ říká autor, a táhl za sebou, neodolatelně, slepě, s nepřirozenou silou, bez námitek. Bylo to, jako by zachytil kus oblečení do kola auta a začal být do něj vtahován.“

Náhodné vnější okolnosti ho nutí uskutečnit svůj plán. Když se Raskolnikov postaral o některé maličkosti, myslel si, že objevil úplnou přípravu na nový život podle své „nové morálky“. Okolnosti, které se po vraždě rozvinuly, však teoretikovi ukázaly, že bezprostřední život a jeho události mají svou zvláštní logiku a rozmetají na prach všechny argumenty a úvahy abstraktní teorie. Ze své vlastní hrozné zkušenosti se Raskolnikov přesvědčil o chybách, kterých se dopustil.

Argumenty pro závěrečnou esej 2017 o díle „Zločin a trest“

Závěrečná esej 2017: argumenty založené na díle „Zločin a trest“ pro všechny směry

Čest a potupa.

hrdinové:

Literární příklad: Raskolnikov se rozhodne spáchat zločin kvůli svým blízkým, hnán touhou po pomstě za všechny znevýhodněné a chudé lidi té doby. Vede ho skvělá myšlenka – pomáhat všem ponižovaným, znevýhodněným a zneužívaným moderní společností. Tato touha však není realizována zcela ušlechtilým způsobem. Nebylo nalezeno žádné řešení problému nemravnosti a nezákonnosti. Raskolnikov se stal součástí tohoto světa s jeho porušováním a špínou. ČEST: Sonya zachránila Raskolnikova před duchovním úpadkem. To je pro autora nejdůležitější. Můžete se ztratit a zmást. Ale dostat se na správnou cestu je věcí cti.

Vítězství a porážka.

hrdinové: Rodion Raskolnikov, Sonya Marmeladová

Literární příklad: V románu Dostojevskij zanechává vítězství nikoli silnému a hrdému Raskolnikovovi, ale Sonyi, vidí v ní nejvyšší pravdu: utrpení očišťuje. Sonya vyznává morální ideály, které jsou z pohledu spisovatele nejbližší širokým masám lidí: ideály pokory, odpuštění, poslušnosti. „Zločin a trest“ obsahuje hlubokou pravdu o nesnesitelnosti života v kapitalistické společnosti, kde Lužinovi a Svidrigajlovci vítězí svým pokrytectvím, podlostí, sobectvím, ale i pravdou, která nevyvolává pocit beznaděje, ale nesmiřitelné nenávisti. světa pokrytectví.

Chyby a zkušenosti.

hrdinové: Rodion Raskolnikov

Literární příklad: Raskolnikovova teorie je ve své podstatě protilidská. Hrdina se nezamýšlí ani tak nad možností vraždy jako takové, ale nad relativitou mravních zákonů; ale nebere v úvahu skutečnost, že „obyčejný“ není schopen stát se „supermanem“. Rodion Raskolnikov se tak stává obětí své vlastní teorie. Myšlenka povolnosti vede ke zničení lidské osobnosti nebo stvoření monster Odhaluje se omyl teorie, která je podstatou konfliktu v Dostojevského románu.

Mysl a pocity.

hrdinové: Rodion Raskolnikov

Literární příklad: Buď akci vykonává osoba řízená pocitem, nebo je akce vykonávána pod vlivem mysli postavy. Jednání Raskolnikova bývá velkorysé a ušlechtilé, zatímco pod vlivem rozumu se hrdina dopouští zločinu (Raskolnikov byl ovlivněn racionální myšlenkou a chtěl ji vyzkoušet v praxi). Raskolnikov instinktivně nechal peníze na okenním parapetu Marmeladových, ale pak toho litoval. Pro autora, který osobnost chápal jako spojení dobra a zla, je velmi důležitý kontrast mezi city a racionálními sférami.

Každý z nás si nejednou položil otázku, jaký je rozdíl mezi vítězstvím a porážkou? Odpověď je jednoduchá: díky výhře se cítíte silnější a jistější ve svých záměrech a cílech. Když vyhrajeme, cítíme se spokojeni: to, o co jsme usilovali, nakonec přináší výsledky, což znamená, že touha není marná. Ale porážka je opakem: po četných ztrátách a chybných výpočtech v nás vyvolává pocit nejistoty, bojíme se dalšího selhání. Ale na druhou stranu poskytují neocenitelnou zkušenost a umožňují pochopit, kde leží příčina porážky. Proto se po bezpočtu neúspěchů ze zdánlivě beznadějných poražených stávají vítězové. To znamená, že tyto extrémy jsou na sobě závislé: bez porážek se nelze naučit vyhrávat. Je to pravda?

Vezměme si například dílo F. M. Dostojevského „Zločin a trest“, kde autor nastoluje hlavní problémy, které lidi trápí už stovky let. Hlavní postava díla, Rodion Raskolnikov, zabije starou půjčovatelku peněz, chce její peníze použít ve prospěch všech chudých. Vrah se chce sám rozhodnout, kdo je: „třesoucí se stvoření“ nebo „ten, kdo má právo“. Hrdina chtěl svůj zločin utajit, ale nakonec o něm řekl Sonye Marmeladové a později vyšetřovateli. Během těžké práce Rodion přiznal svou vinu a činil pokání. Uvědomil si, že zabitím staré ženy se stal „třesoucím se tvorem“ a vyvržencem společnosti. A když prošel touto porážkou, uvědomil si všechny chyby, k lepšímu. A to můžeme považovat za jeho osobní vítězství.

Jako příklad můžeme také uvést Turgeněvovo dílo „Otcové a synové“. Hrdina této práce, Evgeny Bazarov, věřil pouze ve vědu. V mnoha sporech porazil své protivníky silou své mysli nebo energií svého protestu a v mnoha případech se ukázal jako vítěz, který lidem pomohl zbavit se nemoci. Se stejným zápalem bojoval proti lásce k ženě – pocitu, který považoval za nepřijatelný. Když potkal Annu Sergejevnu a zamiloval se do ní, zahořkl sám na sebe, aby neprohrál. Po nějaké době však utrpěl fiasko a přiznal své city. Po revizi svých životních zásad se stal lepším člověkem a začal se dívat na svět jinak. A to je také jeho osobní vítězství, byť opožděné.

Došel jsem tedy k závěru, že skutečné (a ne náhodné) vítězství je nemožné, aniž by mu předcházely porážky. Teprve poté, co projdete porážkou a prozkoumáte své chyby, se můžete naučit jít až k zamýšlenému cíli a získat převahu. Hlavní věcí není zoufat a pochopit důvody neúspěchů a poté tyto znalosti použít v životě.

V tvůrčí dílně spisovatele je vypracován komplexní dějový plán, který zahrnuje naléhavé problémy moderní morálky a filozofie. V září 1865 Dostojevskij informoval redaktora časopisu „Ruský posel“ M.N. Katkova o plánu románu „Zločin a trest“ a informoval ho v dopise o úplném plánu plánované práce: „Akce je moderní, tato. rok. Mladý muž vyloučený z univerzitních studentů, rodem šosák a žijící v extrémní chudobě, kvůli lehkomyslnosti, kvůli nestálosti v konceptech,

Poté, co jsem podlehl podivným „nedokončeným“ nápadům, které se vznášely ve vzduchu, rozhodl jsem se okamžitě dostat ze své špatné situace. Rozhodl se zabít jednu starou ženu, titulární radní, která dávala peníze za úroky. Po vraždě stráví téměř měsíc až do konečné katastrofy. Není a nemůže existovat žádné podezření. Zde začíná celý psychologický proces zločinu. Neřešitelné otázky stojí před vrahem, nečekané pocity mučí srdce. Boží pravda, pozemský zákon si vybírá svou daň a on je nakonec nucen odsoudit sám sebe. Přinucen, i když zemřít v těžké práci, vrátit se znovu k lidem; pocit odpojení od lidskosti, který cítil po spáchání zločinu, ho mučil. Zákon pravdy a lidská přirozenost si vybraly svou daň... Sám zločinec se rozhodne přijmout muka, aby odčinil svou vinu.

Smysl Rodionova utrpení je ten, že svědomí a rozum vstoupily do vzájemného zápasu. Rozum zběsile brání možnost, aby byl Raskolnikov mužem „nejvyššího plemene“. Hrdina se zcela spoléhá na svůj rozum, na své „teoretické opory“. Jeho potlačené nadšení však tragicky vyprchá a hrdina románu, který se v okamžiku spáchání zločinu rozhodně nedokázal ovládat, si uvědomuje, že nezabil starou ženu, ale „sám sebe“. Svědomí se ukázalo být mnohem silnější než rozum a nutno říci, že již před vraždou zastavárníka mělo velký vliv na jeho chování. Připomeňme si alespoň Raskolnikovovy myšlenky po „přípravné“ návštěvě Aleny Ivanovny: nechal ji v rozpacích, několikrát se zastavil na schodech a už na ulici zvolal: „Ach Bože! jak je to všechno hnusné! A opravdu, opravdu já... ne, to je nesmysl, to je absurdita! – dodal rozhodně. "A mohla by mi taková hrůza opravdu přijít na hlavu?" Avšak jaké špíny je mé srdce schopné! To hlavní: špinavé, špinavé, hnusné, hnusné!...“

Kde je tedy skutečný Raskolnikov – před vraždou nebo po ní? Nemůže být pochyb: jak teorie, tak pokus o její realizaci jsou Raskolnikovovým dočasným klamem. Je zajímavé, že po dopise matce, kde mluví o záměru jeho sestry vzít si Luzhina, se u něj objevila zvýšená touha po „podnikání“. Na konci dopisu se ptá: „Stále se modlíš k Bohu, Rodyo, a věříš v dobrotu našeho Stvořitele a Vykupitele? Dopis Raskolnikovově matce nastiňuje myšlenku viny a odplaty, což nakonec představuje otázku - jsi s Bohem nebo ne? A odtud je cesta hrdiny již určena - vina, odplata, pokání, spása.

Dostojevskij hledá pro svého hrdinu rezervy uzdravení nejen ve vnějších vlivech na něj (Soňa, Razumichin, sestra, Porfirij Petrovič), ale i v sobě samém, ve svých životních zkušenostech, včetně náboženských, které formovaly jeho svědomí a morálku.

Po strašném snu o brutální vraždě koně opilými muži se obrací k Bohu se skutečnou modlitbou: „Bože! - zvolal, "je to opravdu možné, opravdu vezmu sekeru, udeřím ji do hlavy, rozdrtím jí lebku... Vklouznu do lepkavé, teplé krve, vytrhnu zámek, ukradnu a třesu se; schovaný, celý od krve... sekerou... Pane, vážně? A v tom samém vnitřním monologu o kousek dál znovu volá k Bohu: „Pane! - modlil se, "ukaž mi mou cestu a já se zřeknu tohoto svého zatraceného... snu."

Poté, co se stal vrahem, se Raskolnikov cítil odpojený od lidí, mimo lidstvo. Dívá se ostražitě a dokonce provinile do očí lidí a někdy je začíná nenávidět. Vražda, které chtěl dát ideologickou podobu, se mu ihned po jejím spáchání jevila jako zcela obyčejná a on onemocněl všemi obvyklými úzkostmi a předsudky zločinců (až do jejich přitažlivosti k místu, kde se zločin stal). zavázaný), začne horečně revidovat své filozofické výpočty a kontrolovat sílu vaší morální podpory. Jeho intenzivní vnitřní monology s nekonečnými klady a zápory ho neosvěžují ani neuklidňují, psychologický proces se v něm stává extrémně intenzivním.

Skrze utrpení Dostojevskij hrdinu polidšťuje, probouzí jeho vědomí. Raskolnikov se setkává s Lužinem a Svidrigajlovem, na jejich příkladu vidí možnou cestu pro svůj mravní rozvoj, pokud se ukáže jako silná osobnost, a nakonec spisovatel nasměruje Raskolnikova na cestu blíže jeho duši - představí mu Soňu Marmladovou, nositel světového utrpení a ideje Boha.

V. S. Solovjov podává v jednom ze svých článků o Dostojevském jasný psychologický diagram Raskolnikovovy duchovní evoluce, s přihlédnutím k vlivu mnoha vnějších i vnitřních faktorů na hrdinu: „Ale najednou ta věc, kterou považoval pouze za porušení vnějšího nesmyslného zákona a odvážné výzvy společenským předsudkům, „Najednou se to ukáže jako něco mnohem víc pro jeho vlastní svědomí, ukáže se to jako hřích, porušení vnitřní morální pravdy.“

Utrpení zločinného svědomí Rodiona Raskolnikova je obrovskou hnací silou, která ho vede k Bohu. Navíc zároveň vysychá jeho sebeobranná energie. Dostojevskij s úžasnou dovedností odhaluje tuto dualitu hrdinovy ​​duše a přidává stále nové a nové známky vítězství svědomí nad rozumem.

Jakákoli komunikace s lidmi ho bolí stále více, ale stále více ho to táhne k Bohu. Po návštěvě Razumikhina Raskolnikov zvolá: „Pane! řekni mi jen jednu věc: vědí o všem, nebo ještě nevědí? No, jak to vědí a jen se tváří, škádlí mě, když tam ležím, a pak najednou přijdou a řeknou, že všechno se dávno ví a jen tak to dělají.. Co mám teď dělat? Tak jsem zapomněl, jakoby naschvál; Najednou jsem zapomněl, teď si vzpomínám!...“

Po setkání se Sonyou Marmeladovou začala nová etapa v Raskolnikovově duchovním vývoji. Aniž by opustil svou „myšlenku“, začal se stále více ponořovat do atmosféry božského soucitu, sebezapření, čistoty, jejímž zosobněním a nositelem byla Sonya. Připomeňme si několik epizod z románu, které se staly Raskolnikovovi po probuzení Marmeladova, kde došlo k jeho první komunikaci se Sonyou.

Klesl tiše, pomalu, celý v horečce a aniž by si to uvědomoval, plný jednoho, nového, nesmírného pocitu náhlého přívalu plného a mocného života. Tento pocit by mohl být podobný pocitu člověka odsouzeného k smrti, kterému bylo náhle a nečekaně uděleno odpuštění.“ Toto je skutečný začátek Raskolnikovova vzkříšení. Sonya obnovila jeho víru v život, víru v budoucnost. Raskolnikov nejprve dostal lekci nezištné křesťanské lásky, lásky k hříšníkům. Poprvé žil nějakou dobu v božské stránce své přirozenosti. Raskolnikovova poslední duchovní restrukturalizace je stále před námi; ještě mnohokrát se potřebuje dostat do kontaktu s takovou láskou, osvícenou božským světlem. Je pravda, že duchovní osvícení hrdiny netrvalo dlouho - probuzená vitální energie šla do temnoty jeho klamů. Zde je Raskolnikovova reakce na vše, co se stalo:

"Dost! - řekl rozhodně a vážně, - pryč s fata morgány, pryč s předstíranými obavami, pryč s duchy!... Je tu život! Nežil jsem teď? Můj život ještě nezemřel spolu se starou ženou! Pro ni království nebeské a - to stačí, matko, je čas na odpočinek!"

Poté, co se Raskolnikov setká se Sonyou Marmeladovou, její image rychle roste ve svém morálním jasu. Drama falešného myšlení postupně končí nadějí na vykoupení a pokoj svědomí za cenu utrpení. Skutečnou hrdinkou románu je Sonya, nositelka vpravdě křesťanských myšlenek milosrdenství, lásky, pokory a svatosti utrpení. V této „vyvržené“ dívce s bledou a hubenou tváří se skrývá velká náboženská myšlenka.

A co je nesmírně důležité, je to, co určuje budoucí osud Rodiona Raskolnikova a co jediné by ho mohlo připravit o teoretické myšlenky a často drtivou moc rozumu nad ním - komunikace se Sonyou. Dále nutí Raskolnikova dívat se na svůj zločin nikoli jako na předmět soudního řízení, nikoli jako na realizaci sociálně-filozofických vynálezů, ale jako na porušení mravních norem, porušení božských směrnic. Postupně dochází k jakémusi „odzbrojení“ démonického racionálního principu hrdiny.

Je třeba říci, že Raskolnikov byl ohledně oběti Sonya ambivalentní. Logika jeho uvažování byla jednoduchá - Sonya se marně zabila, její oběť a víra v Boží pomoc jsou naprosto nesmyslné. Ale v procesu dialogu na toto téma má Raskolnikov pocit, že Sonya ví něco, čemu nerozumí, on sám potřeboval jeho zvláštní pochlebování o jejím životě a náboženských představách - to je jeho odpor vůči Sonyině duchovnímu vlivu, jeho touha bránit se; jeho předchozí pozice, ale náhle, možná nečekaně pro něj samotného, ​​dojde k nějakému nevysvětlitelnému „vzdání se pozic“:

"Chodil tam a zpět, tiše a bez toho, aby se na ni podíval." Nakonec se k ní přiblížil; oči mu zajiskřily. Najednou se rychle sklonil, spadl na podlahu a políbil ji na nohu...

- Co jsi, co jsi? přede mnou! - zamumlala, zbledla a srdce se jí náhle sevřelo bolestně a bolestivě. Okamžitě se postavil.

"Nepoklonil jsem se tobě, poklonil jsem se všemu lidskému utrpení..."

Uctívání lidského utrpení je již křesťanským hnutím duše, uctívání „třesoucího se tvora“ již není starým Raskolnikovem. Nejvýznamnější epizodou „Zločinu a trestu“ je ta, ve které Soňa Marmeladová čte Raskolnikovovi popis jednoho z hlavních zázraků, které Kristus vykonal, popsaných v evangeliu - vzkříšení Lazara. „Ježíš jí řekl: Já jsem vzkříšení a život; Kdo ve mne věří, i kdyby zemřel, bude žít a každý, kdo žije a věří ve mne, nikdy nezemře. věříš tomu? Sonya, která četla tyto řádky, přemýšlela o Raskolnikovovi: „A on, on je také zaslepený a nevěřící, také teď uslyší, bude také věřit, ano, ano! Teď, teď." Raskolnikov, který spáchal zločin, musí uvěřit a činit pokání.

To bude jeho duchovní očista, „vzkříšení z mrtvých“. Třesoucí se a chladná Sonya opakovala řádky z evangelia; „Když to řekl, zvolal mocným hlasem: Lazare, vypadni. A mrtvý muž vyšel." Po této epizodě Raskolnikov vyzývá Sonyu, aby „šli spolu“, činili pokání na náměstí a přiznali se.

Pouze v trestním otroctví našel Rodion Raskolnikov „víru“ v lásku, která zachraňuje lidstvo, a odtud - v nutnost a spásu duchovního zlepšení každého jednotlivého člověka. Láska ho přivedla k Bohu. Zde je tato epizoda, která uzavírá Raskolnikovovu cestu ze zločinecké současnosti do nové budoucnosti: „Jak se to stalo, sám nevěděl, ale najednou se zdálo, že ho něco zvedlo a jako by jí ho hodilo k nohám. Plakal a objímal její kolena. V první chvíli se strašně lekla a celý obličej zbledl. Vyskočila ze sedadla a roztřesená na něj pohlédla. Ale hned, v tu chvíli, všechno pochopila. V očích jí zářilo nekonečné štěstí; pochopila a už pro ni nebylo pochyb o tom, že ji miluje, nekonečně miluje a že tato chvíle konečně nastala...“

Dostojevskij „překoná“ čas v okamžiku pokání a začátku Raskolnikovova znovuzrození, kdy se sedm let tvrdé práce, dlouhé období, stane krátkým okamžikem v očekávání svobody a nového života.

Poetika románu je tedy podřízena jednomu hlavnímu a jedinému úkolu - vzkříšení Raskolnikova, vysvobození „nadčlověka“ od kriminální teorie a jeho uvedení do světa jiných lidí.

Jako zkušený průvodce, který zná jedinou a pravou cestu, vede Dostojevskij čtenáře labyrintem Raskolnikovova svědomí. A člověk musí být při čtení „Zločin a trest“ extrémně pozorný a duchovně nazíravý a věnovat pozornost doslova všemu, aby na konci viděl svíčku, kterou drží Dostojevskij.

Dostojevskij je už dávno mrtvý. Ale vše, co napsal, zůstává majetkem lidstva. Světová literatura je nemyslitelná bez Dostojevského, velká část jeho díla směřuje do budoucnosti, k duchovní obrodě celého lidstva.