Rozdíly mezi Oněginskou a Pečorinskou tabulkou. Esej na téma „Srovnávací charakteristiky Oněgina a Pečorinu

V ruské literatuře 19. století se obrazy Evžena Oněgina a Pečorina staly symboly éry. Kombinovaly typické rysy představitelů urozené třídy s vynikajícími osobními vlastnostmi, hlubokou inteligencí a silou charakteru, které se bohužel neuplatnily v podmínkách hluboké morální krize, která se stala hlavním znakem doby 30. 40. léta. Nepochopení ve svém kruhu, nadbyteční, marně plýtvali svými silami, nedokázali překonat morální hluchotu svých současníků a malichernost veřejného mínění, které bylo považováno za hlavní měřítko lidských hodnot ve vysoké společnosti. Přes všechny podobnosti jsou Oněgin a Pečorin obdařeni jasnými individuálními rysy, díky nimž o tyto literární hrdiny projevují zájem i moderní čtenáři.

Pečorin- hlavní postava románu M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“, ruský šlechtic, důstojník, který se kvůli své povinnosti ocitl ve válečné zóně na Kavkaze. Mimořádná osobnost tohoto literárního hrdiny vyvolala bouřlivé kontroverze mezi kritiky a vášnivý zájem současných čtenářů.

Oněgin- hlavní postava románu ve verši „Eugene Onegin“, který napsal A. S. Pushkin. Oněgin patří k urozené aristokracii. Jeho životopis se podle V. G. Belinského stal encyklopedií ruského života v první polovině 19. století.

Jaký je rozdíl mezi Pečorinem a Oněginem?

Srovnání Pečorina a Oněgina

První kapitoly „Eugena Oněgina“ byly publikovány A. S. Pushkinem v roce 1825. Čtenáři se s Pečorinem setkali v roce 1840. Drobný rozdíl v době vzniku těchto literárních obrazů měl přesto zásadní význam pro odhalení jejich osobních kvalit, které současníci vnímali jako odraz hlubokých společenských procesů.

Na začátku románu je Oněgin společenský dandy. Je bohatý, vzdělaný a neustále pod bedlivým dohledem vysoké společnosti. Jevgenij, unavený zahálkou, se pokusí pustit se do vážné věci: reformovat ekonomiku, kterou zdědil. Novost vesnického života se pro něj změnila v nudu: nedostatek pracovního návyku vedl k melancholii a veškeré snažení učeného ekonoma vyšlo vniveč.

Obě postavy jsou představiteli aristokracie hlavního města. Hrdinům se dostalo vynikajícího vzdělání a výchovy. Jejich inteligenční úroveň je vyšší než průměrná úroveň lidí kolem nich. Postavy od sebe dělí deset let, ale každá z nich je představitelkou své doby. Oněginův život se odehrává ve dvacátých letech, děj Lermontovova románu se odehrává ve 30. letech 19. století. První je ovlivněna svobodomyslnými idejemi v kontextu rozkvětu vyspělého společenského hnutí. Pečorin žije v období brutálních politických reakcí na aktivity děkabristů. A pokud se ten první ještě mohl přidat k rebelům a najít cíl, a tím dát smysl vlastní existenci, tak druhý hrdina už takovou příležitost neměl. To již hovoří o větší tragédii Lermontovovy postavy.

Oněginovo drama spočívá v neužitečnosti jeho vlastních sil a prázdnotě jeho životního stylu, který byl vnucován veřejným míněním a akceptován hrdinou jako standard, za který se nikdy neodvážil vykročit. Souboj s Lenským, obtížný vztah s Taťánou Larinou jsou důsledkem hluboké morální závislosti na názorech světa, které hrály primární roli v Oněginově osudu.

Pečorin na rozdíl od Oněgina není tak bohatý a ušlechtilý. Slouží na Kavkaze, místě nebezpečných vojenských operací, ukazuje zázraky odvahy, prokazuje vytrvalost a sílu charakteru. Ale jeho hlavním rysem, opakovaně zdůrazňovaným v románu, je dvojí rozpor duchovní ušlechtilosti a sobectví, hraničící s krutostí.

O Oněginově osobnosti se čtenář dozvídá z poznámek vypravěče a postřehů Taťány Lariny. Vypravěč a Maxim Maksimych vyjadřují soudy o Pečorinovi. Celý jeho vnitřní svět se ale odkrývá v jeho deníku – hořké zpovědi muže, který nedokázal najít své místo v životě.

Pečorinovy deníkové záznamy jsou filozofií byronského hrdiny. Jeho souboj s Grushnitským je jakousi pomstou sekulární společnosti za její bezcitnost a vášeň pro intriky.

Ve své konfrontaci se světlem utrpí Pečorin, stejně jako Oněgin, porážku. Síla bez uplatnění, život bez cíle, neschopnost milovat a přátelství, světské pozlátko místo toho, aby sloužily vysokému cíli – tyto motivy v „Eugene Onegin“ a „Hero of Our Time“ mají společný zvuk.

Pečorin se stal hrdinou své doby: druhá polovina 30. let 19. století, poznamenaná hlubokou společenskou krizí po událostech spojených s hnutím Decembristů v Rusku.

Obě postavy jsou velmi kritické k lidem a životu. Uvědomujíc si prázdnotu a monotónnost své existence, projevují nespokojenost sami se sebou. Jsou utlačováni okolní situací a lidmi utápěnými v pomluvách, zlobě a závisti. Hrdinové, rozčarovaní společností, propadají melancholii a začínají se nudit. Oněgin se snaží začít psát, aby uspokojil své duchovní potřeby. Rychle ho ale „dřina“ unaví. Na krátkou dobu ho fascinuje i čtení. Pečorin také rychle omrzí jakýkoli obchod, který začne. Grigorij však jednou na Kavkaze stále doufá, že pod kulkami nebude místo pro nudu. Velmi rychle si ale zvyká i na vojenské akce. Lermontovova postava také začala nudit jeho milostná dobrodružství. To je vidět na Pechorinově postoji k Mary a Bela. Po dosažení lásky Gregory rychle ztrácí zájem o dámy.

Srovnávací popis Oněgina a Pečorina by byl neúplný bez zmínky o sebekritice hrdinů. Prvního po souboji s Lenskym trápí výčitky svědomí. Oněgin nemůže zůstat v místech, kde k tragédii došlo, všeho se vzdává a začíná se toulat po světě. Hrdina Lermontovova románu přiznává, že během svého života způsobil lidem poměrně hodně zármutku. Ale i přes toto pochopení Pechorin nezmění sebe a své chování. A Gregoryho sebekritika nepřináší úlevu nikomu - ani jemu, ani jeho okolí. Tento postoj k životu, k sobě samému a k lidem ho vykresluje jako „morálního mrzáka“. Navzdory rozdílům mezi Pečorinem a Oněginem mají oba mnoho společných rysů. Každý z nich má zvláště výraznou schopnost dobře porozumět lidem. Oba hrdinové jsou dobří psychologové. Oněgin si tedy hned na prvním setkání vybral Taťánu. Ze všech představitelů místní šlechty se Eugene přátelil pouze s Lenským. Lermontovův hrdina také správně soudí lidi, kteří ho na cestě potkají. Pečorin dává svému okolí docela přesné a přesné charakteristiky. Kromě toho má Gregory vynikající znalosti o ženské psychologii, dokáže snadno předvídat jednání dam a tím, že toho využije, získá jejich lásku. Srovnávací popis Oněgina a Pečorina nám umožňuje vidět skutečný stav vnitřních světů postav. Zejména navzdory všem neštěstím, které každý z nich způsobil lidem, jsou oba schopni jasných pocitů.

Láska v životech hrdinů

Oněgin si uvědomuje svou lásku k Taťáně a je připraven udělat cokoliv, jen aby ji viděl. Lermontovův hrdina okamžitě spěchá za zesnulou Verou. Pečorin, který nedohonil svou milovanou, spadne uprostřed cesty a pláče jako dítě. Puškinův hrdina je vznešený. Oněgin je k Taťáně upřímný a nemyslí na to, že by využil její nezkušenosti. V tom je Lermontovův hrdina přímým opakem. Pečorin se jeví jako nemorální člověk, muž, pro kterého jsou lidé kolem něj jen hračky.

Pečorin a Oněgin patří k sociálnímu typu dvacátých let devatenáctého století, kterým se říkalo „nadbyteční“ lidé. „Trpící egoisté“, „chytrá zbytečnost“ - tak Belinsky obrazně a přesně definoval podstatu tohoto typu.
V čem jsou tedy postavy v Puškinově a Lermontovově díle podobné a odlišné?
Předně se před námi objevují hrdinové obou románů jako historicky a společensky determinované lidské postavy. Společenský a politický život Ruska ve dvacátých letech devatenáctého století - posilování politické reakce, úpadek duchovních sil mladé generace - zrodil zvláštní typ nechápavého mladého muže té doby.
Oněgina a Pečorina spojuje původ, výchova a vzdělání: oba pocházejí z bohatých šlechtických rodů. Oba hrdinové zároveň nepřijímají mnohé ze světských konvencí a mají negativní vztah k vnější světské nádheře, lžím a pokrytectví. Svědčí o tom například Pečorinův dlouhý monolog o jeho „bezbarvém“ mládí, které „prošlo bojem se sebou samým a se světem“. V důsledku tohoto boje se z něj „stal mravní mrzák“ a rychle ho omrzely „všechny radosti, které peníze mohou získat“. Stejná definice je docela použitelná pro Puškinova hrdinu: „dítě zábavy a luxusu“, rychle se unavil shonem společnosti a „ruská melancholie se ho postupně zmocnila“.
Hrdiny také spojuje duchovní osamělost mezi sekulárním „pestrým davem“. "...Moje duše je zkažená světlem, má představivost je neklidná, mé srdce je nenasytné," hořce poznamenává Pečorin v rozhovoru s Maximem Maksimychem. Totéž se říká o Oněginovi: „... city v něm brzy vychladly; byl unavený hlukem světa.“
Zde v obou dílech vzniká myšlenka úniku – touha obou hrdinů po samotě, jejich snaha distancovat se od společnosti i světská ješitnost. To je vyjádřeno jak doslovným odchodem z civilizace, tak útěkem ze společnosti do světa vnitřních zkušeností, „odhozením břemene světelných podmínek“. Oněgina a Pečorina spojuje také společný motiv „bloudění bez cíle“, „toulání“ (Pechorinovo putování po Kavkaze, Oněginova neplodná cesta po souboji s Lenským).
Duchovní svoboda, kterou postavy chápou jako nezávislost na lidech a okolnostech, je hlavní hodnotou ve světonázorovém systému obou postav. Tak například Pečorin vysvětluje svůj nedostatek přátel tím, že přátelství vždy vede ke ztrátě osobní svobody: „Ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého.“ Podobnost mezi Oněginem a Pečorinem se projevuje také v jejich identickém postoji k lásce a neschopnosti hluboké náklonnosti:
„Měli jsme čas se zradami unavit;
Jsem unavený z přátel a přátelství."
Takový pohled na svět určuje zvláštní význam počínání hrdinů v životech jiných lidí: oba v odlišných Pechorinových výrazech hrají roli „seker v rukou osudu“ a způsobují utrpení lidem, které jejich osud potká. . Lenskij umírá v souboji, Taťána trpí; podobně zemře Grushnitsky, zemře Bela, urazí se laskavý Maxim Maksimych, způsob života pašeráků je zničen, Mary a Věra jsou nešťastné.
Hrdinové Puškina a Lermontova téměř stejně pravděpodobně „převezmou formu“, „nasadí si masku“.
Další podobností těchto hrdinů je to, že ztělesňují typ intelektuálního charakteru, který se vyznačuje originalitou úsudku, nespokojeností se sebou samým, sklonem k ironii – vše, co Puškin brilantně definuje jako „ostrou, chladnou mysl“. V tomto ohledu se Puškinův a Lermontovův román přímo překrývají.
Mezi charaktery těchto postav a prostředky jejich uměleckého ztvárnění jsou však v obou románech také zjevné rozdíly.
Jaký je tedy rozdíl? Jestliže se Pečorin vyznačuje bezmeznou potřebou svobody a neustálou touhou „podřídit své vůli, co ho obklopuje“, „vzbuzovat pocity lásky, oddanosti a strachu“, pak Oněgin neusiluje o neustálé sebepotvrzení na úkor jiných lidí a zaujímá pasivnější pozici.
Pečorinův světonázor se také vyznačuje velkým cynismem a určitým pohrdáním lidmi

Rozdíl mezi Pečorinem a Oněginem

Oněgin je literární hrdina, který mohl svůj život zasvětit demokratickým změnám ve společnosti, ale pro své osobní kvality se stal rukojmím vysoké společnosti.
Pečorin chápe bezcennost své vlastní existence a snaží se ji změnit: na konci románu opouští Rusko.
Oněgin se nesnaží na svém osudu nic změnit: všechny jeho činy jsou důsledkem současných okolností.
Pečorin se dokáže objektivně zhodnotit a upřímně přiznává své vášně i neřesti.
Oněgin chápe svou vlastní nedokonalost, ale nedokáže analyzovat své vlastní činy a jejich důsledky.

Pečorin a Oněgin patří k sociálnímu typu dvacátých let devatenáctého století, kterým se říkalo „nadbyteční“ lidé. „Trpící egoisté“, „chytrá zbytečnost“ - tak Belinsky obrazně a přesně definoval podstatu tohoto typu.
V čem jsou tedy postavy v Puškinově a Lermontovově díle podobné a odlišné?
Předně se před námi objevují hrdinové obou románů jako historicky a společensky determinované lidské postavy. Společenský a politický život Ruska ve dvacátých letech devatenáctého století - posilování politické reakce, úpadek duchovní síly mladé generace - zrodil zvláštní typ nechápavého mladého muže té doby.
Oněgina a Pečorina spojuje původ, výchova a vzdělání: oba pocházejí z bohatých šlechtických rodů. Oba hrdinové zároveň nepřijímají mnohé ze světských konvencí a mají negativní vztah k vnější světské nádheře, lžím a pokrytectví. Svědčí o tom například Pečorinův dlouhý monolog o jeho „bezbarvém“ mládí, které „prošlo bojem se sebou samým a se světem“. V důsledku tohoto boje se z něj „stal mravní mrzák“ a rychle ho omrzely „všechny radosti, které peníze mohou získat“. Stejná definice je docela použitelná pro Puškinova hrdinu: „dítě zábavy a luxusu“, rychle se unavil shonem společnosti a „ruská melancholie se ho postupně zmocnila“.
Hrdiny spojuje také duchovní osamělost mezi sekulárním „pestrým davem“. "...Moje duše je zkažená světlem, má představivost je neklidná, mé srdce je nenasytné," hořce poznamenává Pečorin v rozhovoru s Maximem Maksimychem. Totéž se říká o Oněginovi: „... city v něm brzy vychladly; byl unavený hlukem světa.“
Zde v obou dílech vzniká myšlenka úniku – touha obou hrdinů po samotě, jejich snaha distancovat se od společnosti i světská ješitnost. To je vyjádřeno jak doslovným odchodem z civilizace, tak útěkem ze společnosti do světa vnitřních zkušeností, „odhozením břemene světelných podmínek“. Oněgina a Pečorina spojuje také společný motiv „bloudění bez cíle“, „toulání“ (Pechorinovo putování po Kavkaze, Oněginova neplodná cesta po souboji s Lenským).
Duchovní svoboda, kterou postavy chápou jako nezávislost na lidech a okolnostech, je hlavní hodnotou ve světonázorovém systému obou postav. Tak například Pečorin vysvětluje svůj nedostatek přátel tím, že přátelství vždy vede ke ztrátě osobní svobody: „Ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého.“ Podobnost mezi Oněginem a Pečorinem se projevuje také v jejich identickém postoji k lásce a neschopnosti hluboké náklonnosti:
„Měli jsme čas se zradami unavit;
Jsem unavený z přátel a přátelství."
Takový pohled na svět určuje zvláštní význam počínání hrdinů v životech jiných lidí: oba v odlišných Pechorinových výrazech hrají roli „seker v rukou osudu“ a způsobují utrpení lidem, které jejich osud potká. . Lenskij umírá v souboji, Taťána trpí; podobně zemře Grushnitsky, zemře Bela, urazí se laskavý Maxim Maksimych, způsob života pašeráků je zničen, Mary a Věra jsou nešťastné.
Hrdinové Puškina a Lermontova téměř stejně pravděpodobně „převezmou formu“, „nasadí si masku“.
Další podobností těchto hrdinů je to, že ztělesňují typ intelektuálního charakteru, který se vyznačuje originalitou úsudku, nespokojeností se sebou samým, sklonem k ironii – vše, co Puškin brilantně definuje jako „ostrou, chladnou mysl“. V tomto ohledu se Puškinův a Lermontovův román přímo překrývají.
Mezi charaktery těchto postav a prostředky jejich uměleckého ztvárnění jsou však v obou románech také zjevné rozdíly.
Jaký je tedy rozdíl? Jestliže se Pečorin vyznačuje bezmeznou potřebou svobody a neustálou touhou „podřídit své vůli, co ho obklopuje“, „vzbuzovat pocity lásky, oddanosti a strachu“, pak Oněgin neusiluje o neustálé sebepotvrzení na úkor jiných lidí a zaujímá pasivnější pozici.
Pečorinův světonázor se také vyznačuje velkým cynismem a určitým pohrdáním lidmi.
Oněgin se vyznačuje duševní apatií a lhostejností k okolnímu světu. Není schopen aktivně přetvářet realitu a „do šestadvaceti let žil bez cíle, bez práce, ... neuměl nic dělat“, „byl nemocný z vytrvalé práce“. Tento hrdina je na rozdíl od Pečorina méně konzistentní ve svých zásadách.
Takže srovnávací analýzou Puškinových a Lermontovových děl lze v obrazech těchto hrdinů a metodách jejich uměleckého ztělesnění identifikovat společné i odlišné. Oněgin a Pečorin jsou typičtí hrdinové své doby a zároveň univerzální lidské typy. Pokud se však Puškin více zajímá o sociálně-historický aspekt problému „nadbytečného člověka“, pak se Lermontov zabývá psychologickými a filozofickými stránkami tohoto problému.
Umělecký vývoj „nadbytečného člověka“ v ruské klasické literatuře pokračuje především v obrazech Oblomova a Rudina ve stejnojmenných románech Gončarova a Turgeněva, které odrážejí historické proměny tohoto lidského typu.

Oněgin a Pečorin.

To je pravděpodobně velmi vzácné v dějinách literatury, když se dva literární géniové narodí téměř současně a téměř na stejném místě. Puškin a Lermontov. Byla to doba zrodu Velké ruské literatury a zároveň doba začátku velké krize ruské společnosti.
Krize společnosti se nejlépe projevuje v jejích ideálech. Puškin i Lermontov to dokonale pochopili, proto se ve svých hlavních dílech - románech „Eugene Onegin“ a „Hero of Our Time“ snažili tyto ideály projevit ve svých hlavních postavách - Onegin a Pechorin.
Lermontov odrážel své chápání obrazu Pečorina jak v názvu románu, tak v předmluvě. Pro Lermontova je „Hrdina naší doby“ „portrétem složeným z neřestí naší doby v jejich plném rozvoji“. Pro název však autor zvolil termín „hrdina“ a ne nějaký jiný termín – „antihrdina“, „padouch“ atd. co to je? Výsměch, ironie nebo autorský rozmar? Zdá se mi – ani jedno, ani druhé, ani třetí... Ve skutečnosti Lermontov přesně zobrazuje hrdinu společnosti, která ho zrodila, ukazuje ty jeho vlastnosti, které jsou v této společnosti nejváženější, nejvíce ceněné.
Právě v tom spočívá hluboká kontinuita obrazu Pečorina s jeho literárním předchůdcem Jevgenijem Oněginem.
Na jednu stranu v nich najdete mnoho společného. Osud je vedl podobnými cestami: oba byli „smetánkou“ sekulární společnosti, oba tím byli smrtelně unaveni, oba touto společností opovrhovali.
Nebyla to náhoda, že se jejich životy na nějakou dobu shodovaly: očividně to byl úděl každého bohatého a pohledného mladého hrabáče:

"Co víc: světlo rozhodlo,
Že je chytrý a moc milý."

Ale tento život, který byl v Evženu Oněginovi obsahem románu, pro Pečorina zůstal jen ve vzpomínkách. Můžeme říci, že Pečorin byl kdysi Oněginem, ale v románu je již jiný a tento rozdíl je nejzajímavějším bodem srovnávací analýzy těchto obrazů, protože nám umožňuje hodnotit tendence společnosti, postupný posun jejího ideály.
V Oněginovi stále nacházíme, když ne soucit a pokání, tak alespoň chladné, mentální vědomí, že musí existovat. Oněgin je stále schopen, když ne lásky, tak alespoň vášně, i když nesmírně sobecké, ale horlivé.
Pečorin není schopen ani takových projevů lidských citů. Snaží se je v sobě probudit a nemůže:
"Bez ohledu na to, jak moc jsem ve své hrudi hledal byť jen jiskru lásky k drahé Mary, moje úsilí bylo marné."
V jeho duši chybí i láska k životu (a tedy k sobě samému). Jestliže Oněgin přesto žil „vadoucí nečinností ve volném čase“, pak Pečorin žije jednoduše „ze zvědavosti: očekáváte něco nového...“
Pečorin však na rozdíl od Oněgina dokáže uvažovat v duchovních kategoriích, jeho lhostejnost se blíží zoufalství (ne náhodou hledá smrt). Trpí svou lhostejností, vidí to!
Oněgin je v tomto smyslu zcela slepý a přitom si své slepoty nevšímá. V jeho lhostejnosti není žádné zoufalství. Jeho vášeň pro Taťánu je plná sobectví, ale on si toho nevšimne a bere ji z lásky.
Jak řekl Belinsky, "Lermontovův Pečorin je Oněginem naší doby." Ale ne v tom smyslu, že by si byly podobné, ale v tom smyslu, že jeden je logickým pokračováním druhého.
Sekulární společnost rychle ztrácí své poslední ideály: ani láska, ani soucit, ani čest už nejsou ceněny. Zbývá jen jedna kuriozita: co když je tam něco „pikantního“, „lechtajícího“ nervy, co dokáže alespoň na chvíli pobavit a rozptýlit...

Když porovnáme obrazy Oněgina a Pečorina, vidíme, jak strašný konec tak nevinným koníčkům, jako je zahálka, sobectví, honba za módou, a jak se mohou zvrhnout v tak hrozný stav duše, který se obvykle nazývá duchovní smrt.

To vše není naší společnosti bohužel cizí. A je děsivé, když nejsme schopni, jako Oněgin, rozeznat svou vlastní méněcennost a díváme se na Oněgina svrchu: takoví nejsme - chodíme do divadel, na diskotéky, surfujeme po internetu, obecně žijeme naplno. kulturní život. A nevšímáme si, jak tato samolibost nevyhnutelně vede ke stejné zničené lhostejnosti ke všemu kromě sebe samého, k níž dospěl Oněgin, a ke stejné nekajícné tvrdosti srdce, do které dospěl Pečorin.

Obrazy Pečorina a Oněgina jsou skutečně obrazy hrdinů naší doby.

SROVNÁVACÍ CHARAKTERISTIKA ONEGIN A PECHORIN

(Pokročilí lidé 19. století)

Můj život, odkud jdeš a kam jdeš?

Proč je pro mě má cesta tak nejasná a tajná?

Proč neznám účel práce?

Proč nejsem pánem svých tužeb?

Pushkin pracoval na románu „Eugene Onegin“ po mnoho let; Belinskij nazval toto dílo „encyklopedií ruského života“ ve svém článku „Eugene Oněgin“. Tento román skutečně podává obraz všech vrstev ruského života: vysoké společnosti, malé šlechty a lidu - Puškin dobře studoval život všech vrstev společnosti na počátku 19. století. Během let psaní románu musel Puškin hodně vytrpět, ztratit mnoho přátel a zažít hořkost smrti nejlepších lidí Ruska. Pro básníka byl román podle jeho slov plodem „mysli chladných pozorování a srdcem smutných pozorování“. Na širokém pozadí ruských obrazů života se ukazuje dramatický osud těch nejlepších lidí, vyspělé šlechtické inteligence dob děkabrismu.

Bez Oněgina by byl Lermontovův „Hrdina naší doby“ nemožný, protože realistický román vytvořený Puškinem otevřel první stránku v dějinách velkého ruského románu 19. století.

Puškin vtělil do obrazu Oněgina mnoho z těch rysů, které se později vyvinuly v jednotlivých postavách Lermontova, Turgeněva, Herzena, Gončarova. Jevgenij Oněgin a Pečorin jsou si povahově velmi podobní, oba jsou ze sekulárního prostředí, byli dobře vychováni, jsou na vyšším stupni vývoje, odtud jejich melancholie, melancholie a nespokojenost. To vše je charakteristické pro duše, které jsou jemnější a rozvinutější. Puškin o Oněginovi píše: "Handra na něj čekala na stráži a běžela za ním jako stín nebo věrná manželka." Sekulární společnost, ve které se Oněgin a později Pečorin pohybovali, je kazila. Nevyžadovalo to znalosti, stačilo povrchní vzdělání, důležitější byla znalost francouzského jazyka a slušné vychování. Jevgenij, stejně jako všichni ostatní, „lehce tančil mazurku a klidně se uklonil“. Nejlepší léta tráví jako většina lidí v jeho okruhu na plesech, divadlech a milostných zálibách. Pečorin vede stejný životní styl. Velmi brzy oba začnou chápat, že tento život je prázdný, že za „vnějším pozlátkem“ nic nestojí, ve světě vládne nuda, pomluvy, závist, lidé plýtvají vnitřní silou duše na drby a hněv. Drobná ješitnost, prázdné konverzace „nutných bláznů“, duchovní prázdnota činí život těchto lidí monotónním, navenek oslňujícím, ale postrádajícím vnitřní „zahálku“ a nedostatek vysokých zájmů, vulgarizují jejich existenci netřeba pracovat, dojmů je málo, proto ti nejchytřejší a nejlepší onemocní nostalgií Oněgin „chtěl psát, ale byl unavený dřinou...“, také nenašel odpověď na své otázky, ale nedostatek práce je důvodem, proč se mu nelíbí, protože si uvědomuje, že horní vrstva společnosti žije z otrocké práce nevolnictví bylo ostudou carského Ruska, snažil se to ve vesnici zmírnit postavení svých poddaných („...starodávnou robotu nahradil lehkým quitrentem...“), za což byl odsouzen. jeho sousedy, kteří ho považovali za výstředního a nebezpečného „volnomyšlenkáře“. Mnoho lidí také nerozumí Pečorinovi. Aby dále odhalil charakter svého hrdiny, Lermontov ho staví do nejrůznějších společenských sfér a konfrontuje ho s nejrůznějšími lidmi. Když vyšlo samostatné vydání Hrdiny naší doby, bylo jasné, že před Lermontovem nebyl žádný ruský realistický román. Belinsky poukázal na to, že „Princezna Mary“ je jedním z hlavních příběhů v románu. V tomto příběhu Pechorin mluví o sobě, odhaluje svou duši. Zde se nejzřetelněji projevily rysy „Hrdiny naší doby“ jako psychologického románu. V Pečorinově deníku najdeme jeho upřímnou zpověď, v níž odhaluje své myšlenky a pocity, nemilosrdně odsuzuje své vlastní slabosti a nectnosti: Zde je vodítko k jeho charakteru a vysvětlení jeho činů. Pečorin je obětí svých těžkých časů. Postava Pečorina je složitá a rozporuplná. Mluví o sobě; "Jsou ve mně dva lidé: jeden žije v plném slova smyslu, druhý si myslí a soudí ho." Charakterové rysy samotného autora jsou viditelné na obrazu Pečorina, ale Lermontov byl širší a hlubší než jeho hrdina. Pečorin je úzce spjat s pokročilým společenským myšlením, ale sám se počítá mezi ubohé potomky, kteří bloudí po zemi bez přesvědčení a pýchy. „Nejsme schopni větších obětí, ani pro dobro lidstva, ani pro naše vlastní štěstí,“ říká Pečorin. Ztratil víru v lidi, nedůvěru v myšlenky, skepsi a nepochybný egoismus – výsledek éry, která přišla po 14. prosinci, éry mravního úpadku, zbabělosti a vulgárnosti sekulární společnosti, v níž se Pečorin pohyboval. Hlavním úkolem, který si Lermontov stanovil, bylo načrtnout obraz současného mladého muže. Lermontov představuje problém silné osobnosti, tak na rozdíl od vznešené společnosti 30. let.

Belinsky napsal, že „Pechorin je Oněgin naší doby“. Román „Hrdina naší doby“ je hořkou úvahou o „historii lidské duše“, duše zničené „brilancem klamného kapitálu“, hledající a nenalézající přátelství, lásku a štěstí. Pečorin je trpící egoista. O Oněginovi Belinsky napsal: „Síly této bohaté přírody byly ponechány bez uplatnění: život bez smyslu a román bez konce. Totéž lze říci o Pečorinu. Při srovnání obou hrdinů napsal: „...Cesty jsou různé, ale výsledek je stejný.“ Se vším rozdílem ve vzhledu a rozdílem v postavách, Oněgin; Pečorin i Chatskij patří do galerie „nadbytečných lidí, pro které nebylo v okolní společnosti místo ani práce Touha najít své místo v životě, pochopit „velký účel“ je hlavním smyslem Lermontovova románu. Nejsou to právě tyto myšlenky, které Pečorina zaměstnávají, nevedou ho k bolestné odpovědi na otázku: "Proč jsem žil?" ducha, jsem přesvědčen, že bych dal světu úžasný dar a za to by mi dal nesmrtelnost... "V Lermontovových textech a Pečorinových myšlenkách se setkáváme se smutným poznáním, že lidé jsou hubené ovoce, dozrálé před svou dobou. Jak Pečorinova slova, že pohrdá životem, a Lermontovova slova „ale já pohrdám osudem a světem“, se ozývají v „Hrdina naší doby“, tak jasně slyšíme hlas básníka, dech jeho doby Osudy jejich hrdinů, typické pro jejich generaci, protestují proti realitě, která nutí lidi plýtvat energií.

(1 možnost)

„Eugene Onegin“ a „Hero of Our Time“ jsou hlavními milníky ve vývoji ruské literatury 19. století. Toto jsou nejlepší díla dvou skutečných géniů Ruska: A.S. Puškin a M.Yu. Lermontov. Romány šokují čtenáře a literární vědce nejen velkolepostí svého pojetí, ale také svou inovativností. Projevuje se především odhalením obrazů dvou hlavních postav. Puškin poprvé napsal realistický román ve verších. Bylo to podobné revoluci. Básník se obával o svůj výtvor, protože si uvědomoval, že ne všichni lidé budou schopni

Oceňujte dílo, které předběhlo dobu. Tyto obavy nebyly neopodstatněné. Ani mnoho Puškinových přátel nedokázalo pochopit genialitu konceptu díla.

M.Yu Lermontov šel ve svém tvůrčím hledání ještě dále. Román, který vytvořil, nebyl realistický jako Puškinův, ale kombinoval rysy dvou vět. A toto skvělé dílo nebylo oceněno kritiky a současníky.

Za prvé, inovace obou románů spočívá v postavách, které byly v tehdejší literatuře nové. Následně byl tento typ nazýván „nadbytečným člověkem“. Tento koncept implikuje romantický, pak realistický obraz mladého muže, šlechtice, chytrého, vzdělaného a zajímavého, ale vzdáleného od skutečného života, zklamaného, nečinného, cizího současníkům. Galerii těchto postav otevírá Oněgin a po něm Pečorin.

Doba výskytu takových postav je 30. léta 19. století, období úpadku. Po děkabristickém povstání a nástupu Mikuláše I., krutého, reakčního politika, veřejný život v Rusku na dlouhou dobu utichl. Objevil se nový společenský fenomén - mladí lidé, kteří měli všechno kromě štěstí a smyslu pro význam své osobnosti. Jejich utrpení a hledání byly ztělesněny v románech o Oněginovi a Pečorinovi – hrdinech své doby.

Přes zdánlivou nepodobnost obou děl je jejich děj konstruován stejně: hrdina prochází jakousi zkouškou, jeho charakter se odhaluje v závislosti na situaci.

Hlavní zkouškou pro Oněgina i Pečorina je bezesporu zkouška lásky.

Oněgin, stejně jako Pečorin, na začátku románu vystupuje jako dobyvatel cizích srdcí, „vrtkavý obdivovatel půvabných hereček“. Nezajímaly ho hluboké city, nehledal lásku na celý život až k smrti, ale pouze cynicky hledal zbožňování hezkých dívek, a když toho dosáhl, rychle je opustil, aniž by přemýšlel o utrpení. způsobil. Byl to jeho lék na nudu.

Jak brzy mohl být pokrytcem?

Chovat naději, žárlit,

Odradit, přesvědčit,

Vypadat zachmuřeně, chřadnout,

Buďte hrdí a poslušní

Pozorný nebo lhostejný!

Oněgin jasně uspěl ve „vědě něžné vášně“.

Oněgin je tedy tvůrce hry. Pak ale potká Taťánu. Tuto provinční mladou dámu se mu podaří snadno získat. Nezáří krásou a její duše je pro karminativce temnotou. A Evgeniy zde prostě hraje roli mentora, který učí dívku, jak žít. Ale poté, co se vrátil z cesty, zažil morální revoluci a očištění, dívá se na Taťánu jinýma očima. Oněgin se do ní zamiluje, úplně ztratí hlavu a ne proto, že se Taťána změnila (v duši zůstala stejná), ale protože hluboké změny zasáhly samotného Eugena, duchovně vyrostl a stal se Taťánou hoden. Ale Oněgin se opozdil, je vdaná a bude mu „věrná navždy“. A to je jasná ilustrace tragédie „nadbytečného člověka“, jeho „ubohého údělu“.

Pečorin opakuje osud Oněgina. Také bezcílně bloudí životem, snaží se najít sám sebe, z nějakého důvodu také dosáhne lásky k ženám, a pak je opustí. Oněgin vidí, že Taťána se stala jeho obětí, ale už je pozdě. Pečorin také mohl zabránit tragédiím Bely a Mary, ale nechtěl. Zahrával si také s osudem Věry, ale ona se ukázala být silnější než on – a tady je, zdrcený a ponížený, pláče nad ztraceným štěstím.

V romantickém "Hrdinovi naší doby" není jediný ženský obraz. U Bély, Mary a Věry poznáváme Taťányiny rysy. A tak je láska hrdiny mnohostrannější a výraznější.

Neméně expresivně je popsán postoj hrdinů k přátelství. Lermontov opět postrádá jasnost, Lenskij je ztělesněn v Grushnitském, Wernerovi a dokonce i Maximu Maksimychovi. Srovnání Lenského a Grushnitského se však nabízí samo. Pečorin a Grushnitsky také „nemají co dělat, přátelé“. V obou dílech lze vysledovat i děj souboje o maličkost, zamilovanost jednoho do milovaného druhého.

Nelze nezmínit morální hledání Oněgina a Pečorina, protože oba jsou nedobrovolně cizí vyšší společnosti, společnosti, do níž by měli patřit. Oněgin cestuje po Rusku, Pečorin – po Kavkaze, oba se na těchto cestách snaží najít smysl a smysl své existence. Stopují ženy, nutí je trpět, bojují v soubojích, ničí lidem životy, aniž by věděli proč. V důsledku toho je jejich osud nezáviděníhodný.

Oněgin i Pečorin jsou skutečnými „hrdiny doby“. Jsou si navzájem velmi podobní a jejich tragédie jsou podobné. Na celém světě pro ně není žádné útočiště, jsou předurčeni trpět a hledat mír po celý svůj život. Takový je osud dalších lidí.

(Možnost 2)

Lermontov si pravděpodobně na začátku svého románu myslel, že jeho hlavní postava připomene čtenářům existenci Puškinova Oněgina. Nepochybná podobnost obrazů Evžena Oněgina a Grigorije Pečorina byla jednou z prvních, kterou zaznamenal V. G. Belinsky. "Jejich odlišnost je mnohem menší než vzdálenost mezi Oněgou a Pečorou... Pečorin je Oněginem naší doby," napsal kritik.

Životnost hrdinů je různá. Oněgin žil v době decembrismu, volnomyšlenkářství a rebelie. Pečorin je hrdinou nadčasové éry. Velká díla Puškina a Lermontova mají společné zobrazení duchovní krize urozené inteligence. Nejlepší představitelé této třídy se ukázali být nespokojeni se životem a odstraněni z veřejných aktivit. Neměli jinou možnost, než bezcílně plýtvat svou silou a proměnit se v „nadbytečné lidi“.

Formování postav a podmínky výchovy Oněgina a Pečorina jsou bezesporu podobné. Jsou to lidé ze stejného okruhu. Podobnost hrdinů je v tom, že oba přešli od souhlasu se společností i sebou samými k popírání světla a hluboké nespokojenosti se životem.

„Pocity v něm ale brzy ochladly,“ píše Puškin o Oněginovi, který „nemocněl“ také „ruským blues“ velmi brzy „...zrodilo se zoufalství, pokryté zdvořilostí a dobromyslným úsměvem“.

Jednalo se o sečtělé a vzdělané lidi, což je stavělo nad ostatní mladé lidi v jejich okruhu. Oněginovo vzdělání a přirozená zvědavost se projeví v jeho sporech s Lenským. Jeden seznam témat stojí za to:

Kmeny z minulých smluv,

Plody vědy, dobro a zlo,

A letité předsudky,

A vážná tajemství jsou osudová,

Osud a život...

Důkazem Oněginova vysokého vzdělání je jeho rozsáhlá osobní knihovna. Pečorin o sobě řekl toto: "Začal jsem číst, studovat - byl jsem také unavený vědou." Oba s pozoruhodnými schopnostmi a duchovními potřebami se nedokázali v životě realizovat a promrhali ho na maličkosti.

V mládí měli oba hrdinové rádi bezstarostný společenský život, oba uspěli ve „vědě něžné vášně“, ve znalostech „ruských mladých dam“. Pečorin o sobě říká: „... při setkání se ženou jsem vždy neomylně tušil, zda mě bude milovat... Nikdy jsem se nestal otrokem ženy, kterou jsem miloval, naopak jsem vždy získal nepřemožitelnou moc nad jejich vůlí a srdce... Proto jsem nikdy neudělal nic, co si cením...“ Ani láska krásné Bely, ani vážná vášeň mladé princezny Mary nedokázaly rozpustit Pečorinův chlad a racionalitu. Ženám přináší jen neštěstí.

Také láska nezkušené, naivní Taťány Lariny nechává Oněgina zpočátku lhostejným. Později si však náš hrdina při opětovném setkání s Taťánou, nyní společenskou dámou a manželkou generála, uvědomí, co v osobě této mimořádné ženy ztratil. Pečorin, jak se ukázalo, není vůbec schopen velkého citu. Podle jeho názoru „láska je nasycená pýcha“.

Oněgin i Pečorin si váží své svobody. Jevgenij ve svém dopise Taťáně píše:

Vaše nenávistná svoboda

Nechtěl jsem prohrát.

Pečorin přímo říká: „...dvacetkrát naložím svůj život, dokonce i svou čest, ale svou svobodu neprodám.“

Lhostejnost k lidem, která je vlastní obojímu, zklamání a nuda ovlivňují jejich postoj k přátelství. Oněgin se přátelí s Lenským "není co dělat." A Pečorin říká: „... nejsem schopen přátelství: ze dvou přátel je vždy jeden otrokem druhého, i když si to často ani jeden z nich sám sobě nepřizná, a v tomto případě rozkazování ano; zdlouhavá práce, protože je nutné zároveň klamat...“ A demonstruje to svým chladným postojem k Maximu Maksimychovi. Slova starého štábního kapitána znějí bezmocně: „Vždycky jsem říkal, že ti, kdo zapomínají na staré přátele, nemají smysl!

Oněgin i Pečorin, rozčarovaní životem kolem sebe, kritizují prázdnou a nečinnou „sekulární lůzu“. Ale Oněgin se bojí veřejného mínění a přijímá Lenského výzvu k souboji. Pečorin, střílející s Grushnitským, se mstí společnosti za nenaplněné naděje. V podstatě stejný zlý žert vedl hrdiny k souboji. Oněgin „přísahal, že rozzuří Lenského a pořádně se pomstí“ za nudný večer u Larinových. Pechorin říká následující: „Lhal jsem, ale chtěl jsem ho porazit, mám vrozenou vášeň odporovat, celý můj život byl jen poctou smutným a neúspěšným rozporům srdce nebo mysli…“

Tragika pocitu vlastní zbytečnosti je pro oba prohloubena pochopením zbytečnosti jejich života. Puškin o tom hořce vykřikne:

Ale je smutné si myslet, že je to marné

Bylo nám dáno mládí

Že ji celou dobu podváděli,

Že nás oklamala

Jaká jsou naše přání všeho nejlepšího?

Jaké jsou naše čerstvé sny

Rozpadlý v rychlém sledu,

Jako shnilé listí na podzim.

Zdá se, že Lermontovův hrdina mu dává ozvěnu: „Mé bezbarvé mládí prošlo v boji se sebou samým a se světlem, své nejlepší vlastnosti, ve strachu ze zesměšnění, jsem pohřbil v hloubi svého srdce: zemřeli tam... Dobře jsem se naučil světlo a prameny života, stal jsem se morálním mrzákem."

Puškinova slova o Oněginovi, když

Když jsem zabil přítele v souboji,

Žít bez cíle, bez práce

Do dvaceti šesti let,

Lomící ve volném čase,

„začal bloudit bez cíle“, což lze přičíst i Pečorinovi, který také zabil svého bývalého „přítele“ a jeho život pokračoval „bez cíle, bez práce“. Během cesty Pechorin přemýšlí: „Proč jsem žil?

Pechorin cítí „nesmírné síly ve své duši“, ale zcela jimi plýtvá, hledá smrt a nachází ji „z náhodné kulky na silnicích Persie“. Oněgin, kterému bylo šestadvacet, byl také „beznadějně unavený životem“. Vykřikne:

Proč mě neprobodla kulka?

Proč nejsem křehký stařík?...

Při srovnání popisu života hrdinů se lze přesvědčit, že Pečorina je aktivnější člověk s démonickými rysy. "Být pro někoho příčinou utrpení a radosti, aniž bychom na to měli pozitivní právo, není to nejsladší jídlo naší pýchy?" - říká Lermontovův hrdina. Jako člověk pro nás Oněgin zůstává záhadou. Není divu, že ho Puškin charakterizuje takto:

Excentrik je smutný a nebezpečný,

Stvoření pekla nebo nebe,

Tento anděl, tento arogantní démon,

co to je? Je to opravdu napodobenina?

Bezvýznamný duch?...

Oněgin i Pečorin jsou sobečtí, ale myslící a trpící hrdinové. Pohrdají nečinnou sekulární existencí a nenacházejí způsoby a příležitosti, jak se jí svobodně a tvořivě bránit. V tragických vyústěních jednotlivých osudů Oněgina a Pečorina se prolíná tragédie „nadbytečných lidí“. Tragédie „nadbytečného člověka“, bez ohledu na to, v jaké době se objevil, je zároveň tragédií společnosti, která ho zrodila.