Ruský historický román 19. století v kontextu kulturního vědomí. Poreformní Rusko a ruský román druhé poloviny 19. století (nyní

Navzdory šíření cestopisné literatury, úspěchům příběhů a prozaických miniatur, nejoblíbenějšího a nejčtivějšího typu výpravné prózy v začátek XIX století podle současníků zůstal román. V roce 1802 o tom napsal Karamzin („O knižním obchodu a lásce ke čtení v Rusku“), v roce 1808 tutéž skutečnost uvedl Žukovskij („Dopis z okresu nakladateli“).

NA konec XVIII století měl ruský čtenář k dispozici rozsáhlý fond přeložených románů - galantně dobrodružných, moralizujících, filozofických i satirických, sentimentálních, preromantických.

Kvalita překladů byla nevyhnutelně ovlivněna omezenými zkušenostmi s ruskou prózou a především jejím důsledkem – nevyvinutostí ruštiny. spisovný jazyk. Ale od 90. let 18. století. rozšiřující se proud překladů asimiluje výdobytky původní literatury, arzenál prostředků pro zprostředkování řady myšlenek, dojmů a pocitů hrdinů se neustále rozrůstá a zlepšuje.

Překlady se zároveň stávají jakousi školou mistrovství, připravující ruskou prózu na vnímání nových narativních forem.

Žukovskij ironicky charakterizující čtenářský repertoár počátku století jako „strašné, vtipné, citlivé, satirické, morální romány atd. atd.“, vyzval ruskou veřejnost, aby „změnila pojetí čtení“, protože „čtení neznamená zapomenout, neznamená to zbavit se těžkého života, ale v tichu a svobodě využít nejušlechtilejší část svého bytí – myšlenku.“

10 Podle Žukovského nejde o román tradiční typ, a moderní časopis svou tematickou a žánrovou rozmanitostí byl navržen tak, aby tuto potřebu seriózní četby vychovával a uspokojoval.

Do jisté míry měl Žukovskij pravdu. Cestopisná literatura, povídka, lyrický obraz, anekdota, různé popisné fragmenty a další žánry časopisecké prózy 1800-1810. nesl řadu prvků důležitých pro aktualizaci podoby románu. Bez jejich asimilace byl přechod od dobrodružného, ​​didaktického, morálně popisného románu k románu nového typu nemožný.

Ještě na přelomu 19. stol. objevil se román, v němž byl učiněn pokus spojit témata a obrazy satirické žurnalistiky XVIII století pomocí nástinu hrdinových „dobrodružství“, tradičních pro lidovou demokratickou fikci 18. století. Jde o to o románu A. E. Izmailova „Eugene, aneb škodlivé následky špatné výchovy a komunity“ (1799-1801).

Autor vypráví životní příběh Jevgenije Negoďajeva, mladého šlechtice, miláčka bohatých a nevzdělaných rodičů. Jako nemluvně narukovaný do gardy hrdina prochází kompletním kurzem módního šlechtického vzdělání a pokračuje v něm v komunikaci s bezzásadovým Voltairianem Razratinem.

Z Moskvy přichází Jevgenij do Petrohradu, kde v metropolitní společnost Vetrovs, Milovzorovs atd. dokončí svou morální „výchovu“, v pěti letech promrhá otcovo jmění a sám zemře.

V Izmailovově románu nejsou žádné jemné psychologické vlastnosti, ani vznešené city a vášně charakteristické pro umělecký svět sentimentální příběh. Všechny jeho hlavní postavy se řídí základními sklony a impulsy.

Z hrdinsko-komické básně „Eugene“ zdědil sklon ke komické burlesce, pohrávající si s přehnanými znaky společenské a mravní neslušnosti. Na stránkách románu se vystřídají ignoranti a zlomyslní šlechtici, chamtiví úředníci, francouzský kloboučník z dívek lehkých ctností, vychovatel-odsouzený, volnomyšlenkář z promarněných šlechticů.

„Smysluplná“ jména postav spojují Izmailovovu tvorbu s tradicí satiricko-didaktické literatury. Její pestrý materiál je v „Eugene“ propojen s jednotlivými momenty hrdinových každodenních dobrodružství.

Izmailov má v podstatě ne jednu, ale dvě hlavní postavy – ušlechtilého darebáka Zbabělce a volnomyšlenkáře ze seminářové scholastiky Razvratina. V souladu s tím román představuje dvě verze morálního a každodenního způsobu života (moskevský šlechtický a provinční raznochinsky) a dva systémy vzdělávání. Oba jsou stejně předmětem popření.

A přesto se nakonec Razratin, kterého život potýkal s mnoha těžkostmi, které vznešený přisluhovač Negoďajev neznal, ukáže jako hrdina jiného typu. Intelektuální nároky a znalosti mu nejsou cizí, i když z učení francouzských encyklopedistů pro autorčinu didaktiku vyjímá pouze bezbožnost a nemorální filozofii všedního dne.

Je-li Evgenia vždy ve všem podřízena okolnostem, pak Razvratin - aktivní povaha - prozatím ví, jak je podřídit své moci. Oba Izmailovovi hrdinové se stávají obětí svých neřestí a umírají mladí. Navzdory zjevné moralizující tendenci u Evžena však nejsou ani ctnostné postavy, ani pokusy najít v záporu schopnost mravního znovuzrození.

Hledání způsobů, jak aktualizovat románový žánr, začalo na počátku 19. století. PROTI různé směry. K tradicím moralizující satiry, jako je Izmailovův román, má povídka N. F. Ostolopova „Eugenie, aneb současné vzdělání“ (1803), která vypráví o katastrofálních důsledcích módní francouzské vzdělanosti.

Proti morální a každodenní linii stojí výpravy mladého N. I. Gnedicha: jeho román „Don Corrado de Guerrera“ (1803) se stylově i tematicky zaměřuje na mladické vzpurné tragédie Schillera a v širším měřítku na německou literaturu „ sturm und drang“.

Pokusy o rozšíření rámce sentimentálního příběhu pomocí konvenční historické zápletky či prvků dobrodružného vyprávění se odrážejí v románech N. N. Muravjova „Vsevolod a Veleslava“ (1807) a P. Casottiho „Boyar B...v. a M...v, aneb následky žhavých vášní a porušování slibů“ (1807).

Dějiny ruské literatury: ve 4 svazcích / Edited by N.I. Prutskov a další - L., 1980-1983.

„Ruský román“ není národní pojem, ale globální. To je to, co se běžně nazývá jednou z nejúžasnějších stránek světové kultury. Umění 20. století stojí na bedrech ruských velikánů: Turgeněva, Dostojevského, Tolstého. Do duchovních dějin lidstva se zapsali jako autoři velkých románů. Co je ruský román?

Ruský román je nejvyšším vzestupem literatury 19. století. Vzestup nemůže být dlouhý, a tak se éra ruského románu vejde do necelých tří desetiletí.

Toto je chronologie éry ruského románu.

Samozřejmě ještě před Turgeněvovým „Rudinem“ byly romány: „Eugene Onegin“, „ Kapitánova dcera“, „Hrdina naší doby“. „Román a příběh se nyní dostaly do čela všech ostatních typů poezie“ – tak charakterizoval V. G. Belinsky literární situaci, která se rozvinula na konci 40. XIX století, a pak pokračoval: „Důvody k tomu jsou v samotné podstatě románu... jako druhu poezie.“ Pojďme komentovat citát a přijít na to, co je „samotnou podstatou románu“.

Belinský mu zavolal epos soukromí . Román se skutečně objevuje tam, kde a kdy je zájem individuální, kdy motivy jejího jednání, ji vnitřní svět se stávají neméně důležitými než činy a činy samotné. Ale člověk neexistuje sám o sobě, bez spojení se společností a obecněji se světem. „Já“ a svět, „já“ ve světě, „já“ a osud – to jsou otázky, které román klade. K jejímu vzniku je tedy nutné, aby se člověk „vynořil“, ale nejen vznikl, ale také si uvědomil sám sebe a své místo ve světě. Psychologický rozbor se stal potřebou doby. Ruská literatura reagovala okamžitě: objevil se ruský román.

Klíčovým problémem ruského románu se stal problém hrdiny hledat cestu obnova života, hrdina, který vyjadřoval pohyb času. V centru prvních ruských románů jsou přesně takoví hrdinové - Jevgenij Oněgin a Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Děj Puškinova románu je založen na soukromých intrikách, charaktery postav a jejich životní příběhy jsou však důsledně a mnohostranně motivovány. Pravda, spisovatel stále hledá novou formu a zprvu se rodí „ne román, ale román ve verších“. A rozdíl je skutečně „ďábelský“. Je to v autorově volném nakládání s dějem, v odvážném zásahu do běhu událostí, ve „volném chatování“ se čtenářem – jedním slovem, ve všem. Dokáže si Puškin představit, co a jak vytvořil? Určitě ne. Ale tradice byla založena. Od Puškina přišla řada románů pojmenovaných podle hlavních postav: „Oblomov“, „Rudin“, „Pánové Golovlevs“, „Anna Karenina“, „Bratři Karamazovi“. Začalo hledání nové románové formy.

Román M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“ bude znamenat začátek psychologismus v ruské próze: spisovatel zcela otevřel nový svět umění" v " vnitřní muž" Cyklus příběhů, sjednocený obrazem hlavní postavy, postupně nahradil vypravěče a autorovu předmluvu se proměnil v román. O jeho žánrové povaze se dodnes vede diskuse, protože syntetizoval všechny výdobytky ruské prózy prvních desetiletí 19. století. Gogolovi se ale románová forma zdála malá a vytvořil prozaickou báseň.

Jakmile tedy ruský román vznikl, odvážně porušil žánrové kánony a začal se vyvíjet tak rychle, že za téměř čtvrt století, pokud se nevyčerpal, posunul úzké hranice žánrové formy až na hranici možností. . To byl nejvýznamnější příspěvek ruské literatury 19. století do světové kultury.

Přesně v 60-70 letech byla vytvořena díla, která definovala osobu národní identita a velikost naší literatury. Romány vznikaly po roce 1880, ale už neměly takový celosvětový význam. Nejde o nedostatek talentovaných spisovatelů – ty ruské literatuře nikdy nechyběly, ale o to, že doba románu pominula.

60-70 léta léta XIX století byly přelomovými okamžiky v dějinách Ruska. Tuto dobu přesně charakterizoval L.N. „Toto“ je dřívější, zdánlivě neotřesitelný způsob života, „převrácený“ reformou z roku 1861. Byl vyhozen jako první rolnický život a rolnictvo v Rusku bylo synonymem slova „lid“. Světonázor a způsob života rolnictva byly konzervativní a stabilní, a když se začnou hroutit, každý má pocit, že se mu ztrácí půda pod nohama.

Celý starý systém praská ve švech životních hodnot. Tehdy to vzniká nihilismus zaměřené na zničení stávajících základů. Nebyl výmyslem mladých cyniků, kterým není nic svaté. Ruský nihilismus měl velmi vážný základ. Bazarov má svým způsobem pravdu, když říká, že jeho „směr“, tedy nihilismus, je způsoben „lidovým duchem“. Ostatně i sami lidé v té době zažívali bolestné bourání tradic.

V polovině 19. století začala stratifikace a po zahájení reformy v plném proudu tzv. zničení patriarchálních ideálů selský komunální svět. To mělo někdy tragické, někdy nechutné podoby. Na jedné straně došlo ke zničení staré rolnické kultury, na druhé straně šlechty a vytvoření nové, národní kultury trvalo více než jedno století.

Pro člověka je ztráta obvyklých hodnot a směrnic ztrátou smyslu života. Bez toho se nedá žít, i když si to člověk sám neuvědomuje. V každé národní kultura na tuto otázku existují „nositelé odpovědi“: buď náboženství, nebo filozofie, nebo politika, nebo ekonomika, nebo veřejné mínění. V Rusku byla literatura „odpovědná za smysl života“.

Proč se to stalo? Protože vlivem okolností zůstala literatura v Rusku jediná relativně volný pohled aktivity a věnovala se náboženským, filozofickým a politickým otázkám. Literatura se stala více než literaturou, více než uměním. A právě literatura se ujala hledání smyslu života člověka, hledání správné cesty pro celé lidstvo. Tak se objevil nový hrdina ruského života - Turgenevův Bazarov. Tak je v ruské literatuře překonán typ „románu soukromého života“ a „hrdina doby“ se stává „synem století“.

Proč k zodpovězení otázky o smyslu života byl vyžadován žánr románu, a ne nějaký jiný žánr? Protože hledání smyslu života vyžaduje duchovní změnu v člověku samotném. Člověk ve vyhledávání se mění. Samotná doba, zlom, ve kterém žije, ho tlačí k hledání smyslu života. Je nemožné si představit cestu Pierra Bezukhova mimo válku roku 1812; Raskolnikovovy hody jsou mimo čas, kdy se může stát jen „fantastická, ponurá věc, moderní věc, případ naší doby, pane“; Bazarovovo drama - mimo předbouřkovou atmosféru konce 50. let. Éra v románu je řetězec kolizí mezi člověkem a lidmi ve víru událostí. A ukázat měnícího se člověka v měnící se době, je potřeba velký žánr.

Na stránkách „Válka a mír“ od L. N. Tolstého byla znovu vytvořena „dialektika duše“ člověka. A přestože vnitřní život Tolstého osobnosti nabyl skutečného významu, epický prvek ve vyprávění jen zesílil.

Ale ruský román, který se postavil tak vysoko a složité úkoly, samozřejmě naboural obvyklé představy o tomto žánru. Reakce zahraničních čtenářů na výskyt děl Turgeněva, Tolstého a Dostojevského jsou velmi příznačné. V první řadě mě zarazila jednoduchost děje, nedostatek akutních intrik nebo vnější zábavy; kompozice se zdála být chaotickou změtí událostí. Produkoval například Tolstého román Vojna a mír francouzští spisovatelé dojem „beztvarého prvku“. Angličan Somerset Maugham to vysvětlil tím, že Rusové jsou „polobarbarský lid“ a pro ně neexistují žádné evropské představy o „ Belles Lettres" To je podle něj důstojnost ruské literatury: necivilizovaný člověk je schopen „vidět věci přirozeně, takové, jaké jsou“.

Brzy se však ukázalo, že neobvyklý tvar Ruský román – vyjádření nového obsahu, který jsem ještě neznal evropská literatura. Za prvé, hrdina románu byl nový. Ještě jeden žánrová vlastnost ruský román - dějová nedokončenost. Raskolnikov je v těžké práci a Dostojevskij nám slibuje pokračovat v jeho příběhu. Pierre v epilogu je šťastným otcem rodiny a my cítíme, jak se drama připravuje. A hlavní věc je, že důležité, „zatracené“ otázky nebyly plně vyřešeny. Proč? Své závěry si uděláte sami pomocí našich otázek, které budou vašimi průvodci při čtení románů.

IZVESTIYA RAS. ŘADA LITERATURA A JAZYK, 2013, ročník 72, č. 5, s. 3-15

KLASICKÝ RUSKÝ ROMÁN 19. STOLETÍ: ORIGINALITA HRDINY A ŽÁNRU

© 2013 V. A. Nedzvetsky

Co umožnilo klasickému ruskému románu zaujmout do konce 19. století vedoucí postavení nejprve v západní Evropě a poté ve světové beletrii? Jaké problémy a s jakými cíli se její ústřední postavy snaží řešit? Odpovědi na tyto otázky nabízí tento článek.

Co umožňuje pro skutečnost, že do konce 19. století se klasický ruský román ujal vedení v západoevropském svět literární próza? Jaké jsou cíle a aspirace ústředních postav románů? To jsou hlavní obavy, kterými se zabývá autor tohoto článku.

Klíčová slova: sociální román, ontologický román, " moderní muž“, „Ruský tulák“, neomezená spojení, osobní, společenská, světová harmonie.

Klíčová slova: základní umělecká škola; společenský román; ontologický román; "současná lidská bytost"; "ruský poutník"; neomezená spojení; individuální, sociální a univerzální harmonie.

Začněme uvedením nejobecnějších znaků ruského klasického románu 19. století. V očích samotných klasických spisovatelů jde o román, který se snaží „zachytit vše“ (L. Tolstoj) nikoli ve „vnějších podmínkách života“, ale v „člověku samém“ (I. Gončarov) jeho existence. ; román dokonalý jako fenomén slovesného umění a ve svých formách zcela originální.

Všechna tato kritéria plně splňuje Puškinův „Eugen Oněgin“ (podle V. G. Belinského „encyklopedie ruského života“ a „historická báseň v plném slova smyslu, i když mezi jejími hrdiny není jediný historická osoba“), Lermontovův „Hrdina naší doby“, s výraznými výhradami (protože podle samotného autora jde především o „báseň“), Gogolova „ Mrtvé duše"takže - Gončarov" Obyčejný příběh“ („Tady se naučíš žít,“ zvolal L. Tolstoj po přečtení), „Oblomov“ („nejhlavnější věc“ „nečasového“ významu), „Cliff“, stejně jako Turgeněvův „Rudin“ ", "Ušlechtilé hnízdo", "V předvečer", "Otcové a synové", "Kouř", "Nový", slavný "Pentateuch" od F. M. Dostojevského ("Zločin a trest", "Idiot", "Démoni", "Teenager", "The Brothers Karamazov" ) a "War and Peace", "Anna Karenina", "Resurrection" od L.N.

Klasický ruský román je tedy zastoupen pouze dvaceti díly, což je méně

počet románů napsaných Skotem Walterem Scottem nebo Francouzem Emilem Zolou a to dvaapůlkrát méně než to co činilo" Lidská komedie"Honoré Balzac."

Přesto to byl on, kdo se stal vrcholem veškeré ruské literární prózy devatenáctého a dvacátého století. Především mu ruská literatura vděčí za obrovský plodný vliv na prozaiky celého světa, zejména však západoevropské, kteří jako první objevili klasický ruský román, byť se značným zpožděním. Zde jsou v tomto ohledu dvě orientační skutečnosti.

V roce 1878 se v Paříži sešel první Mezinárodní kongres spisovatelů, který měl projednat otázky, jak chránit literární majetek, tedy v dnešním jazyce chránit spisovatele před pirátskými překlady jejich děl do jazyků jiných zemí. Mezi účastníky kongresu je francouzským prozaikům dobře známý I.S. Turgeněv (Victor Hugo byl zvolen čestným prezidentem); také vede ruskou delegaci. A v této funkci vyslovuje krátký projev o ruské literatuře, v níž ze všech jejích postav jmenuje (pozn. píše se rok 1878, kdy byly vydány všechny romány nejen samotného Turgeněva, ale i Gončarova, dva hlavní romány L. Tolstého a čtyři hlavní romány hl. Dostojevského již vyšly) jen D. Fonvizin, I Krylov, A. Puškin, M. Lermontov a N. Gogol.

A důvod tohoto Turgeněvova mlčení je jednoduchý: o existenci dalších ruských spisovatelů, včetně velkých romanopisců, v západní Evropa Zatím není nic známo.

Neuplyne však ani deset let, na jejichž konci francouzský spisovatel a diplomat Melky-or de Vogüe, který osobně znal Dostojevského, Turgeněva a L. Tolstého a s chutí je četl v ruštině, vydá svou knihu „Le roman russe “ (1886) v Paříži („Ruský román“) španělská spisovatelka a literární kritička Emilia Pardo Ba-san vydá svou třísvazkovou studii „Revoluce a román v Rusku“ (1887) v Madridu a v Dánsku „Ruský Dojmy“ (1888) věnované stejným ruským umělcům se objeví skandinávská estetika a literární kritik Georga Brandese a radikálně se změní postoj k ruským spisovatelům ze strany jejich západních kolegů.

Na vše začne intenzivní a nekonečný proud převodů evropské jazyky"Válka a mír", "Anna Karenina", "Poznámky z Dům mrtvých“, „Zločiny a tresty“, „Oblomo-va“... A brzy dosvědčí slavný ruský bibliograf a literární kritik S.A. Vengerov: „...ruská literatura, které se donedávna dávaly čtyři nebo pět stránek v západoevropských příručkách , najednou začalo vzrušovat překvapení, blízké nadšení. Tolstého díla jsou distribuována v mezinárodním knižním obchodu v tolika vydáních, že každé slovo velkého ruského spisovatele je posloucháno s takovou nekonečnou pozorností, že<...>možná byste se dokonce divili, kde je slavnější a milovanější – doma nebo v zahraničí. Dostojevskij udělal silný dojem.“

Již na konci 19. - první třetiny 20. století se hlavní ruští romanopisci stali vládci myšlení jak evropských čtenářů, tak významných prozaiků. A mezi nimi jsou taková vynikající jména jako Francouz Guy de Maupassant, Paul Bourget, Anatole France, Romain Rolland, Marcel Proust, Martin du Gard, Francois Mauriac, Henri Barbusse, Andre Gide, Albert Camus, Britové Robert Stevenson, Oscar Wilde, John Galsworthy, Joseph Conrad, Thomas Hardy, H. G. Wells, Aldous Huxley, Němci Heinrich a Thomas Mann, Bernard Kellerman, Lion Feuchtwanger a německy mluvící Švýcar Hermann Hesse, Američané Henry James, William Faulkner, John Dos Paz-sos, William Dean Howells, Ernest Hemingway, Theodore Dreiser, John Ernst Steinbeck, Thomas Woolf, Margaret Mitchell, Skandinávci, August Strind-

Berg, Knut Hamsun, Martin Andersen-Nexe, Rakušané Stefan Zweig a Franz Kafka. Později se k nim přidali Japonci Ftabatei Shimei, Tokutomi Roka, Takeo Arishima a Yukio Mishima, Číňan Lu Xun a Ind Rabindranath Tagore.

Autor úžasné romány„Buddenbrooks“, „The Magic Mountain“ a „Doctor Faustus“ Thomas Mann (patří mu výraz „svatá ruská literatura“) přiznal, že v mládí mu byl ruský román bližší než klasická německá próza, včetně I.- IN . Goethe. V dílně Francouze Charlese Louise-Philippa visely portréty L. Tolstého a Dostojevského a svému příteli Jeanu Girodovi poradil, aby jejich díla četl, aby vzdělával srdce i duši.

Obecně platí, že pro většinu zahraničních prozaiků dvacátého století, ostřílených nebo začátečníků, se ruský klasický román stává nejen oblíbenou četbou, ale také umělecká škola, bez jejichž hluboké asimilace již nebylo možné v literatuře podle jejich vyznání nic významného podniknout.

Ale v čem přesně spočívá tvůrčí originalita tohoto románu, který tak ohromil a potěšil západoevropské romanopisce? Měl Leo Tolstoj úplnou pravdu, když v roce 1864 prohlásil: „My Rusové obecně neumíme psát romány v tom smyslu, v jakém je tento typ psaní chápán<...>v Evropě."

Faktem je, že toto pozorování nelze v žádném případě přičítat autorům těchto periferií Ruské romány první poloviny 19. století, které za svůj vznik vděčí cizojazyčným formám románového žánru, případně některým výrazným motivům. A patří mezi ně nejen ruský morálně-popisně-didaktický román Vasilije Narežného („Ruský Žilblaz, aneb dobrodružství prince Gavrily Simonoviče Čisťjakova“, 1814) a Tadeáše Bulgarina („Ivan Vyžigin“, 1829), otevřeně zaměřený na Francouzský román Alain Rene Lesage "Dobrodružství Gila Blase ze Santillany" (1715-1735). Žánrová verze románů „Skotského čaroděje“ (A. Puškina) od Waltera Scotta bude ruská historický román Michail Zagoskin („Jurij Miloslavskij nebo Rusové v roce 1612“, 1829; „Roslavlev, nebo Rusové v roce 1812“, 1831) a Ivan Lažečnikov („Ledový dům“, 1831; „Basurman“, 1838). V povídkách „Ideál“ (1837), „Marný dárek“ (1842) od Eleny Gan a v „Polinka Saks“ (1847) od Alexandra Druzhinina, poté v příběhu Alexeje Pisemského „Je vinna? (1855) nalezne svou ruskou modifikaci v románu Francouzky Aurory Dudevant (tisk

vystupoval pod pseudonymem George Sand). Rodinné ideály Angličana Samuela Richardsona (v románech „Pamela...“, 1740; „Clarissa“, 1747-1748), Němce Augusta La Fontaina (1758-1831), který napsal na rodinná témata 150 románů, stejně jako ústřední postavy"The Dungeon of Edinburgh" (1818) od Waltera Scotta a "Indiana" (1832) od George Sanda budou odpovídat v "The Kholmsky Family" (1832) od Dmitrije Begicheva, v "The Family Chronicle" (1856) a "The Childhood". Léta Bagrova vnuka“ (1858) od Sergeje Aksakova, stejně jako v „Rodinné štěstí“ (1859) od Lva Tolstého. A konečně ruskou obdobou západoevropského „románu o štěstí“ („roman de réussite“) bude „Tisíc duší“ (1858) od Alexeje Pisemského.

Samotný fakt, že periferní ruští romanopisci studovali (a dokonce si přímo vypůjčovali) od svých cizojazyčných předchůdců, vůbec nesnižuje jejich zásluhy o ruskou literaturu. Žádný z těch hlavních národní literatury neobešel ve svém vývoji, aniž by riskoval, že zůstane provinční, literární výdobytky jiných národů, počínaje biblickou a řecko-římskou antikou. Navíc v literární tvořivost, stejně jako v technologii, nevynalézejte znovu kolo (v našem případě - žánrové formy), pokud již byly vytvořeny, ale upravit je v souladu s místními životními charakteristikami, sociální úkoly a cíle. To byl případ ruského románu, jehož samotný žánr se v naší literatuře objevoval již na počátku

Chcete-li pokračovat ve čtení tohoto článku, musíte si zakoupit celý text. Články jsou zasílány ve formátu PDF

NOVÍKOVÁ E.V. - 2008

Devatenácté století je pro světovou literaturu zvláštní dobou. Dal nám nepřekonatelná mistrovská díla domácí i zahraniční literaturu, která uchvátila čtenáře již po celém světě a která je fascinuje dodnes.

Níže je výběr toho nejlepšího milostné romány XIX století.

Viktor Hugo

Ne první, ale jeden z nejslavnějších milostných čtyřúhelníků v dějinách literatury. Cikánka Esmeralda má tak jedinečné kouzlo, že se do ní zamilují hned tři muži, z nichž jeden je hrbatý zvoník Quasimodo, ačkoli její srdce je navždy dáno jinému.

Lev Tolstoj

Don Juan. George Gordon Byron

Byronův Don Juan je spisovatelovým posledním dílem, románem ve verších, který mu přinesl světovou slávu. Bez něj by nebyl Puškinův Evžen Oněgin. Jméno hlavní postavy se v naší době stalo pojmem. Jedná se o pohlednou, galantní a vzdělanou postavu, nenasytného svůdníka, jehož jedinou chybou bylo, že svou nadpozemskou krásou snadno uchvátil ženská srdce.

Charlotte Bronteová

Pokud jde o klasické milostné příběhy, Jane Eyre je a vždy bude na prvním místě. Příběh o těžkém vztahu mezi vychovatelkou a Edwardem Rochesterem, plný nepředstavitelných dějových zvratů, vášní a nevýslovných citů, přitahoval malé i velké čtenáře v každé době. A dnes tato kniha zaujímá důstojné místo v domácí knihovně každé sebeúcty mladé dámy.

Charles Dickens

Toto je příběh o krásné lásce, kterou si hlavní hrdina nese doslova celým svým životem. Pip potkal Estellu, když byli oba děti. Ale od té doby se v jeho duši usadila naděje, že mu bude osud nakloněn. Román velkého Charlese Dickense je velmi vitální, především díky tomu rezonuje v srdcích mnoha generací čtenářů.

Próza časopisu Sovremennik a ruský realistický román střední XIX století

Časopis Sovremennik, vytvořený Puškinem a vedený Pletněvem po jeho smrti, přešel v roce 1846 do rukou Panaeva a Nekrasova a stal se tištěným orgánem pro nová literatura. Právě na stránkách tohoto časopisu Belinskij, který byl součástí redakce, publikoval své články „Pohled na ruskou literaturu roku 1846“ a „Pohled na ruskou literaturu roku 1847“. V těchto dílech kritik formuloval koncept nové literatury.

Literatura zachycující život nižších společenských vrstev, která se objevila na konci 30. let 19. století, byla kritikou přijata negativně. Bylo jí vyčítáno, že se přehnaně řídí přírodou, tedy zobrazuje nevzhledné, neestetické obrazy života společenské většiny. Tadeáš Bulgarin proto v recenzi sborníku „Fyziologie Petrohradu“ nazval novou literaturu patřící k „přírodní literární škola" Tak vznikl název literatura „přírodní školy“.

Podle Belinského je to právě tato literatura, která určuje první fázi literární vývoj, která začala Gogolem. V tomto ohledu se mu také říká Gogolův. Autor „The Overcoat“ byl podle kritika první, kdo upozornil na dav a začal „zobrazovat obyčejné lidi, a nejen přijímat výjimky z obecné pravidlo které vždy svádějí lidi k idealizaci.“ Již ve svém hodnocení Gogolových objevů Belinskij potvrzuje první a hlavní rys literaturu přírodní školy – zobrazovat život takový, jaký z větší části je, „reprodukovat realitu v celé její pravdě“.

Druhým rysem literatury přírodní školy je její nový hrdina. Tento hrdina je sociální typ, „malý muž“, představitel společenské většiny. Autora „přírodní školy“ zajímá jeho interakce s prostředím. Je přesvědčen, že prostředí má na člověka škodlivý vliv, hyzdí jeho povahu, mění ho v „malého“ člověka, v sociální typ. Třetím rysem literatury „přírodní školy“ je proto objev nové téma výzkum: „malý člověk“ a životní prostředí“.

V literatuře „přírodní školy“ je koncept ideálu přehodnocen. Její hrdina nemůže být vzorem. Proto „ideál není chápán jako ozdoba (potažmo lež), ale jako vztah, do kterého autor zakládá typy, které si navzájem vytváří, v souladu s myšlenkou, kterou chce svým dílem rozvíjet. Ideální je mobilní kategorie, nar tvůrčí proces psaní a čtení díla. Proto je literatuře „přirozené školy“ přidělen zvláštní kognitivní úkol. Neměla by čtenáře pobavit, ale ukázat mu život, který dosud nebyl v literatuře zobrazen. Následovat přírodní školu přitom neznamená následovat naturalismus. Dílo by nemělo být kopií reality. Autor „potřebuje umět porozumět jevům reality vést je jejich fantazií, dát jim nový život" Míra umění díla závisí na talentu autora. Navíc Belinsky, který potvrzuje objektivitu nové literatury, neopouští v procesu tvorby nevědomí. Právě autorův talent pomáhá čtenáři vytvořit si jasný obraz doby z rozporuplných skutečností.

A Belinsky musí přiznat, že v literatuře přírodní školy nejsou žádné velké talenty. Ale nová literatura není důležitá pro svůj talent, ale pro samotný fakt své existence: „je teprve ustavena, ale ještě nebyla založena“ . Připravuje cestu budoucím talentům. Otevírá cesty pro další rozvoj literatury.

Hlavním žánrem nové literatury byl fyziologický esej, povídka a novela. Ale když dva nejnovější žánr byly čtenáři známé, pak je fyziologický esej žánrem přesně zrozeným nová próza. Nejvíce to odpovídalo jeho obsahu. Žánr eseje předpokládá lpění na faktech reality a vylučuje abstraktní fantazii a spekulativní obrazy. Účelem fyziologické eseje je vytvořit obrázek veřejný život Rusko 40. léta 19. století Stejně jako člověk má i společnost svůj vlastní organismus, svou vlastní fyziologii. Primárním úkolem fyziologického eseje je popsat sociální mechanismus. Jeho hrdinové nepřekračují hranice společenských typů, autoři nepřekračují reprodukci života sociální prostředí.

Příkladem fyziologické eseje je sbírka „Fyziologie Petrohradu“, kterou v roce 1845 vydal Nekrasov. Zahrnoval eseje Belinského, Dahla, Grigoroviče, Grebenky, Nekrasova, Kulchitského, Panaeva. Názvy děl mluví samy za sebe. „Petrohradští brusiči varhan“, „Petrohradské kouty“, „Petrohradský fejetonista“, „Petrohradský školník“. Účelem sbírky je popsat existující sociální typy a zobrazit jejich biotop. Jiné problémy, například psychické problémy, nelze vyřešit fyziologickou esejí. Esej klasifikuje sociální jevy. Zároveň ale připravuje vznik literatury, která se bude obracet ke studiu psychologie sociálního typu.

Například Grigorovičova esej „St Petersburg Varhan Grinders“ popisuje tři typy varhanních mlýnků, ruský, německý a italský. Charakteristiky jejich rysů jsou výhradně v oblasti sociální popis. Ale zároveň výstupy do sociální psychologie, národní charakter. „Není nic neopatrnějšího než ruský brusič varhan; nikdy se nestará o další den, a pokud náhodou zachytí nějaké peníze, které mu na několik dní poskytují, nebude váhat a pozvat své soudruhy do nejbližší kavárny-restaurace.... Jako neapolský lazzaroni nebude pracovat pokud peníze dostal ráno, stačí na večer."

Koncem 40. let 19. století literatura „přírodní školy“ splnila svůj účel. Vytvořila galerii společenských jevů a typů. Potřeba existence takové literatury zmizela. Esej začíná nahrazovat nový příběh, román. Již v roce 1846 se objevila díla zobrazující psychologii sociálních typů objevenou „přirozenou školou“. Jsou to „Bídníci“ a „Dvojník“ od Dostojevského.

Vznik nového ruského románu, který začal v polovině 40. let 19. století. díla Herzena, Gončarova, Dostojevského provázel vývoj žánru, objevila literatura"přírodní škola" Fyziologická esej se však stává irelevantní, nahrazuje ji cyklus esejů, žánrové sdružení založené na tematických, ideových a uměleckých principech.

Jedním z prvních cyklů esejů byly „Zápisky lovce“ od Turgeněva (1852). Jednotu tohoto cyklu určuje průřezový hrdina-vypravěč, lovec a obecné téma – lidský život. Turgeněvova žánrová inovace spočívala v tom, že v sérii esejů spojil sociální fenomény reality s jejich filozofickým obsahem, nastínil cestu přes sociální k univerzálnímu, což následně určilo originalitu ruského klasického románu 19. století.

Vývoj klasického ruského románu probíhal mimo Sovremennik a v rámci časopisu vznikaly cykly esejů. „Eseje o Burse“ (1862-1863) N.G. Pomyalovsky, „Podlipovtsy“ od F.M. Rešetnikov (1864) ve vnější podobě tíhne k románu. Ale pokud Pomyalovsky zahrnul žánr do názvu díla, Reshetnikov to uvedl v podtitulu „Etnografický esej“. Slavný román N.G. Chernyshevsky "Co dělat?" (1863) autor odkazuje jako na „Příběhy o nových lidech“.

V rámci Sovremennika vznikal další román, zrozený z cyklu. Například Yu Rudenko zvažuje hlavní strukturální princip románu „Co dělat? – princip cykličnosti. Dodržování literární tradice „přirozené školy“ nedovolilo Pomjalovskému ani Rešetnikovovi povznést se nad sociální fakta života a podívat se na ně prizmatem univerzálních kategorií. Ale na rozdíl od literatury 40. let 19. století v návaznosti na tradici 60. let řeší problém vztahů jinak“ malý muž“ a životním prostředí, předložil myšlenku jednotlivce, který se zkouší v odolnosti vůči prostředí.

Například v „Essays on the Bursa“ na pozadí popisů typů studentů vyniká příběh chlapce přezdívaného Karas. Jakmile se ocitne v prostředí Bursaku, je nucen dodržovat jeho zákony. Ale vnitřně se v něm vaří odpor k nim. Vyjadřuje se to ve způsobu studia, může sedět u prvních stolů jako vynikající student nebo na Kamčatce jako chudý student. Skutečný odpor ale začíná, když je zbaven práva trávit Velikonoce doma. Hrdina dělá vše pro to, aby se tak nestalo. Nutí okolnosti, aby pracovaly pro sebe, a ne proti sobě.

Ale různé obrazy Bursatova života nejsou sestaveny do soudržného epického plátna kvůli absenci hrdiny, nikoli sociálního typu, ale jasného výrazný charakter, s vlastní psychologií, historií duše.

Adresováno faktům sociální reality, masám, autoři v nich neviděli nového hrdinu, možná proto, že ještě nevyrostl ze svého prostředí, ještě se nezformoval a nebyl definován. K takovému sebeurčení hrdiny z lidu dojde později a odrazí se v díle N.S. Lešková.

Ale Reshetnikov v "Podlipovtsy" zobrazuje lidové hrdiny, Pila a Sysoika, s výrazným osobním začátkem. Saw se dobrovolně ujal funkce prostředníka mezi světem vesnice a světem moci. Svět Podlipovky je světem před civilizací, před morálkou. Jeho obyvatelé v čele se Sysoikou neznají ani Boha, ani lásku, ani strach ze smrti. Žijí a umírají jako rostliny hladem, zimou a každodenními nepříjemnostmi. Výstup Pyly a Sysoiky z Podlipovky do světa civilizace a seznámení s ním je zbavuje naděje, že hrdinové najdou štěstí. Kdyby synové Jigsaw našli v tomto světě alespoň klidný život, pak jsou Pila a Sysoika odsouzeny k smrti. Zemřou pod údery přetrženého řetězu, protože si uvědomili, že svět nebyl stvořen pro lidi jako oni. Hrdinové nemohou a nevědí, jak se bránit realitě, která je zabíjí.

Reshetnikovovo dílo, i když je autorem označeno za etnografický esej, je ve větší míře tíhne k společenský román, který se v literatuře teprve začíná objevovat. Struktura takového románu je stále velmi proměnlivá, hlavní žánrový princip organizace děje není určen. Zde je vývoj vztahů nastíněn pouze v zárodku, není zde žádný milostný konflikt. Před námi je cesta hrdinů po cestě života. Jeden obraz je navlečen na druhém, čímž vzniká panorama sociální reality.

V 70. letech 19. století se s tímto principem organizace děje setkáme v satirickém románu Saltykova-Shchedrina „ Moderní idyla“, v Leskovových příbězích. Ale povaha zobecnění v tvorbě těchto umělců je již jiná, což nám umožňuje rozšířit společenský obraz reality na univerzální.

"Co dělat?" Chernyshevsky je také u zrodu nového žánru románu. Toto dílo je často nazýváno utopickým románem, sociálním románem. Yu Rudenko v něm odhaluje tendence budoucího polyfonního systému. Nejednoznačnost žánrových výkladů svědčí. Chernyshevsky boří obvyklé představy o románu, a to je součástí jeho autorského úkolu, který oznamuje ve svém úvodu. Ale princip cykličnosti, který je základem nové struktury, také nepřispívá k její žánrové celistvosti. Rozšiřující se prostor románu s uvedením nových témat a postav a odchodem starých odráží dojemné panorama života, otevřený konec tento pohyb umocňuje. Autorova myšlenka, usilující o regulaci pohybu života, se s ní ale dostává do rozporu, což nepřispívá k posílení žánru.

Ruský realistický a klasický román XIX století vzniká v kreativních laboratořích Turgeněva a Gončarova. Hlavním strukturotvorným principem takového románu je princip dialogismu. Počátky žánru jsou romány A.I. Herzen "Kdo za to může?" a I.A. a „Obyčejná historie“, která se objevila v letech 1846-1847. Děj v nich je založen na dialogickém konfliktu

Samotná struktura Herzenova románu odráží formování žánru. Jeho první část připomíná eseje z „přírodní školy“. Představuje biografie hrdinů, ale uspořádání postav nepřispívá ke konfliktu. A jen vzhled v druhé části Beltova, vznešeného hrdiny, který ztělesňuje typ „ osoba navíc“, dává impuls akci románu. Milostný konflikt, který vzniká díky jeho uvedení do děje, se rozvine ve filozofickou debatu. Dialogický konflikt se projevuje v tom, že všechny postavy trápí otázky filozofického obsahu: může být člověk pánem svého osudu a v důsledku toho může být šťastný. Krutsifersky věří v osud, na kterém závisí štěstí a neštěstí člověka, a proto se ho bojí. Doktor Krupov uvažuje jako fyziolog, tedy to, co nelze dokázat, odmítá jako fakt. Osobní selhání proto podle jeho názoru nemohou být projevem osudu a člověk se jich může zbavit, pokud vede zdravý životní styl, například se polévá studenou vodou a nevěří tomu, co neexistuje. Pro něj je člověk pravdou.

Beltov komplikuje situaci dialogu-sporu o osudu a štěstí. Vnáší do ní myšlenku historie jako osudu, který si z masy lidí vybírá jen ty, kteří jsou pro její stavbu potřeba. Lidé „nepožadovaní historií“ jsou odsouzeni k záhubě, a proto si mohou se svými životy dělat, co chtějí. Beltov, který je jedním z těchto typů lidí, si vybírá sám poslední metoda seberealizace. Zároveň však do své hry zapojí Krutsiferskou, rozpolcenou mezi láskou a lítostí k jejímu manželovi a k ​​Beltovovi, což ji v důsledku zabije.

Na konci románu jsou všichni účastníci dialogu-sporu poraženi. Žádná z navržených odpovědí na hlavní otázky neobstojí v životní zkoušce. Nezodpovězena zůstala i otázka položená v názvu románu: kdo může za to, že se člověku v životě nedařilo? Tato otázka patří autorovi a vyjadřuje jeho postoj: odpověď je v životě samém a člověk ji nezná.

V dílech Turgeněva a Gončarova se dramatizuje dialogický konflikt. Jeho podstatou je, že logika života zahrnuje nevyhnutelnou konfrontaci v důsledku změny určitá období rozvoj. Hrdinové proto nemohou existovat mimo konflikt. Dokáže opustit dialogy postav. Ale nikdy neopustí další dialog, který každý hrdina vede podle svého nejlepšího duchovního potenciálu s existencí. Možnost takového dialogu je dána tím, že se hrdinovo vědomí otevírá životu.

Například v Gončarově je konfrontace mezi takovými hrdiny, jako jsou mladší a starší Aduevové, Oblomov a Stolz, Raisky a Volochov, diktována jejich životními zkušenostmi. Nikdo z nich nepopírá témata, o která se dostávají. Oba Aduevové lásku nepopírají, ale přou se o její podstatu. Spor je marný jen proto, že v mládí a zralosti je láska prezentována jinak, ale v důsledku toho její hrdina objevuje přítomnost jiného úhlu pohledu, který rozšiřuje hranice jeho vlastní existence. V dialogu s druhými a vlastním já se odehrává hrdinovo duchovní mistrovství života a sebeurčení. Proto román 19. století dosahuje své univerzálnosti.

Zvláštní místo ve vývoji žánru realistického románu zaujímá Dostojevského polyfonní román, v němž dovršuje princip dialogismu. Dialog se stává nejen strukturálním principem románu, ale také způsobem existence hrdinova vědomí. Bez dialogu je vědomí hrdiny a autora nemožné.

Nový román splňuje požadavky nového umění formulovaného Černyševským – „reprodukovat to, co je v životě obecně zajímavé“. Ale zároveň se od nich odchyluje, protože život v realistickém románu neurčují jen jeho fyzické a sociální projevy. Realistický román, spolu s pečlivým studiem faktů o lidské sociální existenci, potvrzuje metafyziku života, která je v rozporu s logikou hlavních zásad Černyševského filozofie. Proto v rámci časopisu Sovremennik nacházíme trendy pouze ve společenské, veřejný románek.

Umělecká díla

Fyziologie Petrohradu. Almanach (1845). Pomyalovský N.G. Eseje o Burse (1862-1863). Rešetnikov F.M. Podlipovtsy (1864)

Výzkum

Kuleshov, V.I. Přirozená škola v ruské literatuře 19. století / V.I. Kuleshov. – M., 1982.

Egorov, B.V. Boj estetických idejí v Rusku v polovině 19. století / B.V. Jegorov. – L., 1982

Sazhin, V.M. Knihy hořké pravdy / V.M. Sazhin. – M., 1992

Markovich, V.M. I.S. Turgeněv a ruský realistický román / V.M. Markovich. – M., 1982. – Ch. 1.2.

Další podrobnosti viz: Markovich. V.M. Turgeněv a ruský realistický román. – M., 1982.– Ch. 2.

Markovič V.M. Vyhláška vyd.