Sympatie v díle je zločin a trest. Argumenty na téma: Laskavost a krutost v románu „Zločin a trest“

„Je tam soucit nejvyšší forma lidská existence" Rusové to měli vždy duchovní kvalitu jako soucit. Proto si lidé během staletí vytvořili zvláštní vztah k lidem, kteří trpí, zejména přírodou uraženi, tělesnými vadami.

Okolí se k nim chovalo s jistou dávkou lítosti, sympatií a zároveň povýšenosti. Odtud a téměř láskyplný vztah svatým bláznům, trpaslíkům, „božím“ stařenkám. Urazit takového člověka bylo považováno za velký hřích. Navíc byli zvyklí věřit, že pomoc trpícím sama o sobě znamená odčinění i za ty nejtěžší hříchy. Snad proto si v 19. století mnoho bohatých rodin drželo tzv. věšáky a věšáky.

Touha osvobodit se od hříchů by mohla dokonce přimět tak lakomou duši, jako je hrdinka románu M. E. Saltykov-Shchedrin „Golovlevové“, Arina Petrovna, aby nakrmila takovou nešťastnou duši. Překvapivý je i postoj ruského člověka k samotnému utrpení, které je vnímáno jako zkouška na cestě k duchovní očistě. Samozřejmě, že takový charakterový rys ruského lidu nemohl zůstat bez povšimnutí spisovatelů, protože lidské pocity a emocionální impulsy zajímají spisovatele vždy. Tento problém je řešen jinak umělecká díla. Spisovatelé měli daleko odlišné chápání a vnímání významu zážitků, duchovních muk a muk pro utváření určitého pohledu na svět člověka. Většina však stále došla k závěru, že bez určité dávky utrpení a vzniku soucitu s živými bytostmi je formování normálně harmonické osobnosti obecně nemožné.

Samozřejmě, že jedním z prvních výzkumníků tohoto ruského fenoménu byl skvělý spisovatel F. M. Dostojevskij, který ve své literární díla Snažil jsem se čtenáře upozornit nikoli na fyzické, ale na duchovní utrpení obyčejného člověka.

V románu „Zločin a trest“ byl úžasně vytvořen obraz Sonechky Marmepadové. Dívka, která trpí a zároveň má výrazný sklon k soucitu, je kvůli jistému blahu své rodiny nucena prodat své tělo, žít ve špíně. Navzdory fyzické špíně si však v sobě dokáže uchovat to nejčistší – svou jasnou duši. Sonya vnímá svůj život jako zkoušku, kterou je třeba projít s pokorou a s Božím slovem na rtech. Téměř všichni hrdinové Dostojevského děl jsou vystaveni této velké zkoušce skrze utrpení. Někdy má člověk dojem, že Michail Fedorovič prostě nerozumí a nevšímá si lidí, kteří nevědí, jak trpět a sami necítí touhu po soucitu, protože tyto dva vzájemně propojené pocity jsou jakýmsi měřítkem lidské svatosti a podlosti. Dostojevského hrdinové, trpící a trýznění, se čtenáři odhalují každý po svém. Navíc ne každý je schopen tento test obstát. Utrpení tlačí Raskolnikova k zločin- vraždu starého lichváře Marmeladova, který to neunese, se stává závislým na alkoholu. Mnohem častěji však utrpení člověka skutečně očišťuje a nějak povznáší. Takže například utlačovatel a zuřivý obdivovatel Dunya Svidrigailovlod prostřednictvím působení neopětovaná láska, naopak začne provádět laskavé, zdánlivě neobvyklé akce. Záměrně se odmítá oženit s velmi mladou dívkou, nechá jí peníze a zastaví matčinu touhu „prodat“ svou dceru za účelem zisku. Aktivně se zajímá o umístění dětí Kateřiny Ivanovny do slušných podmínek po smrti jejich matky. vzdělávací instituce a nechá jim své peníze.

Výsledkem je, že Raskolnikov skrze utrpení, stejně jako sympatie a lásku k Sonye přehodnocuje své životní postoje a opouští svou destruktivní teorii. Takže trpící lidé prostě potřebují soucit druhých. Dostojevskij tím nejlepším možným způsobem ukázal, že mnozí, kteří se ocitnou v obtížné situaci, již nejsou schopni správně vyhodnotit situaci a chránit se před peripetiemi reality. Proto jsou stále uvnitř ve větší míře musí počítat s podporou a pochopením rodiny a přátel. Pouze v tomto případě je jejich oživení a návrat k normální život. Kateřina Ivanovna to dobře chápe, když se bez váhání vrhne na obranu Sonyy, kterou Luzhin obvinil z krádeže. Její osobní tragédie jen zostřuje její smysl pro spravedlnost a soucit. Macecha nevěří v Sonyinu vinu, a to ani ve chvíli, kdy se v dívčině kapse najdou peníze. Utrpení podle spisovatele odčiňuje jakoukoli vinu a zároveň se může dotknout i toho nejtvrdšího člověka. Dokonale to demonstrují hrdinové dalšího ruského spisovatele A.S. Mášina bída, hlavní postava román" Kapitánova dcera“, dokonce i tak zahořklé a zatvrzelé srdce jako Pugačevovo se nemohlo nedotknout. On cítí soucit s dívkou, která ztratila rodiče a je uvězněna jeho bývalý fanoušek, dokázal odpustit podvod. Náčelník ji a Grineva nechá v klidu odejít. Soucit a uctivý postoj k utrpení druhých dokáže často zchladit i ten nejnesmiřitelnější hněv a vyvolat soucit s nepřítelem. Tento pocit tedy přiměl generála Mironova, aby zastavil mučení baškirského vyslance Pugačeva. Nepříjemná situace posla vzbuzuje mezi jeho okolím sympatie: žalostná, shrbená postava, nepřítomnost uši, nos a jazyk. Na Grinevě vzhled Baškir působil depresivním dojmem. Dochází k závěru, že ať už tento muž spáchal jakýkoli zločin, neměl by být trestán tak barbarským způsobem. Utrpení je často zkouškou nejen pro člověka v nouzi, ale i pro jeho okolí. Každý přitom může na podobnou situaci blízkého či známého reagovat jinak: někdo se bude snažit nastolit spravedlnost, někdo raději zůstane stranou a někdo aktuální situaci nevyužije a bude získat pro sebe nějaký užitek.

Luzhin například dobře ví, že ho Dunya nemiluje, vdává se jen z bezvýchodné situace a i on se při výběru neřídí city, ale jistou vypočítavostí. To ho však vůbec nezastaví, až do poslední chvíle spřádá plány na opětovné shledání s dívkou. Shvabrin, který toho využil problematické časy, a bezbrannost jeho milované, zamkne Mášu v pokoji a přinutí ji, aby si ho vzala.

A Porfiry Golovlev, hlavní postava Román M. E. Saltykova-Shchedrina „Golovlevové“ se vůbec necítí provinile, když bere peníze svým bratrům a matce. Každý z hrdinů, využívající smutek někoho jiného, se tedy projevuje a zdaleka není nejlepší strana. Lužin je poháněn sobectvím a touhou po moci nad slabšími. Shvabrin se snaží pomstít svou zraněnou pýchu. Golovleva přepadne pocit chamtivosti a hrabání peněz. Ať se však děj zvrtne jakkoli, každý nese určitou odpovědnost za ty, kteří jsou poblíž a zažívají utrpení. Nedostatek sympatií k takovým lidem se jistě trestá podle pouští. Žádný z výše uvedených pachatelů nenachází ve svém životě štěstí ani klid. Těžkost toho, co udělali, se v jejich duších usadí jako těžké břemeno. Luzhin je odmítnut. Shvabrin je postaven před soud a jeho pomluva proti Grinevovi je úspěšně vyvrácena. Porfirij Golovlev je nucen strávit zbytek života sám. S pocitem viny se v noci snaží dostat k hrobu své matky a na silnici umrzne.

To znamená, že nedostatek soucitu s druhými lidmi činí člověka duchovně chudším, ničí jeho osobnost a přináší mu nejrůznější potíže.

Abychom neodbočili od zdroje této prorocké poznámky, vraťme se k jednomu z nádherných výtvorů F. M. Dostojevského, „Idiot“.
Hlavní postava románu, princ Lev Nikolajevič Myškin, je z pohledu autora příkladem křesťanského vědomí. Je nekonečně laskavý, vše odpouštějící a velmi dobře rozumí lidským duším. Svět kolem hrdiny má však k ideálu daleko. Myshkin nedokáže buď zachránit Nastasju Filippovnu před smrtí, ani ochránit Rogozhina před spácháním zločinu, ani zabránit Aglayi v unáhleném kroku. Sám Myškin však před těmito lidmi také nesnese tíhu světa a svou skrytou vinu. Ironicky nazval svého hrdinu idiotem, zatímco román měl být „pozitivní“. úžasný člověk“, podrobně popisuje autor sociální prostředí, do kterého postava spadá. Jeho hrdinové jsou všichni stejní – hříšníci přemožení vášněmi, kteří podle Aglayi nestojí za to, aby zvedali šátek prince Myškina – protože nejsou schopni pochopit své vlastní hříchy a vášně, jsou k němu přitahováni jako ke světlu. V srdci je čistý. Utěšuje každého, kdo mu jednoduše řekne, že chce činit pokání. Jeho postoj k Nastasyi Filippovně je rozhodný ve chvíli, kdy vidí její portrét: „Ach, kdyby to bylo dobré! Všechno by bylo zachráněno,“ ale on si uvědomuje, že není laskavá, ale naopak, ona sama je pod pocitem své těžké viny připravena vysmívat se tomu, co je správné i špatné, a sám se rozhodne, že je šílená. Není blázen, ale spíše posedlá, a k jejímu uzdravení je skutečně potřeba Kristus a Myškin při vší laskavosti a čistotě nemá pevnost v boji se zlem, v odříkání se zlého. Nevidí zlo ve světě, pro něj jsou všichni lidé dobří, všichni jsou nešťastní a všichni trpí. Dostojevskij si myslí něco jiného. Svého hrdinu staví do světa hádek, svárů a hříchů. Myškin se svou nezištností dokáže částečně vrátit na cestu pravdy, i když krátkodobě, Ganya Ivolgina, ale tento čin jako celek není oprávněný.
Soucit se v podstatě projevuje, když člověk zapomene na své bezprostřední, sobecké zájmy a dá vše, co může, svému bližnímu v nouzi. Pokud je člověk takového činu schopen, znamená to, že má jistotu, že se mu nic nestane, nebude trpět, protože ho Pán chrání, a ten, kdo je v nouzi, opravdu potřebuje pomoc, protože se obrátil pryč od Boha a nevěří v jeho pomoc. Pro Dostojevského je soucit nerozlučně spjat s vírou a co může zachránit duši, když ne víra. Sobecký člověk tedy ustupuje před duchovním člověkem. Tělo trpí, ale duše patří Bohu, a proto pisatel spatřuje zdroj duševního trápení v duchovní slepotě, v neschopnosti nalézt božskou prozřetelnost v událostech života. Tato neschopnost pochází z lidské zbabělosti, nedostatku pravá víra, strach z něčeho marného, v době, kdy je duše mučena a trpí, nenalézající pravé světlo ve tmě. Soucit, schopnost procítit svou duší a částečně vzít na sebe utrpení druhého člověka, jeho duševní muka, a tím se alespoň na krátkou chvíli zříci vlastního egoismu, ukazuje sílu. lidský duch, co když to není duchovní organizace, která určuje smysl lidské existence. Princ Myškin tak představuje ztělesněný význam spisovatelova duchovního hledání. Další otázkou je, že prostředí je domýšlivě ošklivé a to, co od něj chtějí, není vůbec křesťanská láska, ale to je v chápání spisovatele těžký hřích. Dostojevskij měl správné představy o duchovní podstatě, ale hlavní konflikt díla je v touze být čistý a špinavý prostředí, což zase hrdiny připravuje o víru v jejich sílu něco změnit. Nemohou napravit své životy, ale mohou v tomto prostředí zůstat lidmi – odpouštět, milovat a mít soucit. To je to, co spisovatel definuje jako smysl lidské existence. Probuzení duchovní podstaty je pro jeho hrdiny velkým průlomem. Když dojde k tomuto probuzení, člověk si vzpomene na svůj účel, smysl své existence, činy, které předtím spáchal v zatemněném vědomí, jsou oprávněné. Ospravedlňuje Raskolnikova i Rogozhina. Utrpení formálně odčiňuje vinu, zatímco soucit a objevení duchovní podstaty člověka povznáší k nové kolo rozvoj. Už nebude stejný. Kdo zná soucit, zříká se zla, jeho život je naplněn láskou, světlem a milostí. To je přesně to, co Myshkin chce. Aby si lidé pamatovali své svědomí, modlili se za své bližní a litovali svých nepřátel. A i když toho moc nedosáhl, nežil nadarmo. Když se vrátil z šílenství do světa zatemněných rozumem, byl nucen vypít svůj pohár utrpení. Souvislost mezi utrpením a šílenstvím je viditelná, protože jen šílenci, kteří se odvrátili od Boha, začínají trpět, a ti, kdo zůstávají s Bohem, zakoušejí milost a porozumění božské prozřetelnosti, a ne utrpení. Čistý záměr Pomoc prince Myškina lidem zjevně ospravedlňuje jeho existenci, protože jeho soucit s nimi uzdravuje duše a dodává sílu od Boha.

„Život je nudný bez morálního cíle...“ (F. M. Dostojevskij). (Na základě děl A. S. Puškina, M. Yu. Lermontova, F. M. Dostojevského) - -
„To je znak skutečného umění, že je vždy moderní, vitální, užitečné...“ (F. M. Dostojevskij). Velký ruský básník N. A. Zabolotsky (ideály, kreativita, osud) - -

Literatura je plná příkladů štědrých i pomstychtivých hrdinů. Některé si jako čtenáři můžeme vzít za příklad, jiné jsou jasnými ilustracemi toho, co nedělat. Dostojevského „Zločin a trest“ také obsahuje takové opačné postavy, schopné zvěrstev a pomsty nebo dobroty a štědrosti.

(Pomsta je zbytečná a vede ke špatným následkům) Raskolnikovův zločin lze nazvat jakousi pomstou. Trápí ho sociální nespravedlnost, že extrémně odpudivá stará půjčovatelka peněz je přes všechno své bohatství nezvykle chamtivá a chudí lidé žijí v chudobě. Po promyšlení a analýze teorie „třesoucích se tvorů s právy“ se hrdina přesto rozhodne zpochybnit současnou situaci. Jeho prostředky k dosažení cíle jsou však loupeže a vraždy, takže takzvaná pomsta nepřinesla nic dobrého - hrdina pouze svědomitě prožíval, co udělal, aniž by věděl, jak se nezbláznit. Pomsta nejčastěji znamená krutost, a proto, i když chcete dosáhnout spravedlivého výsledku, neměli byste se uchylovat k krutostem: chuť zaslouženého vítězství nebude tak sladká, ale spíše zkažená hořkou chutí pomsty.
(Síla štědrosti a její role v mezilidské vztahy ) Díky pozitivní vlastnosti Ostatní postavy Dostojevského románu jsou vymalovány světlými barvami. Sonechka Marmeladová, která se dozvěděla o činu Rodiona Raskolnikova, se nevzdala hrdiny. Naopak, dívka upřímně chtěla zachránit duši chudých mladík, tak mu poradila, aby svého zločinu litoval. Sonya dokonce čte Raskolnikovovi legendu o vzkříšení Lazara s nadějí na oživení nového života. Uvědomila si, že Raskolnikov vraždy lituje, soucítí s ním a nenechá ho bez podpory. Sonyina nesmírná láska k lidem a schopnost reagovat dokázaly vytáhnout Rodiona z hrozné propasti. Autor tak zdůrazňuje sílu štědrosti, která může zachránit lidskou duši.
(Velkorysí lidé se často stávají obětí strnulosti, tato vlastnost nepřináší štěstí) Bohužel i laskaví a soucitní lidé mohou čelit nespravedlivé pomstě a krutosti. Často se stávají nevinnými oběťmi situace, jako se to stalo Sonye Marmeladové. Po otci Lužin, neúspěšný snoubenec Duny Raskolnikovové, strčil dívce do kapsy sto rublů, aby ji později obvinil z krádeže. Luzhin neměl nic konkrétně proti Sonye: chtěl se tedy pouze pomstít Raskolnikovovi za to, že ho vyhodil z bytu. Luzhin věděl, že Rodion měl skvělý přístup k Sonye, využil situace, ale Lebezyatnikov zachránil Marmeladovovu dceru před pomluvou. Hrdinova pomsta nebyla úspěšná; všichni byli pouze přesvědčeni o jeho nemravnosti.
Můžete bojovat za spravedlnost bez pomsty. Vyšetřovatel Porfirij Petrovič je ve svém oboru velmi talentovaný a Raskolnikovův zločin uhodl dlouho před svým přiznáním. Protože neměl proti hlavní postavě žádné důkazy, pokusil se Rodiona psychologicky navést čistou vodu. Po přečtení Raskolnikovova článku, jeho mdlobách a rozhořčení, že si s ním vyšetřovatel hraje místo toho, aby jednal podle formy, je Porfirij Petrovič přesvědčen pouze o své intuici: "Už není možné se prozrazovat." Porfirij však tlačil na Raskolnikova, aby se přiznal, nikoli proto, aby si usnadnil práci, nebo se nějak pomstil zločinci skutečným trestem. Naopak, udělal to z hluboké štědrosti a soucitu, protože odevzdání se může zmírnit hrdinův trest. Porfirij Petrovič je muž, pro kterého spravedlnost není prázdnou frází, ale ve svém díle soucitně projevuje velkorysost vůči trpícímu Raskolnikovovi.
(Cena štědrosti, příklad štědrého člověka) Prokázat štědrost není snadný úkol, někdy se musíte vzdát toho, co chcete, a udělat ústupky. Rodina Raskolnikovů žila velmi špatně a aby se dostala ven nepříjemná situace Rodionova sestra Dunya se chystala provdat za vypočítavého obchodníka Luzhina. Raskolnikov pochopil, že jeho sestra to nedělá z lásky, ale z touhy pomoci jejich matce a samotnému Rodionovi. Hlavní postava, která na tuto situaci rezignuje, trvá na ukončení zasnoubení: pochopil, že by bylo v Luzhinově zájmu Dunyu vyčítat a velet budoucí manželka, protože ji zachránil před chudobou. Dunya byla připravena to udělat, což mluví o její péči a touze pomoci své rodině. Ale naštěstí se i zde Rodion ukáže, že není skoupý na štědrost a nedovolí své sestře, aby jí zničila život. Být velkorysý není tak snadné, proto musíte být připraveni na sebeobětování. Kromě toho je stejně důležité, aby lidé pro koho muž chůze aby udělali ústupky, ocenili to.
(Může být pomsta spravedlivá? Pomsta osudu) Svidrigajlov je ztělesněním Raskolnikovovy teorie. Na první pohled ho netrápí výčitky svědomí, ale má na svědomí nejednu smrt. Ale pokud soudní tresty hrdinu nikdy nepřekonaly, neznamená to, že Svidrigailov nebyl pomstěn osudem. Sám Arkadij Ivanovič přiznává Raskolnikovovi, že k němu přicházejí duchové, což znamená, že postava cítí vlastní vinu. Pomsta může být spravedlivá a spáchaná ne člověkem, ale osudem, přesně to Svidrigailov očekával. Za vše, co udělal, se hrdinovi pomstil neblahý osud – zůstal bez podpory, v důsledku čehož to nevydržel a spáchal sebevraždu.
Štědrost přátel může pomoci komukoli těžký okamžik. Po spáchání dlouho očekávaného zločinu se Raskolnikov už nemůže chovat jako obvykle, i když se snaží odvrátit jakékoli podezření ze sebe. Vražda starého zástavníka ho nezachránila před chudobou, protože hrdina se v bolestech svědomí a strachu zbavil všeho ukradeného. Jeho přítel Razumikhin opakovaně přichází Rodionovi na pomoc a všiml si, že se s jeho přítelem děje něco zvláštního. Soudruh není omezen finanční pomoc. Když si Raskolnikov uvědomí, že se stydí být se svou matkou a sestrou, požádá Razumikhina, aby byl s nimi a podpořil jeho rodinu. Rodion se mohl na svého přítele zcela spolehnout a velkoryse podporoval Raskolnikova, jak jen mohl.

Mnoho ruských spisovatelů v nich při tvorbě svých děl zkoumalo naléhavé problémy naší doby a odhalovalo neřesti své doby. Každá epocha byla poznamenána novou galaxií otázek, jejichž myšlení zasvětila více než jedna generace básníků a spisovatelů. S rozvojem společnosti se rozvíjela i literatura, a žhavá témata, předtím kreativní lidé vyvstaly nové úkoly, ale jedno téma zůstalo nezměněno snad ve všech stoletích a dobách – odhalování sociální nespravedlnosti, ochrana důstojnosti“ malý muž" Tato otázka byla vznesena v dílech Gogola, Puškina, Nekrasova. Toto téma také zaujímá jedno z předních míst v dílech Dostojevského. Pozoruhodný příklad Jedná se o román „Zločin a trest“, kde je protest proti sociálnímu a mravnímu ponížení jednotlivce spojen s hledáním síly, která by mohla člověka vyvést z duchovní a společenské krize, z vypočítavého světa zisku do protichůdný svět laskavosti a pravdy.

Lidské utrpení a nespravedlnost panující ve světě podnítila spisovatele k hledání různých cest k záchraně lidstva, Dostojevskij však jednoznačně odmítá násilné a revoluční způsoby ovlivňování, neuznává právo jednoho člověka zasahovat do osudů jiných lidí, rozhodnout je podle vlastního uvážení, pro dobrý účel ospravedlnit nezákonné prostředky. Univerzální štěstí, které je založeno na obětech jednotlivých lidí, je podle velkého spisovatele totéž zlo, zušlechtěné vznešenými slovy. Myšlenku nepřípustnosti tohoto „dobra“ plně odhaluje velký spisovatel v románu o „chudém“ studentovi Raskolnikovovi. Koneckonců, hlavní postava románu ospravedlňuje svůj zločin - vraždu, soucitem se všemi „poníženými a uraženými“, což mu umožňuje „krvácet podle svého svědomí“. Ale je to pravda? Co je to soucit? Spolutrpět znamená „trpět společně“. A Raskolnikovovo utrpení je zaměřeno výhradně hluboko do něj. To, co prožívá, se dá nazvat spíše sympatií. Myšlenka na vraždu mu v hlavě zrála postupně. Půl roku před událostmi popsanými v románu píše Raskolnikov článek „O zločinu“, kde „zkoumal psychický stav trestným po celou dobu trvání trestného činu,“ a zároveň nastolil otázku takového trestného činu, který je řešen podle svědomí, a není tedy trestným činem jako takovým. Následně vytváří teorii o dvou kategoriích lidí: „třesoucí se stvoření“ a „ti, kteří mají právo“. A přirozeně se zajímá o své vlastní členství v té či oné kategorii. Toto je motiv vraždy. Ale nikdo se nepoznává jako zločinec. Každý je bojovník a trpící za pravdu. Raskolnikov jde stejnou cestou. Nejprve před sebou tají nesprávnost svých cílů a přesvědčuje se, že zabíjí jen proto, aby se „později věnoval službě celému lidstvu a běžná příčina" Od samého začátku ale předvídá svůj sebeklam. „Vymýšlíme si vlastní kazuistiku, budeme se učit od jezuitů... přesvědčíme se, že je to nutné, opravdu nutné pro dobrý účel,“ takto mluví o rozhodnutí své sestry provdat se za Lužina, ale tato slova mohou aplikovat i na jeho vlastní vnitřní stav. Slova, která v krčmě zazněla, že „desítky rodin zachráněných před chudobou, před rozkladem, před smrtí“ stojí za to zabít a okrást „bezvýznamnou, zlou stařenku“, vnímá jako spásu, jako ospravedlnění svého hrozného plánu. "Ani jsem si o tom nechtěl lhát...", ale on "lže." Snaží se nahradit jeden cíl – „sebepotvrzení“ jiným – „univerzální štěstí“. "Sám jsem chtěl pro lidi dobro," říká Raskolnikov Duně. "Zabil jsem pro sebe, jednu věc pro sebe," přiznává Sonye. A tento sebeklam jen umocňuje hrdinovo následné utrpení. "Trpět spolu," ale Raskolnikov "jakoby nůžkami, odstřihnout se od všeho a od všech", oponovat všem ostatním. A jeho utrpení je větší, protože se nedokázal přenést přes sebe, že „je to třesoucí se stvoření“. I když sám sebe přesvědčuje, že utrpení zločince je nepostradatelným znakem jeho správnosti a velikosti.

Úplným opakem Raskolnikova je Sonya Marmeladová. Je to ona, podle autorova plánu, kdo je ztělesněním skutečného milosrdenství a soucitu. Ve snaze zachránit svou rodinu před hladem jde na ulici prodat své vlastní tělo. Vychována podle křesťanských přikázání si uvědomuje, že spácháním takového hříchu odsuzuje svou duši k věčným mukám. Ale soucit s hladovými dětmi, nemocnou macechou a nešťastným otcem je silnější než touha zachránit si duši. Sonechka zároveň zůstává věrná svému přesvědčení, udržuje nekonečnou lásku k lidstvu, víru v sebe a v lidi. "Taky jsi překročila... Položila jsi na sebe ruce, zničila jsi si život... svůj (je to jedno!)...," říká jí Raskolnikov. Ale on sám cítí, že to není „všechno jedno“. Ona je kvůli ostatním a on kvůli sobě. Její „zločin“ se nedotkl její duše. Soninův „zločin“ je v podstatě čin, zatímco Raskolnikov chce svůj zločin vydávat za „čin“. Sonya svůj pád těžce prožívá a navštěvují ji i myšlenky na sebevraždu, které by ji mohly zachránit před hanbou. Ale obrazy hladových, bezmocných dětí vás nutí zapomenout na vaše utrpení.

Sonechka také nezištně spěchá zachránit Raskolnikovovu duši. Neexistuje žádné odsouzení jeho zlého skutku, projevuje se v ní bezmezné milosrdenství ve vztahu k jeho mravnímu utrpení. A zde je jen vhodné připomenout, že soucit znamená „společné utrpení“. Sonya upřímně trpí spolu s Raskolnikovem a snaží se najít způsob, jak zachránit jeho duši. A jen díky jejímu úsilí Raskolnikov dospěje k závěru, že jeho teorie je neudržitelná. Je to Sonya, která ho probouzí k životu a vede ke spáse jeho duše. V epilogu Raskolnikov pokleká před dívkou: „... byl vzkříšen a on to věděl, cítil to celým svým obnoveným bytím a ona – koneckonců žila jen jeho život!“ Žádná teorie na světě není schopna porazit skutečné lidské milosrdenství a soucit. O tom je život.

"Co je lepší - pravda nebo soucit?" Člověče - to je pravda! Musíme respektovat osobu! M. Gorkij Je nepravděpodobné, že by někdo namítl, že Gorkij je humanista a velký spisovatel, který prošel velkou školou života. Jeho díla nebyla psána proto, aby potěšila čtenářskou veřejnost – odráží pravdu života, pozornost a lásku k lidem. A to lze právem přičíst jeho hře „Na dně“, napsané v roce 1902. Stále to narušuje otázky kladené dramaturgem. Opravdu, co je lepší – pravda nebo soucit? Kdyby byla otázka formulována trochu jinak – pravda nebo nepravda, odpověděl bych jednoznačně: pravda. Ale pravda a soucit nemohou být vzájemně se vylučujícími pojmy tím, že se jeden postaví proti druhému; naopak celá hra je pro člověka bolestí, je to pravda o člověku. Jiná věc je, že nositelem pravdy je Satin, gambler, ostřejší, sám daleko od ideálu člověka, který upřímně a s patosem hlásá: „Člověče! To je skvělé! To zní… hrdě!“ Je v kontrastu s Lukem – laskavým, soucitným a „zlým“, záměrně vzývajícím „zlatý sen“ trpícím noclehárům. A vedle Luky a Satina je tu ještě jedna osoba, která také polemizuje o pravdě a soucitu – samotný M. Gorkij. Je to on, zdá se mi, kdo je nositelem pravdy soucitu. Vyplývá to ze samotné hry, z toho, jak nadšeně byla přijata publikem. Hra se četla v noci v posteli, trampové plakali a křičeli: "Jsme horší!" Políbili a objali Gorkého. Zní to moderně i nyní, kdy lidé začali říkat pravdu, ale zapomněli, co je milosrdenství a soucit. Děj se tedy odehrává v krytu Kostylevových, což je „suterén podobný jeskyni“, pod „těžkými kamennými oblouky“, kde vládne vězeňský soumrak. Tuláci zde prožívají bídnou existenci, když padli „na dno života“, kam je zločinecká společnost nemilosrdně vyhodila. Někdo velmi přesně řekl: „Na dně“ je úžasný obrázek hřbitova, kde jsou zaživa pohřbeni cenní lidé. Není možné bez vnitřního otřesu vidět svět chudoby a bezpráví tažený dramatikem, svět hněvu, nejednoty, svět odcizení a osamělosti, slyšet křik, hrozby, výsměch. Hrdinové hry ztratili minulost, nemají přítomnost, jen Kleshch věří, že odtud uteče: „Dostanu se ven... strhnu si kůži, ale dostanu se ven. ..“ Zloděj, „zlodějův syn“ Vaska Ash, má slabou naději na další život s Natašou, o čistá láska prostitutka Nasťa, její sny však vyvolávají zlomyslný posměch okolí. Zbytek rezignoval, podřídil se, nemyslí na budoucnost, ztratil veškerou naději a konečně si uvědomil svou zbytečnost. Ve skutečnosti jsou zde ale všichni obyvatelé pohřbeni zaživa. Herec, který se upil k smrti a zapomněl své jméno, je ubohý a tragický; životem zdrcená, trpělivě trpící Anna, která je blízko smrti, nikdo nepotřebuje (manžel čeká její smrt jako vysvobození); chytrý Satin, bývalý telegrafista, je cynický a zahořklý; baron je bezvýznamný, který „nic neočekává“, pro něj je „všechno již minulostí“; Bubnov je lhostejný k sobě i ostatním. Gorkij maluje své hrdiny nemilosrdně a pravdivě, “ bývalí lidé“, píše o nich s bolestí a hněvem, soucítí s nimi, kteří se ocitli ve slepé uličce života. Klíště v zoufalství prohlásí: „Není práce... není síla! To je pravda! Úkryt... není žádný přístřešek! Musíš dýchat...to je pravda! "Právě k těmto lidem, kteří se zdají lhostejní k životu i k sobě samým, přichází tulák Luke a oslovuje je pozdravem: "Hodně zdraví, čestní lidé!" To je pro ně, zavržené, kteří se zřekli veškeré lidské morálky! Gorkého postoj k Lukovi bez pasu je jednoznačný: „A celá filozofie, celé kázání takových lidí je almužna, kterou dávají se skrytým znechucením, a pod tímto kázáním zní slova také žebravě, žalostně.“ A přesto tomu chci stále rozumět. Je tak chudý a co ho motivuje, když káže své útěšné lži, věří sám tomu, po čem volá, je to podvodník, šarlatán, darebák nebo upřímně žíznivý po dobru? Hra byla přečtena a zjevení Luka na první pohled přineslo do krytů jen škodu, zlo, neštěstí a smrt. Mizí, mizí nepozorovaně, ale 1000 iluzí, které vložil do zničených srdcí lidí, činí jejich životy ještě bezútěšnějšími a strašnějšími, zbavuje je naděje, uvrhuje jejich zmučené duše do temnoty. Pojďme se ještě jednou podívat, co Luku motivuje, když při pozorném pohledu na trampy najde slova útěchy pro všechny. Je empatický, laskavý k těm, kteří potřebují pomoc, a dává jim naději. Ano, s jeho zjevem pod oblouky ponurého přístřešku se usazuje naděje, dříve téměř nepostřehnutelná na pozadí nadávek, kašlání, vrčení, sténání. A nemocnice pro opilce v Actoru a záchranu Sibiře pro zloděje Ashe a opravdová láska pro Nasťu. "Lidé hledají všechno, každý chce to nejlepší... dej jim, Pane, trpělivost!" - Luka říká upřímně a dodává: „Kdo hledá, najde... Jen jim musíte pomoct...“ Ne, Luku nepohání vlastní zájmy, není to žádný podvodník ani šarlatán. Chápe to i cynický Bubnov, který nikomu nevěří: „Luka... hodně lže... a bez jakéhokoli užitku pro sebe...“ Ash, který není zvyklý na soucit, se ptá: „Ne, řekni mi - proč to všechno děláš...“ ptá se ho Natasha: „Proč jsi tak laskav?“ A Anna se prostě zeptá: "Mluv se mnou, miláčku... je mi špatně." A je jasné, že Luka je laskavý člověk, který upřímně chce pomoci a vštípit naději. Ale problém je v tom, že toto dobro je postaveno na lži a podvodu. Upřímně chce dobro, uchýlí se ke lžím, tomu věří pozemský život nemůže existovat jiný, proto bere člověka do světa iluzí, do neexistujícího spravedlivá země věřící, že „pravda nemůže vždy vyléčit duši“. A pokud není možné změnit život, můžete alespoň změnit postoj člověka k životu. Zajímalo by mě, jaký má Gorkij postoj ke svému hrdinovi ve hře? Současníci vzpomínají, že spisovatel nejlépe uměl číst roli Luka a scéna u lůžka umírající Anny mu vehnala slzy do očí a radost jeho posluchačů. Slzy i slast jsou výsledkem sloučení autora a hrdiny v návalu soucitu. A nebylo to proto, že se Gorkij tak zuřivě hádal s Lukou, protože ten starý muž byl součástí jeho duše?! Gorkij však není proti útěchám jako takovým: „Hlavní otázka, kterou jsem chtěl položit, je, co je lepší: pravda nebo soucit? Je nutné mít soucit až do bodu používání lží, jako Luke? To znamená, že pravda a soucit jsou pojmy, které se vzájemně nevylučují. Z pravdy, kterou si Kleshch uvědomuje: „Žít je ďábel – nemůžete žít... tady je – pravda! “, Luka vede pryč a říká: „To je pravda, možná je pro tebe zadkem...“ Ale je opravdu možné léčit zadkem? Stařec si myslí: „...Je třeba litovat lidí! Řeknu vám – je načase člověka litovat… jde to dobře!“ A vypráví, jak litoval a zachránil noční lupiče. Bubnov se staví proti Lukově tvrdohlavé, bystré víře v člověka, v spásnou sílu soucitu, soucitu, laskavosti: „Podle mého názoru dám celou pravdu tak, jak je! Proč se stydět?" Pravda je pro něj krutým, vražedným útlakem nelidských okolností a Lukova pravda je tak neobyčejně životaschopná, že v ní utiskovaní, ponížení nocležníci nevěří a považují ji za lež. Ale Lukáš chtěl ve svých posluchačích vzbudit víru a naději: „V co věříte, to je...“ Luke přináší lidem pravou, spasitelnou, lidskou víru, jejíž význam uchopil a oblékl. slavná slova Satin: "Člověče - to je pravda!" Luke si myslí, že slova, lítost, soucit, milosrdenství, pozornost k člověku mohou pozvednout jeho duši, takže ten nejnižší zloděj pochopí: „Musíš žít lépe! Musíš žít tak... abys mohl... respektovat sám sebe...“ Pro Luka tedy otázka neexistuje: „Co je lepší – pravda nebo soucit?“ Pro něj platí, co je lidské. Proč je tedy konec hry tak beznadějně tragický? Ačkoli slyšíme, co se říká o Lukovi, inspiroval Satina k ohnivé řeči o kráse a hrdý muž, ale tentýž Satin lhostejně říká Herci na jeho prosbu, aby se za něj modlil: „Modli se...“ A na toho, který navždy odchází, po vášnivém monologu o nějaké osobě zakřičí: „Hej, ty, sicambre! Kde?". Jeho reakce na smrt herce se zdá být děsivá: "Eh... zničil píseň... stupidní rakovina!" Je děsivé, že nelidská společnost zabíjí a mrzačí lidské duše. Ale hlavní věcí ve hře je podle mého názoru to, že Gorkij dal svým současníkům pocítit nespravedlnost ještě víc. společenský řád, která ničí lidi, ničí je, přiměla mě přemýšlet o člověku a jeho svobodě. A co morální lekce extrahovali jsme? Musíme žít bez snášení nepravdy, nespravedlnosti, lží, ale nesmíme zničit člověka v nás jeho laskavostí, soucitem a milosrdenstvím. Často potřebujeme útěchu, ale bez práva mluvit pravdu nemůže být člověk svobodný. "Člověče - to je pravda!" A má na výběr. Člověk vždy potřebuje skutečnou naději, ne utěšující lež, i když jde o spasení.

(zatím bez hodnocení)

Další spisy:

Nejlepší je naučit se od Nekrasova milovat a chápat své lidi, mít s nimi soucit. O všem píše, jako by vše sám zažil: „Bylo by dobré, kdybychom přijali tento ušlechtilý pracovní návyk! Požehnej práci lidu a učte se Číst více......
Jaká je Pečorinova tragédie? Smutně se dívám na naši generaci! Jeho budoucnost je buď prázdná, nebo temná, Mezitím, pod tíhou znalostí nebo pochybností, stárne v nečinnosti. M. Yu Lermontov. Vznikl román M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“ Číst více ......
Prvním Dostojevského dílem, které mu přineslo slávu a slávu jako velkému spisovateli, byl epištolní román „Bídníci“, v němž mladý autor rozhodně hájil „malého člověka“ – chudého úředníka, který vedl skromný, ubohý život, ale který zachoval laskavost a ušlechtilost. Toto téma se stalo Read More......
“Skutečný život" . Co to je, jaký život lze nazvat skutečným? Pravděpodobně se miliony lidí nejednou setkaly s otázkou, zda je jejich život skutečně skutečný, takový, jaký by měl být, zda skutečně žije správně a není jiné cesty. lepší život? Číst více......
Povídky a novely napsané v době uměleckého zrání N. S. Leskova podávají vcelku ucelený obraz o celé jeho tvorbě. Odlišní a o různých věcech je spojuje „myšlenka o osudu Ruska“. Rusko je zde mnohostranné, ve složitém propletení protikladů, „chudé a bohaté“, Číst dále ......
A nenávidíme a milujeme náhodou, Aniž bychom cokoliv obětovali, ani hněv, ani láska, A v duši vládne jakýsi tajný chlad, Když oheň vře v krvi. („Duma“. Lermontov) Tyto řádky jsou výkřikem vzpurné duše, která se je snaží najít životní ideál– a Čtěte více......
Vysvětlení myšlenky" Mrtvé duše Gogol napsal, že obrazy básně nejsou „v žádném případě portréty bezvýznamných lidí; naopak obsahují rysy těch, kteří se považují za lepší než ostatní.“ „Hlavní vlastností“ Gogolova daru je „...nastínit vulgárnost vulgárního člověka tak mocným způsobem, že Číst více ......
„Svátek v době moru“ je tragédie, která v sobě nese to, čemu staří Řekové říkali katarze, rozuzlení tragický konflikt. Design pozemku je zde skvělý. Bolestivý pocit melancholie a osamělosti člověka zavřeného v cholerové karanténě v malé vesnici a Číst více ......

Soucit je nejvyšší formou lidské existence F M Dostojevskij Podle jednoho z děl ruštiny literatura 19. století století