Lekce-analýza „Pohádky (pro děti slušného věku)“ M.E. Saltykova-Shchedrin („Medvěd ve vojvodství“, „Moudrá střevle“, „Sušená plotice“)

Anikin A.A.

Žánr satirický příběh měl zjevně blízko ke genialitě M. E. Saltykova-Shchedrina zpočátku a organicky. Přestože cyklus pohádek je jedním z jeho pozdějších děl - poslední pohádka„The Petitioner Raven“ vydal autor v roce 1889, první experimenty v tomto žánru se objevily již v roce 1860: v eseji „Skřípění zubů“ je fragment „Sen“, vytvořený zcela v pohádkovém duchu.

Z dnes již klasického cyklu Shchedrinových příběhů vznikly první v roce 1869: „Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“, „Svědomí ztraceno“ a „Divoký vlastník půdy“. Od roku 1880 se spisovatel obrátil k vývoji cyklu a hlavní část textů byla publikována v periodikách od roku 1882 do roku 1889, častěji v časopise, který redigoval Shchedrin - v Otechestvennye zapiski.

Ezopský jazyk Ščedrinovy ​​satiry se ukázal jako vcelku srozumitelný – a cenzorské čtenáře nevyjímaje. Kdysi Gribojedovův Zagoretskij navrhoval, aby cenzoři kladli zvláštní důraz na bajky, ale nyní kladou značný důraz na pohádky, které jsou si blízké v ezopském stylu. Pohádky, které nebyly z politického hlediska tak nebezpečné, byly natočeny z čísel Otechestvennye Zapiski - " Moudrý střevle", "Nesobecký zajíc", "Sušená plotice" ... Zabaveny byly i pro veřejné mínění nebezpečnější - "Medvěd ve vojvodství", "Podvodný novinař a důvěřivý čtenář". Konečně samotné uzavření Ščedrinova časopisu - vládou dekret z roku 1884 - bylo nutné také spojit s osudem pohádek...

Některé pohádky byly vydávány tajně kvůli omezení cenzury. Tak byl použit titul, který se stal aforisticky slavným - „Pohádky pro děti“ značného věku“: Moskevská nelegální publikace z roku 1884.

Známé, učebnicové pohádky „Medvěd ve vojvodství“, „Mecenáš umění“ a „Sušená plotice“ byly poprvé legálně vydány až v roce 1906, mnoho let po autorově smrti. A pohádka „Bogatyr“ byla objevena v rukopise ještě později a zveřejněna až v roce 1922.

Tak či onak máme nyní před sebou ustálený cyklus pohádek, skládající se z 32 děl a vnímaných téměř jako jeden celek. Takto vycházejí pohádky v naší publikaci, přestože ne všechny jsou uvedeny v školní osnovy: častěji a v předchozích vydáních Školní knihovny byl proveden ne vždy oprávněný výběr pouze zcela učebnicových textů.

Možná ne všechny pohádky jsou stejně mistrovskými díly Shchedrinova pera. Někdy je monotónnost patrná i v tom nejnavenek tak jasném stylu, někdy autorský záměr vypadá strojeně nebo těžkopádně. Shchedrinův návrat k žánru tedy v roce 1880 začal pohádkou „The Toy Business of Little People“ - dílem, které je těžkopádné, natažené a monotónní, plné moralizování. Shchedrinův styl brzy překonal umělecké potíže, autor došel k lakonickému a stručnému způsobu vytváření obrazů a zápletek v jazyce pohádek a stal se skutečným klasikem žánru, rozvíjejícím jak tradici folklórního vyprávění, tak bohatou tradici svého literární předchůdci - od populárního tisku "Příběh Ersha Ershovich", od fabulistů I.I Dmitrieva, I.A. Krylova až po brilantní a satirické pohádky A.S.

Zároveň nabízíme jako součást školní knihovna a pohádky, zřídka publikované v této sekci. To jsou pohádky, bohaté Křesťanské motivy, - „Blázen“, „Vánoční pohádka“, „Kristova noc“. Jedná se o jedinečné završení cyklu, které nám umožňuje objasnit mnohé ze samotné podstaty Shchedrinovy ​​kreativity. A samotná tvorba umělecký obraz Znovu se zjevující Kristus lidem („Kristova noc“) je jedinečným motivem ruských klasiků 19. století: kde jinde vidíme Kristovu podobu? Dostojevského? Turgeněv? A tak - v díle spisovatele, který svou tvorbu spojil se satirou...

Ano, pohádky plné sžíravé, vražedné satiry se ukázaly být žádanější v době plné revolučních bojů, která přijala Ščedrina za svého hlasatele v boji proti společenský řád carské Rusko. Ale čtenáři příštího přelomu století – začátku 21. století – před sebou vidí jak věčné liberály, tak medvědy v guvernérském úřadu, ale vidí také stále zjevnější sílu křesťanského ducha. A Shchedrinovo slovo vyjadřuje víru v triumf Krista s přísností, jednoduchostí a přesvědčivostí, která je pro satirika vzácná. Nebude nyní příběh Porfirije Golovleva stále jasněji vnímán jako? Křesťanský příběh– od pádu hříšníka k těžkému, pozdnímu pokání (viz díla I.A. Esaulova o smířlivosti v ruské literatuře)? Dokonce i v nejnovější Ščedrinovi „Poshekhon Antiquity“ bude tento motiv osvíceného evangelijního podobenství: „Evangelium pro mě bylo takovým životodárným paprskem.“

Tento pohyb ke Kristu představuje svým způsobem majestátní děj v rámci pohádkového cyklu.

První pohádky jsou o bestialitě člověka, o ztrátě duchovního vzhledu. A to je jistý klíč k dalšímu pochopení pohádek, kde se hrdiny údajně stávají samými zvířaty – od neviditelných střevlí po orly vznášející se na obloze, od mocných lvů po bezvýznamné zajíce a ohavné hyeny. Metafora je zde zcela zřejmá a znovu si připomeňme Gribojedovova hrdinu: i když jsou to lvi, jsou to stále králové... Lidé a tituly jsou vskutku rozeznatelné. Notoricky známý ezopský jazyk jen stěží sloužil skutečnému účelu skrývat smysl a aktuálnost pohádek, spíše naopak, alegorický způsob jen umocňoval účinek poznání, navíc odhaloval samotnou nemožnost otevřeně a svobodně mluvit o bolestech; naší doby.

Mimochodem, nejupřímnější pohádka byla okamžitě zveřejněna - „Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“ (1869). Najděte si teď odvážnou duši, která nejen zveřejní, ale alespoň začne psát do návrhu: „Byli jednou dva generálové... Generálové sloužili v jakési matrice, ničemu nerozuměli, ani neznal žádná slova...“? Samozřejmě nenapíše, protože takoví generálové teď nejsou a ani být nemohou. Ale ne bez jistého zadostiučinění si přečteme Ščedrinovu pohádku. Ale takoví generálové neexistují, protože neexistuje žádná strašná Petrova tabulka hodností, podle které byla civilní hodnost skutečného státního rady ztotožňována s vojenskou hodností generála... Ano, o konkrétním generálovi budou psát i nyní, zvlášť, když někdo dá novinaři rozkaz, ale aby se vytvořilo takové zobecnění, aby se tedy všem generálům líbilo, po Ščedrinově způsobu - ne, ty časy ne...

Shchedrinovi generálové nejsou vojenští muži. Ale - docela bojovné, až brutální: "Najednou se na sebe oba generálové podívali: v očích jim zazářil zlověstný oheň, cvakaly jim zuby, z hrudi se ozvalo tupé zavrčení. Začali se k sobě pomalu plazit a mrknutím oka se rozzuřili, ozvalo se ječení a sténání." Tady je, jeden krok od člověka ke zvířeti, a už byl učiněn. Generálové už byli brutální, když se léta starali jen o vlastní břicho, když se zdeformovali a ztratili svou Božskou duši, kterou měl každý od narození.

"Síla kříže je s námi!" řekli oba najednou: "Vždyť takto se budeme jíst navzájem!" Ano, i zde se Ščedrin „v ezopském stylu“ nenápadně, ale zjevně vrací do lidské podoby, alespoň malým krůčkem, právě Síly kříže! Přesně tak - Kriste...

Zde leží vnitřní zápletka cyklu: od divokosti ke Kristu, od „ Divoký vlastník půdy" - do "Kristovy noci". Děj je napjatý a tragický - na smích není čas, nebo - a zde, jak už to v ruské satiře bývá: smích přes slzy, hořký smích od velká melancholie otevřená od narození lidský ideál, ideál Krista. To je důvod, proč máme křesťanskou komedii: „Běda vtipu“, „Generální inspektor“, „ Višňový sad".

Brutalita se v „The Wild Landowner“ stane realizovanou metaforou: „Byl celý zarostlý vlasy, od hlavy až k patě, jako starověký Ezau, a jeho nehty byly jako železo Už dávno přestal smrkat, chodil víc a více na všech čtyřech a byl dokonce překvapen, jak si předtím nevšiml, že tento způsob chůze je nejslušnější a nejpohodlnější. Dokonce ztratil schopnost artikulovat zvuky a získal jakýsi zvláštní vítězný výkřik, kříženec píšťalka, syčení a štěkot "Ale ještě nezískal ocas." (V závorce jsou otázky a úkoly k hodině: Co je pro vás, děti, výhodnější - chodit po čtyřech nebo v plná výška? Který z hlasů vašich přátel připomíná štěkání a syčení? Je pravda, že člověk nemá ocas?)

Ano, něžná láska k vlastnímu tělu a ke všemu tělesnému málem zruinovala statkáře Urus-Kuchum-Kildibajeva, šlechtice a dokonce i prince, s tak výrazně neslovanským příjmením z nějakého důvodu. Shchedrin vidí, že brutalita pramení nejen z hrubosti, ale obecně z jakékoli ztráty duchovnosti. Princ stále hýčká své tělo, které je volné, bílé, drolivé, nesnese ani podomácku utvořený pach země, zalévané potem práce, a skrze toto hýčkání se objevuje ošklivý, nepřirozený bestiální vzhled. A k divokosti přispěla i láska k novinám! Teprve vzpomínkou na Ščedrina oceníte pravdivé repliky Mariny Ivanovny Cvetajevové: Čtenáři novin, polykači prázdnoty... Statkář spolkl nějakou hloupost, evidentně propagandu, až se mu všechno pokazilo, ztratil veškerou lidskou logiku : stará se o své tělo, ale nenáviděl jsem selského živitele, rozhodl jsem se jaksi odkopnout sedláka, viděl jsem čistou civilizaci... "Ale ty sám něco jíš?" - zní to jako férová otázka. Ale důvod vlastníka pozemku zcela odmítl: "Jste hloupý vlastník půdy!"

Takhle hloupostí začíná proměna člověka v bestii.

Nebo to můžete říct jiným slovem: „Svědomí je pryč“ - to je také název jedné z prvních Shchedrinových pohádek. Svědomí je nejtajnější slovo pro vyjádření naší duše: poznání, poznání a plnění společných, společných, životních přikázání.

Svědomí se tedy ztratilo a „mnozí se dokonce začali cítit veseleji a svobodněji. Pohyby člověka se staly zručnějšími odhalit nohu bližního, bylo pohodlnější všem lichotit, plazit se, klamat, pomlouvat a pomlouvat bolest náhle zmizela." Pravda, ta ruka byla přímo implikována jako ďáblova, protože čím je to snazší, tím dále jsme od Kristovy cesty, kdy Spasitel nehledal úlevu, ale pouze se blížil k hranici utrpení...

Obrazy ryb, zvířat a ptáků vytvořené satirikem se staly pojmem.

Turgeněv o dílech Saltykova-Shchedrina řekl: „Zdá se, že Ščedrin zveličuje pravdu přes lupu, ale nikdy nezkresluje její podstatu. Ve skutečnosti fantastičnost v satiře Saltykova-Shchedrina v přehnané formě odráží vzorce samotné reality: alegorické, groteskní obrazy v „Pohádkách“ a „Příběhu města“ zdůrazňují paradoxní, nelogickou povahu toho, co se děje, kombinaci tragické a komické, vyvolávající smích i hrůzu zároveň.

Základem komiksu v literatuře je rozpor mezi ideálem a skutečností, žádoucím a skutečným. ; Saltykov-Shchedrin v „Pohádkách pro děti krásného věku“ ukazuje, jak duchovně chudý a krutý je lidský život, který ztratil svůj nejvyšší smysl. Pomocí těchto technik tvořit komický efekt, Jak alegorie (alegorie), nadsázka (nadsázka) a groteskní (silná nadsázka přenášející zobrazené do říše fantazie), spisovatel nastoluje nejen konkrétní historické problémy posledních dvou desetiletí devatenáctého století, ale i problémy univerzální, nadčasové morální volba, smysl života, lidský účel.

"Moudrý střevle"

Alegorické obrazy střevle a štiky v pohádce „Moudrá střevle“ odrážejí zbabělou, smířlivou povahu ruského liberalismu konce 19. století a autokracie, neschopnou změnit svou „dravou“ povahu. Tím, že se před štikami celý život schovával, jim gudgeon v podstatě dovolil dělat, co chtěli. "Kdyby všichni žili takhle, řeka by byla tichá!" - štiky chválí jelenice.

Ústředním bodem pohádky je problém smyslu života: je život oprávněný, jehož jediným cílem je přemýšlet o sobě? Strach, který se objevil ještě před narozením gudgeona, mu byl předán v příbězích jeho otce, ale pokud gudgeon-otec stále žil „kousek po kousku“, pak lze existenci „moudrého gudgeona“ stěží nazvat životem - je to spíše strach trvající více než sto let. Cílem života střevle je „žít tak, aby si toho nikdo nevšiml“, a proto první, co udělá, je vymyslet speciální díru, „aby se do ní dostal on, ale nikdo jiný. “ Obraz díry se stává symbolickým, odráží absolutní izolaci, útěk před světem a nevysvětlitelný strach z něj.

Výsledkem bezbarvého, nesmyslného života „moudrého střevle“ je prázdnota a úplná osamělost. Celý obsah jeho vybledlé existence se vešel do pouze negativních částic: „neženil se, neměl děti“, „neměl přátele ani příbuzné“, „nejí, nepije, nepije“. nikoho nevidím, s nikým se nestýkám." Jediné sloveso, které nemá zápornou částici, je „chvěl se“: „Žil a třásl se – to je vše“. Krátce před smrtí se v gudgeonu náhle probudí hořké vědomí nesmyslnosti jeho života: jako by mu někdo neviditelný připomněl jeho existenci. věčné hodnoty, na což gudgeon ve svém chvění zapomněl - a zjistil, že nemá nic, čím by se mohl ospravedlnit.

"Kruciánský idealista"

Překvapivě moderně zní pohádka „Krucián idealista“, ve které jsou zesměšňovány samolibé sny, nijak nesouvisející se životem, absolutně vzdálené realitě. Zdálo by se, že vše, o čem karas mluví, jsou věčné a krásné pravdy: „Nevěřím, že rvačky a hádky jsou normální zákon, věřím v nekrvavý úspěch, věřím v harmonii,“ „je to nezbytné pro ryby, aby se navzájem milovali, aby každý každý a všichni pro každého, "spravedlnost zvítězila: silní nebudou utlačovat slabé, bohatí nebudou utlačovat chudé." Zdá se však, že tyto pravdy žijí odděleně skutečný život, které karas vůbec nezná: při vyslovování vznešených slov, inspirovaných samotným procesem jejich pronášení, například karas neslyšel nic o hlavním rybím nebezpečí – „uchu“. Sám karas, který obhajuje „harmonii“ a „spravedlnost“, se nicméně domnívá, že tyto věčné hodnoty nejsou pro každého, například se nevztahují na skořápky, a proto je lze jíst pouze na základě toho každý své: „mušle jsou skořápky a karas je karas“.

Poté, co se pokusil změnit dravou povahu štiky pouhými slovy o „ctnosti“, byl karas tiše sežrán - a štika nechápala, jak se to stalo. Jaký je smysl této pohádky? Svět má samozřejmě k dokonalosti a spravedlnosti daleko, ale pouze krásné sny a vznešená slova o „ctnosti“ to nemohou změnit. Na Rusi byla rutinní, tichá, ale neustálá práce často v kontrastu s vznešenými slovy a hlasitými činy, ale snílci byli buď prohlášeni za blázny, nebo zemřeli, zanechávajíce za sebou legendy a život stále zůstával neklidný a nepohodlný.

„Příběh o tom, jak jeden muž nakrmil dva generály

Spisovatel také nastoluje sociální a morální problémy v pohádce „Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“. Události z pohádky se stávají jakýmsi modelem sociálních vztahů v Rusku: rolník je základem světa, ve kterém žije mnoho generálů, kteří věří, že jsou pány života.

Komiks v této pohádce je založen na absolutním rozporu mezi tím, jak se generálové vidí, a kým skutečně jsou. Nesmyslnost je známkou života Ščedriných generálů: celý život sloužili v jakémsi registru, a proto, jak pisatel dodává, „ničemu nerozuměli“. Nevěděli, že „lidská potrava ve své původní podobě létá, plave a roste na stromech“, neměli ponětí, „kde je východ a kde je západ“. Absolutně nejsou schopni ani pochopit, co se s nimi stalo: bojí se, kdo teď bude potřebovat jejich zprávy na pustém ostrově a kdo za ně dostane důchod.

Jestliže generálové považují za svou jedinou povinnost velení, pak „obrovský muž“ je poslouchat. Je pro něj přirozené, že ho „přísní generálové“ zcela zlikvidují a snad jen z dosytosti si vzpomenou, že „parazitovi“ může dát kousek ze zásob, které sám připravil. Za samozřejmost považuje i provaz, který upletl, kterým ho generálové přivázali ke stromu, aby „neutekl“. Muž považuje veškerou svou práci za svou nejposvátnější povinnost a je také vděčný generálům, že „jeho, parazita, upřednostňovali a nepohrdli jeho rolnickou prací! Duchovní spánek, neprobuzené vědomí zvýrazňuje Ščedrin ve svém „člověku“ – šmejdovi. Talent a trpělivost ruských „mužů“ vzbuzuje ve spisovateli smutek i protest, protože právě tato rezignovaná ochota být otrokem podporuje v mnoha ruských „generálech“ touhu být pánem.

"Divoký vlastník půdy"

Ščedrinova pohádka „Divoký statkář“ ukazuje samotnou podstatu vztahu mezi dvěma hlavními sociálními skupinami Ruska 19. století – mezi rolníky a statkáři. Spisovatel boří důvěru vyšších vrstev společnosti, že na nich závisí pohyb života. Bez člověka se nedají realizovat nejen velkolepé projekty vlastníka půdy (objednat auta z Anglie, osázet zahrady), ale ani jeho nejmenší životní potřeby. Bez rolníka se samotný život „hloupého statkáře“ a dokonce i jeho vzhled ošklivě mění: statkář „měl nejprve měkké, bílé, drolivé tělo“, pak se postupně přestal mýt, jedl jen perník a pak úplně divoce.

Jak však v tomto příběhu ukazuje Ščedrin, lidská přirozenost je znetvořena nejen zvykem rozkazovat, ale také ochotou poslouchat. Bez mužů život zamrzne nejen v panství vlastníka půdy, ale i ve městě a pak ve státě: „na trhu si nekoupíte ani kus masa, ani půl kila chleba“, nemá kdo platit daně , státní pokladna chudne. Ale rolníci nejsou schopni pochopit jejich důležitost. Podle sedláků platí, že čím je statkář přísnější, čím ničivější od nich požaduje, tím je rozumnější: „Sedláci vidí: ač je jejich statkář hloupý, dostal velkou inteligenci. Zmenšil je natolik, že není kam strčit nos.“ Právě tato nevědomost rolníků o jejich důležitosti umožnila Shchedrinovi přirovnat je k roji včel: „Tehdy proletěl roj mužů provinčním městem a zasypal celé tržiště.

Komické a tragické v příbězích Saltykova-Shchedrina se ukazují jako neoddělitelné: zesměšňující neřesti Ruský život a lidské přirozenosti, spisovatel trpce poznamenává neuspořádanost a absurditu života, jeho neslučitelnost s mravním a společenským ideálem.

Lekce 103–104 „POHÁDKY (PRO DĚTI VELKÉHO VĚKU)“

Lekce 103–104
"Pohádky (pro děti slušného věku)"

cíle: zjistit důvody, proč se spisovatel obrátil k pohádkám; jaké možnosti tento žánr satirikovi otevřel; vyzdvihnout hlavní témata pohádek, jejich ideovou orientaci; co umělecká originalita pohádky

Průběh lekcí

Epigraf pro lekce:

Pohádky jsou silné myšlenkou, vtipné a zároveň tragické svou jedovatou zlobou a strhující svou jazykovou dokonalostí.

A. V. Lunacharský

já Úvodní poznámky učitelé.

Příběhy Saltykova-Shchedrina

Žánr pohádky přitahoval pozornost Saltykova-Shchedrina. V roce 1869 napsal tři pohádky („Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“, „Divoký statkář“, „Ztracené svědomí“).

V 80. letech léta XIX století Saltykov-Shchedrin pro krátkodobě vytvořené pohádková kniha(asi 30). "Mám stále plnou hlavu... mimochodem pohádek." Musím opustit tuto knihu, která by mi neublížila...“ napsal satirik.

80. léta - „bouřlivá“ reakce, cenzurní pronásledování, „Otechestvennye zapiski“ byla uzavřena. Spisovatel podle svých slov „nechal svou duši odnést, zmačkat a zapečetit“. Ščedrinovu přitažlivost k pohádkám nelze vysvětlit pouze libovůlí cenzury, ty se ukázaly být důležitější smysluplné možnosti pohádek.

Pohádky byly vytištěny s výrazným podtitulem: „pro děti krásného věku“. Jeden z cenzorů řekl: „To, co pan Saltykov nazývá pohádkami, vůbec neodpovídá jeho názvu; jeho pohádky jsou stejnou satirou a žíravou satirou... namířenou proti naší sociální a politické struktuře.“ Mnoho pohádek se za spisovatelova života nikdy nevydalo v tisku.

II. Určení hlavních témat pohádek.

1. Lidé a autokracie. („Medvěd ve vojvodství“, „Orlí patron“, „Příběh horlivého náčelníka“.)

2. Lid a vládnoucí třídy. („Divoký statkář“, „Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“, „Kůň“.)

3. Lid a buržoazní šosácká inteligence. („Moudrá střevle“, „Liberální“, „Kruciánský idealista“, „Sušená plotice“.)

III. Práce s literárními pojmy.

otázky :

1. Pamatujte, co je to „groteska“. Uveďte příklady grotesky ze slavných děl Ščedrina.

2. Jak rozumíte významu slov „satira“, „ezopský jazyk“ nebo „ezopská řeč“?

3. Co je to „fikce“, „parodie“, „ironie“, „sarkasmus“, „litotes“?

(Fantazie- neexistující, fiktivní.

Parodie - dílo, které napodobuje jiné dílo, autora nebo pohyb s cílem je zesměšnit. Parodie spočívá v „napodobování“ nebo „převrácení“ originálu.

Ironie – negativní hodnocení předmětu nebo jevu prostřednictvím výsměchu. Komického efektu v ironické výpovědi je dosaženo o pravý význam události jsou maskovány. Ironie říká pravý opak toho, co je zamýšleno.

Sarkasmus - žíravý, žíravý výsměch s upřímně obviňujícím, satirickým významem. Sarkasmus je druh ironie.

Litotes - jedná se o obrazné vyjádření, slovní obrat, který obsahuje umělecké podhodnocení velikosti, síly, významu zobrazeného předmětu nebo jevu.)

IV. Analýza příběhů Saltykova-Shchedrinových.

1. „Moudrá střevle“ (1882–1883)

Doba napsání a vydání pohádky je těžkou dobou reakce a teroru v zemi. Saltykov-Shchedrin: „Je to velmi špatný čas přichází." Do mravní atmosféry života proniká nedůvěra, podezíravost, zbabělost a lhostejnost.

otázky :

1) Jak chápete význam názvu pohádky „Moudrá střevle“? Co znamená přídomek „moudrý“?

2) Jakou radu dává stará střevle svému synovi?

3) Jak jsou propojeny různé Shchedrinovy ​​narativní plány: historické, konkrétní každodenní, fantastické?

4) Jaká je životní pozice kulíka?

5) Výsledek života gudgeona. Jaké myšlenky ho „navštěvují“ před jeho smrtí?

6) Proč se podle vás satirik uchýlí k alegorii a nezobrazuje osobu, ale rybu obdařenou filištínskými rysy?

M.E. Saltykov-Shchedrin píše: „A moudrá střevle takto žila více než sto let. Všechno se chvělo, všechno se chvělo. Nemá žádné přátele, žádné příbuzné; ani on nikomu není, ani nikdo jemu... jen se třese a myslí jen na jedinou myšlenku: díky bohu! zdá se, že žije! Vykreslením žalostného osudu zbabělého střevle, zazdívajícího se do stísněné díry, vyjádřil satirik své pohrdání všemi, kdo se podřídili pudu sebezáchovy a odešli od veřejný život do úzkého světa osobních zájmů. Saltykov-Shchedrin přisuzoval lidské vlastnosti malým a ubohým rybám a zároveň ukázal, že člověk má „rybí“ rysy.

Spisovatel připomněl svým současníkům cenu lidský život, o jeho smyslu, o lidské důstojnosti, o odvaze a cti.

2. „Sušená plotice“

otázky :

1) Kde začíná pohádka? (Všechno je vysušené a mozek také, všechno se vypařilo.)

2) Jak žil plotice? Jak vysvětluje svou mysl-mysl? (Je chytré, že časem uschly, zbaveny myšlenek, citů, svědomí. Slova znějí jako refrén: „Uši nerostou výš než čelo.“)

3) Jakým fenoménům moderní reality se satirik v této pohádce vysmívá? (Kázáním o ideálu přesnosti a umírněnosti ve jménu sebezáchovy, plotice svými spásnými řečmi ospravedlňuje a oslavuje nízkou existenci zbabělých a ubohých „moudrých střevlí“. Satirik ukazuje proces „vysychání“, nekrózy a útlaku duší.

Vulgární projevy a výzvy k vobla pomáhaly lidem, kteří ztratili občanskou důstojnost, „žít“ bez přemýšlení o čemkoli, bez pohledu do budoucnosti.)

3. „Medvěd ve vojvodství“ (1884)

otázky :

1) Jaké jsou vaše dojmy z přečtené pohádky?

3) Řekněte nám o osudu Toptyginů. co chtějí? („Bloodshed“ – to je to, co je potřeba. Osud Toptygina I – „spálil se nesmyslem, i když později všechno zničil – byl vyhozen. Toptygin II – pustil se, všechno zničil, ale muži byli „vyhozeni“, dali mu lekci s kopím Toptygin III zvolil zlatý střed: neudělal nic, ale také „utrpěl osud všech kožešinových zvířat“.)

Politický význam příběhu byl spisovatelovým současníkům jasný. (Příběh byl napsán tři roky po atentátu na Alexandra II.) Na žádost cenzorů bylo Ščedrinovo dílo odstraněno z časopisu Otechestvennye zapiski.

4) Jakým fenoménům moderní reality se satirik vysmíval? Komu je pohádka určena? (M. E. Saltykov-Shchedrin uvádí do světa pohádek aktuální politické motivy, odhaluje složité problémy naší doby. Medvěd pod perem satirika získává rysy tmáře - správce, který utlačuje lid, hubí pobuřování, a ničí vzdělání.)

V. Vysvětlení nového materiálu.

Učil jsem příběh.

Umělecká originalita pohádek

Příběhy Saltykova-Shchedrina jsou politické příběhy-satiry, ale jsou spojeny s ústním lidovým uměním. Spisovatel používá tradiční pohádkové obrázky, pohádkové vzorce a začátky, ale i přísloví a rčení.

Jako realistický spisovatel vytvořil Shchedrin mnoho typických obrazů a uměleckých zobecnění v pohádkách. Pohádky spojují skutečné a fantastické, pohádkové. Spisovatel mistrně používal ezopský styl psaní („ezopský jazyk“), uchýlil se k doostřování obrazů pomocí hyperboly, grotesky a ironie.

2. Analyzujte (písemně) jednu z samostatně přečtených pohádek.

"Pohádky pro děti krásného věku"

Anikin A.A.

Žánr satirické pohádky měl zpočátku a organicky zjevně blízko ke genialitě M.E. Saltykova-Shchedrina. Přestože cyklus pohádek patří k jeho pozdějším dílům – poslední pohádku „Žadatel Havran“ vydal autor v roce 1889 – první pokusy v tomto žánru se objevily již v roce 1860: v eseji „Skřípání zubů“ tamtéž je fragment "Dream" vytvořený docela v pohádkovém duchu.

Z dnes již klasického cyklu Shchedrinových příběhů vznikly první v roce 1869: „Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“, „Svědomí ztraceno“ a „Divoký vlastník půdy“. Od roku 1880 se spisovatel obrátil k vývoji cyklu a hlavní část textů byla publikována v periodikách od roku 1882 do roku 1889, častěji v časopise, který redigoval Shchedrin - v Otechestvennye zapiski.

Ezopský jazyk Ščedrinovy ​​satiry se ukázal jako vcelku srozumitelný – a cenzorské čtenáře nevyjímaje. Kdysi Gribojedovův Zagoretskij navrhoval, aby cenzoři kladli zvláštní důraz na bajky, ale nyní kladou značný důraz na pohádky, které jsou si blízké v ezopském stylu. Z čísel „Domáckých zápisků“ byly odstraněny pohádky, které nebyly z politického hlediska tak nebezpečné – „Moudrá střevle“, „Nesobecký zajíc“, „Sušená plotice“... Odstraněny byly i pro veřejné mínění nebezpečnější - "Medvěd ve vojvodství", "Podvodník" "novinář a důvěřivý čtenář." Konečně i samotné uzavření Ščedrinova časopisu - vládním nařízením z roku 1884 - musí být spojeno i s osudem pohádek...

Některé pohádky byly vydávány tajně kvůli omezení cenzury. Tak byl použit aforisticky slavný název - „Pohádky pro děti spravedlivého věku“: moskevská nelegální publikace z roku 1884.

Známé, učebnicové pohádky „Medvěd ve vojvodství“, „Mecenáš umění“ a „Sušená plotice“ byly poprvé legálně vydány až v roce 1906, mnoho let po autorově smrti. A pohádka „Bogatyr“ byla objevena v rukopise ještě později a zveřejněna až v roce 1922.

Tak či onak máme nyní před sebou ustálený cyklus pohádek, skládající se z 32 děl a vnímaných téměř jako jeden celek. Takto vycházejí pohádky v naší publikaci, přestože ne všechny jsou ve školním vzdělávacím programu uváděny: častěji a v předchozích vydáních Školní knihovny byl ne vždy opodstatněný výběr pouze zcela učebnicových textů. .

Možná ne všechny pohádky jsou stejně mistrovskými díly Shchedrinova pera. Někdy je jednotvárnost znatelná i v tom nejvnější nápadném stylu, někdy působí autorův plán přitaženě za vlasy nebo těžkopádně. Shchedrinův návrat k žánru tedy v roce 1880 začal pohádkou „The Toy Business of Little People“ - dílem, které je těžkopádné, natažené a monotónní, plné moralizování. Shchedrinův styl brzy překonal umělecké potíže, autor došel k lakonickému a stručnému způsobu vytváření obrazů a zápletek v jazyce pohádek a stal se skutečným klasikem žánru, rozvíjejícím jak tradici folklórního vyprávění, tak bohatou tradici svého literární předchůdci - od populárního tisku "Příběh Ersha Ershovich", od fabulistů I.I Dmitrieva, I.A. Krylova až po brilantní a satirické pohádky A.S.

Zároveň v rámci školní knihovny nabízíme i pohádky, které v této rubrice vyšly jen zřídka. Jedná se o pohádky bohaté na křesťanské motivy - „Blázen“, „Vánoční pohádka“, „Kristova noc“. Jedná se o jedinečné završení cyklu, které nám umožňuje objasnit mnohé ze samotné podstaty Shchedrinovy ​​kreativity. A samotné vytvoření uměleckého obrazu Krista, který se znovu zjevil lidem („Kristova noc“), je jedinečným motivem ruských klasiků 19. století: kde jinde vidíme Kristův obraz? Dostojevského? Turgeněv? A tak - v díle spisovatele, který svou tvorbu spojil se satirou...

Ano, pohádky naplněné sžíravou, vražednou satirou se ukázaly být žádanější v době plné revolučního boje, která přijala Ščedrina za svého hlasatele v boji proti sociálnímu systému carského Ruska. Ale čtenáři příštího přelomu století – začátku 21. století – před sebou vidí jak věčné liberály, tak medvědy v guvernérském úřadu, ale vidí také stále zjevnější sílu křesťanského ducha. A Shchedrinovo slovo vyjadřuje víru v triumf Krista s přísností, jednoduchostí a přesvědčivostí, která je pro satirika vzácná. Nebude nyní příběh Porfirije Golovleva stále jasněji vnímán jako křesťanská zápletka – od pádu hříšníka k těžkému, pozdnímu pokání (viz díla I. A. Esaulova o smířlivosti v ruské literatuře)? Dokonce i v nejnovější Ščedrinovi „Poshekhon Antiquity“ bude tento motiv osvíceného evangelijního podobenství: „Evangelium pro mě bylo takovým životodárným paprskem.“

Tento pohyb ke Kristu představuje svým způsobem majestátní děj v rámci pohádkového cyklu.

První pohádky jsou o bestialitě člověka, o ztrátě duchovního vzhledu. A to je jistý klíč k dalšímu pochopení pohádek, kde se hrdiny údajně stávají samými zvířaty – od neviditelných střevlí po orly vznášející se na obloze, od mocných lvů po bezvýznamné zajíce a ohavné hyeny. Metafora je zde zcela zřejmá a znovu si připomeňme Gribojedovova hrdinu: i když jsou to lvi, jsou to stále králové... Lidé a tituly jsou vskutku rozeznatelné. Notoricky známý ezopský jazyk jen stěží sloužil skutečnému účelu skrývat smysl a aktuálnost pohádek, spíše naopak, alegorický způsob jen umocňoval účinek poznání, navíc odhaloval samotnou nemožnost otevřeně a svobodně mluvit o bolestech; naší doby.

Mimochodem, nejupřímnější pohádka byla okamžitě zveřejněna - „Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“ (1869). Najděte si teď odvážnou duši, která nejen zveřejní, ale alespoň začne psát do návrhu: „Byli jednou dva generálové... Generálové sloužili v jakési matrice, ničemu nerozuměli, ani neznal žádná slova...“? Samozřejmě nenapíše, protože takoví generálové teď nejsou a ani být nemohou. Ale ne bez jistého zadostiučinění si přečteme Ščedrinovu pohádku. Ale takoví generálové neexistují, protože neexistuje žádná strašná Petrova tabulka hodností, podle které byla civilní hodnost skutečného státního rady ztotožňována s vojenskou hodností generála... Ano, o konkrétním generálovi budou psát i nyní, zvlášť, když někdo dá novinaři rozkaz, ale aby se vytvořilo takové zobecnění, aby se tedy všem generálům líbilo, po Ščedrinově způsobu - ne, ty časy ne...

Shchedrinovi generálové nejsou vojenští muži. Ale - docela bojovné, až brutální: "Najednou se na sebe oba generálové podívali: v očích jim zazářil zlověstný oheň, cvakaly jim zuby, z hrudi se ozvalo tupé zavrčení. Začali se k sobě pomalu plazit a mrknutím oka se rozzuřili, ozvalo se ječení a sténání." Tady je, jeden krok od člověka ke zvířeti, a už byl učiněn. Generálové už byli brutální, když se léta starali jen o vlastní břicho, když se zdeformovali a ztratili svou Božskou duši, kterou měl každý od narození.

"Síla kříže je s námi!" řekli oba najednou: "Vždyť takto se budeme jíst navzájem!" Ano, i zde se Ščedrin „v ezopském stylu“ nenápadně, ale zjevně vrací do lidské podoby, alespoň malým krůčkem, právě Síly kříže! Přesně tak - Kriste...

Zde leží vnitřní zápletka cyklu: od divokosti ke Kristu, od „Divokého statkáře“ k „Kristově noci“. Děj je napjatý a tragický – žádný k smíchu, nebo – a zde, jak už to v ruské satiře bývá: smích přes slzy, hořký smích z velké touhy po lidském ideálu objeveném od narození, ideálu Krista. Proto je naše komedie křesťanská: „Běda vtipu“, „Generální inspektor“, „Višňový sad“.

Brutalita se v „The Wild Landowner“ stane realizovanou metaforou: „Byl celý zarostlý vlasy, od hlavy až k patě, jako starověký Ezau, a jeho nehty byly jako železo Už dávno přestal smrkat, chodil víc a více na všech čtyřech a byl dokonce překvapen, jak si předtím nevšiml, že tento způsob chůze je nejslušnější a nejpohodlnější. Dokonce ztratil schopnost artikulovat zvuky a získal jakýsi zvláštní vítězný výkřik, kříženec píšťalka, syčení a štěkot "Ale ještě nezískal ocas." (V závorce jsou otázky a úkoly k hodině: Co je pro vás, děti, pohodlnější chodit po čtyřech nebo chodit vzpřímeně? Který z hlasů vašich přátel připomíná štěkání a syčení? Je pravda, že člověk nemá ocas?)

Ano, něžná láska k vlastnímu tělu a ke všemu tělesnému málem zruinovala statkáře Urus-Kuchum-Kildibajeva, šlechtice a dokonce i prince, s tak výrazně neslovanským příjmením z nějakého důvodu. Shchedrin vidí, že brutalita pramení nejen z hrubosti, ale obecně z jakékoli ztráty duchovnosti. Princ stále hýčká své tělo, které je volné, bílé, drolivé, nesnese ani podomácku utvořený pach země, zalévané potem práce, a skrze toto hýčkání se objevuje ošklivý, nepřirozený bestiální vzhled. A k divokosti přispěla i láska k novinám! Teprve vzpomínkou na Ščedrina oceníte pravdivé repliky Mariny Ivanovny Cvetajevové: Čtenáři novin, polykači prázdnoty... Statkář spolkl nějakou hloupost, evidentně propagandu, až se mu všechno pokazilo, ztratil veškerou lidskou logiku : stará se o své tělo, ale nenáviděl jsem selského živitele, rozhodl jsem se jaksi odkopnout sedláka, viděl jsem čistou civilizaci... "Ale ty sám něco jíš?" - zní to jako férová otázka. Ale důvod vlastníka pozemku zcela odmítl: "Jste hloupý vlastník půdy!"

Takhle hloupostí začíná proměna člověka v bestii.

Nebo to můžete říct jiným slovem: „Svědomí je pryč“ - to je také název jedné z prvních Shchedrinových pohádek. Svědomí je nejtajnější slovo pro vyjádření naší duše: poznání, poznání a plnění společných, společných, životních přikázání.

Svědomí se tedy ztratilo a „mnozí se dokonce začali cítit veseleji a svobodněji. Pohyby člověka se staly zručnějšími odhalit nohu bližního, bylo pohodlnější všem lichotit, plazit se, klamat, pomlouvat a pomlouvat bolest náhle zmizela." Pravda, ta ruka byla přímo implikována jako ďáblova, protože čím je to snazší, tím dále jsme od Kristovy cesty, kdy Spasitel nehledal úlevu, ale pouze se blížil k hranici utrpení...

A tak si vzpomenou na Krista, když se náhle objeví Svědomí: „A za mé předchozí provinění, příteli, odpusť mi, pro Krista! - říká zděšeně bývalý vyděrač, okradený čtvrtletní dozorce Trapper. V odpovědi můžete slyšet: "No, Bůh ti odpustí!" Takže i v prvních Shchedrinových pohádkách je nejen vražedný smích, ale také téměř nepostřehnutelné náznaky budoucího překonání bestiálu.

Není tu ale ani pokrytectví: je více než jasné, že cesta ke Kristu je obtížná, žádné odpustky připomínající zázraky (a vždy falešné!) nepocházejí z jedné nečekané vzpomínky na jméno Spasitele. Jak hluboce satiricky to zní: "Síla kříže je s námi!" - zvolali oba generálové! Ano, pane, s nimi, s nimi to určitě je - boží moc, kde by měla být, když ne u generálů... A Svědomí navštěvuje gaunery a šmejdy - jeden odpornější než druhý, přijde Samuil Davydovič Bržotsky . A málem umučila k smrti obchodníka, který byl v Rus neustále pronásledován: "A tohle je stovka, proč mě otravuješ s tou váhou!" Ale také našel, jak se zbavit zbytečného neštěstí, a vysloužil si dokonce pochvalná slova ruského generála: „No, no, no, Kristus je s tebou! To je pokrytectví: samozřejmě, s kým by měl být Kristus, když ne s Bržotským. Jak hluboce tento generál věří...

Pohádka o zmizelém, ale také věčně živém svědomí končí motivem, který je Ščedrinovi bolestně blízký: věrným nositelem svědomí se ukáže pouze dítě. Navenek to vypadá banálně, ale zdá se, že Ščedrin tuší své otcovské utrpení... Někdy to, co je v literatuře banální, je v životě pravda.

„Najdi mi malé ruské dítě, rozpusť přede mnou jeho čisté srdce a pochovej mě v něm, snad mě on, nevinné miminko, bude ukrývat a vychovávat, možná ze mě udělá podle svého věku a pak se stane člověkem! se mnou.“ pokud vyjde ven, nepohrdne,“ říká Svědomí.

"Malé dítě roste as ním roste jeho svědomí. A bude malé dítě." velký muž, a bude v něm velké svědomí," - tak končí pohádka. Jako by Ščedrin dávno předvídal, že se mezi pohádkami objeví - zvláštní "Vánoční pohádka", s plný rozvoj motiv! Tomu se dá říkat spisovatelská intuice...

Právě tuto ideální stránku pohádek chceme nyní zdůraznit. Vnímání Shchedrina jako bezohledného satirika, zcela odevzdaného žluči, se v jeho hloubi zdá nesprávné. Jak v díle, tak v osudu velkého, ryzího satirika, je tolik propletenců krutosti a utrpení, strašlivého rozhořčení a – naděje, žlučovitého popírání, téměř nihilismu a – neviditelně přítomného, ​​v ruských klasikách tak známé, lásky k padlý, ztracený člověk!

A po ztrátě svědomí jdou zvířata a zvířata v koloběhu pohádek: žádné svědomí, žádný člověk.

Je v naší klasice ještě taková kombinace hrubosti a hloupého hněvu jako v Ščedriných pohádkách? Tady nejedí, ale jistě žerou, tady žádná ústa ani ústa (!) - ahoj, tady rozkošně nezpívá duše, ale obrácené střevo vyčnívající 1-2 palce z řitního otvoru („“ Hyena”), tady všude kolem jsou darebáci a dobytek, všichni a zvířata jsou jistě lesní parchanti... A kupodivu při tom všem je úplný pocit, že spisovatel všechna tato zvířata stále zná a miluje, tohle všechno bastard. Proč? Paradox: přes zjevnou neotesanost písma je cítit jakási precizní znalost jak zvířecího světa, tak různých univerzálních lidských vlastností, schopnost transformace, která není dána chladnému a zdevastovanému pozorovateli přírody a společnosti ani satirikovi. inspirováno pouze samotnou bajkovou šablonou. Po Shchedrinových příbězích se jaksi vřeleji díváte na stejného jelena v řece a na karase v rybníku. Je to tak, děti? Pravděpodobně se musíme po Ščedriných pohádkách dívat na lidi vřeleji...

A moudrý spisovatel Vasilij Vasiljevič Rozanov označil samotného Ščedrina za krvežíznivého vlka, který pil ruskou krev... Nespravedlivě.

Takže další velký ruský satirik, Gogol Nikolaj Vasiljevič, musel skrze mrtvou skořápku Pljuškina cítit možnost budoucího oživení, což Spasitel nikomu neupíral: jak v Korobochce, tak v Sobakeviči - v každém je něco, co ospravedlňuje Gogolova slova : moji hrdinové vůbec nejsou padouši . Čičikov měl být duchovně vzkříšen ve vzdáleném třetím díle...

Postupně je tedy v Ščedrinu vidět jakési světlo mezi ošklivostí a temnotou, jako by si ve světě prasečích rypáků ruské dítě skutečně zachovalo čisté svědomí: pro každého - zakryté zvířecí maskou nebo ponořené do podnikání ( jako S.D. Brzhotsky).

Ščedrinovi zvířecí hrdinové jsou především fyzičtí, jejich mysl a duše jsou nejčastěji utlačovány jedinou starostí – nasytit se. Další starostí je přežít mezi zvířaty, kde každý chce jíst a určitě může někoho spolknout.

Shchedrin jasně formuluje zákony tohoto života: stále musíte pít a jíst. Potřebujete ještě něco? Ne, ve světě zvířat je to hlavní. Člověk přece nežije jen chlebem. A zákon přeroste v celou ústavu: „Jedí, protože chtějí jíst, to je vše,“ říká Ruff idealistovi Karasovi (záměrně píšeme jména s velká písmena). Rozumný zajíc také ospravedlňuje tento zákon: "Kdo jí, ví proč a proč jí." Ve stejném duchu řekne moudrý Jestřáb: „Ty se chceš nakrmit a my se chceme nakrmit, kdybys byl silnější, snědl bys nás a my jsme silnější, sníme tebe“ („The Crow Petitioner“ ). To je celá ústava.

Na Ščedrinových pohádkách není nejvíce depresivní tato morálka samotná, ale široce, přesvědčivě vytvořená atmosféra naprosté beznaděje, která v nich téměř chybí. lidová pohádka, co není v Puškinových pohádkách, není ani v bajkách. Shchedrin nemá žádný způsob, jak změnit jednoduchý, ale pravdivý zákon života. Proto v pohádce „Sousedé“ mudrc váhavě odpovídá na všechny výkřiky o nespravedlnosti: „Existuje taková rostlina a bez ohledu na to, kolik si mezi sebou čmáráte, bez ohledu na to, jak moc rozptylujete svou myslí, nevymyslíte nic."

A pokud Shchedrinovi hrdinové čmárají, je to nejčastěji proto, aby ospravedlnili tuto moudrost. Můžete dokonce sestavit jasný citát takové moudrosti: uši nerostou výš než čelo; malá ryba je lepší než velký šváb; Nechť nám to slouží jako lekce; u nás střevle, co je hloupější, je správnější; snad se nad tebou smiluji, ha-ha; bav se, člověče; vy jste naši otcové, my jsme vaše děti; Nestěžuji si na to, protože chápu, že takový je život zajíce... Všechno jsou to světlé variace moudrosti, kterou slyšíme ze všech stran, jako: ale tohle potřebuješ; držte hlavu dolů; naše podnikání je malé; nemůžeš vyskočit výš než do čela; a děkuji za to - to vše je zvířecí morálka.

A samozřejmě hlavním nositelem této moudrosti bude Sušená Vobla, která byla celá vykuchaná a vysušená na slunci, takže všechny mozky byly zvětralé. Sundáte-li zvířecí masky, pak bude možná hlavním předmětem Ščedrinova odsouzení tato maloměšťácká moudrost, která zkracuje všechny naše osudy: čím pomaleji půjdete, tím dále půjdete; Pokud si pospíšíte, rozesmějete lidi; kousek po kousku; Nikoho se nedotýkejte a nikdo se vás nedotkne; - jedním slovem uši nerostou výš než čelo, nerostou! (V závorce je úkol pro lekci: vyberte si z každodenní život synonyma pro moudrost Dried Vobla.)

A strašlivý osud čeká podle Shchedrinových příběhů ty, kdo pochybují o moudrosti. Všechny však čeká stejně strašný osud – osud všech kožešinových zvířat, stejně tak postihne skromného Zajíce Zdravého a vdovu-nevěstu Nesobeckého zajíce, šťastnou krátkodobým štěstím. Zdravý muž však před smrtí bavil i svého vraha, hrál si s Liškou: i když se skutečně nebránil, stále se kryl tlapami, šustil... To bylo to šmejdění - samotná podstata Ščedrinův sarkasmus: nekroutíme se také před silným, který nás chce jen sežrat?

Probuzení svědomí je jediné správnou cestou k utrpení, z něhož se v lese nic nemění... Pohádka o ubohém vlkovi: tak ho trápilo svědomí, bylo tak těžké poznat se jako vrah, slova se mu tak hluboko zaryla do duše silný medvěd: „Opravdu nemáš svědomí, kdybych byl tebou, nejen že bych si nevážil života, ale považoval bych smrt za dobrou věc a přemýšlel o těchto svých slovech! Těžké myšlenky pro Shchedrinovy ​​hrdiny, pokud to není Voblinova moudrost. Co zajímá Vlka: "Vlk nemůže žít ve světě, aniž by ztratil žaludek - to je ten problém!" A skutečně, z těžkých myšlenek je jen jeden výsledek - smrt jako vysvoboditel: objevili se lovci Lukash a Vlk už neměl muka... Jestliže byl vlk rád ze smrti jako vysvoboditel, pak v tomto světě není žádná radost. Shchedrin, uzavřený vůči krutosti a bestialitě.

Vrátíme se k pohádkám, kde jsou hrdiny lidé. I když to už nejsou tak docela pohádky, spíše podobenství. Vraťme se, protože, jak se říká v „Hyeně“, zvířecí přirozenost v člověku zcela nedominuje: „Někdy se nám zdá, že „hyena“ je připravena naplnit celý svět... Všechno živé padá na jejich tváře v nevysvětlitelném strachu zamrznou pod jhem jedné depresivní myšlenky: dobro se ohnulo, člověk se ohnul všechno, jakoby neproniknutelným baldachýnem, je navždy zakryto nenávistnou, pomlouvačnou, hyenou!

Ale co klam, pokud ve světě vládne neřest, síla je ošklivá, laskavost a tolerance jsou nesmyslné? Není útěchy v pokoře ruského rolníka, v pomalosti a letargii dokonce i Bogatyra. V náboženství ani církvi není útěchy: pamatujme na sílu kříže – s kým? S generály? A v příběhu o vesnickém požáru je kněz zobrazen jako skutečný fanatik: „Já se za tebe nemodlím? Připomínám vám, že byl bohatý a slavný…“ A slova tohoto prohnaného, ​​sobeckého služebníka v žádném případě neutěší matku, jejíž dítě zemřelo. Jako by Dried Vobla mluvila...

Ne, vždy to nepomůže, i když je to nepředstírané, upřímné slovo kněz z "Vánoční pohádky". Tam Shchedrin uvádí názorný příklad církevního kázání. Řeč je napsána mistrně, je zřejmé, že je tak blízká samotnému spisovateli (je to jako druhá strana jeho satiry) a hluboce proniká do duše dítěte - Seryozha Ruslantsev, není to z pohádky “ Chybí svědomí“?

Shchedrin vzrušeně popisuje chlapcovu touhu žít podle pravdy, podle jeho svědomí, probuzenou právě kázáním vesnického faráře. Ale u našich blízkých se nesetká s opravdovým soucitem, dokonce i sám kněz náhle překvapí svou dvojtvárností: „Nic, madam, zapomene, proto vznikla církev, aby v ní hlásala pravdu. A co žít?" - Seryozha vykřikne a už v nikom nenajde útěchu. Zdá se, že Kristus je pro veškerý život, nejen pro rituály, říká Shchedrin touto zápletkou.

Hrdina z „Vánoční pohádky“ onemocní horečkou a zemře... Opět beznaděj?

A tak pohádka „Kristova noc“ hraje v cyklu zcela zvláštní roli, podle vývoje plánu by měla celý cyklus završit.

Nejedná se o obvyklé Velikonoce slavené každý rok, ale o skutečné, nesymbolické zjevení Krista na hříšné zemi. A teprve teď Pravda vítězí, vrací se nejen svědomí, ale celé, pravý významživot. „Bůh povstal a naplnil vesmír sebou samým... Pán požehnal zemi a vodám, zvířatům a ptákům... Požehnal přírodu a obrátil se k lidem, kteří mu jako první vyšli vstříc, lidé plakali. skloněný pod jhem práce a zničený nouzi." Styl tohoto příběhu je neobvykle slavnostní, rozsah obrazu Ježíše Krista vytvořeného Shchedrinem je velký: toto je skutečná moc, toto je triumf vysoké pravdy, a ne šosácké moudrosti. Zjevuje se Kristus – a vše nabývá smyslu, harmonie, ale vše projde přísným a milosrdným soudem, jak přikazuje naše náboženství...

Očekávání Soudného dne se do té doby stane čtenářům skrytým patosem Ščedrinova satirického díla.

Shchedrin odhalil ve své práci téměř encyklopedii neřestí, ukázal hluboký pád člověka, téměř úplnou podobnost se zvířaty. Právě závažnost těchto dojmů odpovídá Ščedrinovu extrémnímu napětí a náročnosti. Vlévá se do něj spousta hořkosti vtipné pohádky. Velké chyby nelze napravit slovy ani úsilím vůle. Jak moc je to hyena! Ale to je klam, klam, trvá na svém Ščedrin. Cesta k oživení není z tohoto světa. A nyní bezprostřední a očekávané zjevení samotného Boha, Spasitele, je podle Ščedrina schopné vrátit člověka do světa spirituality, do světa velkého Svědomí...

Toto jsou příběhy M.E. Saltykova-Shchedrina. Jejich satirický zvuk se stal všeobecně uznávaným, samotná technika satiry se stala dobrou školou pro ruské spisovatele, studijním předmětem pro literární vědce. Duchovní význam pohádky jsou hůře stravitelné, dlouho obrácení ke Kristu bylo obecně vykládáno jako nějaká nedůslednost, estetická chyba Ščedrina... Možná nadešel čas na nové čtení pohádek a vlastně celého díla velkého spisovatele.