Jsme dystopie. Jevgenij Ivanovič Zamjatin jsme román, romány, příběhy

Toto dílo není úplně první mezi dystopickým žánrem, ale první v moderní době – ano.

Zamyatin navíc inspiroval slavné spisovatele k vytvoření jejich dystopických děl.
Včetně George Orwella s jeho slavným „1984“. George Orwell se nejen inspiroval Zamjatinem, ale přesně stejnou myšlenku a děj použil ve svém románu. Všechny ikonické momenty jsou stejné! Mě osobně to trochu štvalo...

Zamjatin tedy ve svém díle popisuje události vzdálené budoucnosti absolutně nové společnosti, jejíž struktura, jak se zdálo, dosáhla ideálu. Tento svět je pro většinu obyvatel naprosto srozumitelný a logický. V tomto světě není místo pro lyrické odbočky, vše je v něm jednoduché, vysvětlitelné, matematicky. A styl hlavního hrdiny D-503 odpovídá jejich způsobu života bez emocí, bez duše - jeho myšlenky jsou jasné, prudké a opět matematické.

Zamjatin chtěl jasně ukázat, k čemu povede honba za ideální sociální strukturou. A v zásadě vše správně předvídal. Za což byl perzekuován sovětskými úřady.

Vzhledem k tomu, že Zamjatin napsal „My“ v roce 1920, kdy byl svět právě uprostřed technologického pokroku, odvedl skvělou práci při popisu budoucnosti. Zřejmě ve snaze učinit své dílo relevantní pro všechny časy se vyhýbá pojmům typickým pro tehdejší dobu a snaží se co nejvíce vyhýbat popisům, které by mohly prozradit dobu, kdy byl román napsán.

Orwell napsal „1984“ téměř o 30 let později, ale zdá se, že všechno ukradl Zamjatinovi. Opět je život společnosti maximálně transparentní, opět žena tlačí muže na špatnou cestu (co to je? odkaz na biblický příběh o Adamovi a Evě?) a systém opět potlačuje jejich vzpouru a připravuje nás o šťastného konce. Jediná věc je, že se zdá, že Orwell své dílo více vypiloval, zkrášlil, přidal více detailů a učinil styl „jednodušším“ pro běžného čtenáře.

Stupeň 5 z 5 hvězdiček z vítejte.88 17.10.2018 17:14

Mozek při čtení kreslí figuríny. Ne jako kniha, ale jak půjde scénář.

Stupeň 4 z 5 hvězdiček od Sir Shuriy 24.08.2018 19:22

Pro zaryté fanoušky dystopií není kniha špatná. Přečetl jsem to bez většího potěšení najednou.

martyn.anna 21.05.2017 20:13

Přišel jsem sem jen proto, abych zanechal svůj názor na knihu. Doporučili mi, abych si to přečetl před přípravou na jednotnou státní zkoušku, ale po rychlém „pohlcení“ objemných děl jako „Tichý Don“ bylo těžké přinutit se něco číst, ale souhlasil jsem. Večer jsem se posadil a druhý den ráno jsem si ani nevšiml, že kniha skončila. Možná, jak někteří říkají, je kniha nějak „primitivní“, ale naprosto mě pohltila a hluboce se mě dotkla. Navíc mě překvapil rok jeho vydání a nechtěně jsem si vzpomněl na filmy jako Equilibrium - v podstatě založené na zápletce "My". Myslím, že toto dílo mi zůstane až do mých posledních dnů v mé malé interní knihovně :)

Stupeň 5 z 5 hvězdiček od stalkera 13.10.2016 21:25

Výborná, hluboká věc, nebojte se, hlupáci.......

Stupeň 5 z 5 hvězdiček od hosta 30.09.2016 20:48

Nemohl jsem dát hodnocení.)))) Pravděpodobně byl román dobrý na svou dobu a na dobu „velkých odhalení“. Zajímavý nápad, ale provedení je poněkud primitivní.

natpis_1964 30.08.2016 07:37

potřebujeme dobrou moderní filmovou adaptaci, protože ve skutečnosti je mnoho amerických futuristických filmů parodií na toto dílo.

Stupeň 5 z 5 hvězdiček od hosta 29.05.2015 09:48

Kniha mě potěšila. Vzhledem k tomu, že ji autor napsal v roce 1920, je rozsah myšlenky zarážející. Člověk se nestačí divit, k čemu vede systém společenského řádu, když se někdo rozhodne, že je to jediná správná věc, a jinak je to špatné a škodlivé. A to je obvykle charakteristické pro naše vládnoucí klany: uznávají pouze svou vlastní pravdu, a pokud si myslíte něco jiného, v lepším případě vás neposlechnou a v horším případě vás prohlásí za nepřítele (separatistu, agenta vlivu atd.). .).
Chytrá kniha.

Stupeň 5 z 5 hvězdiček z automatická nabídka 07.02.2015 12:22

Kniha je silná

Stupeň 5 z 5 hvězdiček od Vladimíra 31.08.2014 18:15

Jedinečný kousek! doporučuji to. A zajímavé, intelektuální a velmi neobvyklé. Slabika je samostatné umělecké dílo! Jedna z mých nejoblíbenějších knih.

Stupeň 5 z 5 hvězdiček z vicna 20.08.2014 22:13

Ale Zamjatin se díval dobře do budoucnosti. Myslím, že kniha stojí za to nejvyšší hodnocení, protože ta věc je působivá, nutí vás přemýšlet, přemýšlet, přemýšlet a znovu přemýšlet o tom, jakou budoucnost vlastně chcete.

Stupeň 5 z 5 hvězdiček od rrrrrrr 19.08.2014 19:03

Na tuto knihu jsou různé názory, ale mně je vše jasné. Zamjatin jako intelektuál byl proti nástupu komunistů k moci a, byť v přehnané formě, popsal budoucnost klasického komunismu. I když se logicky komunismus ve své nejvyšší podobě stává anarchií – klasickou, když není potřeba stát – zde máme zvrácenou, totalitní verzi socializace.

A Orwell se svými „1984“ a „Farmou zvířat“ zjevně inspiroval – částečně – Zamjatinovou noční můrou.

Kniha je... silná. Slabika, ač těžká, skvěle přenáší atmosféru.

V Zamjatinově díle „My“, kterému se říká dystopie, je vykreslen svět: absurdní, ale strašně podobný tomu, ve kterém žijeme. Spisovatel se dotkl nejen problémů bolševické politiky, ale také pohlcení duchovní stránky života technologickým pokrokem. V díle „My“ nám analýza románu umožňuje dospět k závěru, že je stále aktuální a naprosto originální. Kompletní rozbor práce, který najdete v našem článku, poslouží žákům 11. ročníku k přípravě na hodinu literatury, testování nebo kreativní práci.

Stručná analýza

Rok psaní– 1920.

Historie stvoření– Román byl napsán po revoluci a vydán v Rusku v roce 1988.

Podrobit- život lidí v totalitní společnosti.

Složení– dílo je napsáno ve formě inženýrské poznámky D-503, 40 záznamů, které sledují „oživení“ člověka a následnou „amputaci“ jeho duše.

Žánr– dystopický román s prvky satiry.

Směr– neorealismus. Prvky fantasy by měly být považovány za uměleckou složku, která neovlivňuje žánr ani směr.

Historie stvoření

Po návratu z Anglie během občanské války vytváří Jevgenij Zamjatin svůj mistrovský román. Při pohledu do vzdálené budoucnosti spisovatel viděl a „prorokoval“ mnoho věcí, které se nedávno staly skutečností. Jeho výpočet se ukázal jako správný a jeho tvůrčí potenciál byl překvapivě originální. Zamjatin si plně uvědomuje, že by se neměl pokoušet publikovat svou práci v Rusku, a tak ji předkládá k publikaci v zahraničí. V roce 1923 byl román publikován v New Yorku v angličtině a v roce 1952 - v ruštině, na stejném místě, kde byl poprvé publikován.

Spisovatelova sláva dosáhla jeho vlasti, ale podstata románu byla zkreslena. V roce 1929 byl Jevgenij Zamjatin zasažen přívalem literární kritiky, která ho obvinila z překrucování reality, začal útlak a pronásledování: život a kreativita v Rusku se staly nemožnými. Spisovatel písemně kontaktoval I.V. Stalina, ale byl nucen odejít do zahraničí.

Odmítání a nepřátelská interpretace stávajícího politického systému není vůbec to, co chtěl autor čtenáři sdělit. Socialismus nebyl Zamjatinovi cizí, spíše naopak. Jevgenij Zamjatin však uvažoval o drsných excesech a nezdravých tendencích, které by se v budoucnu mohly stát pohromou pro spiritualitu země a jedince v jejich zárodku. Není žádným tajemstvím, že mnoho spisovatelů, kteří se ponořili do světa budoucnosti, se ukázalo být prediktory, to platilo zejména pro autora „My“, vzhledem k jeho vzdělání a profesní činnosti. Již zkušený spisovatel měl za sebou Polytechnický institut (fakultu stavby lodí) a práci v zahraničí jako inženýr. Koncepce románu byla ovlivněna dojmy z cesty a života v Anglii. Jevgenij Zamjatin věřil, že skutečná literatura, stejně jako každé jiné umění, může existovat pouze tam, kde je naprostá svoboda, „rebelové, poustevníci, snílci“.

Podrobit

Dystopie stoupá řadu problémů, které nevyhnutelně ohrožují lidstvo: ztráta individuality, duchovnosti, depersonalizace, všeobecná univerzalizace. Význam jména román je nápadným signalizačním stylistickým prostředkem: nejsou zde žádní lidé, postavy, emoce, je zde společné, prázdné, anonymní „my“.

To odkazuje na lidský život v totalitní společnosti: obraz vševidoucího Dobrodince vyvolává strach. Po 1000 letech od poslední revoluce zůstala na zemi pouhá 2 procenta populace, to jsou ti, kteří přežili válku mezi městem a venkovem. Je symbolické, že je odděluje Velká zeď (velmi jasná paralela se situací v Rusku za vlády Stalina) od jiného divokého, nebezpečného světa. Obraz Jednoho státu je přesnou kopií politiky totality, která se snažila ovládnout všechny sféry života lidí, dokonce i rodinu. Ve své drsné, jiskřivé satiře šel Zamyatin na pokraj, vynalezl absenci lásky, růžové lístky, právo člověka vlastnit jinou osobu, pokud se objeví touha po intimitě. Spojené státy tak ničí veškerou připoutanost, rodinu, žárlivost a další škodlivé koncepty minulosti. Identické byty, prosklené stěny, uniformy, chůze ve formaci – děsivá alegorie, která je tak blízká realitě, zahalená jako šťastný život.

Složení

Akce románu začíná na jaře. Tón dělnických poznámek je spokojený a nadšený: svůj svět vidí jako ideální, nic nezatemňuje jeho vnímání reality. Události románu končí na podzim, v době smutku, melancholie a zániku všeho živého.

Práce je psána formou synopse, deníkových záznamů inženýra - číslo D-503 v 1. osobě. 40 deníkových záznamů, které se stávají úžasným příběhem se smutným koncem – to je struktura a základ kompozice.

Ideologie, historie a „moudrá politika“ Dobrodince tvoří většinu práce. Logické závěry hlavního hrdiny, jeho rychle se měnící život – to, co je prezentováno prizmatem norem přijatých ve společnosti budoucnosti, se stává obsahem deníkových záznamů. Původně byly napsány, aby vyzdvihovaly ideální realitu Jediného státu, ale D-503 začíná rozvíjet duši. Je považována za nemoc, ale dá se léčit v ideálním budoucím světě.

Žánr

"My" - dystopický román s prvky satiry. Dystopiemi se neoznačují díla, která jsou v rozporu se stávajícím systémem, ale jakási společenská prozíravost. Spisovatel se dívá do budoucnosti a dělá neuspokojivou předpověď. Pro Zamjatina, člověka s „matematickým“ myšlením, to bylo docela jednoduché, dokonce zřejmé.

Dystopie je vždy reakcí na utopii, v našem případě na šťastnou budoucnost, kterou lidem sliboval nový politický systém. Je třeba poznamenat, že román „My“ ovlivnil tvorbu řady zahraničních spisovatelů. Roli sehrál fakt, že v zahraničí vyšla v angličtině. Dílo je po sémantické i umělecké stránce rozsáhlé, grandiózní a nesmírně originální.

Pracovní test

Hodnocení hodnocení

Průměrné hodnocení: 4.5. Celkem obdržených hodnocení: 45.

Vstup 1
Abstraktní:
Oznámení. Nejmoudřejší z řad. Báseň

Prostě kopíruji – slovo od slova – to, co dnes vyšlo ve Státních novinách:

„Za 120 dní bude stavba INTEGRALu dokončena. Blíží se velká, historická hodina, kdy první INTEGRAL vzlétne do světového prostoru. Před tisíci lety vaši hrdinští předkové dobyli celou zeměkouli v moci Jednoho státu. Máte před sebou ještě nádhernější čin: se skleněným, elektrickým, oheň chrlícím INTEGRÁLEM integrujte nekonečnou rovnici Vesmíru. Budete si muset pod blahodárným jhem rozumu podrobit neznámé tvory žijící na jiných planetách – možná ještě v divokém stavu svobody. Pokud nechápou, že jim přinášíme matematicky neomylné štěstí, je naší povinností je udělat šťastnými. Ale před zbraněmi otestujeme slovo.

Jménem Benefactora se oznamuje všem číslům Spojených států:

Každý, kdo se cítí být schopen, je povinen skládat pojednání, básně, manifesty, ódy nebo jiné spisy o kráse a velikosti Spojených států.

Toto bude první náklad, který INTEGRAL uveze.

Ať žijí Spojené státy, ať žijí čísla, ať žije Dobrodinec!“

Píšu to a cítím, jak mi hoří tváře. Ano: integrujte velkou univerzální rovnici. Ano: rozptýlit divokou křivku, narovnat ji podél tečny - asymptoty - v přímce. Protože linie Spojených států je přímá. Velká, božská, přesná, moudrá přímka je nejmoudřejší z linií...

Já, D-503, stavitel Integralu, jsem pouze jedním z matematiků Spojených států. Moje pero, zvyklé na čísla, není schopno vytvořit hudbu asonance a rýmu. Jen se pokusím zapsat, co vidím, co si myslím - přesněji, co si myslíme (to je pravda: my a toto „MY“ nechť je název mých poznámek). Ale tohle bude odvozenina našeho života, z matematicky dokonalého života Jednoho státu, a pokud ano, nebude to samo o sobě, proti mé vůli, báseň? Stane se – věřím a vím.

Píšu to a cítím, jak mi hoří tváře. Je to pravděpodobně podobné tomu, co zažívá žena, když v sobě poprvé slyší tep nového, drobného, slepého člověka. To jsem já a zároveň ne já. A po mnoho měsíců ji bude nutné krmit svou šťávou, svou krví a pak ji s bolestí od sebe odtrhnout a položit k nohám Spojených států.

Ale jsem připraven, stejně jako každý, nebo skoro každý z nás. Jsem připraven.

Vstup 2
Abstraktní:
Balet. Čtvercová harmonie. X

Jaro. Zpoza Zelené stěny, z divokých neviditelných plání, vítr nese žlutý medový prach některých květů. Tento sladký prach vám vysychá rty – každou minutu po nich přejíždíte jazykem – a všechny ženy, které potkáte, musí mít sladké rty (a muži samozřejmě také). To poněkud ztěžuje logické uvažování.

Ale nebe! Modrá, nezkažená jediným mráčkem (jak divoký byl vkus starých lidí, když se jejich básníci mohli inspirovat těmito absurdními, nedbalými, hloupě se tlačícími hromadami páry). Miluji - jsem si jistý, že se nemýlím, když řeknu: milujeme pouze toto, sterilní, neposkvrněné nebe. V takových dnech je celý svět odlit ze stejného neotřesitelného, věčného skla, jako Zelená zeď, jako všechny naše budovy. V takových dnech vidíte nejhlubší hlubiny věcí, některé dosud neznámé, úžasné rovnice – vidíte je v něčem tak známém, každý den.

Tedy alespoň toto. Dnes ráno jsem byl na lodičce, kde se staví Integral, a najednou jsem uviděl stroje: se zavřenýma očima se nezištně točily koule regulátorů; krvavé červy, jiskřivé, ohnuté doprava a doleva; kladina hrdě třásla rameny; dláto drážkovacího stroje dřepělo v rytmu neslyšitelné hudby. Najednou jsem viděl všechnu krásu tohoto grandiózního strojového baletu, zalitého světle modrým sluncem.

A pak sám se sebou: proč je to krásné? Proč je tanec krásný? Odpověď: protože je to nesvobodný pohyb, protože celý hluboký smysl tance je v absolutní, estetické podřízenosti, ideální nesvobodě. A je-li pravda, že se naši předkové odevzdali tanci v nejinspirovanějších okamžicích svého života (náboženské mystérie, vojenské přehlídky), pak to znamená jediné: pud nesvobody je člověku organicky vlastní od pradávna, a v našem současném životě to děláme pouze vědomě...

Budete muset skončit později: kliklo číslo. Podívám se nahoru: O-90, samozřejmě. A za půl minuty tu bude ona sama: následuje mě na procházku.

Miláčku Oh! - vždy se mi zdálo - že vypadala jako její jméno: 10 centimetrů pod mateřskou normou - a proto byla celá kulatá a její růžová O - ústa - byla otevřená, aby vyhověla každému mému slovu. A ještě něco: kulatý, baculatý záhyb na zápěstí – to se u dětí stává.

Když vešla, logický setrvačník ve mně stále hučel a setrvačností jsem začal mluvit o vzorci, který jsem právě stanovil a který zahrnoval nás všechny, stroje a tanec.

- Skvělé. Není to pravda? – zeptal jsem se.

- Ano, úžasné. "Jaro," usmála se na mě O-90 růžově.

No, chtěli byste to: jaro... Jde o jaro. Ženy... Zmlkl jsem.

Dolů. Alej je plná: v tomto počasí obvykle trávíme odpolední soukromou hodinu extra procházkou. Music Factory jako vždy zazpívala pochod Spojených států se všemi svými trubkami. V odměřených řadách po čtyřech, nadšeně bijící čas, byla čísla - stovky, tisíce čísel, v namodralých jednotkách se zlatými plaketami na hrudi - stavové číslo každého z nich. A já – my čtyři – jsme jednou z nesčetných vln v tomto mocném proudu. Nalevo ode mě je O-90 (kdyby tohle napsal jeden z mých chlupatých předků před tisíci lety, pravděpodobně by ji nazval tím legračním slovem „moje“); vpravo jsou dvě neznámá čísla, ženská a mužská.

Blaženě modrá obloha, drobná dětská sluníčka v každé z plaket, tváře nezastíněné myšlenkovým šílenstvím... Paprsky - rozumíte: vše je tvořeno nějakou jedinou, zářivou, usměvavou hmotou. A mosazné tyče: "Tra-ta-ta-tam." Tra-ta-ta-tam,“ tyto měděné schody jiskřící na slunci a s každým krokem stoupáte výš, do závratně modré...

A tak, stejně jako to bylo ráno, jsem na lodičce znovu viděl, jako bych teprve teď poprvé v životě viděl všechno: neměnné rovné ulice, sklo chodníků cákající paprsky, božské rovnoběžnostěny průhledných obydlí, čtvercová harmonie šedomodrých řad. A tak: jakoby ne celé generace, ale já – to jsem já – porazil starého Boha a starý život, to já jsem to všechno stvořil a jsem jako věž, bojím se pohnout loktem aby nepadaly úlomky zdí, kupole, auta...

A pak okamžik - skok staletími, z + do -. Vzpomněl jsem si (naproti tomu zjevně asociace) - najednou jsem si vzpomněl na obrázek v muzeu: jejich tehdejší třídu dvacátého století, ohlušující barevný, zmatený dav lidí, kol, zvířat, plakátů, stromů, barev, ptáků... A koneckonců se to prý skutečně stalo – mohlo se to stát. Připadalo mi to tak nepravděpodobné, tak směšné, že jsem to nevydržel a najednou jsem vyprskl smíchy.

A hned ozvěna – smích – vpravo. Otočil se: do mých očí - bílých - nezvykle bílých a ostrých zubů, neznámá ženská tvář.

"Promiňte," řekla, "ale na všechno ses díval s takovou inspirací, jako nějaký mýtický bůh sedmého dne stvoření." Zdá se mi, že jsi si jistý, že jsi stvořil mě, a ne nikoho jiného. Jsem velmi polichocen...

To vše bez úsměvu, dokonce bych řekl, s jistým respektem (možná ví, že jsem stavitel Integralu). Ale nevím – v očích nebo obočí je nějaké podivné otravné X a já to prostě nedokážu zachytit, dát tomu digitální výraz.

Z nějakého důvodu jsem se styděl a lehce zmatený jsem začal logicky motivovat svůj smích. Je naprosto jasné, že tento kontrast, tato nepřekročitelná propast mezi dneškem a tehdejší...

- Ale proč je to neprůchodné? (Jaké bílé zuby!) Můžete postavit most přes propast. Jen si představte: buben, prapory, hodnosti - to se koneckonců také stalo - a proto ...

- No, ano: jasné! – vykřikla (to byl úžasný průsečík myšlenek: ona – skoro vlastními slovy – byla to, co jsem si před procházkou zapsal). – Vidíte: i myšlenky. Je to proto, že nikdo není „jeden“, ale „jeden z“. Jsme si tak podobní...

-Jsi si jistý?

Viděl jsem obočí zvednuté pod ostrým úhlem ke spánkům - jako ostré rohy X, z nějakého důvodu jsem znovu zabloudil; podíval se doprava, doleva - a...

Po mé pravici je ona, hubená, ostrá, tvrdošíjně pružná, jako bič, I-330 (teď vidím její číslo); nalevo - Ach, úplně jiná, celá z kruhů, s dětským záhybem na ruce; a na okraji naší čtyřky - pro mě neznámého mužského čísla - jakési dvojité zakřivené jako písmeno S. Každý jsme byl jiný...

Tenhle vpravo, I-330, zjevně zachytil můj zmatený pohled - as povzdechem:

- Ano... Běda!

Ve skutečnosti bylo toto „běda“ zcela na místě. Ale zase je něco na její tváři nebo v jejím hlase...

Řekl jsem s nezvyklou ostrostí:

- Nic, bohužel. Věda roste a je to jasné – když ne teď, tak za padesát, sto let...

- Dokonce i nosy všech...

"Ano, nosy," skoro jsem vykřikl. - Protože existuje, je jedno, jaký důvod k závisti... Protože mám „knoflíkový“ nos, a ten druhý...

- No, tvůj nos je snad dokonce "klasický", jak se říkalo za starých časů. Ale ty ruce... Ne, ukaž mi, ukaž mi ruce!

Nemohu to vystát, když se dívají na mé ruce: všechny jsou zarostlé vlasy, střapaté – nějaký směšný atavismus. Natáhl jsem ruku a – pokud možno cizím hlasem – řekl:

- Opice.

Pohlédla na své ruce a pak na obličej:

"Ano, to je zvláštní akord," hodnotila mě očima, jako by na váze, v koutcích obočí se jí znovu zablýskaly rohy.

"Je to na mě zaregistrované," otevřela O-90 radostně růžová ústa.

Bylo by lepší mlčet – nemělo to absolutně žádný smysl. Obecně platí, že tato sladká O... jak bych to řekl... její rychlost jazyka je špatně vypočítána, druhá rychlost jazyka by měla být vždy o něco menší než druhá rychlost myšlení a ne naopak.

Na konci třídy, na bateriové věži, zvonek hlasitě odbil 17. Osobní hodina skončila. I-330 odešla spolu s tím mužským číslem ve tvaru S. Má tak inspirující respekt a teď vidím, jako by jeho tvář byla známá. Někde jsem ho potkal - teď si nevzpomínám.

Při loučení jsem se – stále ve tvaru X – na mě usmál.

– Zastavte se pozítří v pokoji 112.

pokrčil jsem rameny:

– Pokud mám oblečení přesně pro publikum, které jsi jmenoval...

Ona s nepochopitelnou sebedůvěrou:

Tato žena na mě zapůsobila stejně nepříjemně jako nerozložitelný iracionální termín náhodně vložený do rovnice. A byla jsem ráda, že jsem zůstala alespoň chvíli sama s drahým O.

Ruku v ruce s ní jsme prošli čtyři řady tříd. Na rohu byla ona napravo, já nalevo.

"Opravdu bych k vám dnes rád přišel a stáhl závěsy." Právě dnes, právě teď...“ O ke mně nesměle zvedla své kulaté, modré křišťálové oči.

Legrační. No, co bych jí mohl říct? Zrovna včera se mnou byla a ví stejně dobře jako já, že náš další sexuální den je pozítří. Je to stejný „pokročilý nápad“ – stejně jako (někdy škodlivý) pokrok v zásobování jiskrami v motoru.

Když jsme se rozloučili, já dva... ne, budu přesná, jsem třikrát políbila ty nádherné modré oči, nezkažené jediným mráčkem.

Většina moderních čtenářů vnímá E. Zamyatina možná jako autora jednoho díla - románu „My“. Pro samotného spisovatele byl román skutečně výsledkem mnohaletého uměleckého bádání a experimentování, nejpracnějším, a tedy i nejdražším výtvorem. Zamjatinův odkaz je však natolik různorodý, co se týče tématu, stylu a jazyka, že vidět spisovatele pouze jako autora slavné dystopie by bylo neodpustitelné zjednodušení. V Zamjatinových dílech se bizarním způsobem setkaly a spojily tradice ruské a evropské literatury, úspěchy umění a vědy. Spisovatelovo kreativní myšlení se zdá být poháněno rozpory, jako elektrický výboj probíhající mezi opačně nabitými póly.

Spisovatel, který se prohlašoval za pokračovatele tradic Gogola, Saltykova-Ščedrina a Dostojevského, přesto vytrvale nabádal své kolegy, aby obrátili svůj pohled na Západ a naučili se od evropských spisovatelů, jak konstruovat dynamickou, zábavnou zápletku.

E. Zamyatin, vystudovaný matematik a stavitel lodí, se ve svých teoretických pracích snaží identifikovat a doložit zákony a možná i odvodit nějaký vzorec pro moderní umění. „Matematický“ přístup k umění se samozřejmě projevil nejen v jeho literárních dílech, ale i v literárních dílech samotných, v nichž jeho současníci občas objevovali přehnanou racionalitu a „strukturu“. Pro takové výtky samozřejmě existovaly důvody. Zamjatin si díky své kreativitě i samotnému způsobu chování udržel pověst zdrženlivého, poněkud pedantského člověka. Ne náhodou nazval A. Blok Zamjatina moskevským Angličanem a tato přezdívka se spisovateli pevně spojila. Zamjatin mluvil výborně anglicky, měl rád anglickou literaturu, byl horlivým obdivovatelem Wellsova díla, navíc nějakou dobu žil a pracoval v Anglii. Co je však zajímavé: Zamjatin v Anglii píše o Rusku a po návratu do vlasti vytváří díla, v nichž se snaží shrnout své zahraniční zkušenosti. Navíc na sklonku života, v exilu ve Francii, psal svá díla převážně v ruštině a pro Evropany zůstal ruským, až „příliš“ ruským spisovatelem.

Člověk může mít pocit, že Zamjatinovi dělá potěšení neustále klamat čtenářova očekávání, bořit o sobě určité stereotypní představy. Pointa je, myslím, jiná. Zamjatin, jak přiznává ve své autobiografii, byl od dětství zvyklý jít cestou největšího odporu, experimentovat na sobě a jednat v rozporu s okolnostmi.

Zamjatin je kacíř a rebel, od přírody revolucionář, takže bojuje proti jakýmkoli projevům setrvačnosti – ve veřejném životě, v politice, ve vědě i v umění. Bojuje tedy s autokracií, zatímco ta pevně drží svou pozici, a vstupuje do další bitvy – se sovětským systémem, který se mu vynořuje před očima. Ve dvacátých a třicátých letech minulého století byl pro představitele sovětské literární obce zaníceným antisovětem a ruskou emigrací byl vnímán jako důsledný marxista. Pro samotného spisovatele v tom není žádný rozpor: přiznává, že se navždy věnoval boji proti konzervatismu, respektive, řečeno slovy samotného spisovatele, entropii, kdekoli se s jejími projevy setkal – ať už v carském Rusku, v r. Anglii nebo v mladém sovětském státě. Ve svém dopise Stalinovi se Zamjatin nazývá „nepohodlným“ spisovatelem, protože si uvědomuje, že jeho myšlenky jsou v rozporu s převládající ideologií.

Ukázalo se, že Zamyatin byl pro úřady „nepohodlný“ nejen během svého života, ale také mnoho let po jeho smrti, protože jeho práce, a zejména román „My“, nejenže neztratil, ale stal se stále aktuálnější. čas – jak se naplnila spisovatelova nejtemnější proroctví. Teprve koncem osmdesátých let dvacátého století se Zamjatinovo jméno a dílo, dobře známé na Západě, konečně vrátilo do ruské literatury. Spisovatelův návrat se odehrál v době, kdy domácího čtenáře nezajímaly ani tak umělecké přednosti Zamjatinovy prózy, jako spíše její ideové pozadí. Nyní, osvobozeni od stereotypů a klišé, vidíme v Zamjatinovi umělce, nepřekonatelného mistra slova, brilantního stylistu, který ví, jak spojit živé obrazy s jasností a „průhledností“ textu – skutečně klasika ruské literatury, spisovatele se zajímavým a složitým životem.

Jevgenij Ivanovič Zamjatin se narodil v roce 1884 v Lebedjanu, městečku nedaleko Tambova, a prvních osmnáct let svého života strávil v ruské provincii, v kraji, o kterém podle samotného Zamjatina psali Tolstoj a Turgeněv. Láska a obdiv k jeho rodné povaze, „nejsilnějšímu ruskému jazyku Lebedjanu“, a koňské veletrhy v něm koexistují s kritickým postojem k zaostalému, netečnému, nehybnému ruskému vnitrozemí. Zamjatinovo první velké dílo, příběh „Ujezdnoe“ (1913), líčí právě takové ruské vnitrozemí, jakési nehybné „temné království“. Tento příběh přinesl Zamjatinovi slávu a přiměl ho mluvit o něm jako o velkém mistrovi slova. Jeho hrdina s podivným jménem Baryba se stal ztělesněním nedostatku duchovna, chamtivosti a zvířecích pudů. Téma ruského vnitrozemí je slyšet i v dalších dílech spisovatele - příběhy „Alatyr“, „Uprostřed ničeho“, stejně jako v takzvaných krátkých prózách spisovatele - příběhy „Smůla“, „Lůno“, „Starshina“, „Hřebeny“ a další. Později Zamjatin opustil provinční Rus nejen v životě, ale i ve své práci, aby společně se svými hrdiny prozkoumával nová místa - Petrohrad, Londýn, Jesmond. Na novém obratu své literární cesty se však spisovatel vrátí k této skutečné Rusi, známé z dětství - totiž k Rusi, a ne k Rusku -, aby ji viděl novým způsobem.

V době, kdy vstoupil do velké literatury, měl Zamyatin za sebou významné životní zkušenosti. Po absolvování Petrohradského polytechnického institutu získal profesi lodního inženýra, vyučuje na katedře námořní architektury a své práce publikuje ve speciálních technických časopisech. Mnohem později, v jednom z rozhovorů, zhodnotil své úspěchy takto: „Šest svazků prózy, šest her a šest ledoborců“ a svou profesi definoval jako „kacířství“. Do roku 1917 být kacířem znamenalo být na straně bolševiků a Zamjatin se ještě jako student účastnil politických demonstrací a v roce 1905 vedl kampaň mezi dělníky na straně Vyborgu. Opakovaně byl zatčen, z Petrohradu byl vyhoštěn do vlasti, Lebedjanu. Zamyatinův tvůrčí život nebyl o nic méně bohatý na události. Sblížil se s literární skupinou „Testaments“, do které patřili A. M. Remizov, M. M. Prishvin a další slavní spisovatelé.

V roce 1916 odešel Zamyatin do Anglie, kde pracoval ve své specializaci - v loděnicích Glasgow, New Castle a South Shields se podílel na stavbě prvních ruských ledoborců. Anglie ohromila Zamjatin svou technickou silou, a přesto paradoxně země, kterou spisovatel viděl, jaksi nenápadně připomínala ruskou provincii. Tato podobnost se projevila ve strachu z pohybu, svobody, živlů nebo, řečeno Zamjatinem, absence „energie“. Ve skutečnosti jsou Zamjatinova ruská vnitrozemí a Zamjatinova Anglie různé inkarnace jednoho fenoménu – nehybnosti, entropie a nakonec – smrti. Výsledkem Zamjatinova pobytu v Anglii byla jeho „anglická“ díla – příběh „The Islanders“ (1917) a příběh „The Catcher of Men“ (1918). Ruského Barybu, který žije instinkty, vystřídal anglický automatman, robot man - to je jak pan Dewley, posedlý myšlenkou vynucené spásy svých spoluobčanů, tak pan Craggs, posvěceně mluvit o ctnosti a těžit z lidských „nectností“. „Kacíř“ Zamjatin, stejně jako dříve odmítl rostlinný život v „Ujezdném“, nyní odsuzuje mechanizovaný, nesmyslný život takzvaného civilizovaného člověka. Stejně jako Gogol, který svého času srovnával Korobochku s dámou z hlavního města a dokázal vidět mužskou pěst Sobakeviče v hlavním hodnostáři, Zamjatin odhaluje podobné rysy v charakterech lidí, kteří jsou si navenek nepodobní. Zamjatin po celý život cítil vnitřní spřízněnost s Gogolem. Stejně jako jeho velký předchůdce se Zamjatin přestěhoval z provincie, která mu dala jeho individuální styl psaní, do Petrohradu. Pohádkový styl psaní, jehož cílem je znovu vytvořit jazykové charakteristiky obyvatel provinční Rusi, bude nahrazen jiným stylem - druhem poetické nebo ornamentální prózy, jako ve své době pasichnik Rudy Panko z “ Pohádky na farmě u Dikanky“ ustoupily se svým romanticky vzletným projevem samotnému autorovi. Kromě toho je třeba poznamenat, že jak v Gogolovi, tak v Zamyatinu, skaz a „poetická“ próza spolu úzce spolupracují.

Stavba vzducholodě. 1930 Underwood Archives / Bridgeman Images / Fotodom

1. Záhada scény

V románu Jevgenije Zamjatina není nikdy přímo uvedeno, ve které zemi se děj díla odehrává, pouze se uvádí, že po dlouholeté dvousetleté válce byly Spojené státy, kde žije hlavní hrdina D-503; oplocený Zelenou zdí, jejíž opuštění je obyvatelům státu přísně zakázáno. Nicméně „Záznam 6“ románu vypráví, jak D-503 a jeho budoucí milovaná I-330 navštíví Ancient House a tam, v jednom z kdysi obydlených bytů, D-503 uvidí zázračně zachovaný portrét:

"Z police na stěně, přímo do mého obličeje, se slabě usmívala nesouměrná tvář jednoho ze starověkých básníků (zdá se Puškina)."

Na rozdíl od Dostojevského, Tolstého a Čechova nebyl Puškin mimo Rusko tak známý, že by někoho napadlo postavit jeho obraz na polici (snad to znamená kopii portrétu Puškina od Konstantina Somova z roku 1899: zobrazuje básníka usmívá se a dívá se divákovi přímo do tváře). Zamjatin tak pozornému čtenáři nenápadně naznačuje: děj jeho románu „My“ se odehrává na území bývalého (sovětského) Ruska.

2. Záhada „nekonečných asyrských řad“

Na konci „Záznamu 22“ D-503 nadšeně hovoří o tom, jak se cítí začleněn do „nekonečných, asyrských řad“ občanů Jednoho státu. Předtím se asyrský motiv objeví dvakrát na začátku téhož hesla:

„Chodili jsme jako vždy, tedy tak, jak jsou válečníci vyobrazeni na asyrských památkách: tisíc hlav – dvě celistvé, celistvé nohy, dvě celistvé, paže v rozpětí. Na konci třídy – kde hrozivě bzučela bateriová věž – je směrem k nám čtyřúhelník: po stranách, vpředu, vzadu – stráže…“

A o kousek dál: „Pořád jsme chodili odměřeně, asyrsky...“ Proč Zamjatin potřeboval zaměřit čtenářovu pozornost právě na asyrský původ onoho „čtyřúhelníku“, s nímž se občané pohybují po městě? Abychom nastínili paralelu mezi hlubokou antikou lidstva a jeho možnou bezútěšnou budoucností. Novoasyrská mocnost (750-620 př. n. l.) je považována za první říši v historii lidstva. Jeho úřady potlačovaly své nepřátele pomocí ideálně organizované armády, v níž se podobně jako ve Státu ze Zamjatinova románu pěstovala krása geometrické uniformity. Byly zavedeny jednotné zbraně a vojáci byli rozděleni do tzv. kisirů (oddělení). Každý kisir počítal od 500 do 2000 lidí, rozdělených do padesáti, které se zase skládaly z desítek.

3. Záhada sexuální přitažlivosti hrdiny

Není možné nevěnovat pozornost skutečnosti, že všechny ženy, které jsou v románu podrobně popsány (I-330, O-90 a Yu), odlišují D-503 od ostatních mužů, přesněji řečeno, zažívají vůči němu erotiku. atrakce. Jaké je tajemství přitažlivosti hrdiny románu? Faktem je, že mimo destilované Spojené státy mimoděk vyčnívá svým mužným, zvířecím magnetismem, jehož hmotným ztělesněním jsou v románu chlupaté paže D-503. Tento motiv se v Zamjatinově díle objevuje třikrát. Ve „Vstupu 2“ hrdina charakterizuje své ruce jako „opice“ a přiznává:

"Nemůžu vystát, když se dívají na moje ruce: všechny jsou zarostlé vlasy, střapaté - nějaký směšný atavismus."

V „Záznamu 22“ je tato metafora přímo dešifrována:

"Cítil jsem, jak se tisíce očí rozšířily hrůzou, ale to dodalo ještě zoufalejší veselosti tomu divokému, chlupatému, který ze mě vybuchl, a běžel rychleji a rychleji."

A v „Záznamu 28“ se D-503 stěží podaří udržet v sobě další osobu – „třesoucími se chlupatými pěstmi“. O něco dále ve stejném záznamu I-330 ukazuje zvláštní pozornost hrdinovým rukám a odhaluje tajemství magnetismu D-503. Ukáže se, že je potomkem divokých a svobodných lidí - lidí zpoza Zelené zdi:

„Pomalu zvedla ke světlu mou ruku – mou chlupatou ruku, kterou jsem tak nenáviděl. Chtěl jsem ji vytáhnout, ale držela se pevně.
- Tvoje ruka... Koneckonců, ty nevíš - a málokdo ví, že ženy odtud, z města, je náhodou milovaly. A pravděpodobně v sobě máte pár kapek slunečné, lesní krve.“

Po D-503 a zřetelně po ní získá hrdina románu George Orwella „1984“ svou vlastní individualitu prostřednictvím své sexuality.

4. Tajemství stylu

Jurij Nikolajevič Tynyanov popisuje „princip stylu“ tohoto díla takto: „...ekonomický obraz místo věci...<…>...Vše je uzavřeno, vypočítáno, lineárně zváženo.“ A další velký filolog Michail Leonovič Gasparov definoval styl románu „My“ jako „geometricky drátěný“. Ve skutečnosti v Zamyatinově díle dochází k vývoji stylu, který lze rozdělit do tří fází. První fáze (styl „geometric-wire“) je začátkem románu, kdy se hrdina cítí jako součást mnohamilionového „my“:

"Miluji - jsem si jistý, že se nemýlím, když řeknu: milujeme - jen toto, sterilní, neposkvrněné nebe." V takových dnech je celý svět odlit ze stejného neotřesitelného, věčného skla, jako Zelená zeď, jako všechny naše budovy.“

Ale již v úvodních poznámkách románu pozorný čtenář objeví inkluze zcela jiného stylu - metaforické a nadbytečné, vracející se k próze symbolistů a Leonida Andreeva (hrdina má „červí díru“ individuality):

"Jaro. Zpoza Zelené stěny, z divokých neviditelných plání, vítr nese žlutý medový prach některých květů. Tento sladký prach vám vysychá rty – každou minutu po nich přejíždíte jazykem – a všechny ženy, které potkáte, musí mít sladké rty (a muži samozřejmě také). To trochu ztěžuje logické myšlení."

Uprostřed románu (hrdina získává individualitu, stává se „já“) začíná dominovat tento květnatý styl:

„Předtím bylo všechno kolem slunce; Teď jsem věděl, že všechno kolem mě je pomalé, blažené, se zavřenýma očima…“

Nakonec se na konci románu (hrdina ztrácí svou individualitu: ztrácí „já“ a opět splyne v „my“) se vrací geometrický drátěný styl a je usazen tak pevně, že nezbývá místo pro recidivy „symbolistický“ styl:

„Ale na příčné 40. avenue bylo možné postavit dočasnou Zeď z vysokonapěťových vln. A doufám, že vyhrajeme. Více: Jsem si jistý, že vyhrajeme. Protože rozum musí zvítězit."

5. Dětské tajemství

Všechno by skončilo naprosto pochmurně a beznadějně, nebýt jedné, na první pohled okrajové zápletky románu a více než jedné repliky I-330 z „Záznamu 34“. Faktem je, že D-503 nezákonně „dal“ (jak je formulováno v „Záznamu 32“) O-90 dítě a poté s pomocí I-330 bylo toto dítě a jeho matka transportovány přes Zelenou zeď ven. kvalita Spojených států:

„...Včera večer jsi za mnou přišel se svou poznámkou... Já vím – vím všechno: mlč. Ale to dítě je tvoje? A poslal jsem ji - už je tam, za Zdí. Ona bude žít..."

Zamjatin bez důrazu dává pozornému čtenáři naději: ano, D-503 nakonec utrpěl zdrcující porážku v boji proti Spojeným státům. To nejlepší v něm však může být vzkříšeno v jeho dítěti za Zelenou zdí.

6. Tajemství deníku

Román „My“ je často nazýván dystopií, a to je obecně pravda, ale zdá se, že pomáhá číst jen ty nejzřetelnější významy díla a vidět v něm podle Zamjatina především „signál o nebezpečí hrozícím člověk, lidstvo z hypertrofované síly strojů a moci státu - nezáleží na tom, který z nich."

Je velmi důležité věnovat pozornost dalšímu žánrovému rysu románu „My“, totiž deníkové formě, do které je vyprávění uzavřeno. Definování žánru díla jako dystopie nevysvětluje nebo jen stěží vysvětluje volbu takové formy. Možná je „My“ metaromán, tedy román o snaze stát se spisovatelem? Při pohledu na dílo z tohoto úhlu si hned všimneme, že velmi velké množství jeho fragmentů je věnováno odhalování tématu psaní textu. Navíc se zdá, že D-503 vnímá život sám jako román, jako text:

"No, teď jsem alespoň připraven otevřít mu stránky svého mozku..."

"A já stále horečně obracím řady tváří jednu za druhou - jako stránky - a stále nevidím tu jedinou, kterou hledám..."

"Kdo ví... Člověk je jako román: do poslední stránky nevíš, jak to skončí." Jinak by to nemělo cenu číst...“

"Sbohem - ty, neznámý, ty, milovaní, se kterými jsem prožil tolik stránek..."

"Je to zvláštní - moje hlava je jako prázdná bílá stránka."

A neukázalo by se pak, že by bylo vhodnější zařadit román „My“ ne tak moc mezi dystopie („Brave New World“ od Huxleyho „1984“ a „Farma zvířat“ od Orwella, „Predatory Things“ století“ od bratrů Strugackých atd.), Kolik děl je klíčových pro ruskou literaturu dvacátého století, jejímž jedním z hlavních témat je psaní a pokus stát se spisovatelem („Dar“ od Vladimíra Nabokov, „Mistr a Margarita“ od Michaila Bulgakova, „Doktor Živago“ od Borise Pasternaka, „V prvním kruhu“ „Alexander Solženicyn). Pouze ve všech těchto románech se hrdinům nakonec podaří stát se spisovateli, ale v „My“ ne: „Už nemůžu psát – už nechci.“

7. Záhada Marcela Prousta

Ne zdrojem, ale jakýmsi „zdrojem“ všech ruských (nejen) metarománů o hrdinově pokusu stát se spisovatelem byla sedmidílná sága Marcela Prousta „Hledání ztraceného času“. Zdá se, že nic není stylisticky vzdálenějšímu viskóznímu proustovskému eposu než Zamjatinův krátký a energický román. Byl to ale Proust, kdo jako první ve dvacátém století povýšil téma tvůrčího psaní na novou úroveň. Její hlavní hrdina Marcel se ze všech sil snaží oddálit plynutí času navždy a získat tak nesmrtelnost. Zkouší nejrůznější způsoby: například za cenu neuvěřitelného úsilí se sbližuje se starými šlechtickými francouzskými rody, které mu připadají jako samotné ztělesnění doby. Teprve v poslední knize nazvané Time Recovered si Marcel uvědomuje, že nejlepší způsob, jak se držet času, je popsat jej velmi podrobně – zachytit a uchovat. „Vesmír podléhá úplnému přepsání“ – to je klíčová fráze Proustova posledního románu a celé jeho ságy.

Tím, že před svá „čísla“ klade úkol „skládat traktáty, básně, manifesty, ódy nebo jiné spisy o kráse a velikosti Spojených států“, se tento stát snaží zvěčnit slovy. V případě D-503 však jde vše podle jiného, nepředvídaného plánu, protože psaní probouzí v hrdinovi románu tvůrčí individualitu.

Zdroje