Velká encyklopedie ropy a plynu. Mimořádně snadné myšlení

Strana 1

Mimořádná snadnost, s jakou dochází k cis-traisovým přeměnám polyenů pod vlivem světla, to udělala velmi nesnáze chemici pracující s takovými sloučeninami, například karotenoidy.  

Děti s mimořádná lehkost přizpůsobit se světu globálních informačních sítí byly pro tento účel vytvořeny všechny podmínky.  

Tento uhlovodík polymeruje s neobyčejnou lehkostí. Polymerací vzniká dimer a polymer.  

Diagnóza glaukomu byla stanovena s mimořádnou lehkostí pouze na základě stížností na podobnost duhových kruhů a oftalmotonometrická data byla na horní hranici normálu.  

Isobutylenoxid má velmi pozoruhodnou vlastnost reagovat s vodou s neobyčejnou lehkostí.  

Pericyklické reakce, které umožňují provádění reakcí tvořících kruh s mimořádnou lehkostí a výjimečnou selektivitou v jednom zásahu, nahrazující dlouhé, vícekrokové a nespolehlivé dráhy, jsou z velké části zodpovědné za obrovské úspěchy organické syntézy za posledních dvacet let v vytváření komplexních polycyklických systémů. Tajný dosáhl úspěchu spočívá právě v hlubokém pochopení reakčního mechanismu, což umožňuje přesně předvídat jeho směr.  

Lebedev a Filonenko2 prokázali, že isobutylen polymeruje pod vlivem určitých slabě kalcinovaných silikátů mimořádně snadno. Současně byla pozorována tvorba řady polymerních forem od di- po hexamer a přítomnost vyšších polymerních forem, které nelze oddělit destilací.  

Lebedev a E.P Filonenko - bylo prokázáno, že isobutylen polymeruje pod vlivem určitých slabě kalcinovaných silikátů s neobyčejnou lehkostí. Současně byla pozorována tvorba řady polymerních forem od di- po hexamer a přítomnost vyšších polymerních forem, které nelze oddělit destilací.  

Molekuly se navzájem odpuzují, a to je jisté, protože jinak kapaliny a pevné látky by se zmenšil s neobyčejnou lehkostí.  

Je třeba si uvědomit, že ne všechen cholesterol v krevní plazmě pochází z potravy: tělo si ho umí samo syntetizovat, což se mu daří s neobyčejnou lehkostí. Pokud tedy držíte dietu zcela bez cholesterolu, bude to stále dostačující velké množství přítomný v krevních lipoproteinech. Je tedy rozumnější předpokládat, že problém nespočívá pouze v přítomnosti cholesterolu v krvi, ale ve sklonu jedinců jej ukládat do těch cév, které jsou pro fungování těla nejdůležitější.  

E. E. Wagner a jeho studenti pracovali hodně a plodně v oblasti studia terpenů: Brickner, Godlevsky, Flavitsky, Tsenkovsky atd. Jen hloubka myšlení, mimořádná pečlivost, jemnost a jasnost experimentu umožnila E. E. Wagnerovi a jeho studentům pochopit složité chemie Tato třída sloučenin podléhá isomerizačním procesům s neobyčejnou lehkostí a složitým a neočekávaným přeskupením, které komplikuje těžká cesta výzkum těchto látek.  

Tento jev je vlastní především nenasyceným uhlovodíkům, z nichž některé polymerují mimořádně snadno, jiné naopak extrémně pomalu, při zahřívání nebo v přítomnosti katalyzátoru.  

Bílkoviny (bílkovinné látky) tedy tvoří základ jak stavby, tak funkcí živých organismů. Crick, proteiny jsou důležité především proto, že mohou vykonávat širokou škálu funkcí, a to s neobyčejnou lehkostí a grácií. Odhaduje se, že v přírodě existuje přibližně 1010 - 1012 různých proteinů, které zajišťují existenci asi 106 druhů živých organismů různé složitosti organizace, od virů po člověka.  

V roce 1923 vydal Osip Mandelstam ostře negativní recenzi nový román Andrey Bely "Notes of an Excentric". V této recenzi napsal zejména: „Bely má mimořádnou svobodu a snadnost myšlení, když se doslova snaží říct, co si jeho slezina myslí.“

Výše uvedený fragment obsahuje mírně pozměněný, ale zcela identifikovatelný učebnicový citát z Gogolova monologu Khlestakova: „Mimochodem, těch mých je mnoho: „Figarova svatba“, „Robert Ďábel“, „Norma“. ani si nepamatuju jména. A všechno se stalo náhodou: nechtěl jsem psát, ale vedení divadla řeklo: prosím, bratře, napiš něco. Říkám si: jestli chceš, bratře! A pak během jednoho večera, jak se zdá, napsal všechno a všechny udivil. mám mimořádná lehkost v myšlenkách”.

Jak se často stalo s Osipem Mandelstamem, vstoupil do bitvy s Andrejem Belym, vyzbrojen technikami... Andrei Bely, již v roce 1909, ve fejetonu „Stamped Culture“, vylíčený v masce Khlestakova, svého tehdejšího zapřisáhlého nepřítele, básník Georgij Chulkov.

Samotného autora „Notes of an excentric“, který měl sklon omračovat své partnery a čtenáře závratnými slovními piruetami, však přirovnal k hrdinovi Gogolova komedie nejen Mandelstam. Zejména D.P. Svyatopolk-Mirsky o Belym sarkasticky napsal v roce 1922: „Je to buď Khlestakov, nebo Ezekiel. A to není náhoda, neoddělitelné. "Mimořádná lehkost myšlenek" je organicky spojena s brilantní kosmickou intuicí - jakýmsi ohnivým kankánem zavěšených komet."

V Mandelstamově případě se však záležitost zjevně neomezovala na verbální piruety. Ostatně Bely právě v roce 1923 dokončil vydání svých grandiózních „Memoirs of Blok“ s jejich průřezovým tématem bratrství dva básníci. Mandelštamův nelaskavý vtip tedy dobře chápal i jako zlomyslnou narážku na Khlestakovovu klasiku: „V přátelském vztahu s Puškinem. Často jsem mu říkal: "No, bratře, Puškine?" "Ano, bratře," odpověděl, stalo se, "tak to všechno je..."

Je nepravděpodobné, že by uražený Andrei Bely věděl, že v citovaném fragmentu recenze „Notes of an Eccentric“ sám Mandelstam nepřímo reagoval na útok svého špatného příznivce. A tento útok byl na oplátku vyprovokován Mandelstamovou dřívější tvrdostí. V poznámce „Něco o gruzínském umění“ (1922) Mandelstam charakterizoval dílo básnické skupiny Modré rohy, v jejímž čele stojí Titian Tabidze a Paolo Yashvili, takto: „Modré rohy jsou v Gruzii uctívány jako nejvyšší soudci v oboru. umění, ale Bůh je jejich Bůh."<...>Jediný ruský básník, který na ně má nepopiratelný vliv, je Andrei Bely, tato mystická Verbitskaja pro cizince.“

V reakci na to Tizian Tabidze vybuchl rozzlobenou filipickou hrou na téma „nepochybného vlivu“ ruské poezie na gruzínštinu: „Osip Mandelstam byl první z ruských básníků, který se usadil v Tbilisi. Díky filantropii Gruzínců tento hladový tulák Agasfer využil příležitosti a prosil. Když už ho ale všichni omrzeli, šel nevyhnutelně vlastní cestou. Tento Khlestakov ruské poezie v Tbilisi vyžadoval takový postoj k sobě, jako by v jeho osobě byla zastoupena veškerá ruská poezie.“

A nyní Mandelstam oplácel Tizianovi úder. "Khlestakov vůbec nejsem já, ale tvůj a Yashviliho poetický idol," naznačil.

Uplyne dalších pět let a osud v osobě literárního kritika a překladatele A.G. Gornfeld Mandelstamovi za jeho starý vtip o Bely-Khlestakovovi plně zaplatí. Gornfeld obviní Osipa Emilieviče z hloupé ješitnosti a vychloubačné nadsázky, bude posměšně citovat slavného Chlestakova „jen třicet pět tisíc kurýrů“, ale bude mít na mysli slavného Khlestakova: „... a je tu další „Jurij Miloslavskij“, takže jeden je moje."

Proč přesně - "...takže je můj"? Protože v polovině září 1928 vydalo nakladatelství „Land and Factory“ knihu Charlese de Costera „The Legend of Till Eulenspiegel“, kde byl na titulní straně chybně uveden Mandelstam jako překladatel, ačkoli ve skutečnosti pouze zpracoval, upravil a spojil dvě díla do jednoho, který předtím přeložili Arkadij Gornfeld a Vasilij Karjakin. Pro Mandelstama nastala složitá situace. morální situace: Gornfeld publikoval fejeton v Krasnaja Gazeta pod kousavým názvem „Překladová směs“, obviňující Osipa Emilieviče, že si přivlastňuje výsledky práce někoho jiného. Mandelstam odpověděl svému pachateli otevřený dopis ve „Večerní Moskvě“, kde se zeptal: „Opravdu si Gornfeld neváží míru a morální síly spisovatele? který k němu přišel 2000 mil daleko pro vysvětlení? V reakci na to si Gornfeld dovolil útočnou paralelu k Mandelstamovi a Khlestakovovi: „...Ani „vyvýšené hory“, ani dvacet let, ani třicet svazků, ani 2000 verst, ani zbytek nepomůže.“ 35 tisíc kurýrů”.

Je zajímavé, že pohrdavý popis, který předtím Mandelstamovi poskytl Gornfeld v soukromém dopise příteli („drobný podvodník“), se slovo od slova shoduje s karikaturou autora „Kámen“ a „Tristia“, kterou načrtl v roce 1933. , v dopise Fjodoru Gladkovovi, Andrei Bely: „...Je v něm, promiňte, cosi „darebáckého“, kvůli čemu jeho inteligence, erudice a „kultura“ vypadají obzvlášť nepříjemně.“

Co kromě čistě osobních důvodů a každodenního antisemitismu, který je společný mnoha symbolistům, mohlo odvrátit Belyho od Mandelstama?

Možná odpověď: jasná mandelštamovská podobnost s jeho uměleckým vzhledem Andreje Belyho, který autor „Petersburgu“ pravděpodobně vnímal jako karikovaný, „darebný“, „chlebský“. Něco jako, jak Stavrogin soudí Petruše Verchovenské: "Směju se své opici." Nebo jak řekl Sergej Makovskij Nikolajovi Gumiljovovi o Sergeji Gorodeckém: „...Je to, jako by vešel muž (Gumiljov) a za ním opice (Gorodetsky), která nesmyslně napodobuje gesta člověka.“

Podobný postoj k akmeistům sdíleli téměř všichni spisovatelé z okruhu Belyho a Bloka. „Zdá se, že v akmeismu existuje „nový světonázor,“ blábolí Gorodetskij do telefonu,“ napsal Blok podrážděně do svého deníku 20. dubna 1913. - Říkám - proč chceš být "volán", nejsi jiný než my<...>hlavní věcí je napsat vlastní."

Kdysi dávno, Vladimir Solovjov, který se ocitl v podobné situaci, napsal tři „Parodie ruských symbolistů“ (1895) jako pomstu proti Brjusovovi a dalším začínajícím modernistickým básníkům. Druhou z těchto parodií bychom zde rádi představili v plném znění.

Přes zelený kopec
Přes zelený kopec,
My dva se milujeme,
My dva se milujeme
V poledne svítí hvězda,
Svítí v poledne
Alespoň nikdy nikdo
On si té hvězdy nevšimne.
Ale zvlněná mlha
Ale zvlněná mlha,
Je ze zářivých zemí,
Ze země záře,
Klouže mezi mraky
Přes suchou vlnu
Nehybně létající
A s dvojitým měsícem.

V roce 1910 napsal Mandelstam krátkou komiksovou variaci na téma této parodie:

Pár se těsně objímal a žasl nad obrovskou hvězdou.

Ráno si uvědomili: svítí měsíc.

A v roce 1920 v programové básni „Zapomněl jsem slovo, co jsem chtěl říct...“ Mandelstam použil bez špetky ironie obraz podobný obrazu „suché vlny“ ze Solovjovovy parodie.

Neslyším ptáky. Slaměnka nekvete.
Hřívy nočního stáda jsou průhledné.
V suché řece Plave prázdný raketoplán.
Mezi kobylkami je slovo v bezvědomí.

To, co se symbolistům a předchůdcům symbolismu zdálo absurdní karikaturou jejich vlastní hýčkané poetiky, vzala a rozvinula mladší generace modernistů zcela vážně.

Pokud jde o vliv Andreje Belyho na Mandelštama, nejsnáze jej lze identifikovat v próze. Hustá záře Belyho románů dopadá na Mandelstamův příběh „Egyptská značka“. V roce 1923 v již citované recenzi na „Notes of an Eccentric“ Mandelstam nesouhlasně prohlásil: „V knize můžete vylíhnout spiknutí tak, že se prohrabete hromadou slovního odpadu.<...>Ale zápletka v této knize je jen průšvih, nestálo by to ani za řeč." „The Egyptian Stamp“ (1927) lze tuto výtku řešit s mnohem větším odůvodněním než „Notes of an Eccentric“ nebo jakékoli jiné dílo Belyho. "Nebojím se nesoudržnosti a diskontinuity," vzdorovitě prohlašuje Mandelstam ve svém příběhu.

Orientace prozaika Mandelštama na dílo tvůrce Khlestakova nemůže upoutat pozornost - následovat a částečně napodobovat Andreje Belyho.

Na makroúrovni se to projevilo především v tom, že samotný děj „ Egyptské razítko“se vrací ke Gogolovu „Plášťovi“.

Na mikrorovině se to kromě přímých Gogolových citací projevovalo především hojností vědomých odklonů od hlavní dějové linie, což bylo pro Gogola i Andreje Belyho mimořádně charakteristické. Jiné mandelštamovské techniky (například podrobný a upřímně komický popis „přepážky pokryté obrázky“ v domě krejčího Mervise) působí téměř studentsky, převzaté od zesnulého Gogola: „Byl tam Puškin s pokřiveným obličejem, v kožichu, kterého někteří pánové, vyhlížející jako pochodníci, vynesli z kočáru úzkého jako strážní bedna a nevšímaje si překvapeného kočího v metropolitním klobouku se chystali vhodit do vchodu. Opodál stál na laně pověšený staromódní pilot z devatenáctého století – Santos Dumont v dvouřadovém saku s půvaby – vyhozený z koše balónu hrou živlů a ohlížel se na vznášejícího se kondora. Další byli Nizozemci na chůdách a pochodovali svou malou zemí jako jeřáb.“

Srovnejme s podobným popisem například v Gogolově „Portrétu“: „Zima s bílými stromy, zcela rudý večer, podobný záři ohně, Vlám s dýmkou a zlomenou rukou, který vypadá spíše jako Indický kohout v poutech<...>K tomu lze přidat několik vyrytých obrázků: portrét Chozreva-Mirzy v klobouku z ovčí kůže, portréty některých generálů v trojúhelníkových kloboucích s křivými nosy.

Když už jsme u nosů. V další Mandelstamově próze „Hluk času“ (1923) se uvádí, že o ministru „Witteovi všichni říkali, že má zlatý nos, a děti tomu slepě věřily a dívaly se mu jen na nos. Nos však vypadal obyčejně a masitě.“ Tato pasáž si žádá srovnání s Gogolovým Popriščinovým úsudkem ohledně nosu komorního kadeta Teplova: „Vždyť jeho nos není ze zlata, ale jako můj, jako každý jiný; protože to cítí."

Když v roce 1934 napsal Osip Mandelstam sérii básní věnovaných památce Andreje Belyho, jeho žena Naděžda Jakovlevna se na něj obrátila s na první pohled zvláštní otázkou: „Proč se zakopáváš?

Tyto naše poznámky představují pokus vyjádřit se k otázce Mandelstamovy ženy a částečnou odpověď na její otázku.

Na webových stránkách rozhlasové stanice „Echo of Moscow“ je sekce „ankety“. Jsou tam zveřejněny výsledky hlasování, které probíhá jak na samotném webu Echo, tak po telefonu. V okamžiku, kdy píšu tento sloupek, jsou na webu uvedeny výsledky tří průzkumů: „Potřebuje Rusko zahraniční turisté?“, „Jste schopni ušetřit peníze s energeticky úspornými žárovkami?“ A mezi nimi jsou výsledky odpovědí publika Echo Moskvy na otázku: „Seznamte se s představitelem jaké národnosti temný čas bojíš se dne? První dvě otázky mají každá tři možné odpovědi: „ano“, „ne“ a „obtížně odpovědět“. Třetí má také vodítka: „ukrajinský“, „čečenský“ a „těžko odpovědět“. To druhé je zřejmě jen pro případ. Pokud se posluchač „Echo“ ještě sám nerozhodl, kdo je děsivější: Ukrajinec nebo Čečenec.

To jsou každodenní otázky relevantní pro Rusy, které jim nabízí nejpopulárnější a pluralitní ruská rozhlasová stanice. Na základě výsledků hlasování se diváci Echa mohou podívat do zrcadla a zjistit, že většina v tomto publiku, 54 %, věří, že Rusko nemá nouzi o zahraniční turisty, a také že jen 39 % se daří ušetřit na žárovkách. A mezitím si zjistěte, že 57 % z těch, kteří se průzkumu zúčastnili – v době psaní článku jich bylo více než 9 tisíc – se bojí Ukrajinců, 31 % se bojí Čečenců a 12 % ne přesto rozhodli, kterého ze zástupců těchto dvou národů se bojí více.

Je jasné, že mediální průzkumy mají ke skutečnému veřejnému mínění asi stejný vztah jako konzervy ke konzervatoři. Je jasné, že studie veřejného mínění v zemi plazí z autoritářský režim k totalitě, velmi neobvyklý úkol a v dnešním Rusku se špatně realizuje. To je jasné tento průzkum o „strašných Ukrajincích“ a „strašných Čečencích“ byla konstruována tak, že mezi jejími účastníky byla jen menšina těch, kteří tuto ostudu vzali vážně a skutečně se rozhodli v situaci, kdy je víceméně příčetnému jasné osoba, že taková otázka neexistuje. Se stejným úspěchem můžete vyzvat publikum Echa, aby odpovědělo na otázku: „Koho byste chtěli dnes večer zneužít: vaši matku, nebo vašeho otce? No, to je skvělé, není to „Echo people“?

Z komentářů v sociální sítě Ukázalo se, že „vedení“ Ukrajinců v tomto „průzkumu“ zajistili občané Ukrajiny, kteří se poté, co se dozvěděli o další ostudě na „Echo“, rozhodli pobavit a volit sami sebe, „ty hrozné“. “ Troll organizátory hloupé ankety, dovést ji až do úplné absurdity. Jistý počet fanoušků Echa se však této akce vážně účastnil...

Nápad provést hloupý průzkum vznikl během programu „Osobně váš“ s Vasilym Oblomovem, který ve skutečnosti tento návrh předložil. Odtud „to“ vyrostlo. Konverzace se stočila k Čečensku, o Kadyrovovi.

V. Oblomov: „Můžete provést průzkum mezi posluchači Echo Moskvy: „Myslíte si, že Rusko... kdo to vlastně vyhrál Čečenská válka, v prvním a ve druhém - kdo skutečně vyhrál? Navíc, když provedete průzkum mezi diváky Channel One, kdo se při obyčejném setkání na ulici bojí víc - Američan, Ukrajinec s Západní Ukrajina, přesně takhle Západní Banderaite, ruský rodák, Číňan nebo Čečenec - a položte mu otázku: kdo pro vás osobně představuje největší hrozbu - zdá se, že všichni tři, co tu sedíme, umíme hádat, která odpověď obsadí vedoucí pozici. Udělejte si průzkum, položte otázku hned teď!“

A. Naryshkin: „Máme dvě možné odpovědi...“

V. Oblomov: "Ať jsou Ukrajinci nebo Čečenci."

Nemohu si nevšimnout úžasné lehkosti, s jakou Vasily Oblomov vyslovuje etnofolismus „Khokhol“. Připomínám, že se nebavíme o nějakém jeskynním xenofobovi. Ve studiu Echo sedí mladý, talentovaný básník zcela jasně demokratického přesvědčení, autor nádherných textů neméně skvělého projektu „Good Mister“, který vystoupil na shromáždění v roce 2011. Má mnoho jasných a přesných slov o Putinově režimu. Zde například: „symbolem Ruska se nesmí stát Svatojiřská stuha ale izolační." Dobře řečeno, ne? A tady sedí takový úžasný mladý muž žít, kdy ho poslouchá a vidí mnoho tisíc lidí a on pronese slovo, pro které je načase ho přátelsky udeřit do obličeje. Stejně jako v normální společnosti byli lidé již dlouho udeřeni do tváře za etnofolismus, který označuje Žida. Mimochodem, nemyslím si, že by hanlivá přezdívka pro Židy mohla vypadnout z něčích úst na Echo. Protože v liberální komunitě panuje shoda na „holocaustu“ a ze 6 milionů obětí se již automaticky stává šmejd každý, kdo vysloví slovo, se kterým byli Židé posláni do plynových komor. Pro ruský liberální dav zjevně nestačí 10 tisíc ukrajinských občanů, aby stejné tabu bylo použito k ponižování Ukrajinců. Mimochodem, kdyby vůdci Roskomnadzoru měli mozek, místo čtyř zcela neškodné nadávky, s nimiž se ruský jazyk už dávno vypořádal a ruská kultura jim už dávno dala čestné místo v temném, ale dobře větraném kulturním suterénu, všechna slova „nenávistných řečí“, ke kterým se etnofolismy v první místo, bude zakázáno.

Vraťme se k „průzkumu“. Pokud pomineme trolling ze strany ukrajinských občanů, kteří se rozhodli vysmát se „echo“ bláznům, pak zbytek bude to, čemu se říká „formativní průzkum“. Často to dělají špinaví političtí stratégové před volbami. Kladou si například otázku: „Budete volit Ivanova, který chce udělat důchody 5 tisíc eur, nebo Petrova, který je chce úplně zrušit? Poté se údaje z průzkumu zveřejní a k vytvořené většině se přidají občané inklinující ke konformismu.

Výsledky xenofobního průzkumu jsou zveřejněny na webu Echo a v době psaní tohoto článku si je prohlížely desetitisíce lidí. jaký je výsledek? Iniciátor xenofobního průzkumu, básník Vasilij Oblomov, nepochybně jednal hloupě a nechutně. Není mediálním manažerem. Ne šéfredaktor. Je to básník, který snadno a rychle píše ostrou a kousavou poezii. Tento speciální zařízení hlavy. "Snadnost myšlení je mimořádná." Jde například o Dmitrije Bykova. Někdy se zdá, že jim slova nejdou hlavou. Prostě nemají čas to zpracovat v mozku. Hlavní je, že se jim daří psát dobrou poezii na téma dne a Bůh jim dá zdraví a inspiraci, Bykovovi i Oblomovovi. Ale mějte slitování, to neznamená, že všechno, co vyjde z jejich úst, by se mělo okamžitě proměnit v kov. Bykov například obdivuje sovětský projekt, co tedy přikazujete: oživit SSSR?

Neexistují žádné otázky pro Oblomovovy partnery, pro dva Alexeje, Solomina a Naryškina, kteří „natočili“ zcela nacistickou otázku na „Echo“. Jedná se o dvě mláďata Venediktova hnízda, z těch, která AAV chová pomocí speciálního výběru. Zde jsou apely na rozum a svědomí bezvýznamné, protože zde nejsou žádní adresáti. Je to stejný příběh jako u šéfredaktora webu „echo“, Vitalyho Ruvinského. To je ten, kdo natočil rozhovor s Viktorem Shenderovičem o Putinovi a jeho kriminálním a sportovním kroužku z webu Echo. Ruvinskij pak na internetu hodně lhal a donekonečna opakoval: „Odstranil jsem to (rozhovor Shenderoviče) ze stránky, během celého vysílání byly osobní urážky.“ Text tohoto rozhovoru stále visí na webu Radia Liberty, jmenuje se: „Shenderovich přestal vtipkovat. Tam můžete vidět, jak Ruvinskij lže a proč byl tento rozhovor vlastně odstraněn.

Můžete se samozřejmě zeptat Alexeje Venediktova, jestli se mu líbí, co má na svém webu (jen nepředstírejte, že web je samostatným médiem!) Už dva dny tu visí nacistické svinstvo. Ale z nějakého důvodu se nechci ptát. Ať viset a je poznávacím znamením pro každého, kdo ještě nepochopil, co je „Echo Moskvy“ a kdo je Alexej Venediktov.

Mimořádně snadné myšlení
Z komedie „Generální inspektor“ (1836) N. V. Gogola (1809-1852), kde (3. dějství, scéna 6) Khlestakov, chlubící se svými literárními schopnostmi, říká: „Mých je však mnoho: Figarova svatba“, „Robert Ďábel“, „Norma“. ani si nepamatuju jména. A všechno se stalo: nechtěl jsem psát, ale vedení divadla řeklo: "Prosím, bratře, napiš něco." Myslím si, jestli chceš, bratře! A pak během jednoho večera, jak se zdá, napsal všechno a všechny udivil. Mám mimořádnou lehkost ve svých myšlenkách."
Hravě a ironicky: o frivolním, výstředním člověku; o hravém, frivolním chování a náladě.

Encyklopedický slovník okřídlená slova a výrazy. - M.: "Zamčený-Press". Vadim Serov. 2003.

Podívejte se, co je „Mimořádná lehkost myšlení“ v jiných slovnících:

adj., počet synonym: 13 bezstarostný (49) bezstarostný (31) vítr v hlavě (22) ... Slovník synonym

LEHKOST a; a. 1. až Easy (1 6 číslic). L. vzduch. L. oblečení. L. chůze. Snadno dokončete úkol. L. znak. 2. Pocit radosti, elánu, návalu síly a touhy po aktivitě. Cítit l. v těle. 3. Pocit svobody, nepřítomnosti... ... Encyklopedický slovník

Školák, malicherný, chechtající se a ježibaby, lehkovážný, nesmyslný, nedůstojný, malicherný, promarněný, malicherný, bezcenný, dětinský, třetiřadý, lehkovážný, třetiřadý, povrchní, mimořádná lehkost myšlení, lehkovážný, ... ... Slovník synonym

Bezstarostný, bezstarostný, veselý, bezpečný, nedbalý, gaffe, nadhled, lehkomyslný, bezstarostný, neukázněný; frivolní, nedbalý, lhostejný; flákač. Ale také jsem (v nečinnosti) nedřímal. Ani smutek (žal) mu nestačí... Slovník synonym

Vidíte frivolní... Slovník synonym

Dětský, přelétavý, nedůstojný, lehkovážný, nedbalý, ošlehaný větrem, přelétavá hlava, přelétavý, nepodložený, rozpustilý, žije pro dnešek, žije pro minutu, prázdný, žije pro jeden den, neobyčejně lehká myšlenka, s vánkem.. ... Slovník synonym

Frivolní, sasanka (sasanka), helipad, karminativ. St. povrchní... Slovník synonym

Neobyčejná myšlenková lehkost, životy pro jeden den, lehkovážná, prázdná, bezstarostná, vítr v hlavě, lehkovážná, foukaná větrem, zlomyslná, nedbalá, žije pro dnešek, neopodstatněná, foukaná větrem Slovník ruských synonym.... ... Slovník synonym

Přelétavý, bezstarostný, nedbalý, nerozvážný, nedbalý, nevybíravý, neuvážený, nevypočítavý, nestálý, nestálý, prázdný; neopodstatněný, bezmyšlenkovitý, zbrklý; naivní. Sasanka (sasanka), karminativ,... ... Slovník synonym

Neopodstatněné, neopodstatněné, nepodložené, prázdné, vratké. Tato zpráva nemá žádný základ, je bez základů, novinová kachna není založena na ničem. Dům postavený na písku. .. St. nepodložené, neseriózní... Slovník ruských synonym a... ... Slovník synonym