Historie vzniku románu "Dubrovský", stručný přehled díla. "Dubrovský" od Puškina: spiknutí a historie stvoření Ústřední hrdinové konfliktů

Mezi nedokončenými díly významného představitele ruské poezie Alexandra Sergejeviče Puškina se román „Dubrovský“ stal pro moderní ruskou prózu mimořádným. Je originální kombinací naléhavých problémů společnosti s dynamickým příběhem. Práce na díle trvaly něco málo přes šest měsíců, ale vyšlo až o osm let později, v roce 1841, ve svazku Puškinových posmrtných děl. Proslýchá se, že podle autorova plánu mohl být konec jiný, ale mnoho generací čtenářů, které tato kniha uchvátila, si jiný vývoj událostí neumí představit.

Vnímání románu

Román „Dubrovský“, jehož autor je géniem v myslích všech obyvatel země bez výjimky, je vnímán jako zcela dokončený, i když se nedočkal konečného uměleckého zpracování; Některé dějové epizody zůstaly nerozvinuté, motivy chování postav nebyly zcela jasné a vykreslení hlavních postav postrádalo patřičnou hloubku. Ve skutečnosti jsou velmi statické a čtenář je nucen samostatně si představovat jejich lidské vlastnosti. Pouze podrobné studium návrhů umožnilo pochopit záměr románu „Dubrovský“. Autor dal podnět k zamyšlení svým následovníkům. O důvodech nedokončenosti románu a jeho možném pokračování byla předložena řada hypotéz.

Proces psaní

Pushkin napsal román „Dubrovský“ s nadšením a pak se náhle ochladil a nevrátil se do práce. Možným důvodem ochlazení je zájem o „Dějiny Pugačeva“ a první návrhy románu o pugačevismu. Mezi Puškinovými díly se toto dílo zároveň stalo jevištěm na cestě od Belkinových příběhů k modernímu sociálně psychologickému románu a krokem k historickému románu Kapitánova dcera. V románu „Dubrovský“ se Puškin řídí koncepty stručnosti, přesnosti a jednoduchosti, které jsou klíčem k jeho práci. Hlavním narativním principem bylo střídání autorových výstižných charakteristik postav s vyobrazením konkrétních scén s jejich účastí.

Vznik konceptu románu

Pushkinovo dílo „Dubrovský“ velmi zdrženlivě a lakonicky charakterizuje život a zvyky místní šlechty. Autor používá precizní analytickou prózu, snaží se být co nejobjektivnější, ale zůstává lidský a čas od času přímo hodnotí činy a ironické poznámky.

Román svou svěžestí a originalitou vyvolává asociace s díly západoevropských a ruských spisovatelů 18. a první třetiny 19. století. Mnoho badatelů Puškinova díla se domnívá, že podnětem k vytvoření románu bylo Schillerovo drama „Loupežníci“, Kapnistova komedie „Udavač“ a mnoho obviňujících her o zkorumpovaných sluhách ruské justice. Ale ve skutečnosti se spisovatel inspiroval příběhem běloruského šlechtice Ostrovského, který mu vyprávěl jeho moskevský přítel P.V. Podstatou příběhu je, že statkář byl nezákonně odebrán, poté se stal lupičem a skončil ve vězení.

Tento příběh doplněný o fakta z procesu se stal základem románu. Spisovatel tak dosáhl maximální autenticity a dokonce dokumentace románu. O takové pravdivosti svědčí - v druhé kapitole, prakticky nezměněné, je uveden text listiny soudního rozhodnutí ve věci jednoho z vlastníků pozemků, který přišel o pozůstalost. Pouze jména hrdinů soudního procesu byla nahrazena fiktivními - Troekurov a Dubrovský.

Autor knihy „Dubrovský“ se však neomezil na soudní kroniky a ústní příběhy o bezpráví, které se již dlouho staly typickým každodenním jevem. Do děje bylo organicky vetkáno mnoho sociálních a morálních problémů obětí svévole vyšších autorit. Podle velkého V. Belinského je Puškinův román „Dubrovský“ jedním z „básnických výtvorů“, které reflektují ruskou společnost.

„Dubrovský“ - kdo to napsal a jaké konflikty na něm byly založeny?

Nějaký čas před zahájením prací na románu, konkrétně v únoru 1832, byl Alexandr Sergejevič oceněn zvláštním darem od císaře Mikuláše I. Byla to sbírka zákonů říše v 55 svazcích. Takové znamení královské přízně mělo básníkovi ukázat plnou moc zákonodárství. V románu „Dubrovský“ (každý ví, kdo jej napsal) již není romantický patos vlastní raným dílům básníka. Básník zde demonstruje vliv zákonů na každodenní život šlechticů, jejich závislost na moci a naprosté podřízení. Hlavní myšlenkou díla je, že ve skutečnosti jsou v románu všechny zákony nahrazeny zákonem moci, bohatství a šlechty.

Děj románu se vyvíjí velmi dynamicky, spojuje dva konflikty, které jsou svou povahou odlišné. První konflikt, jehož hlavní události se odehrávají v prvním díle, je vnitrotřídní a má silný sociální podtext. Srazí se v něm sousedé, bývalí kolegové a dokonce i dlouholetí přátelé. Jde o bohatého statkáře, vrchního generála ve výslužbě Kirilla Petroviče Troekurova a drobného šlechtice, poručíka ve výslužbě Andreje Gavriloviče Dubrovského, který napsal soudu prohlášení o drzé poznámce Troekurova ohaře, který ponížil Dubrovského důstojnost. Zde došlo ke konfliktu mezi pýchou Dubrovského a Troekurova, který přerostl v majetkový konflikt s důrazem na sociální nerovnost, který předurčil výsledek soudního sporu. Troyekurovovi pomohli zkorumpovaní soudci a sousedé, kteří byli falešnými svědky.

Druhým konfliktem románu je rodinný a každodenní konflikt. To je typická každodenní situace – nucený sňatek. Máša Troekurová je nucena se provdat za starého prince Vereiského. Problematika rodinného bezpráví a otázka práva na lásku, bez ohledu na názory a předsudky veřejnosti, jsou široce řešeny. Dotýká se i tématu zápasu mezi milostnou vášní a mravní povinností.

Ústřední hrdinové konfliktů

V obou konfliktech je hlavní postavou Kirill Petrovič Troekurov, který utlačuje Dubrovské i vlastní dceru. Obraz ruského mistra se stává skutečným ztělesněním tyranie a svévole. Toto je skutečný despota, který je lhostejný k cizím názorům a touhám jiných lidí. Je takový ne vlastní vinou, ale díky svému společenskému postavení. Je hrubý, rozmazlený a smyslný. Přidejte k těmto rysům nedostatek vzdělání a získáte osobu „horlivé povahy“ a „omezené mysli“. Troekurovova svévole se jasně projevuje v jeho chování k rodině, hostům a učitelům své dcery. Autor však na hrdinovi nachází několik vznešených vlastností. Prožívá například výčitky svědomí, starostí o majetek sebraný Dubrovskému, a dokonce se snaží uzavřít mír a vrátit, co bylo odňato.

Andrej Gavrilovič Dubrovský si získává čtenáře, který soucítí s jeho smutným osudem. Autor si však svého hrdinu vůbec neidealizuje, všímá si přítomnosti temperamentu a tvrdohlavosti v jeho postavě, stejně jako jeho náchylnosti k momentálním emočním výkyvům. A závist je mu povědomá a jako manažer nezáří, protože nemůže zlepšit svůj stav. Hlavním rysem Dubrovského je ušlechtilá hrdost, která mu neumožňuje přijmout patronát Troekurova. Dubrovský se také ukáže jako jakýsi despota a vylučuje samotnou možnost svatby svého syna a Mášy Troekurové, což považuje za milost nedůstojnou šlechtice. U soudu hrdina projevuje bezstarostnost a neústupnost, spoléhá na spravedlnost soudců. Jeho osud je ukázkou nadřazenosti bezpráví nad poctivostí.

Vladimir Dubrovský - spravedlivý cit nebo krevní msta?

Hlavní hrdina Dubrovský pokračuje v osudu svého otce. Soudní svévole a tyranie Troekurova doslova vytlačily Vladimíra z rodného prostředí do bezpráví. Hrdina je vnímán jako ušlechtilý lupič a čestný mstitel, protože se nesnaží dobýt to, co mu nepatří, ale chce vrátit to, co mu právem patří. Nejde o domácího Robina Hooda, ale o člověka, který se náhodou ocitl v podobných poměrech a nemůže jinak. Originalita Dubrovského osudu vychází z každodenních okolností. Autor románu „Dubrovský“, který napsal umělecké portréty romantických padouchů v „Evgenu Oněginovi“, opustil hrdiny se „světským smutkem“ v duši a vytvořil vlastního ušlechtilého lupiče, vyjadřujícího otevřený protest proti státu, který nabývá pryč od jeho budoucnosti. Filozof S.P. Shevyrev poznamenal, že lupič Dubrovský je plodem veřejného bezpráví, na které se vztahuje zákon.

kdo to vlastně je?

Ne nadarmo poznamenal Alexander Puškin: Dubrovský se díky časté změně vzhledu a vzorců chování stává podobným jiným podvodnickým hrdinům - Otrepyevovi a Pugačevovi. V románu vystupuje buď jako strážní důstojník, zvyklý na bezstarostný život, nebo jako milující syn, případně jako mstitel a náčelník lupičské tlupy. Když vstoupí do Troekurova domu pod rouškou učitele Deforge, je odvážný a chladnokrevný, ale ve scénách romantických rande je sentimentální a nerozhodný.

Dubrovského popis se vyznačuje mlčením a zdrženlivostí. Čtenář mezi řádky pochopí, jaké vlastnosti tuto osobnost charakterizují. Až do 11. kapitoly se nemluví o pravé podstatě klidného a odvážného učitele Deforge. Dubrovského existence v gangu lupičů je také zahalena v oparu. Existují zmínky o tom, že vůdce gangu je proslulý svou inteligencí, odvahou a velkorysostí. Pověsti a drby od vyděšených statkářů dělají z Dubrovského loupežníka skutečně legendární osobnost. Druhý díl románu i přes velké množství opomenutí podává více informací o pocitech lupiče. Je chytrý a vypočítavý a je také dobře informován o všech událostech v domě Troekurovů, zejména o vzhledu prince Vereiského a jeho dohazování s Mášou. Pod rouškou učitele francouzštiny přichází do Troekurova pro podporu. Dubrovský je mstitel, ale nemůže se Troekurovovi pomstít, protože je do Mashy zamilovaný a nezvedne ruku proti její rodině.

Hrdinova milostná vášeň se ukáže být vyšší než žízeň po pomstě a Dubrovský Troekurovovi odpustí.

Hlavní věcí ve druhém svazku je tragédie nenaplněné lásky hrdiny, nedostupnost prostého rodinného štěstí, o které usiluje celou svou duší. Teprve před odchodem z domu Troyekurových se otevře Mashovi a přizná své city. Máša je zmatená. Neodpovídá vzájemným uznáním, ale slíbí, že se v případě potřeby uchýlí k Dubrovskému pomoci.

Hlavní postavou románu je Máša Troekurová a její zážitky

Sedmnáctiletá Masha Troekurova je krásná a svěží. Přitahuje nejen Dubrovského, ale také postaršího šviháka prince Vereiského, který si ji namlouvá. Máša je příliš mladá na to, aby vůbec uvažovala o svatbě. Přitahuje ji Dubrovský, který pod maskou Deforge dívku udivuje svou odvahou a pod svým skutečným jménem ji zajímá svou neobvyklostí, ale i manželství s ním ji děsí, protože morální normy o možném manželství s osobou jejího kruhu, ale ne učitel, jsou hluboce zakořeněny v ní nebo lupič. Ale manželství s princem Vereiskym děsí dívku. Prosí otce, aby ji neničil, nebral jí život a poslouchal ji. Uvědomí si marnost svých žádostí a napíše dopis princi Vereiskymu, v němž ho prosí, aby svatbu opustil, ale dopis má opačný účinek a svatba se nevyhnutelně blíží. I přes své mládí se z Mashy vyklube odhodlaná dívka a v bezvýchodné situaci najde sílu obrátit se o pomoc na lupiče Dubrovského. Do poslední chvíle čeká na pomoc, ale poté, co složí přísahu věčné věrnosti, zjistí, že není cesty ven, a když Dubrovský v lese zaútočí na jejich kočár, odmítne s ním odejít. To svědčí nejen o poctivosti, ale i obětavosti dívky a také o morálce lupiče, který jí dal právo volby a její volbu přijal.

Poctivý lupič Dubrovský

Puškinův příběh i přes svou neúplnost přitahuje svou upřímností a bolestnými problémy. Zdá se, že autor chce poukázat na to, že být mimo zákon neznamená vždy přirozenou tvrdost. Ale každé zlo s sebou nese nevyhnutelnou odplatu. Objevení se Troekurovových lidí na Dubrovském panství způsobuje masové rozhořčení mezi rolníky a projevy krutosti z jejich strany. A noční požár v Kistenevce, který zorganizoval Vladimir Dubrovskij, který nevěděl nic o Troekurovových zamčených vyslancích, se stal předzvěstí lidového povstání.

Proč román nezastarává?

Román „Dubrovský“ je Puškinův příběh o příčinách masových nepokojů, spontánní nespokojenosti mezi rolníky a rozsáhlé válce, která je plně zobrazena v následujících dílech autora.

Kdo z těch, kteří studovali román „Dubrovský“, psal o lupičích jeho gangu? Lze jen předpokládat, že se jedná o bývalé dělníky Kistenevky, uprchlé rolníky a vojáky. Teprve na konci románu je zřejmé, že zájmy vůdce gangu a jeho kompliců se neshodují. V jejich skupině není žádné kamarádství, existuje stejný panský, ponížený vztah, když služebníci poslouchají svého pána. Poslední kapitola románu evokuje asociace s románem „Kapitánova dcera“, kde se zpívají stejné písně, a závěr románu evokuje úvahy o pokračování skutečné lidové války. Poté, co hrdina ztratí myšlenky na možné rodinné štěstí s Mášou, rozpustí svůj gang a ukryje se v zahraničí. Při rozchodu svým komplicům řekne, že se pravděpodobně nevrátí k poctivému životu, ale přesto se po jeho odchodu cesty uvolní a loupeže ustanou. Poslední myšlenka románu je velmi pesimistická, protože odchod hrdiny do zahraničí je jak jeho osobní porážkou, tak porážkou celé země v boji za svobodu, čest a lásku.

Ve 30. letech začala nová etapa. Od romantických hrdinů a obrazů přechází spisovatel k realistickým skicám, snaží se ukázat realitu takovou, jaká je. Začne se znepokojovat problémy ruské společnosti, kterým věnuje jeden ze svých nejslavnějších románů.

Dokumentární základ románu

Jednoho dne, když mluvil se svým přítelem P. V. Nashchokinem, slyšel Pushkin příběh chudého běloruského šlechtice Pavla Ostrovského, který vlastnil malou vesnici v provincii Minsk. Za války v roce 1812 byly spáleny listiny o vlastnictví panství. Bohatý soused mladého Ostrovského toho využil a mladíkovi sebral jeho bydlení. Ostrovského sedláci se vzbouřili, odmítli se podřídit novému majiteli a zvolili loupež. Podle pověstí se mladý šlechtic nejprve stal učitelem a poté se přidal ke svým bývalým poddaným. Byl zatčen za loupež, ale Pavlovi se podařilo z vazby uprchnout a schovat se. Další osud této osoby, stejně jako , není znám.

Ostrovského situace zasáhla Puškina natolik, že se okamžitě rozhodl o románu napsat, přičemž zpočátku dal hlavní postavě jméno svého zoufalého, odvážného prototypu.

Vytvoření díla

Alexander Sergejevič na něm začal pracovat v roce 1832. V předlohách spisovatele je místo událostí označeno - Kozlovský okres provincie Tambov. Právě tam se odehrál další skutečný příběh, který se v románu odráží: Plukovník Kryukov vyhrál soudní spor ohledně vlastnictví panství od svého souseda, poručíka Martynova. Soudní spory s podobným výsledkem se opakovaly. V celém Rusku bohatší šlechtici odebírali své statky chudým vlastníkům půdy. Do očí bijící nespravedlnost soudu v takové situaci pobouřila Puškina, rozhodl se podobnou situaci popsat s nejjemnějšími detaily. Mezi oběťmi význačných a bezzásadových šlechtických sousedů byl statkář Dubrovský. Alexander Sergejevič si pro svého vznešeného hrdinu vybral toto zvučné příjmení.

Puškin na díle pracoval rok. Poslední záznamy návrhů pocházejí z roku 1833.

Jak se román objevil v tisku

Puškinovi se román o urozeném loupežníkovi nikdy nepodařilo dokončit. Autor práci neuvedl ani konečný název (místo názvu v konceptech je pouze datum „21. října 1821“). Dílo se objevilo v tisku po smrti velkého básníka v roce 1841. Toto je příběh vzniku románu „Dubrovský“.

Ale badatelé Puškinových návrhů v něm objevili pokračování vyprávění. Podle spisovatelova plánu měl starší muž zemřít a Dubrovský se měl vrátit do Ruska, skrýt svou identitu, být odhalen a pak znovu utéct. Kdyby Alexander Sergejevič nezemřel, možná by měl román šťastný konec.

„Obecně se věří, že Puškin nemá žádné selhání.
A přesto je „Dubrovský“ Puškinovým selháním.
A díky bohu, že to nedokončil.
Byla to touha vydělat hodně, hodně peněz,
abych na ně už nemyslel.
To, na rozdíl od „Pikové královny“,
věc bez tajemství. A nemohl žít bez Tajemství.
Ona jediná ho neodolatelně přitahovala.
"Dubrovský", dokončený v té době,
bylo by to skvělé čtení.
..Je tam všechno, ale neexistuje žádné tajné psaní o „Pikové královně“.
(Anna Achmatovová)

Román „Dubrovský“ byl kdysi nazýván příběhem a byl studován ve škole. Bylo to považováno takto: „Dubrovský“ je v podstatě rebelské dílo. Puškin v něm vyzývá k revoluci.

Generál ve výslužbě Troyekurov žije na panství Pokrovskoye. "Jeho bohatství, vznešená rodina a konexe mu dávaly velkou váhu."
Troekurovovým hrubým dováděním se meze nekladou. Nikdo se ho nesnaží zastavit. Neužitečné a nebezpečné. Naopak: „Sousedé rádi vyšli vstříc jeho nejmenším rozmarům; provinční úředníci se třásli při samotném jeho jménu."
Hosté a sousedé Troekurova sdílejí jeho hlučné a bujaré zábavy. A z obecného proudu vypadne jen nebohý soused Andrej Dubrovský. „Vyjádřil svůj názor přímo, aniž by se staral o to, zda je v rozporu s názorem majitele“.
To je nesmysl. Sousedé jsou zmateni, proč svévolný Troyekurov Dubrovskému všechno odpouští. My, čtenáři, víme jen to, že generál ve výslužbě a Dubrovský jsou staří známí, kteří spolu kdysi sloužili.
A pak jednoho dne byl Dubrovský uražen. Navíc to nebyl šlechtic, kdo urazil, ale myslivec, Troekurovův sluha.

Dubrovský se s tím měl smířit, smířit se s tím, prostě se to stalo, ale stařec se s tím nechtěl smířit, ale požadoval vydání a potrestání pachatele.
Troekurov byl dokonce šťastný. Dobře mu slouží, Dubrovsky! Nakonec dali do obležení příliš statečného přítele. Ale Dubrovský je pro Troekurova stále cenný a mistrova nálada se mění.
Bylo by hezké získat zpět starý vztah. Generál nabízí mír a zdá se, že je připraven znovu snášet dovádění svého starého přítele.
Andrej Dubrovský je však neoblomný. Opět zapomněl na skutečný stav věcí. Nedá se nic dělat, taková tvrdohlavost je známkou stáří.
A pak se Troekurovova zlá postava odhalí celá.
- Dubrovští musí být zničeni jako kmen. Aby po nich nezůstal duch.
Zkorumpovaní úředníci hledají důvody a nacházejí je. Probíhá neoprávněný soud.
Bývalý strážný důstojník Andrej Dubrovskij přijde o svůj majetek a stane se žebrákem. Jeho zdraví je podlomené.
Jeho syn Vladimír přijíždí k umírajícímu otci z hlavního města. Důstojník plný síly hoří touhou po pomstě. Rolníci z Dubrovského panství podporují mladého pána. Zařídili to tak, že exekutoři, ti, kteří přišli odvézt panství, byli upáleni zaživa a v lesích se objevila tlupa lupičů. V celé oblasti začínají loupeže proti bohatým vlastníkům půdy.
Není pochyb o tom, že brzy přijde řada na Troyekurova. Vznešená pomsta se však konat nemůže. Troekurov má dceru, mladou krásu Mashu. Srdci se nedá říct, mladý Dubrovský se ocitá v lásce s dcerou svého nepřítele.
Máša oplácí. Odehrává se řada zajímavých událostí a už teď se nám zdá, že mladé Dubrovský a Máša konečně spojí své osudy. Proto píšou romány, aby měly šťastný konec.
Ale pokaždé se na cestě k jejich štěstí objeví překážky. Tajemství mladých lidí je odhaleno. Chtějí přinutit Mášu, aby se provdala za prince Vereiského středního věku.
Zákony žánru vyžadují, aby se tomu zabránilo, ale Dubrovský jaksi selhává. Svatba Mášy a prince Vereiského stále probíhá.
Akce tohoto románu jde proti nadějím čtenáře.
Situaci nepomáhá ani to, že Vladimír Dubrovský odvádí Mášu od prince Vereiského. Mohou se skrývat, mohou zařídit rozvod, ale Máša odmítá Dubrovského.
Další boj ztrácí veškerý smysl a šlechtic-lupič opouští rodnou zemi.
Toto je shrnutí.

Anna Andreevna Achmatovová nepodřizuje román podrobnému studiu. Je zklamaná, to je vše. To je pravda. Román "Dubrovský" nemůžete označit za příliš vzrušující.
A je nutné přísně hodnotit román, pokud byl napsán pro výdělek?
Pushkin chtěl vydělat peníze, ale nedokázal se s úkolem vyrovnat. Ale jako vždy byl k napsanému kritický, věděl o nedostatcích, a proto román do tisku neodevzdal.
Achmatova vypadala ráda, že román nebyl vydán za Puškinova života. To jaksi ospravedlňuje nedostatky rukopisu.
Vissarion Belinsky byl však po přečtení Dubrovského potěšen. A Puškinův román označil za dílo nejvyšší kvality.
Později se vyjádřil.
Následní znalci se chovali jinak. Někteří se zabývali jednotlivými detaily a nesrovnalostmi, zatímco jiní, respektující Puškinovu genialitu, se nijak zvlášť nepouštěli do kritiky.

Nicméně stojí za to se nad tím zamyslet.

Tak. Sloužili dva soudruzi a oba odešli do důchodu.
Generál – náčelník Kirill Petrovič Troekurov. Toto je nejvyšší generálská hodnost, zastaralá. V roce 1832, kdy se román začal psát, se již taková hodnost v ruské armádě neudělovala.
Pokud jde o moderní armádu, generál-in-šéf by odpovídal hodnosti generála armády, následovaný maršálem.
Jeho chudý soused Dubrovský byl po odchodu do důchodu poručíkem stráží. V moderním pojetí je to kapitán.
Jelikož nás tyto dva zajímají, okamžitě se nám vybaví myšlenka na společenský žebříček. Oba jsou na jeho opačných koncích. Vzdálenost by se dala zmenšit. Ale musíte věřit tomu, co je napsáno.
Puškin, sledující nějaký cíl, který je mu jasný, tímto způsobem ustanovil vojenské řady hrdinů románu.

Poznamenejme, že přátelství mezi kapitánem a armádním generálem je nesmysl. Přátelé jsou si rovni. Kapitáni mají kapitány za přátele, generálové mají za přátele generály.
Vzájemné přátelství mezi zástupci různých společenských vrstev je minimálně krátkodobé a nevyskytuje se ve své čisté podobě.
Generál může poskytnout záštitu a nazvat přátelství. A kapitán z toho může těžit a své nerovné postavení nazvat přátelstvím.
Pokud však kapitán není hloupý člověk, pak by měl naslouchat světské moudrosti. A radí, abyste se drželi dál od svých šéfů a svého patrona. Jen pro případ.
"Bůh nás vysvoboď od panské přízně," zdá se, řekl Gribojedov.
Starý Dubrovský to musí pochopit, ale jejich statky jsou poblíž a jsou tam také staré souvislosti. Ať se vám to líbí nebo ne, musíte být přátelé. Všimněte si, že Puškin dává jasně najevo, že Andrej Dubrovský si jeho přátelství s Troekurovem opravdu neváží.
Jak dlouho jejich přátelství trvalo, není jisté, ale Troekurov byl svému starému příteli upřímně nakloněn. Tycoon snadno navštívil chudý dům starého Dubrovského.
Kirilla Petrovič byla připravena provdat mladého Volodku Dubrovského za jeho dceru Mashenku. Pravda, jsou to jen slova, ale jaký impuls!
Starý Dubrovský takovou vyhlídku docela rozumně a zdvořile odmítá. Nemá žádné iluze.

Dobrý přístup vrchního generála je nepochybně důsledkem některých minulých zásluh Dubrovského. Protože oba jsou vojáci, vysvětlení se zdá jednoduché.
Andrej Dubrovský se svým přímým a silným charakterem samozřejmě dokázal vojenský výkon. Odměna ho však minula. Stává se to. Zřejmě mu uniklo povýšení a rezignoval.
Dubrovský bezpochyby dokázal něco významného.
Snad Andrej Dubrovský zajistil úspěch vojenské operace, které se zúčastnil jeho velitel generál Troekurov. Troekurov vzpomíná na zásluhy svého starého přítele a rozlišuje ho mezi svými sousedy - statkáři.
Nabízí se otázka:
- V jaké válce jsi bojoval, jakých bitev jsi se zúčastnil?
V románu není žádná odpověď.
Mladší Dubrovský najde otcovy dopisy z tureckého tažení. Ale o Troekurovovi v nich není ani slovo. Stejně jako není zmínka o bitvách a taženích, kterých se zúčastnil sám Andrej Dubrovský.
Zdálo by se, že to Puškin dokázal rozluštit. Válka je mu povědomá. Před třemi lety Puškin navštívil Kurdistán během rusko-turecké války.
Básník samozřejmě nesměl do vážných bitev. Postarali se o Puškina. Má ale družnou povahu a starých i nových známých má víc než dost. Sdíleli s ním příběhy o bojových epizodách.
Pokud jde o strategickou situaci, byl si vědom i Puškin. Byl vítaným hostem na večeřích s Ivanem Paskevichem, velitelem armády. A u stolu vrchní velitelé diskutovali o postupu roty.
Puškin byl tedy svědkem a účastníkem, o informace neměl nouzi.
A proč by klasický spisovatel píšící román o dvou ruských důstojnících neměl ukázat jejich dávnou nebo nedávnou vojenskou minulost?
Vojenské akce by mohly přidat koření. A válka bez jakékoli falše by román učinila realistickým v Puškinově stylu.
Ale z nějakého důvodu Puškin neukazuje ani válku, ani vojenská dobrodružství. Nepovažuje to za nutné.
Možná se rozhodl nenechat se rozptylovat, ale snaží se sdělit něco jiného? Dal si Puškin nějaký jiný, nám (zatím) nepřístupný úkol?
Tak důležité, že předvádění vojenských akcí, tak milovaných veřejností a vítězných pro spisovatele, je až druhořadým úkolem.
A navíc se zdá, že Puškina nijak zvlášť nezajímá, zda bude román vzrušující nebo ne.

Musíte se však dívat. Je pravda, že román je těžko pochopitelný.
Mezitím byste neměli souhlasit s Annou Andreevnou. Příjem poplatku není hlavním důvodem jeho vzniku.

První závěry jsou zřejmé a nepodstatné.
Lze jen říci, že starý Dubrovský má zásluhy, které nemají s válkou nic společného.
Ale některé velmi důležité přednosti.
Přednosti jsou nepochybné, zdůrazňuje to Puškin. Kirill Troekurov vzpomíná a oceňuje Dubrovského na úkor své vlastní bolestně nafouknuté hrdosti. Starý soused Dubrovskij je výjimečný a Kirila Petrovič v zásadě zastavuje pokusy svých sousedů dělat stejné odvážné věci.
Otázka. Jaké zásluhy by kromě armády mohl mít důstojník, který odešel v nižších hodnostech?
Další. Nižší důstojník, dokonce i bývalý, nerespektuje řetězec velení – mohlo by se to stát? Je to voják?
Pochybnosti o tom jsou legitimní. Z nějakého důvodu bývalý důstojník Dubrovský vyjadřuje svůj názor a nezáleží mu na tom, zda je v rozporu s názorem majitele.
Mimochodem, položme si otázku, jaké soudy by mohl vynést Dubrovský? A v jakých otázkách?
Víme, že prohlášení staví šéfa do obtížné pozice, ale Troekurov to snáší.
Puškin cituje pouze jednu poznámku Dubrovského, která se stala poslední v jeho přátelských vztazích s Troekurovem.
Stařec sympatizoval s generálovými služebníky a říkal, že jeho psi mají lepší život.
Protože Puškin necituje další Dubrovského výroky, je logické předpokládat, že jejich téma by mohlo být stejné nebo podobné. Ponížené postavení nevolníků nebo nevolníků.
V době Nikolajeva to bylo bolestivé a neřešitelné téma. Zdůvodnění vypadalo jako reptání poručíka ve výslužbě.

Ještě jeden bod, který nelze ignorovat. Stalo se někdy, že by jeden vlastník půdy bojoval s druhým?
To je pro Rusko vzácný případ.
Odborníci vysvětlují, že Puškinův přítel Nashchokin údajně viděl jistého šlechtice Ostrovského ve věznici města Vitebsk. Na vině bylo, že Ostrovskij vedl válku se svým sousedem, statkářem, v reakci na soudní nespravedlnost.
Ostrovskij, chudý litevský šlechtic, žil poblíž města Igumen mezi Minskem a Mogilevem. Nyní je to město Cherven v Minské oblasti.
Přibližně v těchto místech se odehrávaly akce inkriminované proti šlechtici Ostrovskému.
Bělorusko, také známé jako Litva, bylo částečně součástí Ruské říše. K poslednímu rozdělení polsko-litevského společenství došlo pět let před narozením Puškina.
Pokud je Dubrovskij Ostrovskij, pak spousta věcí souhlasí. Spolu s polsko-litevským obyvatelstvem přešly starodávné zvyky šlechty do Ruska. Zejména taková forma řešení problémů, jako je „bití“.
Centrální správní moc a soudy Polsko-litevského společenství byly slabé a například šlechta, která nesouhlasila se soudním rozhodnutím, mohla shromažďovat příznivce a domáhat se spravedlnosti nikoli u soudu, ale „podle konceptů“, jak nedávno řekli. , v přelomových devadesátých letech.
Jak? A také jako v devadesátých letech: zaplatit, vynutit, slib. Není vůbec nutné páchat zvěrstva a brát někomu život, i když se obojí stalo.
Je důležité ukázat sílu a převahu. Organizovat tlak. Nepřítel se musí vzdát a přijmout podmínky toho nejsilnějšího. Litvin Ostrovskij to udělal, ale setkal se s odporem. Nedošlo k žádnému úspěšnému útoku a časy už nebyly stejné. V Ruské říši byly jeho akce kvalifikovány jako vzpoura se všemi z toho vyplývajícími důsledky.
Puškinův román se zpočátku jmenoval „Ostrovský“. To je všeobecně známo.
Související otázka. Proč v procesu psaní románu Pushkin změnil svůj název na „Dubrovský“ a také jméno hlavní postavy?

Ani u členů Dubrovského gangu není vše jasné.
Pro ruské nevolníky byla změna majitele běžnou záležitostí. V důsledku koupě a prodeje statku se místo jednoho vlastníka stal jiný.
No, řekněme, že si zvykli na starého pána a nový pán zhorší život. Ale s tím se nedá nic dělat. Protesty nic nezmění. Ti, kteří žijí na této zemi, budou stále stejnými nucenými lidmi.
Selská povstání v Rusku byla častá a jejich počet narůstal. Rolníci reptali, byli rozhořčení a občas se chopili vidle. Nepokoje zasáhly celé oblasti a tak se stalo, že byly vyslány jednotky, aby lidi zpacifikovaly. Ale rolníci se v reakci na útlak vzbouřili.
Zde k žádnému útlaku nedochází a není ani zdaleka jisté, že k němu dojde. Nový mistr si ještě nepřišel na své.
Není příliš málo důvodů, aby muži vytvořili lupičskou tlupu a odešli do lesa?
Mezitím nejsou žádné vyhlídky. Případ Dubrovského u soudu prohrál. Účast v gangu vede k sibiřské těžké práci nebo na popravišti. Ale přesto rolníci následují svého velitele do lesa.
Nebo možná byli připraveni? Čekali jste dlouho a dostali jste signál?
Jak kompetentně jednali se soudními vykonavateli! Dalo by se říci profesionálně. A přitom jsme nezažili ani pochybnosti, ani výčitky!
Opravdu si tohle všechno Puškin vymyslel?

To se stalo s románem.
Po Puškinově smrti byly jeho archivy roztříděny a mezi jinými papíry se našel i rukopis románu.
Nicholas II si byl vědom, možná se s románem dokonce seznámil. Císař však nepřikládal důležitost jeho vzpurnému obsahu a „Dubrovský“ byl publikován jako ne nejlepší dílo klasika ruské literatury.
Po revoluci byli ideologové přitahováni vzpurným duchem a „Dubrovským“. A román byl zaveden do povinné školní literatury.

Dobrodružný žánr je považován za snadný. Je strukturován tak, že se čtenář musí znovu přesvědčit o triumfu spravedlnosti.
A tímto přáním se autor řídí. Aby bylo dosaženo obtížného, ​​ale úspěšného závěru, cesta hrdiny je zarostlá obtížemi a čtenář, který se povznáší spolu s hrdinou, se stává silným, statečným, ušlechtilým a jistě porazí zlo ve jménu spravedlnosti.

Román "Dubrovský" je však strukturován jinak a není v něm žádný triumf spravedlnosti. Kladný hrdina nedosáhl absolutně ničeho.
Je zbaven svého majetku, postavení ve společnosti, ztratil otce, milovanou ženu a je nucen opustit svou vlast.
Vychází z něj vítězně darebák Troyekurov, který má na svědomí smrt svého starého kamaráda.
Troekurov, moc, zákony a okolnosti jednají překvapivě koordinovaně a efektivně ve jménu nespravedlnosti. Zlo zůstalo nepotrestáno.
Svatba dcery s mladým Dubrovským se nekoná. Stane se z ní princezna a jistě s tím souhlasí. Život jde dál a pro romantiky není místo.
V dramatu je další nepotrestaný účastník. Tento odporný mužíček je pes jménem Paramoshka. Na jeho návrh dojde ke konfliktu.
... Troyekurov je unavený ze starého Dubrovského. Mistr se nemůže domluvit se svým přítelem. Ale jak na jeho místo dosadit Andreje Dubrovského? Nemůžete ho hrubě odtáhnout - je to koneckonců starý přítel a Troekurov neví, jak naznačit.
Krize se blíží.
Stavitel Paramoshka se zavázal, že problém vyřeší. Nenápadně vycítí situaci a chápe, co majitel potřebuje. Pro Dubrovského by bylo hezké postavit se špíně, aby mohl být jako všichni ostatní.
A Paramoshka převzal iniciativu.
Jaké štěstí! Šlechtic Dubrovský dostane urážku od muže nízkého postavení. Troekurov zůstává stranou. Takový je ohař! Čte myšlenky majitele!
Paramoshka je výjimečně odvážný a talentovaný provokatér. Troekurov je spokojený.
Dubrovský usiluje o vydání Paramoshky. Nedostane to. Oddaný lokaj je užitečnější než starý přítel!
Takový ohaře nemá cenu!

Paramoshka musí být potrestán. To vyžaduje spravedlnost.
Žádný trest nebyl. Proč? A proč se na stránkách románu objevila nehorázná nespravedlnost? Možná se to stalo v životě a Puškin byl toho svědkem? Nebo se něco podobného stalo samotnému Puškinovi? Ne úplně jako v románu, ale význam je stejný. Je velmi těžké vymyslet takový obrat.
A pokud ano, kde se vzal lovec v Puškinově doprovodu se svou otrockou urážkou?
A co měl společného s Alexandrem Sergejevičem?

Možná má Achmatovová pravdu. Mladá rodina Puškinových potřebovala peníze a Puškin se rozhodl situaci zlepšit.
Zavázal se napsat dobrodružný román. Bylo září 1832. Úkol se zdál jednoduchý. Po pár měsících čtenář dostal něco jednoduchého a vzrušujícího. Puškinovo jméno na obálce dávalo jistotu, že náklad může být velký a kniha bude brzy vyprodána.

Jen nespěchej. Puškin podle všech indicií plánoval něco jiného, ​​pro nás stále nepochopitelného. Dubrovského hrdiny umístil do neromantického Ruska své doby. Geniální lidé mají dar předvídavosti a Puškin si možná nedělal iluze o tom, jak málo mu zbývá k životu.
Prostě bavit veřejnost bylo pro zralého Puškina nemožné. Stejně jako vždy pro něj nebylo možné vytvořit „literární figurínu“ nebo dílo průměrné úrovně, ve kterém „je malá známá pravda“.
Chtěl něco říct, ale neměl čas, odložil to, musel na to přijít. Puškin úmyslně, již po mnohonásobné, souhlasil, že se stane předmětem kritiky a velmi vážných obvinění, pokud bude zveřejněn.
Je třeba porovnat Dubrovského román s fakty Puškinovy ​​biografie.

"Dubrovský" - je to příběh nebo román? Jak to definoval sám Puškin? a dostal nejlepší odpověď

Odpověď od Natalya[guru]
Dubrovský A.S. Puškin je román!
Ve 30. letech 19. století Puškin hodně pracoval na kritických článcích, v nichž se zabýval myšlenkou přiblížit ruskou literaturu realitě, moderně. „Naše století je stoletím románu,“ píše Belinsky v roce 1835. Pushkin definoval podstatu současného románu v roce 1830: „V naší době slovem „román“ rozumíme historickou éru rozvíjenou ve fiktivním vyprávění. Tímto vzorcem Puškin definoval nejen historický, ale i moderní román obecně. Puškin viděl podstatný rys románu své doby v principu historismu. Tím se román 19. století skutečně hluboce lišil od antického románu, kterému přesně chybělo zobrazení života v důsledně historickém duchu. Puškin našel další rys románu v jeho komplexním zobrazení života a charakteru člověka.
Puškin v „Dubrovském“ neříká pouze skutečnost zkázy šlechtice. Tuto skutečnost interpretuje jako spojnici ve svém pojetí ruských dějin, v hrdinově soukromém osudu vidí důkaz revolučního dopadu, který má proces fragmentace a odcizení statků na „naši starověkou šlechtu“. „Ani v Evropě není žádný tak hrozný prvek vzpoury,“ napsal básník o dva roky později (XII, 335). U Dubrovského nabyla tato myšlenka konstruktivního významu. Puškinův nedokončený román se stal zážitkem organického prolínání obrazů skutečnosti a rozsáhlé historické myšlenky.
Natalia
Osvícený
(25351)
Slovo "příběh" má synonyma: příběh, vyprávění, popis, historie, pohádka... Možná Belinskij, když o "Dubrovském" řekl: "... celý tento příběh...", znamenalo: "... všechno toto je příběh o Dubrovském...“ nebo „... celý tento příběh o Dubrovském...: což neznamená: příběh „Dubrovský“ nebo příběh „Dubrovský připojený, proto se začalo říkat „“. Dubrovsky“ příběh, nazývaný také „Dubrovský“ příběh V mé knihovně je 4. díl Pushkinovy ​​eseje, vydaný v roce 1932 pod vedením M.A., P.E. Shchegoleva atd. Tento 4. díl obsahuje „Eugene Onegin“. (ed. B.V. Tomashevsky), PŘÍBĚHY (včetně „Dubrovského“, editoval Yu.G. Oksman ) a „Cesta do Arzrum“ (editoval Yu. Tynyanov A úvodní článek k tomu napsal D. Blagiy I napsal to jen proto, že všichni tito slavní sovětští puškinisté považovali „Dubrovského“ za příběh, možná podle slov Belinského.

Odpověď od 3 odpovědi[guru]

"Dubrovský"- nejslavnější loupežnický román v ruštině, nezpracované (a nedokončené) dílo A. S. Puškina. Vypráví příběh lásky Vladimíra Dubrovského a Marie Troekurové - potomků dvou znesvářených rodin velkostatkářů.

Historie stvoření

Pushkin při tvorbě románu vycházel z příběhu svého přítele P. V. Nashchokina o tom, jak ve vězení viděl „jednoho běloruského chudého šlechtice, jménem Ostrovskij, který měl soud se sousedem o pozemek, byl vyhnán z panství a zůstali jen s rolníky, začali okrádat, nejprve úředníky, pak ostatní." Během práce na románu bylo příjmení hlavní postavy změněno na „Dubrovský“. Příběh se odehrává ve 20. letech 19. století a trvá přibližně rok a půl. Podobnou zápletku (dva sousední majitelé půdy jsou přátelé, ale pak se z malicherného důvodu stanou nepřáteli a jeden zabije druhého) nezávisle na sobě použil M. Yu Lermontov ve svém mladistvém nedokončeném románu „Vadim“, vytvořeném v stejné roky.

Název románu dali vydavatelé při jeho prvním vydání v roce 1841. V Puškinově rukopisu je místo názvu datum zahájení práce na díle: „21. října 1832“. Poslední kapitola je datována „6. února 1833“.

Puškin naplánoval obrázky vlasti Vladimíra Dubrovského („O deset minut později vjel na nádvoří pána...“ a další čtyři věty v kapitole III románu) pro použití v předmluvě k „Belkinovým příběhům“, objevily se v „Historie vesnice Goryukhin“ („Konečně jsem viděl Goryukhinský háj; a o deset minut později vjel na nádvoří pána...“ a další čtyři věty) a teprve potom – v románu „Dubrovský“.

Děj románu

Kvůli drzosti otroka Troekurova dojde mezi Dubrovským a Troekurovem k hádce, která se změní v nepřátelství mezi sousedy. Troyekurov podplatí zemský soud a využije jeho beztrestnosti a zmocní se mu Dubrovského panství Kistenevka. Starší Dubrovský zešílí v soudní síni. Mladší Dubrovský, Vladimir, strážný kornet v Petrohradě, je nucen opustit službu a vrátit se k těžce nemocnému otci, který brzy umírá. Dubrovský zapálí Kisteněvku; Pozůstalost daná Troekurovovi shoří spolu se soudními úředníky, kteří přišli formalizovat převod majetku. Z Dubrovského se stává lupič jako Robin Hood, který děsí místní vlastníky půdy, ale nedotýká se Troekurova panství. Dubrovský podplatí kolemjdoucího učitele francouzštiny Deforge, který navrhne vstoupit do služeb rodiny Troekurových, a pod jeho rouškou se stane vychovatelem v rodině Troekurových. Je vystaven zkoušce s medvědem, kterého zabije střelou do ucha. Mezi Dubrovským a Troekurovovou dcerou Mášou vzniká láska.

Troekurov dává sedmnáctiletou Mášu za ženu padesátiletému princi Vereiskymu proti její vůli. Vladimir Dubrovský se marně snaží tomuto nerovnému manželství zabránit. Poté, co obdržel dohodnuté znamení od Mashy, přijíždí, aby ji zachránil, ale je příliš pozdě. Během svatebního průvodu z kostela na Vereiskyho panství obklíčí Dubrovského ozbrojenci princův kočár. Dubrovský říká Mashe, že je volná, ale ona jeho pomoc odmítá a vysvětluje své odmítnutí tím, že již složila přísahu. Mášin ženich, který zranil Dubrovského, padne do rukou lupičů, ale Dubrovský je žádá, aby se nedotýkali ženicha. Lupiči se s Dubrovským vracejí do lesa, kde se odehrává bitva s vojáky pročesávajícími okolí, vítěznými pro lupiče. Poté vláda vyšle rotu vojáků, aby zajala Dubrovského, ale ten rozpustil své komplice a skrývá se v zahraničí před spravedlností.

Možné pokračování

Několik návrhů posledního, třetího dílu románu se dochovalo v Majkovově sbírce Puškinových návrhů. Přepis pozdější verze:

Kritika

V literární kritice je zaznamenána podobnost určitých situací „Dubrovského“ se západoevropskými romány na podobné téma, včetně těch, které napsal Walter Scott. A. Achmatova zařadila „Dubrovského“ níže než všechna ostatní díla Puškina a poukázala na jeho soulad se standardem „bulvárního“ románu té doby:

Obecně se má za to, že P<ушкина>žádné neúspěchy. A přesto je „Dubrovský“ Puškinovým selháním. A díky bohu, že to nedokončil. Byla to touha vydělat hodně, hodně peněz, abych na to už nemyslel. "Dub<ровский>“, hotovo<енный>, v té době by to byla výborná „čítanka“.<…>...nechávám celé tři řádky na vypsání toho, co je pro čtenáře lákavé.

Ze zápisníku Anny Achmatovové

Filmové adaptace

• „Dubrovský, ataman lupičů“ / Dubrowsky, der Räuber Ataman (Německo) (1921) Režisér Pyotr Chardynin
• „The Eagle“ (angl. The Eagle) – hollywoodský němý film s výrazně změněným dějem (1925); v hlavní roli Rudolph Valentino.
• „Dubrovský“ je film sovětského režiséra Alexandra Ivanovského (1936).
• „Černý orel“ je film italského režiséra Riccarda Fredy (1946). V hlavní roli Rossano Brazzi.
• Divadlo pro mládež: Dubrovský / Le Théâtre de la jeunesse: Doubrovský (TV) (Francie) (1961). Ředitel Alain Bode
• Co je v životě dobré /Pa" qué me sirve la vida (Mexiko) (1961). Režisér Jaime Salvador(muzikál podle románu „Dubrovský“)
• „Vznešený lupič Vladimir Dubrovskij“ – film režiséra Vjačeslava Nikiforova a jeho čtyřdílná rozšířená televizní verze s názvem „Dubrovský“ (1989). V roli Vladimíra Dubrovského - Michail Efremov.
• "Dubrovský" - celovečerní film a 5dílná televizní verze. Děj románu je přenesen do moderního Ruska. Režie Alexander Vartanov (2014). V roli Vladimíra Dubrovského - Danila Kozlovský.

Opera

• Dubrovský - opera E. F. Nápravnika.
• První inscenace opery Eduarda Nápravnika „Dubrovský“ se uskutečnila v Petrohradě 15. ledna 1895 v Mariinském divadle pod vedením autora.