Historie vzniku románu Petr 1 stručně. Historie vzniku románu „Petr Veliký“

Alexej Nikolajevič Tolstoj se narodil 29. prosince 1882 ve městě Nikolaevsk, nyní město Pugačev. Saratovská oblast. Více než pětadvacet let měl A. Tolstoj obavy z doby Petra Velikého a Petra samotného. Spisovatel hned nenašel klíč k historickému pravdivé zobrazení Petrova éra. V různá období kreativitu, viděl Petra a jeho éru jinak. Ve své eseji chci sledovat vývoj tématu Petra v díle A. N. Tolstého. Ale nejdřív je potřeba trochu udělat historický exkurz do literatury 18.-19. století, neboť A. Tolstoj ve svém díle čerpá ze svých předchůdců, zejména z díla A. S. Puškina. Kreativní historie„Petr Veliký“ je jasným důkazem umělcova vytrvalého přístupu k vědeckému chápání historie. Když Tolstoj mluvil večer na Komunistické akademii v roce 1933, vzpomínal: „Dlouho jsem se zaměřil na „Petra Velikého“ – od začátku únorová revoluce. Viděl jsem všechny skvrny na jeho košilce, ale Peter stále trčel jako záhada v historické mlze.“ „Není pochyb,“ píše A. M. Kryukova, „že vznik historického vědomí A. Tolstého byl podmíněn érou velkých společenských a politických změn v roce 1917.“ Tolstého zájem o historii totiž není snobskou vášní pro antiku, ani sběratelskou suchou vášní pro starověká slova a obrazy, ani únikem z reality. Pro Tolstého byla historie zajímavá jako příležitost podívat se na zkušenosti lidských generací z vrcholů moderny, pokus vyvodit užitečné závěry pro dnes, porozumět tomu, co se děje, a lépe tomu porozumět. Tolstého proto nepřitahuje žádný starověk, ale určité historické epochy, rozhodující období dějin, která určovala osudy lidí a země na dlouho. Spisovatel tedy nejednou vysvětloval svůj zájem o téma Petra I. touhou porozumět moderně, přiblížit se k tvůrčímu chápání revoluce „z druhého konce“: Petr I. je přístupem k modernitě z její hluboké zadní strany: v " Krátká autobiografie„Čteme: „Od prvních měsíců únorové revoluce jsem se obrátil k tématu Petra Velikého. Muselo to být spíše instinktem umělce než vědomě, že jsem v tomto tématu hledal vodítko k ruskému lidu a ruské státnosti." Zde je podle A. M. Kryukové důležité zdůraznit právě tuto okolnost - „instinkt umělce“, a nikoli úkol tvůrčí reakce, který je kladen na sebe nebo přicházející zvenčí. Co ho vedlo k eposu „Petr Veliký“? V odpovědi na tuto otázku A. Tolstoj píše: „Fascinoval mě pocit úplnosti, neupravenosti a tvůrčí síla ten život, kdy byl ruský charakter odhalen se zvláštním jasem.“ V tomto ohledu Tolstého slova o jeho tvůrčím zájmu o čtyři éry ruských dějin (éra Ivana Hrozného, ​​Petra Velikého, občanská válka 1918-1920 a naše – dnes – bezprecedentní), co do rozsahu a významu – tragické a tvůrčí éry, ve kterých se zrodila ruská postava a které nám odhalují tajemství spisovatelova uměleckého myšlení obecně. Puškinův ideál spojení časů pojal A. Tolstoj nikoli jako abstraktní vztah mezi historií a modernou, ale jako jednotný historická cesta, ve kterém jedna doba přechází v druhou a má hlubokou interkom- obecné filozofické a historicko-kulturní téma: formování lidu, národní identita. Myšlenka díla o Petrovi a jeho době, ke které se Tolstoj obrátil v roce 1917 (podle jiných zdrojů - koncem roku 1916), tedy vznikla složitým prolínáním impulsů z moderní reality a literární tradice. Růst mocného lidového hnutí před říjnem 1917 skutečně změnil A. N. Tolstého na historické téma- éra Petra I. Právě v této době spisovatel pojal myšlenku svých prvních příběhů na historické téma („První teroristé“, „Posedlost“ a „Petrův den“). V nich se snaží najít řešení historické vzory hnutí Ruska, najít odpovědi na otázky, které nastolil kolaps starého systému a rychle rostoucí revoluce. Spisovatel však ve svých názorech na petrovskou dobu zůstal v zajetí starých představ. V roce 1933 odpověděl Alexej Tolstoj na otázku o důvodech jeho přitažlivosti k tématu Petra a řekl, že si nepamatuje, co bylo motivujícím začátkem jeho vzniku, a učinil dvě velmi důležitá objasnění: „Příběh Petra I. byl napsán v začátek únorové revoluce. Není pochyb o tom, že tento příběh byl napsán pod vlivem Merežkovského. Vedle sebe jsou zde umístěny dvě okolnosti: čas a literární vliv. A byla to právě druhá okolnost - literární vliv -, která v něm po vytvoření románu na toto téma vzbudila zvláštní touhu opustit D. Merežkovského a jeho raná práce: "Je to slabá věc." V článku „Jak píšeme“ (1929) Alexej Tolstoj píše: „Jen ve dvou případech jsem se na konci roku 1916 dlouho připravoval na práci a příběh „The Peterův den“ a hra byla dříve napsána „Na stojanu“. je to pravda, počáteční fáze Spisovatelova práce na téma éry Petra Velikého, která ho vedla k vytvoření románu „Petr Veliký“, by měla být uznána jako psaní příběhu „Posedlost“ a krátce před tím dokončená esej „První Teroristé.” V "Obsession" nám Alexey Tolstoy neukazuje velké historické událostiéra ve skutečnosti samotná postava Petra v příběhu není: zobrazuje tragická smrt nevinně namluvený Kochubei a nešťastná láska jeho dcery Matryony, tedy děj příběhu je založen především na přenosu intimních, milostných zážitků hrdiny. Ale příběh je stále důležitý. „Ne nadarmo se o dva měsíce později,“ píše Alexej Nikolajevič Tolstoj, „...zapamatoval jsem si to nazpaměť od slova do slova, až po čárku (chybí jen jedno místo na několika řádcích“). Podle samotného spisovatele to byla zkušenost s rozvojem obecného historického a každodenního pozadí a zabarvením starého jazyka.

Alexej Nikolajevič Tolstoj se narodil 29. prosince 1882 ve městě Nikolaevsk, nyní město Pugačev, Saratovská oblast.

Více než pětadvacet let měl A. Tolstoj obavy z doby Petra Velikého a Petra samotného. Spisovatel hned nenašel klíč k historicky přesnému zobrazení Petrovy éry. V různých obdobích své tvůrčí práce viděl Petra a jeho éru jinak. Ve své eseji chci sledovat vývoj tématu Petra v díle A. N. Tolstého. Nejprve je však třeba provést krátký historický exkurz do literatury 18.-19. století, neboť A. Tolstoj ve svém díle navázal na své předchůdce, zejména na dílo A. S. Puškina.

Kreativní historie „Petra Velikého“ je jasným důkazem umělcova vytrvalého přístupu k vědeckému chápání historie. Tolstoj při večerním projevu na Komunistické akademii v roce 1933 vzpomínal: „Na „Petra Velikého“ jsem mířil už dlouho – od začátku únorové revoluce. Viděl jsem všechny skvrny na jeho košilce, ale Peter stále trčel jako záhada v historické mlze.“

„Není pochyb,“ píše A. M. Kryukova, „že vznik historického vědomí A. Tolstého byl podmíněn érou velkých společenských a politických změn v roce 1917.“ Tolstého zájem o historii totiž není snobskou vášní pro antiku, ani sběratelskou suchou vášní pro starověká slova a obrazy, ani únikem z reality. Pro Tolstého byly dějiny zajímavé jako příležitost podívat se na zkušenosti lidských generací z výšin moderny, pokus vyvodit užitečné závěry pro dnešek, pochopit, co se dělo a lépe tomu porozumět. Tolstého proto nepřitahuje žádný starověk, ale určité historické epochy, rozhodující období dějin, které mnohokrát určovaly osudy lidí a země.

Spisovatel tedy nejednou vysvětloval svůj zájem o téma Petra I. touhou porozumět moderně, přiblížit se k tvůrčímu chápání revoluce „z druhého konce“: Petr I. je přístupem k moderně z její hluboké zadní strany: Ve „Stručné autobiografii“ čteme: „S Hned v prvních měsících únorové revoluce jsem se obrátil k tématu Petra Velikého.

Muselo to být spíše instinktem umělce než vědomě, že jsem v tomto tématu hledal vodítko k ruskému lidu a ruské státnosti." Zde je podle A. M. Kryukové důležité zdůraznit právě tuto okolnost - „instinkt umělce“, a nikoli úkol tvůrčí reakce, který je kladen na sebe nebo přicházející zvenčí. Co ho vedlo k eposu „Petr Veliký“? V odpovědi na tuto otázku A. Tolstoj píše: „Byl jsem uchvácen pocitem plnosti neudržované a tvůrčí síly toho života, když se ruský charakter zjevil se zvláštním jasem.“ V tomto ohledu jsou Tolstého slova o jeho tvůrčím zájmu o čtyři éry ruských dějin (éra Ivana Hrozného, ​​Petra Velikého, občanská válka 1918-1920 a naše – dnešní – bezprecedentní), co do rozsahu a významu – tragická. a tvůrčí epochy, nabývají zvláštního významu, v nichž byl zakořeněn ruský charakter a které nám odhalují tajemství spisovatelova uměleckého myšlení obecně. Puškinův ideál spojení časů pojal A. Tolstoj nikoli jako abstraktní vztah mezi dějinami a modernou, ale jako jednotnou historickou cestu, na níž jedna epocha přechází v druhou a má s ní hlubokou vnitřní souvislost – společnou filozofickou a historickou -kulturní téma: formování lidového, národního sebeuvědomění . Myšlenka díla o Petrovi a jeho době, ke které se Tolstoj obrátil v roce 1917 (podle jiných zdrojů - koncem roku 1916), tedy vznikla složitým prolínáním podnětů z moderní reality a literární tradice.

Růst mocného lidového hnutí před říjnem 1917 skutečně obrátil A. N. Tolstého k historickému tématu – éře Petra I. Právě v této době spisovatel pojal myšlenku svých prvních příběhů na historické téma („The První teroristé, „Posedlost“ a „Den“) Peter“). Snaží se v nich najít stopy k historickým vzorcům ruského hnutí, najít odpovědi na otázky, které nastolil kolaps starého systému a rychle rostoucí revoluce.

Spisovatel však ve svých názorech na petrovskou dobu zůstal v zajetí starých představ. V roce 1933 odpověděl Alexej Tolstoj na otázku o důvodech jeho přitažlivosti k tématu Petra a řekl, že si nepamatuje, co bylo motivujícím začátkem jeho vzniku, a učinil dvě velmi důležitá objasnění: „Příběh Petra I. byl napsán v začátek únorové revoluce. Není pochyb o tom, že tento příběh byl napsán pod vlivem Merežkovského. Vedle sebe jsou zde umístěny dvě okolnosti: čas a literární vliv. A právě druhá okolnost - literární vliv - v něm po vytvoření románu na toto téma vzbudila zvláštní touhu opustit D. Merežkovského a jeho rané dílo: "To je slabá věc."

V článku „Jak píšeme“ (1929) Alexej Tolstoj píše: „Jen ve dvou případech jsem se na konci roku 1916 dlouho připravoval na práci a příběh „The Peterův den“ a hra byla dříve napsána „Na stojanu“. Je pravda, že počáteční fáze spisovatelovy práce na téma éry Petra Velikého, která ho vedla k vytvoření románu „Petr Veliký“, by měla být uznána jako psaní příběhu „Posedlost“ a krátce předtím, dokončenou esej „První teroristé“.

V „Posedlosti“ nám Alexej Tolstoj neukazuje hlavní historické události té doby, ve skutečnosti v příběhu není postava samotného Petra: líčí tragickou smrt nevinně zaslíbeného Kochubeje a nešťastnou lásku jeho dcery; Matryona, tedy děj příběhu je založen především na přenosu intimních, milostných zážitků hrdiny. Ale příběh je stále důležitý. „Ne nadarmo se o dva měsíce později,“ píše Alexej Nikolajevič Tolstoj, „...zapamatoval jsem si to nazpaměť od slova do slova, až po čárku (chybí jen jedno místo na několika řádcích“).

Podle samotného spisovatele to byla zkušenost s rozvojem obecného historického a každodenního pozadí a zabarvením starého jazyka.

"Petr první"

anglický spisovatel začátek XIX století Walter Scott, zakladatel žánru historický román vytvořil typ románu zobrazujícího „ historická éra, vyvinutý v fiktivní vyprávění" A.S. Puškin v románu" Kapitánova dcera"Dává příběhu "domácí" vzhled, dělá z fiktivní osoby hlavní postavu a zkoumá její historii soukromí na pozadí historických událostí.

A.N. Tolstoj napsal historický román, který nazval Petr Veliký. Tím se postavil do středu vyprávění historická postava. Toto je muž, jehož osud je neoddělitelný od dějin Ruska. Obrátit se k éře Petra Velikého pro něj znamená obrátit se k osobnosti transformátoru země.

Ve 20. a 30. letech 20. století dominovaly historickým románům na jedné straně „výzkumné romány“, v nichž byla v popředí sociální analýza a umění bylo považováno pouze za její doplněk; na druhé straně naturalistická díla, ve kterých se snažili znovu vytvořit éru velmi podrobný popis každodenní život, změť archaismů.

Autor Petra Velikého se vyhnul oběma extrémům. Popisy v románu jsou založeny na použití relativně malého počtu, ale výrazných charakteristických detailů. Sociální analýza, pro spisovatele nepochybně velmi důležité, nepodřizuje uměleckou strukturu díla.

Kompozičně skutečné a fiktivní postavy rovná práva. Pro autora je snazší ukázat své chápání událostí prostřednictvím fiktivních postav.

„Petr Veliký“ je historický román nového typu, který lze nazvat hrdinským. V centru vyprávění v takovém díle stojí hrdinská osobnost. První kniha si do značné míry zachovává rysy románu v plenkách, tradičního ve světové literatuře. Věnuje se dětství a rané mládí Petr Veliký. Tolstoj si vybral toto konkrétní období v životě budoucího ruského císaře, aby zdůraznil rozsah, vznešenost jeho osobnosti a jedinečnost cesty, kterou prošel.

Ani první kniha však není postavena podle tradičního románového principu. Až do okamžiku, kdy se objeví hlavní postava(kapitola 19), hlavní dějové linie a detaily, s jejichž pomocí se vytváří obraz země. Postavy románu jsou zástupci různých sociálních vrstev: královští příbuzní, bojaři, obchodníci, rolníci, lukostřelci, starověrci a mnoho cizinců. Román ukazuje Rusko v předvečer změn. Formace hrdiny končí ve chvíli, kdy si uvědomí, že ho země potřebuje jako reformátora. (Pamatujte si, jaké způsoby zobrazení osobnosti hrdiny jsou charakteristické pro tradiční román.)

Hrdinský typ historického románu vyžaduje nekonvenční způsoby zobrazení hlavní postavy. Čára lásky, nejdůležitější pro klasický román, v „Petru Velikém“ je špatně rozvinutý. Charakter hrdiny se neprojevuje v milostných vztazích, ale na poli budování nového státu. Přátelské vztahy jsou založeny na jednotě cílů a zájmů. Lefort a Menshikov jsou Petrovi blízcí a drazí, protože plně podporují jeho transformační aktivity.

Postupně autor zužuje časové úseky vyprávění, zkracuje dějové linie (první kniha pokrývá období od roku 1682 do roku 1698, druhá - asi pět let, třetí - šest měsíců). Zároveň je věnována stále větší pozornost vnitřní svět Petr a jeho doprovod. Potřeba změny je již zřejmá, nyní je důležité pochopit, jaká je osobnost toho, kdo je dělá, a za jakou cenu dosahuje svého cíle.

Petrova cesta se jeví jako série zkoušek, které vyžadují maximální úsilí. Jsou to zkoušky osobní povahy: smrt matky, nedorozumění ze strany manželky, zrada Anny Monetové, smrt Leforta, neustálá krádež Menshikova. Ve zármutku je Peter vždy sám: jeho žena nesdílí jeho zármutek pro jeho matku, jeho okolí se tajně raduje z Lefortovy smrti. Ale hlavní věcí jsou selhání státu: porážka u Azova, nepokoje Streltsy, takzvané „rozpaky“, odpor lidí, kteří nechtějí žít podle nových zákonů. Vítězství přichází k Petrovi za cenu neuvěřitelného úsilí, doslova „chytne“ jmění za vlasy. Je to právě tato interpretace obrazu, která to dává hrdinská postava. Tolstoj potvrzuje všemohoucnost člověka, jeho schopnost měnit sebe i svět, čímž nepřímo potvrzuje tezi své doby o „novém člověku“.

Při práci na románu A. Tolstoj nepochybně splnil společenskou objednávku. Vytvořením hrdinského obrazu Petra, který vede zemi po cestě změny, tak ospravedlnil neuvěřitelné krutosti, s nimiž byly spojeny jeho reformy. Není náhodou, že jednou z hlavních myšlenek románu je právě cesta evropský rozvoj pro Rusko je to nezbytné a „účel světí prostředky“.

V "Petru Velikém" je toho hodně postavy a dějové linie. S tolika postavami je mozaika obrazu nevyhnutelná. Tradiční děj se stává nemožným. A ještě něco jiného vyžaduje autorova touha prozkoumat procesy, které probíhaly v Rusku za doby Petra Velikého kompoziční řešení. Základem kompozice jsou proto kapitoly, z nichž každá, věnovaná jedné události, je strukturálně a smysluplně dotvořena. Kapitoly na sebe volně navazují. Postavy z velké části nemají žádný příběh, jejich vzhled není motivován zápletkou. I když autor neustále sleduje osudy svých hrdinů (což se ne vždy děje), přesto je jejich roztříštěnost patrná.

Organizačním bodem románu „Petr Veliký“ není děj, ale systém postav. Peter je středem příběhu, všechny ostatní postavy jsou seskupeny kolem něj. Tolstoj věřil, že kompozice je „stanovením cíle, ústřední postava a poté ustanovit hlavní postavy, které se nacházejí v sestupném žebříku kolem této postavy.“ Nejpodrobněji jsou proto rozpracovány dějové linie hrdinů, kteří jsou na samém vrcholu „žebříčku“, tedy těch, kteří jsou Petrovi blízcí. Když postavy ztratí kontakt s hlavní postavou, zmizí ze stránek románu. To se děje u Sophie, Vasilije Golitsyna, Anny Monetové a dalších.

Charakterový systém představuje ty, kteří jsou srovnatelní s Petrem. Jsou to buď panovníci: Sophia, Augustus, Karel Dvanáctý, Turecký sultán, nebo reformátoři: Golitsyn, Natalya. Nejen pro image jsou potřeba nositelé korun historická situace, ale také jak umělecké obrazy. Každý z nich představuje určitý charakter a typ vlády. V románu se s Petrem měřítkem osobnosti a šíří názorů nemůže srovnávat ani jeden autokrat, pro kterého je starost o stát nade vše. Stává se obrazem nejprogresivnějšího vládce.

Kontrast mezi Petrem a Golitsynem je realizován díky dějovým paralelám (Golitsynova kampaň na Krymu - Petrova tažení, boj o moc, plány reforem). To nám umožňuje představit si dva typy reformátorů.

Petrova sestra Natalya není proti hlavní postavě, ale srovnává se s ním. Provádí reformy v každodenním životě, podporuje svého bratra v jeho úsilí, což je pro ženu obzvláště obtížné. Působí v kulturní sféře.

Na konci roku 1916, jak si pamatujeme, při práci na příběhu „Petrův den“ četl A. Tolstoj historické dokumenty pozdní XVI - začátek XVII století. Tehdejší jazyk a nejčastěji „podlou“ řeč používá v románu Tolstoj. V první knize je autorův jazyk stylisticky kombinován s řečí postav a „spáry“ mezi nimi nejsou téměř cítit. Ve třetí a částečně i ve druhé knize autor záměrně staví sebe do kontrastu s postavami. Hodnotí Petrovo jednání, takže řeč vypravěče se liší od jazyka postav.

Při vytváření obrazů historických a fiktivních osob dosáhl Tolstoj zvláštního efektu autenticity díky použité „teorii gest“. Místo vnitřní monology, sebeanalýza postav, autor se uchyluje k neustálému zaznamenávání gest, mimiky, detailů kostýmu a vzhledu, naznačující stav mysli. Pozorovatelem v tomto případě nejčastěji není autor, ale postavy obklopující hrdinu.

Kromě kreativní práce A. Tolstoj studoval a společenské aktivity: „Pětkrát jsem hovořil v zahraničí na antifašistických sjezdech. Byl zvolen členem Leningradské městské rady, poté poslancem Nejvyššího sovětu SSSR, poté řádným členem Akademie věd SSSR.

V prvních dnech Velké Vlastenecká válka spisovatel dokončil román „Ponuré ráno“ - třetí část eposu „Procházka v mukách“: „Trilogie byla napsána v průběhu dvaadvaceti let. Jeho tématem je návrat domů, cesta do vlasti. A že poslední řádky, poslední stránky"Ponuré ráno" bylo napsáno v den, kdy naše vlast hořela, mě přesvědčuje, že cesta tohoto románu je správná."

Během Velké vlastenecké války napsal A. Tolstoj řadu článků, ale za své nejdůležitější dílo považoval drama „Ivan Hrozný“. Ne náhodou se ve dnech války opět obrací k historickému tématu. Drama, jak později napsal, bylo jeho „odpovědí na ponížení, které Němci způsobili mé vlasti. Povolal jsem velkou vášnivou ruskou duši Ivana Hrozného ze zapomnění do života, abych vyzbrojil své „zuřivé svědomí“.

Alexej Nikolajevič Tolstoj nežil jen pár měsíců před Vítězstvím. Zemřel 23. února 1945.

"Petr Veliký"

"Petrův den" je hluboce pesimistický. A nejde o to, že by Petr v očích autora byl pološílený despota, ale v očích lidí je to Antikrist, který následuje symbolistu Merežkovského. Tolstoj někdy obdařil velkého státníka rysy degenerace. Zdrojem pesimismu je, že Petr podle autorova přesvědčení „jenom svou strašnou vůlí posílil stát, přestavěl zemi“, že neměl žádnou podporu. Carovi pomocníci jsou opilci, zloději a podvodníci, lid mu nerozumí a nadává mu a sám Petr se neřídí státními ohledy, ale nízkým pocitem drobného majitele, žárlícího na souseda kulaka.

„Co pro něj bylo Rusko, car, majitel, který byl zanícený rozhořčením a žárlivostí: jak se mohlo stát, že jeho dvůr a dobytek, farmáři a celá farma byli horší, hloupější než jeho soused? S tváří zkroucenou hněvem a netrpělivostí cválal majitel z Holandska do Moskvy... Otráveně přiletěl - hele, jaká země se zdědila, ne jako braniborský kurfiřt, holandský Stadtholder. A teď, právě v tento den, otočte všechno vzhůru nohama, přetvarujte to, ostříhejte vousy, nasaďte všem holandský kaftan, buďte moudří, začněte přemýšlet jinak.“ A i když všechny nesmysly byly prasklé odshora dolů, okno bylo stále proříznuté, a čerstvý vítr Vřítil se do zchátralého sídla – to, co se stalo, Petr nechtěl: „Rusko nevstoupilo, chytré a silné, na svátek velmocí. A přitažená za jeho vlasy, zkrvavená a zdrcená hrůzou a zoufalstvím, se zjevila svým novým příbuzným v ubohé a nerovné podobě – jako otrokyně.“ Při takovém výkladu osobnosti Petra a Petrovy doby je hluboce pesimistický konec příběhu zcela přirozený: „A břemeno tohoto dne a všech dnů, minulých i budoucích, dopadlo na jeho ramena jako olověné závaží, který na sebe vzal břemeno, které bylo pro člověka nesnesitelné: jeden za všechny.“

Na podzim roku 1928 se Tolstoy vrátil k obrazu Petra ve hře „Na stojanu“ („Petr první“). Během dvanácti let, které oddělovaly tragédii od příběhu, se spisovatelův pohled na éru Petra Velikého změnil. Není to rozmar majitele tyrana, ale historická nutnost, která nutí cara provést vládní reformy. Romantická postava Petra je však stále hluboce tragická, sama ve své titánské činnosti a nepochopená ani svými blízkými, odsuzující všechny a všechno k obětování ve prospěch státu: lidi, přátele, syna, manželku, sebe. Ani autor, ani jeho hrdina nerozumí tomu hlavnímu: "Pro koho to je?" Proto to zní symbolicky poslední věta Peter, když viděl, jak jeho životní dílo zaniká: "Konec je strašný."

Hru napsal Tolstoj „za pochodu“, za něco málo přes dva měsíce (dokončeno 12. prosince 1928), bez podrobného studia historických materiálů, bez hlubokého pronikání do podstaty doby. Stále existují jasné stopy vlivu Merežkovského reakčních spisů. To vše vedlo k tomu, že hra se ukázala být symbolicky romantická a navíc bohatě ochucená naturalistickými detaily. Sám Tolstoj se o tom následně vyjádřil hanlivě a správně poukázal na to, že v tragédii „Na stojanu“ „nedošlo ke skutečnému studiu materiálu“, a proto tam bylo „hodně romantiky“ a Petr „voněl Merežkovským“.

Po dokončení hry měl Tolstoj v úmyslu napsat příběh o Petrovi a po seriózní přípravě jej začal psát v únoru 1929. „Příběh se začíná odvíjet tak, jak jsem chtěl,“ oznámil 22. února V.P. Polonskému. O měsíc později mu Tolstoj píše: „Zdá se mi, že tě Petr potěší, nikdy jsem nic lepšího nenapsal. Ale je to tak těžké, že jste někdy zoufalí." Už ve druhé kapitole si spisovatel uvědomil, že nejde o příběh, ale o román, a navíc vícesvazkový. 2. května 1929 přiznal: „Když jsem začal pracovat na Petrovi, napadlo mě dát vše do jedné knihy, ale teď vidím svou lehkovážnost.“ Pravda, spisovatel také věřil, že třetí (podle tehdejšího plánu - poslední) kapitola první knihy bude líčit „Holandsko, popravu lučištníků, příběh Monse, začátek severní války a založení Petrohradu.“ Tolstoy slíbil, že tuto část dokončí v červenci 1929. Práce však tyto výpočty převrátila. První kniha „Petr“ byla dokončena teprve 12. května 1930 a poslední, sedmá kapitola končí popravou lučištníků. Zbývající body plánu tvořily obsah druhé knihy, kterou Tolstoj psal od prosince 1932 do 22. dubna 1934. Spisovatel začal pracovat na třetí knize eposu 31. prosince 1943 a podařilo se mu ji dotáhnout do šesté kapitoly.

velký syn ruského lidu - M. V. Lomonosov, čímž poskytl optimistický pohled na ruské dějiny po Petrovi. Tolstoj, který již pracoval na třetí knize, v dopise V. B. Šklovskému z 21. listopadu 1944 řekl: „Chci přinést román pouze do Poltavy, možná na kampaň Prut, ještě nevím. Nechci, aby lidé v něm zestárli - co mám dělat s těmi starými?" Smrt zabránila spisovateli dokončit jeho monumentální dílo. Ale navzdory tomu je epos o Petrovi jedním z nejintegrálnějších, dokončených děl samotného Tolstého a vrcholným počinem světového historického románu.

nejen si představujte, co čtete, ale přidejte i svou vlastní představivost. Jak skutečné historické postavy, tak postavy vytvořené spisovatelovou fantazií se začaly pohybovat, mluvit, myslet - žít plnokrevný život.

„halucinovat“, to znamená živě si představovat, co je zobrazováno. Sám Tolstoj věřil, že tato vlastnost může a měla by se rozvíjet v sobě samém, protože je nepostradatelnou podmínkou pro literární mistrovství obecně. „Pro spisovatele je zákonem,“ tvrdil, „vytvářet díla prostřednictvím vnitřního vidění předmětů, které popisují.

Proto v sobě musíte tuto schopnost vidění rozvíjet. V tomto ohledu je potřeba na sobě zapracovat.

v okolním světě a konkrétních okolnostech, ve kterých žije a jedná. Spisovatel přitom při vytváření obrazu zohledňuje nejmenší detaily, někdy zvýrazňující takové modernímu čtenáři se může zdát druhotné a bezvýznamné. Zde je například velmi krátká scéna, jen jedna stránka, ve které Petr za přítomnosti úředníka Andreje Andrejeviče Viniuse přijímá obchodníka Žigulina. Bohatý a inteligentní kupec toho o Petrovi očividně slyšel dost, a tak se nevrhá králi k nohám a nemodlí se, tluče si čelem o podlahu, jak to měl udělat dříve, ale pouze se uklonil. Pro něj, pro ruského muže z nižších vrstev, který vyrostl v povědomí, že car je pozemský bůh, zní Petrův příkaz posadit se v jeho přítomnosti divoce. Petr však není tím samým králem, jakým byli oni: jaký „král celé Rusi“ by byl shovívavý mluvit s bezkořenným, bezejmenným obchodníkem, osobně ho přijmout, a dokonce i bez bojarů, bez byzantské okázalosti, s jedním úředníkem, v sešlém domě na břehu Dvina, ne v luxusním úboru, ale v plátěné košili potřísněné dehtem, s rukávy vyhrnutými k loktům? Zhigulin je ale „obchodník“, v obchodě je zvyklý na všechno – předstírá lhostejnost, je pokrytec, skrývá své city: první přikázání obchodníka zní „pokud neklameš, neprodáš. “

A proto Zhigulin téměř neprozrazuje duševní zmatek („jen pohnul obočím“), je vidět pouze pomalost a opatrnost v jeho pohybech („sedl s velkou opatrností“) a zdrženlivost v jeho slovech je slyšitelná. Obchodník však při předkládání své žádosti obchodním způsobem, bez zbytečných slov, nezapomene carovi slíbit výhodu po svém – „posloužíme svému“.

A. N. Tolstoj pracoval na tématu éry Petra I., která ho fascinovala více než dvě desetiletí. Dlouho před vytvořením románu „Petr Veliký“ napsal povídky „Posedlost“ a „Petrův den“ a esej „První teroristé“, který na základě autentických dokumentů vyprávěl o pokusu o život car Petr. Jednalo se o první návrhy budoucího Tolstého epického románu. I tehdy na tom hodně pracoval historické prameny tak, aby co nejúplněji zprostředkoval události petřínské doby.
Autorova blízká znalost tohoto historické období mu umožnilo plně vyjádřit chuť éry. Spisovatel znovu vytváří politické a kulturní život, život a národní tradice, morálka, zvyky, sociální a náboženské konflikty tohoto zlomu v životě Ruska.
Centrální poloha zaujímá v románu reformní aktivity Car Petr I. Tolstoj viděl v rozhodných reformách tohoto panovníka pozitivní, rozumný začátek, neboť směřovaly k vytvoření nového Ruska – civilizovaného, vyspělá země. Autor románu zdůrazňuje velký pokrokový význam těchto proměn. Tolstoj zobrazil samotného Petra I. ve velkém státník, zdůrazňující talent vedení, vytrvalost a houževnatost charakteru. Na příkladu Petra můžeme vidět pozitivní vlastnosti ruština národní charakter.
Ale, jak víte, tento král byl, i když mimořádnou, ale velmi kontroverzní osobou. A Tolstoj nezavírá oči před historickou pravdou, ukazuje, jakými silami byly v zemi provedeny reformy, jak si Petr podrobil všechny, kdo nesouhlasili, a vnucoval jeho rozhodnutí. Román například ukazuje, jak car nutí svůj doprovod učit se evropskou etiketu, posměšně stříhá vousy bojarům, organizuje klaunské průvody ulicemi Moskvy, mučí a popravuje lučištníky.
Petr I. je v románu zobrazen jako panovačná osoba. Výroba z silný charakter objeví se v Petrovi zpět v dospívání, když se mu podařilo dát první odmítnutí své sestře, vládkyni Sophii. V boji s princeznou Sophií o moc se mu v mysli už rodí plán budoucích proměn v Rusku. A prosadí se. Tolstoj v románu ukazuje, jak Petr I. budoval flotilu, zakládal loděnice Archangelsk a studoval stavbu lodí v zahraničí. Jeho reformy pokrývají doslova všechny sféry života v Rusku konec XVII - začátek XVIII století: armáda, námořnictvo, věda, kultura, každodenní život, vnější a domácí politiku
Realistická domácnost a politická situace Petrovu éru vytváří Tolstoj také popisem Petrových současníků, jeho společníků a politických nepřátel nebo prostě lidí typických pro svou dobu. vládkyně Sophia, nevlastní sestra Petra, která zpochybnila jeho práva na trůn, je Tolstojem zobrazena jako mazaná, mocná žena, schopná klamu. Má vůli, státní mysl, ale vtažena do palácových intrik se stává organizátorkou bojarsko-strelecké opozice. A staví se tak proti progresivním Petrovým reformám.
Obraz Petra I. v románu kontrastuje s obrazem švédského krále Karla XII., zapáleného pro myšlenku dobytí sousedních států. Karel XII vyobrazený Tolstým jako válečný fanatik. Unášen bitvami, často zanedbává rozum a opatrnost, zapomíná na zájmy své země. Všechny Peterovy činy jsou naopak zaměřeny na ochranu zájmů Ruska. Válka pro něj není důvodem, aby ukázal svou odvahu. Válka pro Petra je nutnost chránit zájmy země. Tolstoj zobrazuje polního maršála Šeremetěva, vynikajícího ruského vojevůdce, oddaného obraně své země. Autor v něm zdůrazňuje ty nejlepší vlastnosti: jednoduchost, skromnost, lidskost, oddanost povinnosti, nedostatek ješitnosti.
Autor ve svém románu zobrazuje mnoho hrdinů a jejich osobní osudy a úzce je spojuje s událostmi odehrávajícími se v zemi. Dynamické časy změn vyžadují nové hrdiny. Zástupci některých částí společnosti rychle povstanou, zatímco jiní se ocitnou vrženi zpět. Například arogantní bojar Buynosov nepřijímá reformy, touží po starých časech V Petrových inovacích vidí jen ponížení starých bojarské rodiny Lidé jako Buinosov jsou nahrazeni postavami ze služebné šlechty a kupecké třídy, kteří se aktivně podílejí na Petrových proměnách. Na příkladu osudu Aleksashky Menshikova a rodiny Brovkinů ukazuje Tolstoj, jak se lidé z nižších vrstev stávají blízkými spolupracovníky cara a zaujímají vysoké pozice. To bylo možné jen proto, že Petr považoval „šlechtu podle zdatnosti“
Ve svém románu A.N. Tolstoj také pravdivě vylíčil chudobu a utlačování prostého lidu. Vidíme rolníky, nevolníky, vojáky trpící přemrštěným vymáháním a úmornou prací. Téma strádání lidí je jedním z hlavních v románu „Petr Veliký“. Tolstoj reflektuje ve svém díle takový fenomén ruské reality té doby jako schizmatické hnutí. Autor mluví o uprchlých rolnících, kteří spěchají lesní divočina, do schizmatických klášterů. Uprchlíci jsou připraveni na jakékoli těžkosti, jen aby „žili ve svobodě, a ne na příkaz panovníka“.
Na příkladu chudého Andrjušky Golikova Tolstoj zároveň ukazuje, že někteří nadaní lidé z nižších vrstev mohli realizovat svůj talent. Malíř ikon Palekh Andryushka Golikov dostal příležitost studovat malbu v Itálii. Ale co je nejdůležitější, Tolstoj ukazuje obrovskou roli lidí při realizaci Petrových grandiózních plánů. Je to dřina obyčejní lidé, jejich každodenní práce vytvořena nové Rusko.
Na pozadí turbulentních událostí probíhajících v zemi politické události Tolstoj nezapomíná na kulturní život petřínské éry. Spisovatel mluví o mechanikovi-vynálezci Kuzkovi Zhemovovi, který chce postavit první létající stroj. Carova milovaná sestra Natalya Alekseevna organizuje divadlo a píše pro něj poezii. Právě ona pomáhá Petrovi uvést ho do ruského života evropské zvyky.
Román A. N. Tolstého se vyznačuje širokým záběrem ze života Ruska za vlády vynikajícího panovníka Petra I. Kontroverzní a dynamická, tato éra v ruské dějiny představil Tolstoy ve všech jeho projevech, což nám umožňuje mluvit o jeho realistickém umělecké zobrazení v románu. Spisovatel je jeho úžasný román významně přispěl k zobrazení doby Petra Velikého a prizmatem těchto událostí k zobrazení ruské národní povahy.