Můj dojem z příběhu „Poslední list. Moje dojmy z příběhu

Jsem zvyklý myslet na Tolstého jako na tvůrce velkých, epochálních děl. Koneckonců, tento spisovatel je známý po celém světě jako autor knih „Válka a mír“, „Anna Karenina“ a „Vzkříšení“. Ke konci svého života se však Tolstoj obrátil k psaní příběhů. Dílo „After the Ball“ je jedním z nejznámějších příběhů spisovatele.

Je známo, že se spisovatel dozvěděl o incidentu, který tvořil základ „After the Ball“ v jeho mládí. Když byl Tolstoj studentem na kazaňské univerzitě, slyšel od svých přátel o krutém trestu, který se odehrál během půstu. Dojem z tohoto hrozného příběhu se vryl do spisovatelovy duše natolik, že si jej pamatoval po mnoho let.

Nemůžu říct, že by se mi tento příběh líbil. Působí velmi bolestivým dojmem. Jeho hlavní část, popisující potrestání uprchlého Tatara, zanechává pocit hrůzy. Stejná melancholická hrůza, kterou prožíval vypravěč po všem, co viděl: „Mezitím se v mém srdci objevila téměř fyzická melancholie, dosahující bodu nevolnosti, takže jsem se několikrát zastavil a zdálo se mi, že se chystám zvracet se vší tou hrůzou, která do mě vstoupila z tohoto pohledu."

Při čtení první části příběhu, která popisuje míč, vás naplní lehký a jasný pocit. Zažíváte pocit klidu a štěstí, který dokázal ve svých dílech vytvořit pouze Tolstoj. Na stránkách jeho nejlepších děl, které popisují rodinnou pohodu a domácí dovolenou, je tato vřelá, úžasná nálada vždy přítomna. Ve filmu „After the Ball“ je vypravěč na plese stejně šťastný, jako může být zamilovaný mladý muž, který neví o žádných problémech v životě. Ivan Vasiljevič si užíval mládí, svou krásu, lásku.

Tolstoj psychologicky rafinovaně popisuje stav vypravěče: „Tak jako se stává, že po vylití jedné kapky z lahvičky se její obsah vylije velkými proudy, tak v mé duši láska k Varence uvolnila veškerou schopnost lásky ukrytou v mém duše. Tehdy jsem svou láskou objal celý svět. Miloval jsem hostitelku ve feronniere s její alžbětinskou bustou, jejího manžela, její hosty a její lokajové, a dokonce i inženýra Anisimova, který na mě truchlil. Tehdy jsem k jejímu otci pocítil jakési nadšené a něžné city s jeho domácími botami a jemným úsměvem podobným jejímu.

Jak krásný je popis tance Varenky s jejím otcem! Otec, již s nadváhou, ale stále pohledný a fit, se nemůže nabažit své krásné dcery. Jejich tanec vypovídá o lásce otce a dcery, silné rodině a vřelosti citových vztahů. To vše bylo tak jasně vidět, že na konci tance hosté zatleskali plukovníkovi a Varence. Vypravěč měl pocit, že i on miluje Petra Vladislaviče. Jak by to mohlo být jinak: vždyť je to otec své milované Varenky!

Popis míče zanechává teplý a jasný dojem. Jste rádi za hrdinu, cítíte se dobře a lehce u srdce. A jak kontrastní zní druhá část příběhu, která je hlavní částí díla! Pocit strachu a hrůzy se blíží postupně. Jeho prvním znakem je hudba, „drsná a špatná“, a také něco velkého, černého, ​​co se blíží k vypravěči.

Svědkem Tatarova trestu je i kolemjdoucí kovář. Jeho reakce potvrzuje nelidskost a noční můru toho, co se děje. Na poli byl přes dvě řady vojáků zahnán do pasu nahý Tatar. Byl připoután ke zbraním dvou vojáků, kteří ho vedli přes linii. Každý z vojáků musel uprchlíka zasáhnout. Tatarova záda se proměnila v krvavý kus masa. Uprchlík prosil, aby ukončil své trápení: „Při každé ráně trestaný jakoby překvapeně otočil tvář, vrásčitou utrpením, směrem, odkud rána dopadla, a vycenil bílé zuby a opakoval některé z nich. slova. Teprve když byl velmi blízko, slyšel jsem tato slova. Nemluvil, ale vzlykal: „Bratři, smilujte se. Bratři, smilujte se." Ale vojáci neznali slitování.

Plukovník sledoval vše, co se dělo, a přísně sledoval Tatara. Vypravěč poznal tohoto plukovníka jako otce Varenky, který předstíral, že Ivana Vasiljeviče nezná. Plukovník nejen pozoroval, co se děje, ale dával pozor, aby se vojáci „nemazali“ a nezasáhli plnou silou.

A to se stalo v první den postní! Všichni tito vojáci, nemluvě o plukovníkovi, se bezpochyby považovali za pravé křesťany. Neříkám, že takový výsměch člověku není vůbec křesťanský. Udělejte to však v postní době, kdy všichni lidé vzpomínají na Kristova muka! Nebo snad vojáci věří, že Tatar není člověk, protože je jiného vyznání?

První pocit, který vypravěč zažil, byla univerzální hanba pro všechny: pro tyto lidi, pro sebe. Jak se to ve světě může stát a co je třeba udělat, aby se to už neopakovalo? Tyto otázky vám zůstanou v hlavě po přečtení příběhu. Ale to jsou podle mě věčné otázky, které lidi trýznily po mnoho staletí a trýznit budou vždycky.

Vypravěč je rozhodl o sobě: jednoduše se stáhl. Ivan Vasiljevič se rozhodl nikdy nesloužit, aby nebyl zapojen do takových zločinů proti své duši. Nebo spíše šlo o nevědomé rozhodnutí. To byl diktát duše Ivana Vasiljeviče, podle mého názoru nejsprávnější v jeho podmínkách.

Nevím, jestli se mi příběh L.N. líbil. Tolstoy "Po plese". Mohu jen s jistotou říci, že mě nenechal lhostejným. A ještě něco: Chci, aby to četly moje budoucí děti.

„Lekce francouzštiny“, vytvořené spisovatelem v roce 1973, na mě udělaly velmi silný dojem. V první řadě mě tato práce přiměla zamyslet se nad tím, jak někdy může být život krutý a nespravedlivý a jak je důležité, aby se v něm stále nacházeli laskaví lidé, kteří dokážou v pravý čas přijít bližním na pomoc.

Takovou osobou v práci je francouzská učitelka Lidiya Mikhailovna. Tato mladá žena si uvědomí, že jeden z jejích studentů je v obtížné situaci, a rozhodne se chlapci pomoci a podpořit ho.

Život hlavního hrdiny příběhu je skutečně velmi těžký a neradostný. Chlapec vyrůstá v drsné poválečné době, kdy v zemi vládne hlad a chudoba. V lepším případě jí jen chleba a brambory, v horším případě vypije k večeři jen sklenici vařící vody. Nákup mléka pro hrdinu je skutečná dovolená, protože tento nápoj mu umožňuje konečně zažít dlouho očekávanou „plnou sladkost“.

Ale v chlapcově životě je kromě neustálého hladu a chudoby mnoho dalších nepříjemných věcí. Brzy se musí naučit o lidské podlosti, krutosti a zradě. Dvoráci hrdinu surově zbili jen proto, že se dokázal prosadit ve svém podnikání a nyní je poctivě poráží v hazardní hře a nechce se smířit s jejich podváděním: „Porazili mě jedna a dvě ... Někdo třetí, malý.“ a naštvaný mě kopl do nohou...“

V tu chvíli, kdy je chlapec již zcela zoufalý a přemýšlí o ukončení studií, aby se mohl vrátit do rodné vesnice, mu přichází na pomoc učitelka Lidia Mikhailovna. Tato žena dělá velmi ušlechtilý čin s neuvěřitelnou lehkostí, vytrvalostí a grácií.

Několika pokusy a omyly nakonec najde ke svému studentovi přístup a začne si s ním doma hrát na „zeď“. Učitelka to dělá jen proto, aby u ní dítě mohlo poctivě vyhrát peníze a koupit si za ně jídlo pro sebe.

Zdá se mi, že tento čin je i přes svou vnější nemorálnost vysoce morální, protože chlapce nebylo možné přinutit, aby přijal pomoc jiným způsobem. Odmítl večeři nabízenou učitelkou a vrátil ženě jídlo, které mu poslala.

Lidia Mikhailovna dokonale pochopila, že hraním hazardní hry se školákem riskovala svou práci, ale to ji nezastavilo. Žena musela za svou ušlechtilost zaplatit vysokou cenu, protože ředitel školy, když se o incidentu dozvěděl, učitelku propustil. A tento dějový zvrat ve mně také vyvolává silnou emocionální odezvu, protože život může být opravdu velmi krutý k těm nejušlechtilejším, nejčestnějším a nejčistším lidem.

Nicméně konec díla ve mně opět vyvolává jasné a radostné pocity, protože v něm vítězí dobro a spravedlnost. Lidia Mikhailovna mu i po rozchodu se svým žákem nadále pomáhá: posílá chlapci balíček se skutečnými jablky Kuban, která předtím viděl jen na obrázcích.

M. M. Zoshchenko se narodil v Poltavě, v rodině chudého umělce. Nedokončil právnickou fakultu Petrohradské univerzity a dobrovolně se přihlásil na frontu. Zoshchenko ve svém autobiografickém článku napsal, že po revoluci „prošel mnoha místy v Rusku. Byl tesařem, chodil do obchodu se zvířaty na Nové zemi, byl vyučený obuvník, sloužil jako telefonní operátor, policista, pátrací agent, hráč karet, úředník, herec a opět sloužil na frontě jako dobrovolník - v Rudé armádě." Léta dvou válek a revolucí jsou pro budoucího spisovatele obdobím intenzivního duchovního růstu, formování jeho literárního a estetického přesvědčení.

Michail Michajlovič byl pokračovatelem tradic Gogola, raného Čechova, Leskova. A na jejich základě se stal tvůrcem originálního komiksového románu. Městský obchodník z porevolučního období a drobný úředník jsou spisovatelovými stálými hrdiny. Píše o komických projevech malicherných a omezených každodenních zájmů prostého obyvatele města, o životních podmínkách porevoluční doby. Autor-vypravěč a postavy Zoshčenka mluví barvitým a lámaným jazykem. Jejich řeč je hrubá, plná úřednických výroků, „krásných“ slov, často prázdná, bez obsahu. Sám autor řekl, že „píše výstižně. Fráze jsou krátké. K dispozici chudým."

Příběh „Galosh“ je názorným příkladem žánru komiksových povídek. Hrdinové příběhu nám připomínají hrdiny Čechovových příběhů. Je to jednoduchý člověk, ale o jeho talentu, genialitě nebo tvrdé práci se nedozvíme nic, jako u Leskovových hrdinů. Dalšími aktéry jsou zaměstnanci státních úřadů. Tito lidé záměrně oddalují řešení triviálního problému, což svědčí o jejich lhostejnosti k lidem a zbytečnosti jejich práce. To, co dělají, se nazývá byrokracie. Ale náš hrdina obdivuje práci aparátu: "Myslím, že kancelář funguje skvěle!"

Dá se v příběhu najít kladná postava? Všichni hrdinové nám způsobují opovržení. Jak ubohé jsou jejich zážitky a radosti! "Nenechte zboží přijít nazmar!" A hrdina se vydává hledat „téměř zbrusu nové“ galoše ztracené v tramvaji: nošené „třetí sezónu“, s odřenými zády, bez klopy, „podpatek... téměř chybí“. Pro hrdinu se týden práce nepovažuje za přetahování. Co se tedy považuje za byrokracii? A vydávání osvědčení o ztracených galoších pro některé je

Tento příběh nemůžeme nazvat humorným, protože humor předpokládá zábavu a dobrou vůli. Ve stejném příběhu prosakuje smíchem smutek a frustrace. Postavy jsou spíše zobrazovány jako karikatury. Zesměšňováním zla nám autor ukazuje, jací bychom být neměli.

Nejlepší dojem vždy udělají ta díla, ve kterých postavy mohou jít čtenáři dobrým příkladem. Literatura a četba mají spoustu užitečných věcí: jsou zajímavé, naučné a velmi vzrušující.

Příběh „Poslední list“ od O. Henryho obsahuje úžasný příklad lidské upřímné a opravdové laskavosti, úžasné empatie a touhy pomáhat. Vypráví o kreativních lidech, kteří se vždy neřídí především svou myslí, ale svými jasnými emocionálními impulsy. To je důvod, proč jejich chování zvenčí vypadá tak krásně a působivě. Starý umělec Berman už dlouho nenamaloval nic, co by stálo za to, ale stále doufal, že vytvoří skutečné mistrovské dílo. Správný čas k tomu nastal, když Bermanova sousedka, mladá žena jménem Jones, těžce onemocněla a ocitla se na pokraji života a smrti.

Dívka se tak bála své vlastní slabosti, že se rozhodla, že zemře velmi brzy - když ze stromu, který stál za oknem, spadl poslední list. Dívka trávila dny a noci čekáním na spadnutí listu a její vlastní smrt, ale list stále nespadl a každý den vštěpoval naději a víru v Jonesovo vlastní uzdravení. Nakonec zvítězila víra v to nejlepší v dívčině duši a ona dokázala překonat tak hroznou nemoc. Jak se však později ukázalo, důvodem nebyl přírodní zázrak, ale Bermanovo krásné mistrovské dílo, na jehož vytvoření se připravoval mnoho let. Starší muž za špatného počasí nakreslil list na strom.

Samozřejmě jsem překvapen a ohromen tímto nádherným dílem. Splňuje téměř všechny mé požadavky na kvalitní literární dílo. Tato povídka O. Henryho se čte zajímavě, dává dobrý vhled do postav a motivů chování lidí. Díky přečtení tohoto díla můžete opět uvěřit v lidskost, ujistit se, že na světě skutečně existují lidé, kteří jsou ochotni riskovat a obětovat se ve jménu něčeho vysokého. Příkladem takového člověka byl starý umělec Berman, který zachránil život někomu jinému, vytvořil krásnou kresbu, a proto se stal mým oblíbeným hrdinou tohoto díla.