Trochu o možnosti říkat vždy pravdu. Proč je vždy lepší říkat pravdu

Hlavními neduhy naší doby jsou lži a duplicita. Z psychologického hlediska je lhaní zlozvyk, důsledek špatné povahy a špatné výchovy. Jaký je duchovní pohled na tento problém?

Myslím, že hlavním důvodem, proč lidé lžou, je strach a nedostatek sebevědomí. Člověk chce vypadat lépe, než je, bojí se selhání. Přidáme-li k tomu osobní komplexy, ambice, závist, pak se lži a přetvářka pro takového člověka stávají jak nástrojem k dosahování cílů, tak životním stylem.

Samozřejmě hodně důležitou roli Roli v tomto problému hraje výchova, úroveň kultury a způsoby vštěpované rodiči. Právě od rodiny se učíme základní pojmy o životě a „matici“ chování. Bohužel v poslední době se rodiče již od útlého věku snaží své děti naučit dosáhnout svých cílů jakýmkoliv způsobem. To je takzvaná psychologie vůdcovství – pokud jste laskaví, čestní a sentimentální, pak vás silnější prostě „sežerou“. Život je považován za soutěživost, boj a ctnostné charakterové rysy za slabost. Už teď sklízíme hořké plody takového přístupu k životu – lumpenizace společnosti, neschopnost slyšet a rozumět druhým, nejednota a zatrpklost. Jak praví Písmo svaté: „Otcové jedli kyselé hrozny, ale zuby synů jsou na ostří“ (Ez 18:2). Není to překvapivé, protože falešné priority vedou k falešným cílům. Zpočátku podvod v v tomto případě je, že skutečný vůdce není ten, kdo ví, jak manipulovat s lidmi a získávat výhody ve všem, ale ten, kdo se dokáže obětovat pro druhé.

Mluvím o tom proto, aby bylo jasné, že lhaní není jen osobní problém jednotlivce, ale je to něco, co může globálně ovlivnit život celé společnosti a dokonce celého lidstva. A při všech rozmanitých typech lidských lží, okolnostech jejich výskytu, je zřejmé, že její hlavní důvod leží výhradně v duchovní oblasti. Není náhodou, že druhé jméno ďábla je Lhář, Pomlouvač. To je původní důvod temné energie, se kterou je spojena sebemenší nepravda, jakékoli zkreslení pravdy.

Lhaní není jen hřích. Toto je hlavní „složka“ hříchu, je to základ každého hříšného jednání nebo myšlenky. Pravděpodobně by člověk nikdy nezhřešil, kdyby nebyl oklamán poselstvím hříchu. Jak říká svatý Basil Veliký: „Peklo nelze učinit přitažlivým, a tak ďábel činí cestu tam přitažlivou.“ Hřích člověka vždy oklame a při každém jeho pádu se hříšník stává rukojmím lži.

Podle učení ctihodného Abba Dorothea se lži projevují třemi způsoby: myšlenkou, slovem a životem samotným. Jestliže lež myšlenkou spočívá v neúmyslném nahrazení pravého já určitou „rolí“, ve které by se člověk rád viděl, pak je lež slovem již vědomým zkreslením reality. Pojmem „lež životem“ Abba Dorotheos odkazuje na hlubokou hříšnou zkaženost člověka, který je zvyklý na neřest, nebojí se jí a není v rozpacích. Ale protože veřejné mínění stále odsuzuje neřest, ale stále si cení ctnosti, člověk považuje za výhodné schovat se pod maskou ctnosti. Tato lež spočívá v cynické dualitě života samotného.

Abba Dorotheos vyjmenovává tři důvody, které podněcují lidi ke lži, které jsou také základem veškerého hříchu. To je za prvé smyslnost, tedy touha splnit každé přání; za druhé láska k penězům – touha po získání materiálních hodnot; a za třetí láska ke slávě, která se v případě mnichů projevovala neochotou pokořit se.

- Ze lží navenek vznikají lži sobě samému: člověk se přestává obnažovat, poctivě si přiznávat, co udělal. To vede k falešnému přiznání a v důsledku toho k depresi. Jak začít říkat pravdu sám sobě? A jaké jsou důsledky sebeklamu?

Svatý Theophan the Recluse učí, že „člověk musí být schopen rozdělit se na sebe a na nepřítele skrytého ve mně“. Hlavním trikem ďábla je, že přesvědčuje člověka, že jeho myšlenky a pocity jsou on sám. Když se začneme oddělovat od vlastních emocí, pocitů a myšlenek, už nás nemohou ovládat.

Sebeklam je vždy spojen se sebeospravedlňováním, přesvědčením, že za konkrétní problém může kdokoli, ale já ne. Vyhýbání se problémům tímto způsobem připravuje člověka o možnost je řešit. Proto mnich Paisius Svyatogorets řekl: „Tím, že se ospravedlníte, je to, jako byste stavěli zeď, která vás odděluje od Boha, a tím s ním přerušíte veškeré spojení. Musíme se naučit být odpovědní před Bohem a lidmi za své životy, činy a myšlenky. Nestrkej hlavu do písku, ale otevři své srdce Bohu, který ti, když vidí upřímnou touhu člověka, vždy pomůže a povede tě na pravou cestu.

Výchozím bodem duchovního života každého je upřímný pohled obrácený dovnitř. Proto svatí otcové říkali, že prvním znamením uzdravení duše je vidina vlastních hříchů, nesčetných jako mořský písek. Dokud si člověk neuvědomí hloubku svého pádu, neuvidí svou slabost a nezkusí si vybudovat svůj život sám, čeká ho jen zklamání a nekonečné bloudění. Vášně nás oslepují a manipulují s naším vědomím. Proto, abyste viděli skutečný obraz své situace, musíte posunout své vlastní ego z centra života a podívat se na sebe z jiné perspektivy. Je důležité kromě svých nedostatků a duchovních nemocí vidět také Toho, kdo je dokáže vyléčit. Je pouze v moci Pána, aby nás zachránil před námi samotnými, našimi vlastními vášněmi a hříšnými zvyky. Bez Boha může upřímný pohled na sebe skončit sklíčeností a zoufalstvím. Duchovní nemoci se léčí milostí, kterou člověk přijímá ve svátostech církve, v modlitbě a pokání.

Evangelium nám dává nejen pravdu o nás samých, ale také naději na nápravu. Narazil jsem na zajímavé přirovnání od jednoho duchovního spisovatele. Hříšný pád člověka přirovnal ke cvičení na trampolíně: čím nižší je bod pádu, tím výše se člověk „vznese“ v pokání. Proto znát pravdu o sobě, poctivě odhalovat své nedostatky, vidět je není sebemrskačství nebo ponižování, ale jediné východisko z krize osobnosti.

Rozhovor s Natalyou Goroshkovou

Ahoj přátelé! Dnes tu máme další zajímavý článek. Pojďme si promluvit o tom, zda byste měli vždy říkat pravdu? No, pojďme spekulovat...

Obecně platí, že není na vás, abyste se rozhodli, co říci a co ne. I kněží mají právo pouze z doporučující pozice vám radit, co dělat v životě. Totéž platí pro všechny psychology a psychoterapeuty.

Je pravda, že pokud člověk pochybuje o tom, jak se má chovat, co má říkat při vyšetřování, kdy byl obviněn a bylo proti němu zahájeno trestní řízení, jeho lež je sdělením záměrně nepravdivých informací vyšetřování. A tady, ať si někdo říká, co chce, zákon diktuje svá vlastní pravidla a jejich nedodržení hrozí zdaleka ne iluzorním vězením.

Ale i v tomto případě si výběr dělá člověk sám. Pokud soud shledá obžalovaného nepříčetným, což znamená stav nepřiměřenosti a neschopnosti posoudit závažné následky jeho jednání, může se samozřejmě zprostit trestní odpovědnosti nahrazením trestu odnětí svobody povinnou psychiatrickou léčbou. Ve všech ostatních případech lidé chápou, co si vybírají. Mluvíme o dospělém, rozumném člověku.

Lidský charakter a temperament

Co, jak moc a komu o sobě prozradit, je opět individuální otázka. Někteří lidé mohou snadno vylít svou duši cizinci, zatímco jiní jsou známí jako vždy uzavření a tajnůstkářští soudruzi, kteří o sobě nic nevysvětlují. Okamžiky života spojené s komunikací, jejich projev a projev závisí jak na temperamentu, tak na charakteru člověka.

Introverti (tedy zaměření více na vnitřní život než na vnější) jsou typem lidí, kteří potřebují především komunikaci a vnější podporu, existují jedinci, kteří jsou schopni autonomně existovat, ale nejsou autisté, i když trochu odtažití;
Melancholičtí lidé (slabý, nevyrovnaný typ temperamentu) například chtějí komunikovat, ale často jsou stydliví. Nějaká zdrženlivost, strach říct něco špatně, přehnaná reflexe (jinými slovy sebezkoumání), neobratně vyjadřované lži pro takové lidi nejsou vědomým projevem touhy skrývat pravdu, ale spíše důsledkem jejich nedostatku. sebevědomí a neschopnost jasně vyjádřit emoce.
Cholerici (výrazný, vyrovnaný typ temperamentu) mohou naopak projevovat své city ve verbální i neverbální komunikaci až příliš aktivně, může pro ně být obtížné se v některých situacích uskromnit a něco zbytečného „nevyblbnout“. .

Také upřímnost a přímočarost mohou být vyjádřeny různými způsoby v závislosti na charakteru, inteligenci a tvůrčích schopnostech člověka. Pro někoho jsou spletitosti mysli, existence v intrikách (bez extrémních variant zášti a podezíravosti), hádanky existence, věčné podceňování frází, nádech tajemna způsob života.

Zakomplexovaní lidé, co víc říct...

Obtížní lidé se obvykle nazývají buď lidé subtilního osobnostního typu, citliví, vznešení nebo mimořádní, konfliktní, nepoddajní, nebo lidé tvůrčího prvku: mohou zahrnovat všechny vlastnosti složitých lidí současně. Složitost se u nás projevuje dobrou inteligencí, protože k sestavení vlastního puzzle systému v rámci normálnosti je potřeba mít slušné mentální schopnosti.

Člověk má vnitřní prizma světonázoru, pro pravdu stojí za to říci, že to nevypovídá o síle a intenzitě projevu inteligence, ale pouze o její přítomnosti. Což už je dobré. Ale složitost složitosti je jiná. Jak řekl Steve Jobs: „Skutečná hloubka a složitost spočívá v jejím vyjádření prostřednictvím jednoduchosti. To znamená, že konečný produkt reflexe a práce musí být srozumitelný a přístupný mnoha lidem, jinak jsou všechno ostatní plané řeči a úvahy.“

Obecně nás láká komplexnost v rámci přístupnosti, aby nebyla z jiného světa, ale skutečná, pouze mazaná a zajímavá. Opravdová nevinnost a dětská naivita, nikoli u dětí, ale u dospělých, je přece znakem infantility, nikoli velkorysosti. Stejně jako přílišná sofistikovanost je přinejmenším známkou výstřednosti člověka.

Ale někteří lidé nemají čas na „lišáctví“, nemají nadšení rodit neplodné (podle jejich názoru) a zbytečné pokusy vypadat chytřeji, stavět labyrinty hádanek. Jsou jednoduché, otevřené, přátelské.

Měli byste tedy vždy říkat pravdu a co byste měli dělat?

Odstavec o typu a charakteru, aby bylo jasné, že nelze radit všem stejně, aby bylo jasnější, že téma je složitější, než by se na první pohled mohlo zdát. Ano, ale ne tak těžké, jak by se mohlo zdát aktivním milovníkům intrik.

Obecně platí, že podle obecně uznávaných znaků silné osobnosti je spontánní projevování citů řečí jedním z takových znaků. Člověk, který si je jistý sám sebou, cítí a chápe svou nadřazenost nad ostatními nebo rovnost, snaží se ukázat své skutečné touhy, myšlenky, nálady, aniž by se ohlížel, často používá zájmeno „já“, klidně poslouchá chválu, váží si důstojnost, to znamená, že má dobré sebevědomí.

V případě potřeby buďte připraveni konfrontovat názory ostatních, mluvte pravdu z očí do očí, jak o sobě, tak o druhých, nazývajte věci pravými jmény. Silná osobnost má aktivně vyjadřovanou schopnost improvizace a není nesoulad mezi slovy a činy, chováním. Impulzivita bez výrazné patopsychologie je také charakteristickým znakem sebevědomého člověka.

Ne, to neznamená, že musíte říkat vše, co se vám rodí v hlavě, doufám, že to každý pochopí. Dobré způsoby, zdrženlivost v kvalitě a sebevzdělávání, které se již projevují na pozadí osobních vlastností. Pokud v sobě nenacházíte známky silné osobnosti nebo je nacházíte jen částečně, neměli byste samozřejmě zoufat: podle evropských psychologů „je lepší se zdát, než být“.

Ano, můžete začít jednat od konce, to znamená, bez ohledu na to, jaký jste člověk, začněte dodržovat pravidla chování silné osobnosti. Vyjadřujte svou pozici aktivně, bez drzosti, rozumným způsobem, často používejte zájmeno „já“ atd.

Nevyjádřené a hnané vnitřní křivdy a zkušenosti ohrožují frustraci a hromadění negativní energie. Jedna věc je, když člověk, který je silný nebo si je příliš vědom své pozice, odráží negativa, nevnímá je a přenáší vše do oblasti pozitivity. To znamená, že neúspěchy pro něj nejsou destruktivní. A další věc je, když člověk trpí a požírá sám sebe zevnitř, neschopný pustit situaci, pachatele.

Zde je možné problém napravit buď pomocí gelstattské terapie s jejím uvědoměním si kořenů zla a reakce, nebo přepnutím směru vědomí a myšlenek do jiné oblasti, další možností je naučit se mluvit pravdu tváří v tvář tvář a reagovat, když je to nutné, ale ne v hysterické formě.

Přišli jsme se dvěma postoji ohledně upřímnosti: kdy říkat pravdu o svém životě druhým a kdy říkat pravdu někomu, kdo ji chce říct kvůli protichůdným okolnostem. A kam umístit sklad křivd a nespokojenosti.

Pokud nic z výše uvedeného nepomůže, můžete na papír napsat vše, co vám v tomto životě nevyhovuje, podrobně, emocionálně, jasně a poté, co váš monolog trochu zalijete slzami, pusťte jej z rukou do větru. směrem k oblakům (z balkónu, z nějaké hory).

Smysl není v tajemném rituálu (ten zde mimochodem není), ale v tom, že napíšete na papír a pak oklamete vědomí tím, že mu podstrčíte takový „trik“ ve formě, kterou známe z dětství (podle zápletek našich oblíbených filmů, pohádek) fantastická pointa.

Obecně platí, že každý má právo na svá tajemství, ale pokud náhle „vyhrknete“ něco špatného, nakonec neomdlíte, můžete jednat podle nevědomých pravidel chování silné osobnosti. Totiž: měl jsi právo udělat ve svém životě všechny chyby. Hlavní je nezapomínat přiznat své chyby a nedostatky, protože kdo má právo na chyby, má také právo stanovit pravidla.

S pozdravem, Alexey!

Jsem administrátorem tohoto webu a autorem na částečný úvazek ve svém volném čase píšu články související s tématem webu. V roce 2015 jsem se začal zajímat o tvorbu webových stránek a vydělávání peněz na nich. Studoval jsem mnoho různých kurzů, photoshop, základy html, seo a další. Naučil jsem se samostatně psát optimalizované texty, a proto jsem se začal zajímat o téma webu. A teď už není zastavení))

Existuje bílá lež? Možná. Párkrát jsem se musel držet zpátky nebo lhát s nejlepšími úmysly. Myslím, že jsi to udělal taky. Co však lze považovat za bílou lež a jak oprávněné je její použití? Zkusme na to přijít.

Nejoblíbenějším důvodem je přirozeně touha klamat ve vlastní prospěch nebo v zájmu zachování vztahu. Existuje ale i druhá forma lhaní – takzvaná bílá lež. Kdy jej použít:

povzbudit člověka k boji;
zachovat klid, neznervózňovat někoho;
abych neurazil přítele;
vyhnout se skandálu;
aby nedošlo k traumatizaci psychiky partnera;
aby někoho nenaštval nebo nezklamal;
z důvodu bezpečnosti;
abyste si zvedli náladu.

Bílá lež hraničí velmi těsně s osobním nebo osobním. Často je tato hranice rozmazaná. Snad nejneškodnější a nejodůvodněnější lži jsou fiktivní povzbuzující příběhy typu „nebudeš tomu věřit, tohle se mi taky stalo“. Vše ostatní je těžké jednoznačně posoudit.

Zajímavý fakt: mnoho experimentů v psychologii začalo klamáním účastníků. Bylo jim řečeno, že budou studovat jednu věc, ale ve skutečnosti psychologové zkoumali jiný fenomén. Jinak by účastníci nemohli být přirození nebo by účast odmítli, což by experiment vykolejilo a pokrok vědy zpomalil.

Pro a proti

Proč je jakákoli lež, i dobrá, nebezpečná:

Neřeší problém, ale pouze maskuje strachy, komplexy, úzkosti atd.
Zkresluje vnímání reality a nasazuje člověku růžové brýle. Představte si, že jeden člověk skrývá svou nemoc před ostatními lidmi. V důsledku toho nevědí, který vztahový režim je moudřejší dodržovat, nebo, pokud mluvíme o smrtelné nemoci, nemají čas se s diagnózou smířit.
Lži jsou nebezpečné. Pokud člověk s dobrým úmyslem skryje svou skutečnou polohu nebo skutečnou společnost, pak v případě problémů nebo nehody nebudou mít příbuzní a přátelé žádné skutečné stopy. Tento bod je zvláště důležitý pro mladé dívky, které před svými rodiči skrývají, s kým a kde chodí. Nebo pro milence.
Lži ve formě vymýšlení problémů a dětinské výmluvy typu „bolí mě břicho, tak s tebou nemůžu jet“ mohou mezi příbuznými vyvolat obavy nebo nabídku k návštěvě nemocnice. co bude dál? Skutečné vyšetření a léčba nebo přijetí, které jste prostě nechtěli. Obecně platí, že lež může zarazit autora do kouta a způsobit ještě negativnější důsledky než původní pravda.

Když je lež oprávněná:

O nějaké skutečnosti z minulosti můžete mlčet, pokud jasně neovlivňuje přítomnost a budoucnost.
Pokud jste si jisti, že se dokážete vyrovnat s obtížemi a že skutečně neovlivní druhou osobu.
Při komunikaci s malými dětmi za určitých okolností a vzhledem k jejich věku byste například neměli 2leté dítě informovat o smrti milovaného mazlíčka. Je však lepší se co nejvíce přiblížit pravdě a předat ji jemně.
V situaci, kdy pravda může zničit pověst nebo vztah, ale její skrytí nezpůsobí škodu. Mluvíme o nějakém ostudném zážitku z minulosti, ze kterého jste se poučili a už ho určitě nebudete opakovat.
Během výslechu odhalit zločince.
V situaci, kdy to vyžaduje popis práce, aby se předešlo panice. Relevantní pro lékařskou praxi.

Lhaní by nemělo být spontánním jednáním, zvykem. Je oprávněné pouze tehdy, když se stalo smysluplným a záměrným rozhodnutím. Kromě toho je důležité chápat plnou odpovědnost této volby, vidět její důsledky a být si jistý vlastní schopností se s nimi vyrovnat.

Musí to být léčivý, promyšlený plán, ne jen lež. A pokud se rozhodnete lhát, pak nikdy sami neodhalte podvod. To je ta obtíž. Je možné žít s tajemstvím nebo vlakem tajemství, pamatovat si každý detail, abych se nepodělal?

Komu lžou?

Pokud neuvažujeme patologické lži, pak ve vztazích zdravých lidí je hlavní příčinou ten, komu lžou. Buď neumí přijmout pravdu, nebo je svými reakcemi nebezpečný.

To neospravedlňuje lhaní. Ale v tomto případě je stejně nedostatečná jako slabost toho, komu lžou. A neschopnost přijmout pravdu není nic jiného než slabost. Je lepší s takovým člověkem vůbec nekomunikovat, ale pokud se nepříjemnému tématu nelze vyhnout, pak můžete lhát.

Ale to je podle mého názoru relevantnější pro „nectnostné“ lži. Pokud jde o bílé lži, myslím, že je přítomna v každém vztahu a závisí na všech zúčastněných.

Doslov

Podle mého názoru by se ve většině případů měla říkat pravda. Ale pokud existuje příležitost povzbudit nebo udržet člověka v klidu, aniž byste si stavěli vzdušné zámky a nepoškodili adekvátní vnímání, pak můžete lhát.

Koneckonců, je lepší, když se přítel od milovaného člověka dozví, že mu sako moc nesluší nebo že produkt jeho kreativity zanechává mnoho přání, než aby to později zahanbeně řekl někdo cizí. Jakákoli lež, a zvláště bílá lež, musí být pečlivě promyšlena.

Nemá smysl lhát člověku, že jeho kresba je umělecké dílo, pokud tomu tak není. Konstruktivní kritika a pomoc v rozvoji je v tomto kontextu mnohem lepším činem než bílá lež. Pravda, v tomto případě musíme mít na paměti předchozí bod: ví člověk, jak přijmout konstruktivní kritiku?

Obecně byste měli vždy zvážit všechny alternativy a ověřit si, zda je bílá lež skutečně bílou lží. Často to vede k další volbě menšího zla. V předchozím příkladu si možná budete muset vybrat mezi urážením přítele a veřejným selháním. Co pro něj bude v tomto případě užitečnější? Pro něj, ne pro tebe.

Každý se sám rozhodne, zda má vždy říkat pravdu.

Měli byste vždy říkat pravdu?

Viděl jsi muže, který nikdy nelže? Je těžké ho vidět, všichni se mu vyhýbají. (S)
Michail Žvanecký

S podobnou otázkou se nejednou v životě setkal každý čtenář. A jaká je vaše vlastní odpověď? Pokud můžete dát definitivní odpověď ano nebo ne, nevěřil bych vám ani v jednom případě. Pokud by byl náš svět černobílý, na tuto otázku by bylo mnohem snazší odpovědět. Pokud bude Obecná historie lží a zrady někdy napsána, její krátká variace s tezemi zabere několik set svazků.

Ve své psychologické praxi se s podobnými dilematy setkávám u svých klientů poměrně často, ale stále nemám připravenou odpověď. Proč? Pojďme to zjistit!

Muž, který vždy mluvil pravdu.

Představte si člověka, který by za každých okolností s každým mluvil pravdu, tzn. co si opravdu myslí. Představeno? Já taky: nemocniční pokoj, mříže na oknech, sanitáři a soused Napoleon. Přesně tak! Osud takových lidí je nezáviděníhodný: nebude se moci přizpůsobit moderní společnosti. Takže všichni lidé lžou a nikomu se nedá věřit?

Pravda je někde venku.

Pro začátek musíte přijmout jeden jednoduchý fakt - náš svět je subjektivní a neexistují žádná objektivní fakta. Nemluvíme nyní o fyzikálních zákonech (ačkoli mají často pravděpodobnostní povahu), ale o lidském vnímání okolního světa. Před několika staletími lidé pevně věřili, že Slunce obíhá kolem Země, protože věřili svým očím a svým představám o struktuře vesmíru.

Neexistují žádné objektivní zákony týkající se lidí, vše interpretujeme prizmatem vlastní zkušenosti a vnímání. Nejednou jsem byl svědkem, kdy dvě znesvářené strany měly diametrálně odlišné vize jedné situace a obě měly pravdu, protože se řídily svým vlastním souřadnicovým systémem. Často vezmeme druhou stranu dva hádající se lidé jejichž názory a hodnoty jsou nám bližší nebo vztahy s kým nás stojí víc. Je důležité pochopit, že veškerá civilizace je postavena na podmínkách společenské smlouvy. Máte svobodu tuto dohodu buď zachovat, nebo ji porušit, ale buďte připraveni na důsledky. V každém případě je volba na vás.

Celá pravda o vztazích nebo zradě je nevyhnutelná!

Takhle funguje většina, že snažíme se rozvíjet blízké vztahy s jinou osobou. Blízkost je nerozlučně spjata s pocitem, že mě někdo na tomto světě potřebuje, že na mě doma někdo čeká, myslí na mě, chybím; s důvěrou, že se v těžkých časech má na koho spolehnout; s vědomím, že někdo je citlivý k mým přáním a potřebám; s myšlenkami, že je pro koho žít. Ale taková intimita, kromě spousty pozitivních emocí, s sebou nese hrozbu zranitelnosti.

Opravdu bolí jen ti nejbližší.

Jedním z psychologických mechanismů, jak se vyhnout této intenzivní úzkosti, je pokus opravit vztah intimity jednou provždy. Tato touha „upevnit“ vztahy, dát jim úplnou formu, v podstatě - vytvořit jednu velkou iluzi, v rámci kterého bych chtěl prožít zbytek života. Iluze vyžaduje neustálé krmení a posilování, jinak se rychle zhroutí. Chcete toho druhého k sobě „připoutat“ a jakékoliv JEHO nebo JEJÍ pokusy o odstěhování nebo neochota žít v rámci nastíněného scénáře budou vnímány jako zrada. Kde objevuje se nesvoboda, nevyhnutelně se tam objeví zrada. Kdyby neexistovalo téma nesvobody, myšlenka zrady by se rychle vyčerpala.

V manželských párech, kde vztahy jsou založeny na svobodě a důvěře je mnohem méně cizoložství, protože není třeba bránit svou svobodu. Jakékoli zákazy často samy o sobě tvoří odpovídající motivy. To neznamená, že agituji „za svobodné vztahy a svobodu morálky“, nechápejte mě špatně. Stačí to pochopit Není to zrada, co ničí intimitu, a naše snahy o zachování jakýmikoli prostředky, dokonce ani intimitou samotnou, ale iluze intimity.

Slavný americký psychoterapeut Carl Whitaker řekl:

"Důvěra je prostě hra, která skrývá odvahu riskovat, být zranitelný a nést důsledky svého rozhodnutí."

Při setkání s člověkem, musíte být připraveni na to, že se může chovat úplně jinak, než jsme čekali. Jeho potřeby se mohou změnit, stejně jako ty vaše. Být připraven, dělat si starosti a mít svobodu o tom mluvit, to je skutečný stupeň intimity mezi dvěma lidmi.

O komunikaci a výchově svých vlastních děti, buďte důslední a nedovolte, aby se vaše slova výrazně rozcházela s vašimi činy. Jinak riskujete, že ze svého dítěte uděláte patologického lháře. Vysvětlete mu základní pravidla přijímaná ve společnosti a možné důsledky jejich porušení.

Pokud nevíte, zda říci druhému pravdu, zaměřit se v této věci na sebe: jste připraveni obětovat principy „pravdy“, nebo nejste připraveni se v této situaci zradit? Zdá se mi, že „zrada sebe sama“ je pro osobnost člověka často destruktivnější, ale nezbavuje ho odpovědnosti za následky, které mohou v každém případě nastat.

Volba „říkat pravdu“ snažte se méně říkat o svých hodnoceních a názorech na ostatní a věnujte více pozornosti svým zkušenostem a pocitům ohledně situace nebo osoby. „Já-výroky“ zde pomohou, když své fráze začnete zájmenem „já“: „cítím, myslím, věřím, prožívám, vztahujem se, hodnotím...“

Ujistěte se, že chcete o sobě vědět celou pravdu od ostatních? Máš dost odvahy tohle poslouchat? Proto byste neměli slevovat ze strategie: čím méně víte, tím lépe spíte!

Sam Harris je zakladatelem a generálním ředitelem Project Reason, neziskové nadace, která podporuje vědecké poznatky a sekulární hodnoty ve společnosti. Získal titul z filozofie na Stanfordské univerzitě a doktorát z neurobiologie na Kalifornské univerzitě v Los Angeles.

Z mnoha paradoxů lidského života lze vyzdvihnout jeden: tu a tam jednáme určitým způsobem, protože předem víme, že nás to zaručeně učiní nešťastnými. Jde o lži. Mnozí z nás si kvůli tomu přivodí nejrůznější neštěstí, sužováni výčitkami, lítostí, pokáním a zklamáním po celý život. Nic k nám nepřichází tak snadno a nestojí nás tak draho jako lži, kterými ochotně krmíme jiné lidi. Cesta k chaosu je dlážděna lžemi.

Během studia na Stanfordské univerzitě jsem absolvoval seminář s názvem Morální analýza. Radikálně mi změnil život. Seminář vedl formou sokratovského rozhovoru neuvěřitelně talentovaný profesor Ronald Howard. Diskutovalo se o jediné otázce praktické etiky: „Je lhaní špatné? Na první pohled se může zdát, že takové téma je na celé školení příliš úzké. Odpověď je ostatně známá: většina je přesvědčena, že lhát je špatné, ale v některých situacích lidé lhaní považují za oprávněné. Nejzajímavější na semináři však bylo, jak obtížné je najít příklady ctnostných lží, které by obstály v úzkostlivé kritice profesora Howarda. Téměř za všech okolností, dokonce i v případech, kdy by většina z nás lhala bez mrknutí oka, se Howard rozhodl říct pravdu.

Nepamatuji si, jak jsem se cítil při lhaní, než jsem absolvoval kurz Morální analýzy, ale jako nic jiného to způsobilo revoluci v mém vědomí. Uvědomil jsem si, že lhaní, byť v maličkostech, má škodlivý vliv na osobní vztahy a důvěru. Když jsem si to uvědomil, pocítil jsem velkou úlevu. Ne že bych byl nutkavý lhář, než jsem absolvoval Howardův kurz, ale po jeho absolvování mi bylo jasné, že mluvením pravdy se lze vyhnout spoustě nepříjemných situací a zážitků. A začal jsem si všímat, k jakým smutným důsledkům všude vede porušení této zásady. Je vzácné, že univerzitní semináře mají takový dopad na život člověka, ale kurz Morální analýza mi opravdu pomohl stát se lepším člověkem.

co je lež?

Klamání může mít mnoho podob, ale ne každý podvod je považován za lež. I ti nejslušnější lidé se ze všech sil snaží rozlišovat mezi dojmem, který se snaží vyvolat, a skutečným stavem věcí. Například s pomocí kosmetiky chce žena vypadat mladší nebo krásnější, než ve skutečnosti je. Je však nepravděpodobné, že by i ta nejčestnější žena veřejně prohlásila: „Prosím, mějte na paměti, že ráno můj obličej nevypadá tak dobře, jak si myslíte. Když se na něco zpozdíme, můžeme běžet kolem známého na druhé straně ulice a dělat, že jsme si ho nevšimli. Zdvořilý televizní moderátor se nezaměří na to, že jeho host řekl ve vysílání něco hrozného. Na otázku "Jak se máš?" Většina z nás odpovídá: „Dobře,“ s vědomím, že tato otázka je jen pozdrav a nezahrnuje podrobnou analýzu takových témat, jako jsou kariérní neúspěchy, rodinné problémy a zažívací potíže. Situace, kdy se o takových věcech nemluví, lze považovat za druh podvodu, ale přesto to není tak úplně lež. I když v těchto chvílích o skutečném stavu věcí mlčíme, neprozradíme úmyslnou lež, nezatajujeme důležitá fakta na úkor ostatních.

Hranice mezi lhaním a podvodem je často velmi tenká. Koneckonců, můžete klamat, i když mluvíte pravdu! Mohl jsem se například postavit na chodník před Bílým domem a zavolat na mobil do centrály Facebooku: „Ahoj, jmenuji se Sam Harris. Volám z Bílého domu. Rád bych si promluvil s Markem Zuckerbergem." V zásadě by moje slova byla pravdivá, ale řekl bych je s cílem uvést v omyl. lhal bych? Ve skutečnosti ano. Lhát znamená záměrně uvádět v omyl lidi, kteří od vás očekávají upřímnou komunikaci. Ze seznamu lhářů proto můžeme odškrtnout kouzelníky, hráče pokeru a další neškodné podvodníky: vždyť naše definice lhaní se týká komunikace v psychologických a sociálních aspektech. Lháři lžou, aby si ostatní o něčem vytvořili nesprávné představy. A čím významnější jsou tyto myšlenky, tím významnější je lež. Jinými slovy, čím více závisí blaho člověka na správném chápání světa nebo na názorech druhých, tím větší lži se mohou setkat.

Ale, jak poznamenala filozofka Sissela Bock, nelze o tomto tématu diskutovat, aniž bychom nejprve rozlišovali mezi pojmy „pravda“ a „pravdivost“ - protože člověk může být absolutně pravdivý, ale zároveň se mýlit. Mluvit pravdivě znamená upřímně vyjádřit své přesvědčení. Tato upřímnost však vůbec nezaručuje pravdivost představ o světě. Pravdivost navíc neznamená, že člověk musí říkat úplnou pravdu – vždyť vyslovení všech faktů k určité otázce často věci jen škodí. Navíc to není vždy možné. Samozřejmě, pokud si mluvčí není jistý pravdivostí svých prohlášení, musí jako čestný člověk varovat své partnery o svých pochybnostech.

Pomineme-li výše zmíněnou nejednoznačnost, situace, kdy člověk říká to, co považuje za pravdivé a užitečné, se zásadně liší od situace, kdy svá přesvědčení skrývá nebo překrucuje. Záměr upřímné komunikace je ukazatelem pravdivosti. A nepotřebujete diplom z filozofie, abyste to odlišili od padělku. Lidé lžou z mnoha důvodů: aby se dostali z nepříjemné situace, aby zveličili své zásluhy, aby skryli své provinění. Dávají sliby, které nehodlají dodržet. Potlačují informace o vadách svých produktů nebo služeb. Dezinformují konkurenty ve svůj vlastní prospěch. Mnozí z nás lžou rodině a přátelům, protože šetříme jejich city. V závislosti na našem účelu může být lež významná nebo nevýznamná. V některých případech to vyžaduje chytré triky nebo falešné dokumenty. V jiných je vyjádřena ve formě eufemismů nebo taktního mlčení. Společné mají toto: ke lži dochází, když člověk věří jedné věci a říká něco úplně jiného.

Všichni jsme byli na obou stranách propasti, která odděluje to, čemu věříme od toho, čemu věříme a čemu chceme, aby věřili ostatní. Z pohledu lháře a oběti lži je šířka této mezery velmi odlišná. Lháři se často zdá, že pokud nebyl přistižen při lži, pak nikomu neublížil. Ti, kterým lhal, s ním však pravděpodobně nebudou souhlasit. Zkuste svou nečestnost zhodnotit z pohledu lidí, které jste podvedli, a hned se to vyjasní: kdybyste si s nimi vyměnili role, cítili byste se zrazeni. Jednou cestovala moje kamarádka Sita se svým malým synem. V jednom městě se rozhodla navštívit svého přítele. Bylo nepohodlné jít na návštěvu s prázdnýma rukama, ale Sita už neměla čas chodit nakupovat a hledat dárek. Ale když se matka a syn balili, aby se odhlásili z hotelu, Sita si vzpomněla, že v koupelně jsou neuvěřitelně krásné toaletní potřeby. Do dárkové tašky dala mýdlo, šampon a tělová mléka, převázala ji stuhou, kterou si vzala od správce, a šla se synem na návštěvu. Když její kamarádka dostala dárek od Sity, byla potěšena: "Kde jsi to vzal?"

Ta otázka Situ překvapila. V hloubi duše si uvědomila, že to, co udělala, nebylo moc hezké, a pokusila se z toho dostat pomocí lži: "Právě jsem to koupila v hotelovém obchodě se suvenýry." Ale prostoduchý syn ji okamžitě opravil: "Ne, mami, vzala jsi je do koupelny!" Představte si tváře obou žen, zmrzlé rozpaky. Ano, pak si vyměnili úsměvy na omluvu a odpuštění. Ano, tato lež se může zdát triviální – tedy v podstatě to, čím je. Ale bez ohledu na to, jak malá tato lež byla, rozhodně neposílila důvěru mezi přáteli. Ať je to legrační nebo ne, tento příběh postavil Situ před její přítelkyní do nepříznivého světla: uvědomila si, že Sita by lhala, kdyby to považovala za nutné.

V životě jsme tu a tam postaveni před lákavou příležitost oklamat ostatní. A každý případ podvodu nás nutí odchýlit se z přímé etické cesty. Zlodějů nebo vrahů je mezi námi málo, ale všichni jsme mnohokrát lhali. A mnozí z nás nejdou spát, aniž by během dne řekli pár lží. Jak to charakterizuje nás a životy, které budujeme s jinými lidmi?

Zrcadlo poctivosti

Alespoň jedna studie prokázala, že 10 % komunikace mezi manželi je založeno na lži. Jiná studie zjistila, že 38 % konverzací mezi vysokoškoláky obsahuje lži. Podvod je všude a sami lháři označují vztahy postavené na podvodu za méně příjemné než upřímnou a pravdivou komunikaci. A není se čemu divit: důvěra přece probouzí ty nejpozitivnější pocity a klam vyvolává podezření a nedůvěru. Výzkum ukazuje, že lidé spojují všechny formy lží s dysfunkčními vztahy – dokonce i takzvané „bílé lži“, které mají ušetřit city někoho jiného.

Ale naučit se s touto pozicí pohodlně žít bude vyžadovat určitý trénink. Budete muset změnit plány, odmítnout pozvání, která vás nezajímají, vyjednávat smlouvy, diskutovat o práci jiných lidí – to vše a přitom být upřímní sami k sobě, co si myslíte a cítíte. Chcete-li to provést, budete muset pečlivě analyzovat svůj vlastní život - protože abyste nelhali, musíte pochopit, co je v tomto konkrétním okamžiku pravda. Budete se muset ponořit do sebe: jaký jste člověk? Jak vybíravý a malicherný jste se svou pravdomluvností? Možná zjistíte, že někteří z lidí, které jste nazývali svými přáteli, jimi nejsou, protože jste neustále lhali, abyste se jim vyhnuli, nebo jste ze strachu z konfliktu nevyjádřili své skutečné názory. A proč byste v tom měli pokračovat? Možná si uvědomíte, že pokud budete upřímní, nebudete schopni udržovat vztahy s některými lidmi. Všechny nás spojují vazby, které musíme udržovat, ať chceme nebo ne: rodina, tchánové, kolegové, zaměstnavatelé atd. A taktnost často pomáhá konflikty vyhlazovat. Držet jazyk za zuby nebo přesouvat konverzaci na relativně bezpečná témata není lež (a v budoucnu nebudete muset popírat pravdu).

Upřímnost vám pomůže identifikovat jakékoli problémy ve vašem životě. Jste ve vztahu s agresivní osobou? V tomto případě, pokud přímo odpovíte na otázky ostatních „Kde máte modřiny?“, donutí vás to rychle se vypořádat se současnou situací. Máte problémy s drogami nebo alkoholem? Lži živí a posilují jakoukoli závislost. Pokud přestaneme lhát o tom, jak je u nás všechno v pořádku, pak už si nebudeme moci ničit život ve skrytu před ostatními. Tím, že říkáme pravdu, odhalujeme aspekty naší osobnosti, které bychom chtěli zlepšit, ale nemohli. Pamatuji si, že jsem byl v posledním ročníku střední školy přidělen jako valedictorian. Odmítl jsem s odkazem na skutečnost, že takové vyznamenání by měl dostat absolvent, který byl na škole déle než já. Ale lhal jsem. Pravdou bylo, že jsem se smrtelně bál mluvit na veřejnosti a dělal jsem vše, co jsem mohl, abych se tomu vyhnul. Pak jsem nebyl připraven tuto skutečnost přiznat a mé lži umožnily nepřipustit si ji ještě mnoho let. Ale kdybych tehdy řekl řediteli školy pravdu, možná by mě přesvědčil a já bych kvůli své bázlivosti o některé důležité věci v životě nepřišel.

Dva druhy lží

Etické prohřešky obecně spadají do dvou kategorií: špatné věci, které jsme udělali (činnost), a dobré věci, které jsme neudělali (nečinnost). To první obvykle posuzujeme mnohem přísněji než to druhé. Proč to děláme, není známo, ale odpověď určitě souvisí s důležitostí, kterou přikládáme lidské energii a záměru. Všechny akce vyžadují energii a většina morálních akcí se děje s vědomým záměrem. A neschopnost cokoliv udělat lze vysvětlit obvyklou souhrou okolností, které vyžadují energii k nápravě. Rozdíl je velmi důležitý. Jedna věc je vloupat se do pokladny a ukrást 100 dolarů, ale úplně jiná věc je nevrátit 100 dolarů, které jste dostali omylem. Oba činy považujeme za vinné, ale pouze to první vyžaduje úmyslné úsilí. Netřeba dodávat, že pokud by vrácení 100 dolarů bylo dražší než oněch 100 dolarů, málokdo z nás by vinil toho, kdo se rozhodl nechat si peníze pro sebe.

To samé platí se lží. Lhát o svém věku, rodinném stavu nebo kariéře je jedna věc, ale nenapravit falešný dojem je věc druhá. Někdy se mi například neříká „neurobiolog“, ale „neurolog“, což nejsem. Neurologové mají lékařské vzdělání a specializují se na mozkové poruchy a poruchy nervového systému. Neurovědci získávají doktorát a zabývají se vědeckým výzkumem. Nejsem lékař, nemám žádné klinické zkušenosti a nikdy jsem netvrdil, že jsem neurolog. Ale zároveň nepovažuji za svou etickou odpovědnost pokaždé napravit zmatky v terminologii. (Vyhledání výrazu „Sam Harris“ a „neurolog“ na Googlu dokazuje, že by to vyžadovalo příliš mnoho úsilí.) Pokud víra, že jsem neurolog, někdy někomu uškodí nebo prospěje mně, ovlivní to i mě opomenutí, pak z etického hlediska bude pro mě důležité tuto otázku objasnit. Málokdo by však považoval má falešná tvrzení, že jsem neurolog, za rovnocenná tomu, že jsem nedokázal vyvrátit mylné představy o sobě.

Při probírání fenoménu lhaní se ve většině případů zaměřím na přímý podvod: tedy lži v jejich nejčistší podobě, které mají dalekosáhlé důsledky. Nicméně mnoho z toho, co řeknu, má co do činění s „umlčováním“ lží a podvodů obecně. Zaměřím se také na tzv. „bílé lži“, „bílé lži“, s jejichž pomocí se obvykle snažíme šetřit city druhých. Právě tento druh lži nás nejvíce přitahuje, a právě k němu se uchylují ctnostní lidé, aby se přesvědčili, že jsou stále dobří.

Bílé lži

Dostali jste někdy hrozný dárek? Obdržel jsem je. Tady v radostném očekávání rozbaluji elegantní obal. Konečně je v mých rukou dárek od kamarádky. Mohl mezi námi proběhnout následující dialog:

- Jako?

- Velmi cool. Kde jsi to koupil?

-V Bangkoku. Líbí se ti to?

— Kdy se vám podařilo navštívit Bangkok?

- Na Vánoce. Líbí se ti to?

- Ano, jistě. Kde jinde jsi v Thajsku byl?

Kdyby k tomuto rozhovoru mezi námi skutečně došlo, v tuto chvíli by mě už polil studený pot: musíte souhlasit, situace je choulostivá. Vlastně jsem se naučil být upřímný, i když mě to zaskočí. Ne vždy jsem schopen předložit pravdu v takové podobě, jakou by si můj partner přál. Jednou z výhod upřímnosti je ale možnost neustálého zlepšování: když v zápalu situace vypustíte nějakou hloupost, vždy to můžete napravit. Raději jsem známý jako netaktní a dokonce hrubý, ale ne jako lhář. Takže ve skutečnosti jsme s přítelem měli tento rozhovor:

- Oooh... Mělo by se to nosit nebo pověsit na zeď?

- Musíš to nosit. Je velmi teplá. Líbí se ti to?

"Víš, velmi mě dojalo, že ses o mě postaral, ale tohle nebudu moct nosit." Můj styl je jiný, někde mezi nudným a velmi nudným.

Tato odpověď mi vyhovuje mnohem více. Možná tu byl nějaký eufemismus, ale obecně jsem se proti pravdě neprohřešil. Upřímně jsem své kamarádce vysvětlil, že až se příště setkáme, je nepravděpodobné, že mě uvidí nosit její dárek. Dal jsem jí také možnost, aby si ho nechala nebo ho dala některému z jejích přátel, kterému by se to opravdu líbilo. Pravděpodobně už někteří čtenáři začali tušit, že jim navrhuji, aby se vrátili k nedostatku socializace, který je typický pro malé děti. Děti si totiž bílé lži neuvědomují zhruba do čtyř let. A pak získají těžce vydobyté porozumění duševnímu stavu ostatních lidí.

Nemáme však důvod se domnívat, že sociální komunikační dovednosti, které si primáti jako lidé vyvinou ve věku 11 let, zaručí v budoucnu vynikající vztahy s jejich vlastním druhem. Navíc existuje spousta důkazů, že musíme „přerůst“ lži, abychom pak kolem sebe vybudovali harmonický svět. Co je špatného na bílých lžích? Za prvé, bez ohledu na to, jak se na to díváte, je to stále podvod. A to s sebou nese všechny problémy způsobené naší neupřímností. Upřímnost, poctivost, otevřenost, vzájemné porozumění – tyto a další zdroje morálního bohatství se vyčerpávají právě ve chvíli, kdy své přesvědčení záměrně překrucujeme. A nezáleží na tom, zda jsme byli přistiženi při lži nebo ne.

A přestože se utěšujeme tím, že v určitých případech lžeme ze soucitu s druhými, rozpoznat škodu, kterou druhým způsobujeme, je nesmírně obtížné. Našimi lži nutíme lidi pochybovat o realitě. A nevědomost, která se v nich kvůli tomu vyvíjí, je často přivádí do velmi nebezpečných situací, které nemůžeme předvídat. Lidé jednají na základě našich falešných ujištění nebo se neúspěšně snaží zbavit problémů, které by bylo možné vyřešit během okamžiku, kdyby měli spolehlivé informace. Lež často není nic jiného než zásah do svobody lidí, kteří jsou nám drazí. Příklad: "Připadám si v těchto šatech tlustá?" Podle většiny lidí je správná odpověď na tuto otázku: "Ne." Ve skutečnosti mnozí takovou frázi vůbec nepovažují za otázku. Má se za to, že když se na to žena zeptá, ptá se: "Řekni mi, že vypadám dobře." A pokud takovou otázku položí manželka nebo přítelkyně, lze tato slova chápat dokonce jako „Řekni mi, že mě miluješ“. Pokud upřímně věříte, že tomu tak v tomto případě je: tedy znělá otázka je jen zástěrkou a hlavní význam se skrývá v podtextu, budiž. Upřímná odpověď na podtext není lež.

Tento příklad jsem z nějakého důvodu nazval ilustrativním: jasně ukazuje, proč jsou bílé lži tak atraktivní. Proč vlastně nerozveselit ženu pomocí nevinné lži a nedodat jí tím sebevědomí? Pokud si ale člověk v takových situacích nezvykne říkat pravdu, brzy se ukáže, že z jeho „pravidla“ poctivosti existuje příliš mnoho výjimek. A najednou zjistí, že se snadno a přirozeně chová jako většina lidí: skrývá pravdu nebo dokonce přímo lže, aniž by o tom moc přemýšlel. Takže cena bílých lží je příliš vysoká.

...Bylo to na začátku léta: jednoho z nádherných teplých dnů jsme s přítelem a našimi manželkami seděli u bazénu. A pak se kamarád zeptal, jestli si myslím, že je tlustý. Pravděpodobně se chtěl uklidnit a povzbudit. Ale raději jsem odpověděl na konkrétní otázku, aniž bych se spoléhal na talent telepatie, a tak jsem bez jakýchkoli dvojznačností řekl: „Samozřejmě, že tě nelze nazvat tlustým, ale na tvém místě bych se pokusil zhubnout deset kilogramů. .“ Ani jeden z nás nevěděl, že tento muž je připraven držet dietu, dokud jsem se nevzdal příležitosti lhát o tom, jak skvěle vypadá v plavkách. Vraťme se ale k otázce, zda díky šatům vypadáš tlustě. co je pravda? Možná ta žena v těchto šatech opravdu vypadá tlustě, ale za to nemůže její postava, ale střih, díky kterému vypadá tlustě. Pravdou ji přesvědčíte, aby zvolila vhodnější styl, který skryje nedostatky a zdůrazní přednosti.

Představme si ale situaci, ve které je říkat pravdu mnohem obtížnější: žena v těchto, nebo jakýchkoli jiných šatech vypadá tlustá, protože je tlustá. Je to řekněme pětatřicetiletá svobodná žena, která zoufale sní o svatbě a založení rodiny. Myslíte si, že většina mužů s ní kvůli její váze netouží? Manželství stranou, jistě víte, že pokud se dostane do formy, bude šťastnější, zdravější a sebevědomější. Bílá lež není nic jiného než popření existující reality. Je to stejné jako připravit loď o navigaci uprostřed bouře. I v tak choulostivé situaci lež naznačuje, že jste nedůležitý přítel. Ujišťováním kamarádky o jejím vzhledu jí totiž děláte medvědí službu, bráníte jí dostat od života to, co chce.

Velmi často může být falešné povzbuzování pro druhého drahé. Představte si, že máte kamaráda, který se dlouho a neúspěšně snaží realizovat v hereckém oboru. Ano, mnoho slavných herců se zpočátku setkalo s obtížemi, ale v případě vašeho přítele je důvod zřejmý: nemá absolutně žádný talent. Všichni jeho přátelé, příbuzní a dokonce i rodiče si to myslí, ale nenajdou odvahu to oznámit. Co bys měl říct kamarádovi, když si zase začne stěžovat, že ho všichni jako herce utlačují? Falešná podpora je podobná krádeži: okrádá člověka o čas, energii a motivaci – to vše by váš přítel mohl využít lépe.

Naše hodnocení druhých nemůže být vždy ve všem správné. Proto jako čestní lidé musíme varovat naše partnery, pokud byť jen trochu pochybujeme o správnosti našeho úsudku. Pokud jste ale přesvědčeni, že se váš přítel vydal životem špatnou cestou, nemůžete si dovolit jen se usmívat a mávat na rozloučenou. Na rozdíl od pravdy samotné, vyslovit základní pravdu obvykle není obtížné – a mělo by být provedeno pro posílení přátelství. Ve výše uvedených příkladech je hlavní pravdou, že své přátele milujete a chcete, aby byli šťastní, a protože nelžete, mohou změnit svůj život a stát se úspěšnými. Ale pokud lžete, nejen že jim odepřete pomoc, ale také je připravíte o užitečné informace, což je v budoucnu odsoudí ke zklamání. Někdy však pokušení lhát v takových situacích zastíní vše ostatní.

Když se rozhodneme lhát ve prospěch druhých, přebíráme odpovědnost za to, že za ně rozhodneme, co by měli vědět o svém vlastním životě – vzhled, pověst nebo vyhlídky. To je mimořádně odvážný postoj a vyžaduje vážné zdůvodnění. Rozhodovat za člověka, co by o sobě měl vědět (pokud není na pokraji sebevraždy nebo v jiné krizové situaci), je zjevný projev arogance. Je možné projevovat více neúcty k blízkým?

Při hledání materiálu pro tuto knihu jsem požádal přátele a čtenáře, aby uvedli příklady lží, které měly významný dopad na jejich životy. Zde je několik takových příběhů. Změnil jsem v nich všechna jména, abych chránil nevinné i viníky. Mnozí hovořili o tom, jak před členy rodiny tajili lékařské diagnózy. Zde je jeden takový případ. „Mojí matce diagnostikovali roztroušenou sklerózu, když jí nebylo ani čtyřicet let. Doktor považoval za nejlepší jí lhát a o diagnóze řekl pouze otci. On se na oplátku také rozhodl před ní zatajit pravdu, protože nechtěl naštvat ani manželku, ani tři děti. Jednoho dne šla moje matka do knihovny, hledala v literatuře popis jejích příznaků a diagnostikovala si nemoc. Rozhodla se, že svému otci a dětem nic neřekne, aby je nenaštvala. O rok později, když přišla na roční prohlídku, jí lékař řekl o skleróze. Maminka pak řekla, že všechno už dávno věděla, ale pravdu před svou domácností tajila. Zde otec přiznal, že o diagnóze věděl, ale také se rozhodl mlčet. To znamená, že toto tajemství drželi celý rok a navzájem se připravovali o podporu, kterou tak potřebovali. Můj bratr se o matčině nemoci dozvěděl náhodou, asi rok poté, co jí odstranili zhoubný nádor prsu. Chirurg po operaci v rozhovoru s rodinou řekl: "Toto nijak neovlivní roztroušenou sklerózu." Bratr byl překvapen: "Jaký druh sklerózy?" Myslím, že uběhlo ještě několik let, než jsme se se sestrou dozvěděli tuto smutnou zprávu... Ale místo vděčnosti za to, že se mě snažili ochránit před mými starostmi, jsem cítil smutek. V tak těžkém období jsme se v rodině nesjednotili, abychom všichni mohli bojovat proti maminčině nemoci a vzájemně se podporovat.

Když se babiččin stav zhoršil a byla přijata do nemocnice, přiznala sestře, že ví o její blízké smrti. Zároveň byla babička přesvědčena, že se jí to podařilo utajit před svou rodinou, včetně jejího vlastního manžela. Moje matka a její mladší bratr zůstali úplně ve tmě. Podle matčiných vzpomínek šla moje babička do nemocnice „léčit si artritidu“ a už se odtud nevrátila. Přemýšlejte o tom, jak moc hrdinové těchto příběhů přišli o bílé lži! Lidé nebyli schopni projevit lásku a soucit umírajícímu, požádat o odpuštění a poskytnout mu odpuštění, ani získat vzájemné porozumění. Když předstíráme, že neznáme pravdu, předstíráme, že nás to nemotivuje k akci. V důsledku toho děláme rozhodnutí, která bychom jinak neudělali. Opravdu neměl můj dědeček co říct své umírající ženě?

Důvěra

Nedávno byla Jessica svědkem toho, jak se její kamarádka Lucy uchýlila k bílým lžím proti jejich společnému příteli. Lucy s ní měla obchodní schůzku, ale nechtěla jít. A Jessica náhodou zaslechla hlasovou zprávu, kterou Lucy nechala na záznamníku této kamarádky: požádala o přeložení schůzky. Lucyino vysvětlení bylo naprosto přitažené za vlasy, něco souviselo s nemocí dítěte, ale lhala tak snadno a přesvědčivě, že Jessica začala mít pochybnosti: možná ji její přítel už také podvedl? Nyní, když Lucy zruší schůzku, Jessica má podezření, že ze své strany lže.

Nejhorší je, když se důvěra podrývá postupně, po kapkách. Pak je téměř nemožné jej obnovit. Lucy nemá důvod věřit, že ji Jessica urazila, protože ona uražená není. Jednoduše přestala svému příteli důvěřovat tolik jako předtím. Samozřejmě, pokud by byl problém nebo vztah mezi jejími přáteli hlubší, Jessica by si o tom s Lucy pravděpodobně promluvila. Ale jak už to tak bývá, rozhodla se, že nemá smysl, aby se dospělý vyjadřoval k etice svého chování. A co máme ve výsledku? Jediná hlasová zpráva odeslaná třetí straně zničila přátelství.

Už jsme viděli, jak nebezpečné je být v blízkosti dětí: mohou každou chvíli odhalit naše lži. Pro ty, kteří o tom pochybují, uvedu ještě jeden příklad. Můj přítel Daniel se od své ženy dozvěděl, že je na týden navštíví manželský pár, o kterém věděli. namítl Daniel. Týden mu připadal jako věčnost a kromě toho ty lidi neměl rád. Mezi ním a jeho manželkou se kvůli tomu strhla krátká hádka, které byla svědkem jejich malá dcera.

Daniel se nakonec vzdal a hosté zanedlouho stáli u dveří obklopeni nesčetnými zavazadly. Majiteli domu dlouho děkovali za pohostinnost a pohodlné ubytování.

"Nebuď hloupý, jsme rádi, že tě vidíme," mávl Daniel a postavil se vedle své dcery.

- Jsme rádi, že vás přijímáme.

"Ale tati, řekl jsi, že je nechceš vidět."

- To jsem neřekl.

- Ne, řekl. pamatuješ?

- Ne, ne, to byla jiná situace.

Daniel si uvědomil, že už se nemůže dívat hostům do očí, a nenapadlo ho nic lepšího, než odvést svou dceru se slovy: „Pojďme hledat vaši výzdobu.“

Příběh se ukázal být zábavný, ale ne pro jeho účastníky. A jaké ponaučení si z toho vezmou naše děti? Opravdu jim chceme jít takovým příkladem? Pokrytectví, jednou odhalené, zůstane v paměti na dlouhou dobu. Můžeme se samozřejmě omluvit a slíbit si, že v budoucnu budeme přímočařejší. Žádný nebude schopen vymazat špatný dojem, který na ostatní lidi působí. Opět v takových situacích nesmíme zapomínat na takt. Kdyby Daniel v reakci na vděčnost svých známých řekl: "K tomu slouží pokoje pro hosty... Jaký byl výlet?" - projevil by diplomacii a v přítomnosti své dcery by tak zjevně nezkresloval své vlastní pocity. Je samozřejmě nepříjemné vést takové rozhovory. Je však možné vyhnout se hanebným situacím a řídit se přikázáním: „Nelži“.

Polovičatá chvála

V životě se mi nejednou stalo, že jsem strávil měsíce nebo dokonce roky na projektech, které prostě neměly budoucnost. V neposlední řadě jsem promarnil spoustu úsilí, protože jsem neslyšel upřímnou zpětnou vazbu o své práci. To se také stalo: díky včasné, upřímné kritice jsem rychle změnil kurz a včas se vyhnul stresující a zbytečné práci. Rozdíl mezi těmito dvěma situacemi je obrovský. Ano, někdy může být nepříjemné slyšet, že jsme promarnili čas nebo že kvalita naší práce vůbec není taková, jak jsme si mysleli. Ale rozumná kritika nám pomáhá najít své místo ve světě.

A přesto, jak často podlehneme pokušení povzbuzovat všechny kolem nás neupřímnou chválou! Koneckonců se k těmto lidem chováme jako k dětem. A jaké to pro ně bude komunikovat s těmi, kteří budou jejich práci hodnotit „dospělým způsobem“? Vůbec neříkám, že bychom měli kritizovat všechny levice i pravice. Ale pokud vás vaši přátelé požádají, abyste řekli svůj upřímný názor, uděláte jim medvědí službu tím, že budete předstírat, že si nevšimnete nedostatků v jejich práci, zvláště pokud jsou tyto nedostatky viditelné pro cizí lidi. Svou přátelskou kritikou můžete zachránit své přátele před zklamáním a rozpaky, a to je dobrý skutek. A pokud získáte pověst čestného člověka, pak vaše chvála a uznání budou mít cenu zlata.

Mám kamaráda, který je velmi úspěšný spisovatel. Na začátku své tvůrčí kariéry napsal scénář, který jsem považoval za hrozný, a neopomněl jsem mu o něm říct. Nebylo pro mě snadné se k této výtce rozhodnout, protože můj přítel na scénáři pracoval téměř rok. Ale to byla pravda (jak jsem ji viděl). Když teď chválím jeho práci, ví, že se mi moc líbí. A chápe, že respektuji jeho talent natolik, abych řekl: "Nelíbí se mi tvůj nejnovější román." Jsem si jistý, že v jeho životě jsou lidé, jejichž názorům důvěřuje mnohem méně. Nechci být jedním z nich.

Tajemství

Závazek k poctivosti vás nezavazuje k tomu, abyste sdělili osobní údaje, které byste raději uchovali v soukromí. Pokud se vás někdo zeptá, kolik máte na svém bankovním účtu, nemáte žádnou etickou povinnost tyto informace sdílet. Pravda v tomto případě bude znít takto: "Raději bych o tom mlčel." Neexistuje tedy žádný konflikt mezi poctivostí a tajemstvím. Je však třeba poznamenat, že mnohá tajemství – zejména ta, která nám ostatní lidé důvěřují – nás nutí volit mezi lhaním a prozrazením důvěrných informací. Souhlasit se zachováním tajemství znamená vzít na sebe těžké břemeno. Minimálně si musíte neustále pamatovat to, o čem nemůžete mluvit. To nemusí být snadné a může to zahrnovat neobratné pokusy dostat se ven. Pokud jste lékař, právník, psycholog nebo zástupce jiné profese související s důvěrnými informacemi, ale nejste povinni zachovávat cizí tajemství, pak je lepší se jim úplně vyhnout.

Stephanie slyšela zvěsti, že Derek, manžel její staré přítelkyně Giny, měl poměr. Stephanie nebyla dostatečně blízko Gině, aby to uvedla přímo. Když však o tomto problému diskutovala mezi jejich společnými přáteli, ukázalo se, že o Derekově zradě věděli téměř všichni - kromě Giny samotné. Derek se moc neskrýval. Byl filmovým producentem a jako milenku si vybral začínající herečku. Jednoho dne, když byl se svou ženou a dětmi na dovolené, zarezervoval této ženě sousední hotelový pokoj a později ji najal jako svou asistentku. Začala ho doprovázet na služební cesty a navštěvovat akce, na kterých byla i Gina. Stephanie chtěla svému příteli nějakým způsobem pomoci. Ale co bylo v takové situaci správné? Muž, který jí řekl o Derekově románku, ji donutil přísahat mlčenlivost. Ale Stephanie znala ženy, které byly s Ginou opravdovými přáteli, a přemýšlela: proč tito přátelé nic nedělají?

Během této doby se Stephanie několikrát setkala s Ginou - měli tradici, že spolu někdy obědvali - ale bylo pro ni obtížné být ve společnosti přítele. Gina mluvila o dokončení renovací v novém domě ao plánech na dovolenou a Stephanie měla pocit, že mlčením jako by stahovala tuto ženu dolů. Obyčejný rozhovor se změnil v utrpení, které vyžadovalo pozoruhodné herecké schopnosti, protože Stephanie musela předstírat, jako by se nic nestalo. Gina si možná byla vědoma manželovy zrady, ale chovala se, jako by se nic nestalo. Možná se stala obětí manželova opovrženíhodného chování a spiknutí svého okolí, ale každopádně se Stephaniina přetvářka změnila ve skutečnou lež. V důsledku toho se přátelé od sebe odstěhovali a mnoho let spolu nekomunikovali.

Stephanie slyšela, že několik lidí, kteří věděli o Derekových záležitostech, se s ním rozešlo, ale také drželi Ginu v nevědomosti (nebo jí dovolili být ve tmě). Stephanie si s hrůzou pomyslela, jaké by to bylo žít s tak kolosálním břemenem lží a pomluv, obklopená přáteli, z nichž se nikdo neodvážil říct pravdu. Tak Derek vyhrál rozhodující vítězství: lidé, kteří ho nechtěli znát kvůli jeho bezskrupulóznímu chování, se přesto podíleli na jeho podvodu. A odstěhovali se od Giny.

Lhaní v extrémních situacích

Kant věřil, že lhát je za všech okolností neetické, i když se snaží zabránit vraždě nevinné osoby. Stejně jako u mnoha Kantových filozofických názorů nebyl jeho postoj ke lhaní tolik diskutován, jako spíše byl považován za axiom, jako náboženské přikázání. A přestože pravidlo „Nikdy nelži“ jasně vyzývá ke ctnosti, v praxi může vést k naprosto nevhodnému chování. Absolutní zákaz lhaní je z pohledu přesvědčeného pacifisty jen doporučitelný. Pokud považujete za možné zabít nebo zranit člověka v sebeobraně nebo na obranu jiného, nemá smysl odmítat lhát za podobných okolností.

Podle mého názoru nelze Kantův argument v této otázce brát vážně, ale to neznamená, že lhaní lze snadno ospravedlnit. I jako prostředek prevence násilí lhaní často narušuje upřímnou a otevřenou komunikaci, která by mohla přinést hmatatelnější výsledky nebo přinést důležitou morální změnu. V situacích, kdy nevidíme jiné východisko než lhát, se zpravidla ospravedlňujeme takto: člověk, kterého klameme, je nebezpečný a pravda nám nepomůže. Jinými slovy, jsme přesvědčeni o naprosté nemožnosti navázat s ním upřímný vztah. Většina z nás se do takových okolností dostane jen zřídka. A i kdyby se to stalo, lhaní se zdá být nejjednodušší (a nejméně etická) možnost.

Jako názorný příklad uvažujme tuto hypotetickou situaci: zabiják hledá chlapce, kterého skrýváte ve svém domě. Padouch stojí u dveří a ptá se, jestli jste někdy viděli jeho zamýšlenou oběť. Vaše touha lhát v této situaci je více než pochopitelná, ale lhaní může vést k nežádoucím následkům. Pokud řeknete, že jste viděli chlapce přelézt plot a běžet po ulici, vrah odejde, ale může zaútočit na jiné dítě. V tak dramatické chvíli by lež mohla být jedinou nadějí na ochranu nevinného života. To ale vůbec neznamená, že by se s pomocí pravdy nemohl dostat ven někdo jiný, odvážnější nebo pohotovější.

V takových situacích by se pravda neměla redukovat na souhlas. Může to také vypadat takto: „Neřekl bych to, i kdybych to věděl. Jestli uděláš další krok, vstřelím ti kulku do čela." Pokud se lhaní zdá být vaší jedinou možností, pokud se bojíte a vaše fyzické možnosti jsou omezené, pak je to důvod přesunout boj se zlem na ostatní. Řekněme, že vaši sousedé by tuto odpovědnost mohli převzít místo vás. Někdo by to dříve nebo později musel vzít na sebe. Pokud to nikdo neudělá, policie bude muset vrahovi říct pravdu a pak by neměl počítat se shovívavostí. Častěji se ocitáme v situacích, kdy nám upřímnost, navzdory pokušení lhát, pomáhá spojit se s lidmi, kteří by se jinak stali našimi nepřáteli. Jako příklad vám převyprávím svůj dialog s americkým celníkem, když jsem se vracel domů ze své první cesty do Asie.

Stalo se to v roce 1987, ale mohlo se to odehrát i během „léta lásky“ (jak se říká létu 1967, kdy hnutí hippies nabralo na síle): Bylo mi dvacet, měl jsem vlasy po ramena a byl jsem oblečený jako indický stahovák rikš. To vše bylo pro celníky dobrým důvodem k co nejdůkladnější kontrole mých zavazadel, zda neobsahují drogy. Naštěstí jsem neměl co skrývat.

-Odkud jsi přišel? “ zeptal se důstojník a skepticky mě zkoumal<рюкзак.

"Indie, Nepál, Thajsko," odpověděl jsem.

— Bral jsi tam nějaké drogy?

Náhodou jsem si je skutečně vzal. Samozřejmě jsem chtěl opravdu lhát: proč se celníkovi přiznávat, že užíváte drogy? Neměl jsem ale žádný skutečný důvod pravdu skrývat, kromě strachu, že moje zavazadla (a možná i moje osoba) budou zkontrolována ještě pečlivěji.

"Ano," odpověděl jsem.

Celník přestal zkoumat moje věci a upřeně se na mě podíval.

- Co jsi použil?

— Několikrát jsem kouřil marihuanu. A zkusil opium v Indii.

- Opium nebo heroin?

— Opium teď není v módě.

- Já vím. Vlastně jsem to zkusil poprvé v životě.

— Nosíte s sebou nějaké drogy?

Celník se na mě znovu podíval – tentokrát ostražitě – a dál se mi prohrabával taškou. Vzhledem k povaze našeho dialogu jsem se připravil na dlouhé čekání. A proto jsem byl klidný jako hroznýš, což mi přišlo velmi vhod, protože celník studoval moje věci, jako by mu každý z nich - kartáček, kniha, baterka, cívka nylonové šňůry - mohl odhalit to největší. tajemství Vesmíru.

"A jak chutná opium?" - zeptal se nečekaně.

Začal jsem mluvit a během následujících deseti minut jsem důstojníkovi řekl vše, co jsem věděl o užívání látek měnících mysl. Nakonec dokončil hledání a zavřel mi tašku. Na konci našeho rozhovoru byla jedna věc jasná: oba jsme se bavili. Tento incident odhalil idealistickou stránku mé povahy. Nemyslím si, že bych dnes mohl vést takový rozhovor. Samozřejmě bych nelhal, ale nesnažil bych se otevřít pro mě tak neobvyklý komunikační kanál. Stále však věřím, že ochota mluvit otevřeně – zejména o skutečnostech, které se obvykle každý snaží skrývat – je často základem produktivní komunikace s lidmi. Samozřejmě, že kdybych si tenkrát s sebou přinesl drogy, situace by dopadla jinak. Nejhorší na porušování zákona je, že vás zločin staví do konfliktu s tolika lidmi. Na nespravedlivých zákonech je mnoho špatných věcí, ale je tu jeden skutečně škodlivý důsledek: povzbuzují jinak mírumilovné a čestné lidi, aby lhali, aby se vyhnuli trestu za eticky bezvadné chování.

Mentální účetnictví

Jedním z hlavních problémů, kterým lháři čelí, je potřeba neustále si připomínat své lži. Mít na paměti, kdy, komu a jak jste lhali, je těžká práce. Někomu to jde lépe, jinému hůř. Psychopati snášejí zátěž „mentálního účetnictví“ bez zjevného napětí. To není překvapivé: proto jsou psychopati. Nemyslí na pocity druhých a snadno přeruší vztahy, pokud to považují za nutné. Někteří lidé jsou skutečně sebestředná monstra. Ale obyčejní lidé platí za lži svým duchovním pohodlím. Jedna lež plodí druhou. Na rozdíl od konstatování faktu, které z naší strany nevyžaduje žádné další úsilí, je třeba lež neustále chránit před střetem s realitou. Ale pokud vždy říkáte pravdu, nemáte se čeho bát, nemusíte si pamatovat, komu a co jste řekli: je to, jako by se celý svět stal vaší pamětí. A pokud má někdo najednou otázky, můžete snadno najít potřebné odpovědi a potvrzení. Můžete dokonce přehodnotit a změnit svůj pohled na život a otevřeně diskutovat o svých pochybách a myšlenkách s okolím. Oddanost pravdě je ze své podstaty bez chyb.

A lhář si musí pamatovat, co a komu řekl, musí dbát na to, aby se jeho fikce v budoucnu nerozcházely s realitou. Lhář je nucen vážit každé slovo a kontrolovat, zda nezničí svou pečlivě vytvořenou legendu. Jeho napětí se zvyšuje, ať už je podvod odhalen nebo ne. Vyžaduje to obrovské úsilí, ale kdyby se od začátku dodržovala zásada upřímné komunikace, bylo by vše mnohem jednodušší.

Pokud hodně lžete, nakonec prostě nebudete mít dost síly, abyste ostatní udrželi ve tmě. Přímému nařčení z nepoctivosti se sice můžete vyhnout, ale mnoho lidí dospěje k závěru, že vám z nějakého důvodu prostě nemohou věřit. Pro ně budete osobou, která neustále ignoruje fakta, a lháři to ve skutečnosti dělají. Mnozí z nás se s takovými lidmi pravděpodobně setkali. Nikdo je nechytí při vyložených lžích, jejich okolí je vnímá jako „snílky“ a začíná se od nich pomalu vzdalovat. A „snílci“ s největší pravděpodobností ani nechápou proč.

Mimochodem, podezření většinou vzniká na obou stranách „barikád“: podle výsledků výzkumu sami lháři málo důvěřují těm, které podvádějí. A čím ničivější jsou jejich lži, tím méně důvěřují a dokonce soucítí se svými oběťmi. Tedy tím, že si lháři chrání své ego a ospravedlňují své vlastní chování, odsuzují ty, kterým lžou.

Integrita přírody

Co to znamená být celistvý? Tento koncept zahrnuje mnoho vlastností, ale obecně zahrnuje vyhýbání se chování, které by vedlo k tomu, že by se člověk cítil studem nebo vinou. Každý, kdo se vyznačuje skutečnou integritou přírody, necítí potřebu lhát o svém osobním životě. Lhát znamená stavět zeď mezi to, co je náš život a jak nás ostatní vnímají. Lidé obvykle lžou, protože chápou, že ostatní nebudou schvalovat jejich chování. A často mají všechny důvody si to myslet.

Vezměte si jakékoli noviny: kolik problémů je tam popsáno, které si lidé přivodili a pak se je snažili zakrýt lží! Je neuvěřitelné, kolik lidí dokáže zničit manželství, kariéru a pověst tím, že jednu věc říkají a druhou dělají. Lance Armstrong, Tiger Woods, John Edwards, Eliot Spitzer, Anthony Wiener – tato jména jsou silně spojena s veřejným sebezničením. Prohřešky těchto lidí se samozřejmě neomezují pouze na lži. Jejich ponižování však začalo podvodem. Můžete se rozvést a ne se veřejně omlouvat. Můžete dokonce užívat drogy nebo být promiskuitní – a na rozdíl od zmíněných mužů za to nebudete potrestáni. Je mnoho lidí, kteří si dovolují příliš mnoho, ale nejsou zapleteni do žádného skandálu. Ti, kteří lhali a předstírali, že jsou něčím, čím ve skutečnosti nebyli, byli zranitelní.

Velká lež

Většinu z nás trhá srdce, když chápe, že důvěra veřejnosti ve vládu, korporace a další oficiální instituce byla podkopána lžemi. Lži způsobily vypuknutí nebo prodloužení válek: incident v Tonkinském zálivu (který dal prezidentu Johnsonovi právní základ pro použití americké armády ve válce ve Vietnamu) a falešné zprávy o zbraních hromadného ničení v Iráku jsou příklady toho, jak lži vedly k ozbrojeným konfliktům, které mohou být, by se tomu dalo předejít. Když byla pravda konečně odhalena, zahraniční politika USA začala způsobovat jen rostoucí cynismus mezi obrovským počtem lidí. Mnozí začali pochybovat o legitimitě jakéhokoli vojenského zásahu: bez ohledu na to, jaké motivy byly vysloveny, lidé tušili, že jde o lež.

Farmaceutické společnosti jsou široce kritizovány za dezinformace o bezpečnosti a účinnosti jejich léků. Lži mají mnoho podob, ale často se nepochybně jedná o prosté falšování dat. Nové léky jsou často srovnávány spíše s placebem než s tradiční léčbou a ve srovnání s konkurenčními produkty je dávkování často nesprávné. Ještě nehoráznější lží je skrývání nepříznivých informací farmaceutickými společnostmi. Epidemiolog Ben Goldacre uvádí, že více než 50 % údajů o některých zkouškách léků bylo skryto. Proto by se nemělo slepě věřit výsledkům studií, které „prokazují“ výhody jakéhokoli nového léku.

Velká lež v mnoha lidech vyvolává nedůvěru v ty, kteří jsou u moci. Bez ohledu na to, co úředníci říkají o klimatických změnách, znečištění, výživě, hospodářské politice, mezinárodních konfliktech, medicíně a desítkách dalších témat, naprostá většina publika vysloví depresivní pochybnosti i o těch nejspolehlivějších zdrojích informací. Veřejné projevy jsou se záviděníhodnou pravidelností podkopávány konspiračními teoriemi.

Vezměme si například rozšířený strach z očkování v dětství. V roce 1998 publikoval lékař Andrew Wakefield v časopise Lancet studii spojující vakcínu proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám (MMR) s autismem. Následně byl jeho výzkum uznán jako „sofistikovaný falzifikát“ a on sám byl zbaven lékařské licence. Wakefieldova nečestnost měla velmi katastrofální následky. A další velká lež znemožnila napravit škodu, kterou způsobil. Koneckonců, korporace a vláda někdy lžou, ať už proto, aby se vyhnuly právní odpovědnosti, nebo aby zabránily panice ve společnosti. Proto je velmi obtížné šířit pravdu o MMR vakcíně. Míra proočkovanosti prudce klesla, zejména mezi vzdělanými a bohatými rodinami, což způsobuje, že děti onemocní a dokonce zemřou.

Zde máme pravděpodobně co do činění s fenoménem lidské psychologie: i když je lež odhalena, i když se prokáže, že fakta jsou zcela neudržitelná, stále v ni budeme věřit. Pokud se například v médiích rozšíří fáma, že významný politik omdlel během předvolebního projevu, nezanedbatelné procento lidí si tuto skutečnost zapamatuje jako pravdivou – i když o ní poprvé slyšeli v rámci popírání! V psychologii se tento paradox nazývá „efekt imaginární pravdy“. Znalosti plodí důvěru. Představme si tuto situaci: je válka, musíte oklamat nepřítele, protože šíření dezinformací pomůže zachránit nevinné životy. Ale může být velmi obtížné stanovit hranici mezi touto situací a výše popsanými příklady – zvláště pokud kromě nepřátel lžete i svým přátelům. Zda byl každý konkrétní případ válečného lhaní „správný“, lze pochopit až z pohledu minulých let. V podmínkách války a špionáže nejsou lidské vztahy na prvním místě, takže zde neplatí běžná pravidla komunikace. Ve chvíli, kdy začnou vybuchovat bomby, se lži stanou jen další zbraní v arzenálu válečníků.

Každý samozřejmě chápe, jak důležité a nutné je udržovat státní tajemství. Nemohu však uvést jediný důvod, který by ospravedlňoval vládu lhát svým lidem. Neumím si představit žádnou situaci, kdy by to bylo nutné udělat. „Odůvodněné“ klamání na úrovni vedení země je jako fata morgána: když se vám zdá, že je to co by kamenem dohodil, fakta naznačují opak. A škody způsobené neodhalenou pravdou nelze vrátit. Mám podezření, že lhaní je odpustitelné pouze pro špiony – za předpokladu, že špionáž považujeme za eticky ospravedlnitelnou techniku. Říká se, že špióni jsou povinni lhát i rodině a přátelům. Nemohl bych tak žít, i když vezmeme v úvahu důležitost a ušlechtilé cíle mého podnikání. Práce špióna mi připadá jako absolutní oběť osobních etických principů ve prospěch velké dobré věci – skutečné nebo domnělé. To je druh morálního sebezničení.

Ale zdá se mi, že se životem špióna lze zacházet jako s letem do vesmíru. Stejně jako se nemusíme starat o hustotu našich kostí v antigravitaci, nemusíme si dělat starosti s tím, zda naše další prohlášení neohrozí národní bezpečnost. Válečná etika a špionáž jsou etikou nouze. To znamená, že jeho použití je omezené.

Vše, co je popsáno v románech „Anna Karenina“, „Madame Bovary“ a hře „Othello“, se nachází také v životě. Většina lidských neřestí a případů sociálního neduhu je generována a podporována lží. Cizoložství a další formy zrady, finanční podvody, vládní korupce, dokonce vraždy a genocida, to vše znamená morální defekt lidí, kteří jsou ochotni lhát. Lhaní je odmítnutí spolupráce s ostatními. To je jak nedorozumění, tak neochota být pochopen. Lhát znamená zničit vztah vlastníma rukama.

Lhaním připravujeme ostatní o možnost poznat naše názory na svět. A naše nepoctivost ovlivňuje nejen jejich rozhodnutí, ale také určuje možné alternativy, někdy zcela nepředvídatelným způsobem. Jakákoli lež je útokem na nezávislost toho, koho klameme. Pokud lžeme jedné osobě, potenciálně tuto lež rozšíříme na mnoho dalších – dokonce i na celé vrstvy společnosti. Navíc se zatěžujeme následnou potřebou udržet si svůj podvod a to nám může značně zkomplikovat život. Můžeme s jistotou říci: jakákoli lež zatemní naši budoucnost. Vyžaduje další „posílení“. Ale pravda nepotřebuje takové oběti a úsilí, stačí ji jednoduše opakovat.

Lži mocných vedou k nedůvěře k vládám a velkým korporacím. Lži slabých nás činí necitlivými vůči utrpení druhých. Lži konspiračních teoretiků vyvolávají pochybnosti o bezúhonnosti informátorů, i když mluví pravdu. Lži jsou jako toxický odpad, pouze v sociálním smyslu: nad námi všemi visí hrozba otrávení tímto jedem. Jak by se změnil váš vztah, kdybyste se rozhodli už nikdy lhát? Jaká pravda o vás najednou vyjde najevo? Jakým člověkem se stanete? A jak můžete změnit své okolí? Na tyto otázky stojí za to najít odpovědi.