Potřebuje moderní člověk literaturu? Proč je potřeba ruská literatura?

Přemýšleli jste někdy nad tím, proč byl do školních osnov zaveden takový předmět, jako je literatura?

Ve skutečnosti se v hodině matematiky učíme počítat, a pokud máme štěstí, rozvíjíme se logické myšlení, v hodinách ruského jazyka se učíme správně psát, v hodinách cizí jazyk, samozřejmě, učíme se tento velmi cizí jazyk, ale co děláme v literatuře? Většinou, když nemáte štěstí na učitele, tak tento předmět běžný žák vnímá jako okénko mezi tělesnou výchovou (běh, cvičení) a fyzikou (tady je potřeba zapracovat).

Co dělat s literaturou? Je hezké mluvit o nějaké Tatianě a nějakém mu-mu? Snažíte se uhodnout, proč byl tento student naštvaný na starou dámu? A dovnitř juniorské třídy Z nějakého důvodu musíte nejprve obdivovat Abrahama, který téměř obětoval svého syna, a poté Tarase Bulbu, který konečně dokončil Abrahámův zlý skutek - porodem syna ho zabil. No, není to nesmysl? Proč je tedy tato položka potřebná? V Sovětské časy lekce literatury byly ideologicky konzistentní - Oleg Koshevoy, panenská půda obrácená, slovo o Igorově tažení ve světle posledního sjezdu KSSS atd. Pak bylo vše jasné - beletrie ilustruje mravní kodex budovatele komunismu a odhaluje vše, co tomuto kodexu odporuje. Časy se změnily a v hodinách literatury se změnili pouze studovaní autoři - Solženicyn místo Šolochova, Pasternak místo Serafimoviče. A vše ostatní – metodika, nesmysluplnost, nuda v očích studentů – to vše se prakticky nemění.

Kdo četl učebnici literatury pro střední školy? No třeba pro 5. třídu. No, jaký je to pocit? I když odložíme emoce stranou, lze učebnici vytýkat, že je nesystematická a hloupá. Za prvé, účel této učebnice není vůbec jasný – učit co? Co rozvíjet? Tento závěr vlastně vyplývá z nepovinného souboru textů a vágních úkolů za těmito texty. Učebnice se mimochodem příliš neliší od své sovětské předchůdkyně. Je velmi tendenční. Bylo tam jen „moje rodná země je široká“, kolektivní farmy a boj proletariátu v próze a poezii, a teď – „Musím mluvit o Rusku“. Za druhé, není mi jasné, pro koho byla tato učebnice napsána. Člověk má dojem, že jako objekt byl vybrán hrdina knihy „Učebnice o pedagogice pro pedagogické univerzity“, kterou vydal Yu Babanov. Určité ideální dítě v platónském smyslu, podrobené Timurově ideologické, tělesné a sexuální výchově. Nyní je v 5. třídě, sbírá herbář, čte knížky o pionýrských (skautských) hrdinech, lepí model větroně, chodí na pionýrské (skautské) srazy, vodí staré dámy přes cestu, sní o útěku do Iráku bojovat za svobodu Kurdů. Je to přesně takový předmět, který si Prišvin ve volném čase od starých dam rád přečte (popis přírody v 11 letech! Četl jste to sám? Smrtelná melancholie), recituje Prokofjeva a odpovídá zvonivý hlas otázku, co spojuje básně o přírodě a vlasti.

Výše zmíněnými nedostatky netrpí pouze kniha pro 5. ročník, neboť problém není v učebnici, ale v samotném programu literatura. Je to program, který je bezcílný. Ona je ta, která je tendenční. Není jasné, pro koho byl napsán.

Dnes naše děti absorbují neuvěřitelné množství informací. Těch informací je tolik, že je nestihnou zpracovat, upozornit na to hlavní, zahodit nedůležité a ještě k tomu vyvozovat závěry. Nutit je proto číst další nezáživný, nebo ještě hůř, průměrný text, mírně řečeno, je nemorální. Přesně to ale současné školní osnovy vyžadují. Na druhou stranu by mě zajímalo, kdo, tak objektivní a bezhříšný, bude vybírat a třídit umělecká díla - to je geniální, ale tohle je průměrné? Umím si představit, kolik kopií bude rozbito ve sporech o téhož Prishvina. Ale můžete to udělat jinak – můžete děti naučit zpracovávat informace, například rozumět literatuře, dát jim nástroj, který pomůže odlišit mistrovské dílo od grafomanie, tzn. učit analýzu textu, jeho interpretaci a také sebetvoření text. Musí se učit metoda, metoda, ne vlastenectví. Ale to lze udělat na jakékoli práci - dobré nebo špatné (dobré jsou estetičtější). Protože někdo bude číst brilantní básně Puškina nebo Pasternaka a nevezme si z nich nic, kromě toho, že mluvili v rýmu a on mluvil v próze. A někdo si přečte grafomanský příběh prozaika Tyutkina o zajících a odnese si z něj mnohem víc, než je (Tyutkin) obecně schopen investovat. Vše nezávisí na textu, ale na schopnosti jej analyzovat.

Autorský program vychází z O.B. Springova myšlenka spočívá v tom, že úkolem učitele je naučit studenta analyzovat text a naučit ho vytvářet vlastní text. Právě z toho a ze zvláštností psychologie tohoto věku To je to, co dělala, když si pro každou třídu stanovila konkrétní cíle.

Problémy 5. třídy
1. Utváření představ o beletrii, její odlišnosti od literatury faktu, od mytologie a folklóru.
2. Formování představy o uměleckém obrazu.
3. Naučit se zvýrazňovat umělecké dílo děj a kompozice. Vytvoření představy o tom, jak děj a kompozice vytvářejí literární text.
4. Formování dovednosti vytvořit malý literární text podle předlohy (mýtus, pohádka atd.)

Problémy 6. třídy
1. Pokračování v práci s dějem a kompozicí v tvorbě literární text.
2. Pochopit funkce tropů a popisy ve formaci umělecký obraz.
3. Rozdíl mezi organizovaným textem a neuspořádaným textem. Zákony versifikace.
4. Tvorba básní.

Problémy 7. třídy
1. Práce s gendery a žánry. Jejich hlavní rozdíly a vlastnosti. Zvláštní pozornost- lyrika a drama.
2. Úvod do lyrický hrdina. Analýza básně.
3. Obecný přehledÓ umělecké prostředky. Charakteristiky řeči.
4. Psaní divadelních her.

Problémy 8. třídy
1. Pokračování v práci s rody a žánry. Zvláštní pozornost věnovaná eposu.
2. Znakový systém. Autorův obrázek.
3. Metody kritiky. Ideologické metody. Pojetí témat, myšlenek, problémů.
4. Psychologické metody.
5. Školení v psaní recenzí a recenzí.

9. třída
1. Pokračující úvod do kritických metod. Srovnávací metoda
2. Formální metoda
3. Strukturální metoda (nejjednodušší způsob je na verše)
4. Kulturní metoda.
5. Výuka psaní kritický článek.

10-11 tříd
1. Pojetí historického a literárního procesu.
2. Upevňování znalostí z literární teorie.
3. Schopnost analyzovat text pomocí různých kritických metod.
4. Schopnost napsat esej.
5. Základní dovednosti při psaní odborného textu.

Je vhodné psát na papír, nejprve vzít do ruky pero :) Psaní o tom, co číst - správnou činnost rozvíjet paměť, pozornost, naučit se něco užitečného a bavit se. Nejdůležitější ale je, že literatura ve škole by neměla být čtení a stupidní převyprávění textu za ročník, tedy barter. Dítě se musí naučit porozumět tomu, co čte, naučit se kriticky myslet – vybudovat si svůj názor a zdůvodnit ho, bořit stereotypy myšlení a navyklý výklad. Samozřejmě, že učitelé musí dětem ukázat, že spisovatelé a další osobnosti literatury nejsou ikony, ani podstavce, ani památky. Jsou to především lidé – narkomani, paranoici, schizofrenici, že mají také závislost na alkoholu, ženy atd.

K výuce je v první řadě potřeba literatura ve škole malý muž nejen číst knihy, ale porozumět tomu krásnému, analyzovat, naučit se vidět, co chtěl spisovatel svým dílem čtenáři sdělit. Zjistěte, čemu se autor směje, co obdivuje a na co je hrdý. Můžete se naučit porozumět literatuře sami, ale zabere to spoustu času, kterého je nyní zcela nedostatek. V posledních letech lidé začali méně číst, protože s voj informační technologie se objevilo mnohem víc více jednodušší a nenáročná zábava. Hodiny literatury jsou proto potřeba i ve škole, aby se žák naučil v knize vidět přítele a rádce, ve kterém lze najít odpovědi na mnohé otázky, které se u mladého a ne tak mladého člověka vynořují. Za tímto účelem by samozřejmě hodiny literatury měly být založeny na zájmu studenta, a nikoli na sankcích a nátlaku. Protože nebudeš hodný a nestaneš se přítelem násilím. Proto se můžete naučit milovat literaturu, pouze pokud milujete její hrdiny, pokud rádi čtete.

Každý z nás potřebuje literaturu ve škole, aby se mohl rozvíjet. Čtení rozšiřuje vaše obzory a zároveň vás naučí, jak správně vyjadřovat své myšlenky a jak správně hláskovat slova. Pak můžeme hovořit o vrozené gramotnosti, jako o pozitivním vlivu literatury na člověka.

Knihy často popisují situace, které v životě nastávají, a pomáhají řešit vzniklé problémy.

Čtení by však mělo být rozhodnutím samotného člověka, nikoli vnucováním rodičů nebo učitelů.

(zatím bez hodnocení)

Eseje na témata:

1. Věčná pravda, která říká, že člověk přestane myslet, když přestane číst, je podle mě aktuální i v našem dynamickém...
2. Jednoho dne jsem si uvědomil: literatura hraje v životě každého člověka svou specifickou roli. Jako dítě dítě žádá svou matku, aby mu četla...

V naší společnosti se tu a tam objevuje otázka, zda je literatura nezbytná. modernímu člověku. Názory byly rozdělené. Někteří věří, že ne, dnes je docela možné se bez toho obejít. Jiní stále bojují o to, aby literatura hrála důležitou roli ve společenském životě.

Myslím, že literatura je samozřejmě nezbytná. Bez ní není možné naučit se rozumět světu, není možné cítit veškeré bohatství života, rozumět mezilidské vztahy. To nás učí literatura.

Zároveň si nelze nevšimnout, že většina moderních mladých lidí místo čtení knih raději sleduje televizi, chodí na procházky, tančí v klubu nebo surfuje na internetu. Velmi často od dospělých slýcháte, že jako školáci a studenti mnohem více čtou. Je to škoda, že?

Mnoho mladých lidí věří, že číst by měl pouze ten, kdo chce číst, a nikdo by neměl být nucen. Ale nikdo nikoho nenutí, aby okamžitě vzal knihu a četl bez přestání. Čtením knih však člověk dává potravu své duši. Zabránění duchovnímu zániku je stejně důležité jako udržení fyzického zdraví.

Nyní mnoho lidí dává přednost příležitostem sociální sítě, čímž jim zjednoduší život, jak věří. Lidé místo toho, aby vzali do ruky knihu a našli tam odpověď, „naťukají“ otázku na internetu a bez jakéhokoli úsilí dostanou milion odpovědí a téměř bez přemýšlení vezmou tu první, na kterou narazí.

Na rozdíl od literatury internet nikoho nic nenaučí, jednoduše a rychle poskytuje hotové odpovědi. Literatura nás učí životu, tedy tomu, co není v žádné učebnici, učí nás chápat, pozorovat, hledat a přemýšlet. Ale co je nejdůležitější, zdá se mi, literatura nás učí neopakovat chyby druhých.

Také jsem si všiml tohoto vzorce: ti, kteří nečtou, často dělají spoustu pravopisných chyb. Člověk, který čte, se vyvíjí vizuální paměť ke slovům a při psaní si nemusí pamatovat pravidla. Odmítání čtení je cestou k potížím s písemným projevem a poté s ústním projevem.

Jednoho dne mě učitel literatury požádal, abych od svých spolužáků udělal test na téma „Život Puškina“. Abych věděl, jaké období básníkova života zabral ten či onen student, dala mi jejich díla k přečtení. Při jejich čtení mi to přišlo velmi vtipné, ale zároveň strašně nepříjemné. Občas moji vrstevníci psali úplné nesmysly. Například: „Puškin byl poslán do Michajlovska pro materiály o postupu prací na vyhubení sarančat.

Každý zná větu: „Kniha je nejlepší dárek" A já s ní souhlasím. Když mi někdo daruje knihu, mám opravdu radost, nemůžu se dočkat, až se do ní podívám a přečtu si ji.

Literatura je součástí našeho života, historie a kultury, bez ní by lidé nebyli lidmi.

Julia DUBROVINA

BITVA O TRIPOLI A VÍTĚZSTVÍ NAD LITERATURA

Nedávno jsem se z nějakého neznámého důvodu rozhodl předvést svou erudici a předvést se před Italy, což se mi dvacet let nestalo. Ale zjevně na jaře upadla do dětství. Je to hloupé, uznávám, ale výsledek je zajímavý.
Proběhl rozhovor o Libyi. "Víte, pánové," říkám, "přesně před sto lety došlo k bitvě u Tripolisu, kterou popsal Marinetti v r. stejnojmenná báseň" Nulová reakce. Byli tam dva Italové. Mladší neznal Marinettiho (futuristický, klasicistní, přibližná obdoba Majakovského), starší nevěděl, kdo s kým bojuje. oba - střední třída, podnikatelé, něco hotového, naši dodavatelé domácí spotřebiče. Ti, víte, elegantní, upravení, s bílými zuby, provoněni parfémem, s promyšlenými kravatami. Viděli toho Marinettiho v rakvi, je na světě něco zajímavějšího?

VÝKLAD TEXTU NEBO LITERATURY?

V Itálii se literatura nestuduje jako samostatný předmět - existuje jediný předmět l’italiano - existuje jazyk i literatura dohromady. Přitom studují jeden rok latinský. Studují některé úryvky z literárních děl.

Text je posuzován z hlediska struktury textu: jaké jsou tam metafory, přirovnání, hyperboly, tohle, tamto... A jak jsme kdysi učili: jaké historické události odrážejí se charaktery postav - to není. Samozřejmě italská literatura- ne první řada, ale stále tam je. Ale nějak to není zajímavé. Literatura v italská škola- to je jen důvod a materiál pro to, co je v našem základní škola Je obvyklé označovat výraz „vývoj řeči“: konverzace o tom a tom, rostoucí slovník, synonymie. Například toto cvičení: Manzoni znal 15 (nebo 25 – počet nemohu zaručit) definic slova „nebe“, ale kolik jich znáte? Nebo se kreslí listy různé barvy a odstíny a musíme je pojmenovat. Osobně jsem to v ruštině nezvládl: neznám názvy pro tolik odstínů.

V románských zemích existovala ve výuce literatury po dlouhou dobu určitá zaujatost vůči tomu, co nazýváme „analýza textu“ a ve francouzštině explication du texte – „interpretace textu“. Přikláníme se opačným směrem: naše interpretace jsou spíše historické, sociologické a psychologické. Ve skutečnosti se analýza textu provádí v rámci oddělení „ umělecké rysy“ a dost rozmazané, plácat. Alespoň tak to bylo, když jsem byl ve škole.

Navíc tato situace existovala vždy – a před revolucí také. Slavný filolog akademik L.V. Ščerba to dokonce považoval za závažný nedostatek naší školy a sám uvedl příklady interpretace klasických ruských textů. Shcherba věřil, že bychom se měli naučit schopnost interpretovat texty od Francouzů.

ČTENÁŘ - SPISOVATEL

Ale to už bylo dávno. Dnes se zdá, že se od Evropanů ve výuce literatury nemáme co učit. Jaký je výsledek „textového“ studia literatury v Evropě? Výsledek je nevýrazný: všeobecná lhostejnost k literatuře.

Zejména pro umění. Normální průměrný Evropan nečte žádnou beletrii. O klasice není řeč. Konkrétně jsem se zeptal Španělů, jak se jim daří v Donu Quijotovi. Mávnou rukama: takový nudga, no tak. Opět: toto je střední třída, vzdělaná.

Mnoho lidí knihy vůbec nečte. Jeden slavný anglický obchodní guru nabádá podnikatele, aby četli knihy, a stěžoval si, že průměrný Angličan po školních učebnicích nečte žádné knihy.

Výsledkem je, že ve všech zemích fikce mizí a degeneruje buď do komerčních žvýkaček, nebo do blátivé temnoty. To je pochopitelné: literární proces- oboustranný, potřebuje stejnou měrou jak spisovatele, tak čtenáře. Pokud škola neprodukuje více či méně připraveného čtenáře, pak se literatura postupně vytrácí z užívání. Jak poezie zmizela. Zmizela, když se ve škole přestali ptát na otázky. klasické básně zpaměti (zajímavé je, že se tak stalo ve všech zemích).

Staří lidé s dojetím vzpomínají, jak lidé koncem 50. let poslouchali poezii na Majakovského náměstí. Ale kdo poslouchal? Kdo měl v hlavě nějaké ukázky toho, co je poezie obecně. Kdo učil Lomonosov-Derzhavin-Zhukovsky-Pushkin ve škole - dále ve všech bodech. Kdo se to nenaučil, nebude ani číst, ani poslouchat poezii. Nepotřebuje je, nejsou zajímavé, konečně nejsou dostupné. Tohle není jeho způsob interakce se světem.

INSTITUALIZACE DIVOČINY

Zatímco diskutujeme o tom, zda by se literatura měla vyučovat, a pokud ano, jak, už to skončilo. Moje zaměstnankyně, starší žena, šla s mladým kolegou do kina na nějaké se podívat zvláštní film– cizí „Eugene Oněgin“ v próze. Shlédli film a vrátili se. Starší zaměstnanec říká něco o filmu a cituje originál skutečného, ​​poetického „Eugena Oněgina“. "Takže se ukázalo, že jsi to četl?" - žasne mladý zaměstnanec. - "Samozřejmě, četl jsem to." "Tak proč jsi šel do kina?"

Tato dívka studovala dobře ve škole a výborně na vysoké škole, navíc v Moskvě, a ne v bouřlivá zastávka. Dobrý pracovník a dokonce i vedoucí oddělení. A studovala dávno před zavedením vzdělávacího standardu, Jednotné státní zkoušky a dalších novinek a modernizací (už je jí přes třicet).

Zdá se mi, že bychom neměli vše věšet na vzdělávací standard a Jednotnou státní zkoušku. Kulturní divokost nezačala včera, děje se ve všech zemích. A škola tuto divokost pouze institucionalizuje. No, to je nemožné, nemožné, nesnesitelné překonat“ Božská komedie“, „Don Quijote“ nebo „Válka a mír“. Tedy alespoň jen úryvky, alespoň krátké shrnutí, aby alespoň věděli, o co jde - to je stanovisko školy. Je jasné, že zaujetím tohoto postoje škola zvěčňuje divokost a posouvá ji dál. Možná nebude daleko den, kdy se budou studovat titulky v komiksech. Není divu, že obrázkové knihy mají dnes obrovský úspěch. Ne pro školky - pro dospělé.

Proč se škola nebrání divokosti a dokonce ji neschvaluje? To je také pochopitelné. Dnes je heslem dne: nikoho nekomplikujte a nezatěžujte. „Hegel za 90 minut“, „Učte se hraním“, „Užijte si angličtinu“, „Happy English“ – to vše jsou jevy stejného řádu. Hlavní je, aby to bylo pozitivní, zábavné a žádné kecy. Moderní člověk chce – a nejen chce – musí, musí! - užít si všechno. A číst „Válka a mír“ pro 14letého teenagera je hodně práce! Pamatuji si, že ve škole, než jsme začali studovat „Vojna a mír“, jsme dali učiteli test z obsahu, tzn. znalostmi textu. Dnes je to nepředstavitelné. Dontsova nebo Derevianko jsou mnohem lepší. No bůh s ním, s Tolstým, argumentuje škola, kdo ho potřebuje? Škola se pod náporem kulturní divokosti vzdala. Nemluvím jen o naší škole – nezačalo to tady, ale na Západě. A my jako vždy šťastně sedíme na chvostu Západu a pochodujeme neznámo kam. Jak najednou Dunka nebude vpuštěn do Evropy, nebude přijat do boloňského procesu, nebude vpuštěn do WTO? Jak po tomhle žít?

TAK PROČ POTŘEBUJETE LITERATURU?

Dokáže naše škola odolat divokosti a je to nutné? Potřebujeme literaturu ve škole? Proč je to potřeba?

Je potřeba na dvě věci.

Potřebujete tuto dovednost? Samozřejmě je to nutné. Schopnost číst, rozumět a rozumět tomu, že stejné slovo může znamenat různé věci v závislosti na kontextu, jsou velmi cenné dovednosti. Filologie v podstatě kdysi vznikla za účelem výkladu posvátných, starověkých textů, které nebyly přímo srozumitelné. To je velmi starověká věda, která vznikla dávno před nástupem experimentálních věd.

Proč a kdo potřebuje tuto dovednost? Každá osoba, jejíž povolání převyšuje úroveň ručního kopání příkopů. Protože na světě existuje pouze jeden způsob ukládání a přenosu informací, životní zkušenost lidskosti – ve formě textu. Ne ve formě hudby, ne ve formě vůní nebo čehokoli podobného - pouze ve formě textu. Čím složitější myšlenka, tím složitější text. Člověk, který není schopen vnímat složité texty, není schopen vnímat ani složité myšlenky. Vždy zůstane v říši elementálů. To je potenciální (a ani nepříliš potenciální) objekt pro jakoukoliv manipulaci.

Sbírka velmi elementárních myšlenek je LJ, zejména „komentáře“. LiveJournal je samozřejmě obrovské a heterogenní moře informací, ale obecný trend dohledatelné. Základní je milováno, oceňováno a čteno. Jakákoli malá odchylka od elementárního způsobuje rychlou duševní únavu a v důsledku toho nadávky.

Teď průměrný člověk umí číst jen tak, že očima projíždí řádky. Rozumí se pouze nejzákladnějším textům. Pro mé zaměstnance (všechny s vysokoškolské vzdělání) přečíst dva krátké populárně naučné texty a na jejich základě sestavit jeden je nesplnitelný úkol. To je nějaký druh transcendentálního těžký úkol.

A jednou jsme si pronajali sál na akci v jednom z ústavů hlavního města (pardon, univerzity). Tam jsem si všiml kiosku, který prodával tenké brožury o sešitech, z nichž každá byla věnována určitému tématu. Koupil jsem si to, přečetl si to v metru, naložil jsem si to do hlavy - jsem připraven složit zkoušku. Vše, co potřebujete a nic navíc. Takto reagovalo vysoké školství na neschopnost studentů číst dlouhé a obtížné věci.

Abyste se naučili číst těžké texty, musíte je číst a interpretovat pod vedením mentora, jiná cesta není. Ale to lze provést pouze silou, není třeba si dělat iluze. Představovat si, že děti budou číst „Otcové a synové“ a „Demobilizace proti policajtům“ se stejným nadšením, je ta nejvyšší naivita; Myslím, že takovou naivitou netrpí nikdo. Je škola na takový nátlak připravena? Sotva. Škola nemá takové prostředky a hlavně takové přesvědčení o hodnotě své práce, aby zorganizovala potřebný tlak. Přesvědčit? Zajímat? Samozřejmě zájem důležitým faktorem, ale pomocné. Jen ze zájmu, hromadněškoláci nebudou číst a studovat klasiku. Jak může prvňáček nejíst polévku a neřešit příklady, když se může dívat na kreslené filmy a jíst zmrzlinu? Můžete ho jen donutit řešit příklady a jíst polévku.

ŽÁDNÁ SLOVA – ŽÁDNÉ MYŠLENKY

Druhým účelem studia literatury je naučit se psát.
Eseje.

V mém mládí (70 let) při přijetí na jakoukoli univerzitu napsali esej. Pak to nahradili výkladem, a když můj syn vstoupil (2002), napsali diktát: bylo nutné napsat nad „dvojku“. Pamatuji si, jak jsem psal v desáté třídě závěrečná zkouška esej na Puškinův text „Po Radishchevovi jsem oslavoval svobodu“. Na tento úkol jsme dostali šest hodin a za dvě kopejky jsme vyplnili skoro celý sešit. Jen si pomysli: Porovnal jsem ódy „Svoboda“ od Radiščeva a Puškina a mluvil jsem o něčem o vývoji Puškinových názorů na svobodu – teď jsem sám překvapen.

Znovu, školní esej– není cílem, ale prostředkem. Prostředek umožňující vyjádřit více či méně složité myšlenky. A schopnost vyjadřovat myšlenky je zase prostředkem, jak tyto myšlenky mít. Mít myšlenky a vyjadřovat myšlenky je obousměrný a vzájemně závislý proces. Protože neexistují žádné myšlenky oddělené od způsobu vyjádření. Myšlenka neexistuje jinak než ve verbálním obalu. Myšlenka, která není formulována verbálně, ještě není myšlenkou, ale pouze předtuchou myšlenky. Zda bude skutečná myšlenka následovat tuto předtuchu, není známo. "Rozumí, ale nemohu než říci" - to je o našich mazlíčcích, ne o nás. U lidí existuje myšlenka pouze ve verbální skořápce; slovo je věcí myšlení. Když tedy politik nebo šéf nařídí PR, řečníkovi nebo jinému najatému písaři, aby psal sám za sebe, znamená to, že deleguje proces myšlení na stranu. A protože je to u nás (a nejen u nás) univerzální záležitost a nezná výjimky, znamená to, že státní myšlení je svěřeno nějakým vágním pomocníkům, referentům a dalším nezodpovědným lumpům. Proto ta žalostná kvalita vládní práce, všechny tyto „projekty“, „koncepty“ atd. Být zaneprázdněný není omluva. Domácí zaměstnání státník– přemýšlí a píše. Všechny bez výjimky jsou velké státníky kteří sami zanechali stopy v myšlení a psaní dějin. Stalin, Lenin, Kateřina II., Ivan Hrozný – všichni psali sami, perem na papír.

Častá námitka: můžete se naučit psát a myslet ne z materiálu „Válka a mír“, ale z něčeho jiného. Může. Evropské národy šly touto cestou. V Německu místo toho děti literární zápletky psát eseje na svátostné téma: „Kde je lepší žít - ve městě nebo na venkově. Píšou i návod – třeba jak slepit krabici. A to znamená, že je užitečné umět sestavit praktické pokyny, které se mohou v životě hodit. Výsledkem takových cvičení je to, co mi řekl jeden mladý ruský učitel, který trénoval v Německu. Poté, co řekl něco super populárního, jako „Teorie je suchá, příteli, ale strom života se zezelená,“ nebyl pochopen. Ne Turci - Němci.

Ale souhrn věcí, které jsou významné pro daného lidu texty jsou národotvorným faktorem. Jako jazyk. Navíc jazyk, jak učil zakladatel moderní lingvistiky F. de Saussure, existuje ve třech formách: jazyk, řeč a řečová aktivita. Řečová aktivita (překlad termínu, pravda, neúspěšný) je souhrnem významných textů v tomto jazyce. To je přibližně to, co L.V. Shcherba nazvaný " aktuální literaturu"- ty texty, kterým rozumí a čtou je všichni lidé a z nichž jsou čerpány vzorce použití slov," okřídlená slova“, oblíbené obrázky atd.

Jsme Rusové mimo jiné proto, že víme (všichni víme!), že „věda živí mladé muže“, „oslík zůstane oslem, i když ho ověšíte hvězdami“, „všichni jsme se něco málo naučili a nějak“, „smutně se dívám na naši generaci“, „sloužit jednou je nechutné“, „nevidíte tváří v tvář“ a mnoho dalšího.

Základní texty svých lidí můžete číst a asimilovat pouze ve škole - v dětství a v dětství dospívání. Kdo je nečetl a nezvládl je ve škole, nikdy je číst nebude. A lid bude stále více duchovně ochuzovat a proměňovat se v prach společenský, v prach. Nečetl jsem tu skandální knihu německého Saracéna o pádu Německa a nevím, jestli psal o kulturním zbídačení Němců, ale že existuje, je nezpochybnitelný fakt. A tato plíživá porážka je pro ně horší než Stalingrad. Už jen proto, že je stejně jako záření očím neviditelné. Nedávno jsem při zcela nesouvisející příležitosti četl: Němečtí mladíci, kteří byli posláni na fronty první světové války, začali do batohu dávat svazek Nietzscheho spolu s Biblí a Faustem. Představte si: Faust jim nestačí – začali číst Nietzscheho. A němečtí arbeiteři stejné doby dobrovolně a zamyšleně studovali Lassalle - je těžké si to představit! To mimochodem souvisí s otázkou, co je to pokrok. A existuje vůbec?

VŠE JE PŘIPRAVENO ZMIZIT

My, Rusové, máme další dodatečnou úvahu ve prospěch studia literatury. Studie je pečlivá, podrobná a promyšlená. Literatura je „naše všechno“; slovy Belinského, která rádi citují ve škole, „literatura je vědomím lidí, květem a plodem jejich duchovního života“. Naše literatura je jedním z mála fenoménů, které jsou u nás nepopiratelně prvotřídní. To všichni uznávají, respektují a nikdo to nezpochybňuje. Navíc máme zcela originální fenomény, které neexistují v žádné zemi na světě: dětskou literaturu a sovětskou školu literárního překladu. Od obojího se však z velké části upustilo, ale naše klasika zůstává. Musíte mít pořádnou dávku národního masochismu (a my ho máme!), abyste to všechno vzali a v záchvatu sebepodceňování to všechno hodil do kanálu ve prospěch boloňského nebo kdo ví jakého jiného procesu . Pokud se naši klasikové nebudou číst, budou zapomenuti, zemřou, přestanou existovat v lidovém povědomí, i když texty samozřejmě zůstanou.

Pokračuji-li v tématu vzdělávání, musím říci, že nyní je u nás v nepřetržité krizi identity, které není konce. Toto je zpráva, kterou jsem nedávno obdržel: „Prezident Ruská akademie Vzdělání, místopředsedkyně Společnosti ruské literatury Lyudmila Verbitskaya vyjádřila názor, že román Lva Tolstého „Válka a mír“, stejně jako některá díla Fjodora Dostojevského, by mohly být vyloučeny ze školních osnov.

„Například jsem naprosto přesvědčen, že „Válka a mír“ od L. Tolstého, stejně jako některé romány F. Dostojevského, by měly být odstraněny ze školních osnov filozofická díla, s vážnými úvahami o různá témata. Dítě nemůže pochopit jejich plnou hloubku,“ řekla v rozhovoru pro AGN Moskva.

Mimochodem, jaká díla Dostojevského jsou nyní uvedena školní osnovy? Vzali jsme jen Zločin a trest a moje dcera říká, že nic nad rámec toho nestudovali. Nebudu se však pouštět do detailů. Jsou důležitější věci.

Mám silné podezření, že nikdo nechápe, proč se literatura ve škole studuje. Odkud jsem to vzal? A odtud to pochází. Kdyby rozuměli, netrápili by se každý rok věčným problémem, které dílo studovat, které nestudovat, kdo je spíše klasikem a který z jeho současníků by měl být zařazen do programu. Protože takový problém neexistuje. Pro ty, kteří chápou, proč je potřeba školní literatura.

A je potřeba k jedinému a velmi důležitému účelu – naučit číst více či méně složité texty, které je třeba interpretovat. Ve skutečnosti filologie kdysi vznikla jako umění interpretace starověkých náboženských textů, které byly nepřístupné přímému vnímání.

Co je samo o sobě srozumitelné, si děti přečtou samy. Mimochodem "Válka a mír" je celkem srozumitelný román. Tolstého historiosofické uvažování je také vcelku pochopitelné. Ale samozřejmě jsou potřeba komentáře učitele. Pravděpodobně existují dobře recenzované publikace pro školáky. Jednou jsem četl Božskou komedii v publikaci pro italské školáky. A já, cizinec, jsem všemu dokonale rozuměl. Tam byly interpretovány všechny narážky a symboly – a vše se vyjasnilo. Je to analyzovat, ponořit se do textu, extrahovat z něj myšlenky a znalosti – k tomu potřebujeme hodiny literatury. Žádný jiný přínos pro ně není.

A pokud ano, pak řeknu hroznou věc. Je celkem lhostejné, kterou práci studovat. Důležité je, aby byly literárně kvalitní a aby jim rozuměl i sám učitel. Pokud soubor těchto děl žije dlouhou dobu, pak se rozvíjí praxe interpretace.

Není absolutně potřeba studovat moderní díla. Zastavit se můžete i v 19. století. Zbytek je na vás, abyste si přečetli sami. Hlavní je nebát se číst něco těžkého a nepochopitelného hned. Pokud tato dovednost existuje, pokud existuje zvyk na takové nesrozumitelné texty, budou si číst, co chtějí. "Jak je možné, že chcete připravit děti o výtvory Cvetajevové, Majakovského i našich úžasných současníků!" Ti, kdo to říkají mlčky, naznačují, že po ukončení školy bude člověk číst romány od autora pouze s vypovídající příjmení Derevianko a cokoli složitějšího bude odloženo: nudga. Ano, to se stává často. To znamená, že literatura se ve škole vyučovala špatně.

V románských zemích, zejména ve Francii, byla veškerá literatura tradičně redukována na výklad textu. Nyní se po celém světě vše zjednodušuje, lidé přestávají číst své klasiky. Jednoduše se jim nerozumí. Například Španělé Cervantesovi nerozumí.

Naše tradice je trochu jiná. Zjevně pramení ze sociologické kritiky, která se vrací k Belinskému a Dobroljubovovi. Jde spíše o historické, filozofické a sociologické spekulace o textu. Není to špatná a užitečná věc, ale hlavní je koneckonců text.

Znalost základních textů vlastních kulturních forem jednotní lidé. Rusové - všichni, kdo vědí, kdo je Evgeny Onegin, Pierre Bezukhov a Famusovská společnost. V 90. letech 20. století byla velká část z toho vyhozena z lodi modernity. Pamatuji si, jak jsme se v těch letech se synem dívali v divadle na „Běda z Wita“, kterou „absolvoval“ ve škole. Odešli jsme z divadla, já něco řeknu a vyslovím to slavný monolog"Nepřijdu k rozumu, je to moje chyba." "Pamatuješ si to zpaměti?" - podiví se syn. Jeho úžas neznal mezí, když se dozvěděl, že každý Rus znal tento text před érou pluralismu a lidských práv. Takové texty jsou volacími znaky, podle kterých je identifikován „přítel nebo nepřítel“. Pokud tomu tak není, lid se kulturně rozpadne. Odtud to mimochodem plyne jednoduchá myšlenka. Je třeba vybírat texty vlastenecké a pokud možno povznášející, vzbuzující úctu a lásku k vlasti.

Takže soubor textů, které mají být školní studium, musí být stabilní a dlouhověké. Je to jednodušší pro všechny: jak pro studenty, tak pro učitele. Když jste to jednou probrali, musíte to přijmout konečné rozhodnutí a zastavit diskuzi. Něco se pravděpodobně dá nahradit: například od Ostrovského bych nevzal „The Thunderstorm“, ale „Mad Money“ a od Turgeneva - ne „Otcové a synové“, ale „Smoke“; vše je však pouze můj osobní názor.