Menu
DomovOblečení a styl

Portál naučné literatury! Kultura v postsovětském období.

V postsovětské kultuře lze rozlišit dvě hlavní období. První období je obdobím perestrojky, aktivních reforem a změn společenský řád Rusko. A druhým obdobím je moderní kultura. Podívejme se na hlavní kulturní úspěchy v každém z těchto období.

Perestrojka

Charakteristika historických podmínek.

Perestrojka je rozhodující překonání stagnujících procesů a rozbití brzdného mechanismu, vytvoření účinného akceleračního mechanismu založeného na kreativitě mas. V důsledku tohoto procesu prošel duchovní život země silnými změnami v souvislosti s demokratizací a otevřeností. Byl odstraněn ideologický tisk, zrušena cenzura a začaly se otevírat archivy. Začal přechod na tržní hospodářství. Probíhá „revoluce myslí“, vnitřní opozice sílí, další cesty rozvoj země.

Rozvoj vzdělávání a médií.

V oblasti školství začalo docházet ke změnám až v roce 1988. Do této doby vše probíhalo podle tradic „éry úpadku a stagnace“. Ve snaze napravit stávající stav se stát vydal dvěma hlavními směry: snížením opatrovnictví nad vzděláním a zvýšením mzdy učitelé. To však nezlepšilo vzdělávací proces, protože i přes zvýšení platů se neustále zvyšoval nedostatek personálu a navíc se prudce snížil zájem mladých lidí o studium.

Obrovská role v obnově Sovětská společnost hraná médii. Hlavním praktickým úspěchem perestrojky byla perestrojka. Vycházejí různé noviny - „Moskovskaja Pravda“, „Zvonkohra“; časopisy - „Ogonyok“, „Capital“ atd. Povaha televize se mění: staly se možné telekonference (Posner a Donahue), na obrazovkách se objevili zahraniční politologové, historici a ekonomové; se začaly vysílat sjezdy lidoví poslanci. Počet zábavních programů se zvýšil: KVN, „Pole zázraků“, „Co? Kde? Když?". V roce 1990 začal fungovat komerční kanál „2 x 2“ s reklamou.

Úspěchy vědy.

Aplikovaná odvětví prošla určitým rozvojem, protože se zvýšila potřeba specifického technického a ekonomického rozvoje. Základní vědy, které byly vždy chloubou země, se ocitly na hladovění. V průběhu druhé poloviny 80. let prakticky neexistovaly vážné objevy, a přední vědní obory, jako je kosmonautika, jaderná fyzika a další, měly potíže s udržením úrovně dosažené v předchozím období. V roce 1990 byl vydán výnos prezidenta SSSR „O statutu Akademie věd SSSR“. Akademie věd se stala samosprávnou organizací a byla osvobozena od státního poručnictví. Ve stejném roce byla obnovena Ruská akademie věd. Začala spolupráce mezi vědci a technology z Německa, USA, Francie a dalších Od roku 1986 začala na oběžné dráze Země fungovat stanice Mir. Za mnoho let jejího fungování stanici navštívily desítky astronautů včetně cizinců.

Literatura.

Díky úsilí kreativní inteligenci jména emigrantských spisovatelů byla vrácena do země, jejich knihy vyšly poprvé v SSSR - „My“ od E. Zamjatina, „Léto Páně“ od I. Šmeleva, historické romány M. Aldagnova. Byl publikován článek M. Gorkého „Untimely Thoughts“. Byly vydány romány B. Pasternaka „Doktor Živago“ a A. Platonova „Jáma“. V roce 1998 bylo u nás obnoveno vydávání knih A. Solženicyna: „Souostroví Gulag“, „Cancer Ward atd.“ Díla publikovaná v těchto letech významně obohatila literaturu: „Bílé šaty“ od A. Dudinceva, „Zlatý oblak strávil noc“ od A. Pristavkina, „Život a osud“ od V. Grossmana. Mimořádně vzrostl zájem o historická literatura. Poprvé v ruštině vyšly paměti A.F. Kerenského. Ve sborníku „V cizí zemi. Epocha ve tvářích“ zahrnovala paměti politických osobností – M.V. Rodzianko, P.N. Miljukova, generálové A.I. Děnikina, P.N. Wraegel.

Umění.

Do divadla zasáhla široká demokratizace. Vznikla akční představení, která odrážela změny v životě země. Jsou to „Zeď“ v „Sovremennik“, „Stříbrná svatba“ v Moskevském uměleckém divadle, „Článek“ v Divadle sovětské armády. Ekonomická krize se ale na rozvoji divadla podepsala negativně: znatelně ubylo diváků, nebylo dost peněz na slušné zaplacení herců, na opravy budov a nákup rekvizit. Velkými změnami prošla i filmová tvorba. Dříve zakázané filmy byly z pultů odstraněny: „Road Check“, „Bad Joke“ atd. Několik filmů získalo ocenění mezinárodní festivaly: „Dark Eyes“, „Lady Macbeth of Mtsensk“ atd. Během let perestrojky bylo hudební umění velmi rozmanité: je to klasický skladatel A. Schnittke, violoncellista světové úrovně M. Rostropovič a rockový hudebník B. Grebenshchikov a zakázaní bardi 70. -80. léta Y. Vizbor, V. Vysockij. Popová scéna rozkvetla: Pugacheva, Vaikule, Malinin, Gazmanov a další hudební skupiny- "Film", " Nabídka května", "DDT", "Alice".

Spolu s některými pozitivními faktory, kterých bylo dosaženo především prostřednictvím oslabení cenzury a kontroly nad kreativitou, obecně dochází k prudkému úpadku obecné kulturní společnosti. Ztrácí se prestiž vzdělanosti a význam domácích odborníků, roste nedostatek duchovna, roste kriminalita. Kultura stále více upadá pod moc obchodu. Akademik D.S. Lichačev nazval tento stav společnosti „kulturní divokostí“.

Významná část ruské populace, která ztratila víru v cara a důvěru v církev, učinila z bolševismu náboženství a spáchala revoluci. Mezi křesťanskou eschatologií a bolševickou utopií je však vážný rozdíl, dobře ilustrovaný německým filozofem G. Rohrmaserem: „Základní rozdíl mezi utopií,

včetně socialistické, z křesťanské eschatologie je, že ta druhá je historicky a politicky realizována jako přítomnost, a ne jako budoucnost! Křesťanská eschatologie neobsahuje žádný jiný význam než myšlenku, jak učinit člověka schopným vnímat přítomnost, zatímco utopické myšlení zobrazuje budoucnost jako výsledek negace přítomnosti. Utopie se realizuje v procesu osvobozování člověka od přítomnosti, kdy člověk svou přítomnost ztrácí. Křesťanská eschatologie naopak vyvádí člověka z bláznivé víry v budoucnost, která se ho zmocnila, zaujatého tím, že člověk vždy jen musí nebo chce žít, ale nikdy nežije. Tato eschatologie ho orientuje do současnosti“ 41. Utopie orientovaná na budoucnost tedy dává sankci za zničení přítomnosti. To je to, co dělá revoluce děsivé. Cena revoluce pro Rusko a ruskou kulturu je velmi vysoká. Mnoho kulturních tvůrců bylo nuceno Rusko opustit. Ruská emigrace 20. století. dal úžasné množství světové kultuře a vědě. Lze uvést mnoho jmen lidí, kteří pracovali ve fyzice, chemii, filozofii, literatuře, biologii, malířství, sochařství, kteří vytvořili celá hnutí, školy a ukázali světu velké příklady lidového národního génia. Příspěvek ruských myslitelů v zahraničí ke světovému filozofickému procesu, překlady a publikace jejich děl v hlavních jazycích světa významně přispěly k uznání ruské filozofie jako vysoce rozvinuté a originální. Mají prioritu při kladení řady problémů v kulturních studiích, dějinách filozofie a filozofii dějin. Číslo K ux zahrnuje pochopení role pravoslaví ve vývoji ruského lidu, analýzu národních specifik ruské kultury, úvahy o hlavních rysech ruského národa ve 20. století, o „ruské myšlence“ atd.

Kulturní život v sovětském Rusku získal nový rozměr. I když až do počátku 30. byl tam příbuzný


Yanko Slava(Knihovna Fort/Da) || [e-mail chráněný] || http://yanko.lib.ru

pevný ideologický pluralismus, fungovaly různé literární a umělecké svazy a skupiny, vůdčí směr směřoval k totálnímu rozchodu s minulostí, k potlačení jednotlivce a povznesení mas a kolektivu. V umělecká tvořivost Objevily se dokonce výzvy k upálení Raphaela ve jménu našeho zítřka, zničení muzeí, pošlapání umění a květin. Vzkvétal sociální utopismus, byl silný impuls k novým formám života ve všech jeho oblastech, byly předkládány různé technické, literární, umělecké, architektonické projekty, i extravagantní. Mluvilo se například o komunistické proměně veškerého života. Plánovalo se postavit obytné budovy, ve kterých by byly jen malé, odloučené ložnice a jídelny, kuchyně a dětské pokoje by se staly společnými pro všechny.



Popírání nesmrtelnosti duše vedlo k myšlence nesmrtelnosti těla. Umístění Leninova těla do mauzolea bylo také spojeno s nadějí na jeho vzkříšení. V podvědomí ruského lidu vždy existoval záblesk naděje na možnost nesmrtelnosti těla. N. F. Fedorov považoval za hlavní problém „vzkříšení otců“. Komunismus, jehož cílem bylo vytvořit království Boží na Zemi, získal souhlas lidí také proto, že podporoval víru v tělesnou nesmrtelnost. Smrt dítěte v „Čevenguru“ A. Platonova je hlavním důkazem, že komunismus ještě neexistuje. Generace lidí, která vyrostla v podmínkách sovětské mytologie, byla šokována fyzickou smrtí Stalina, odkud pochází takové grandiózní „velké rozloučení“ a nezhroutila se po této smrti na podvědomé úrovni víra v komunismus?

Bolševismus dovedl k logickému závěru myšlenku, která se zformovala v evropském myšlení v 18.-19. myšlenka aktivní transformace, přetvoření přírody. Již v prvních letech Sovětská moc L. D. Trockij prohlásil, že když bolševici skoncovali s třídními nepřáteli, začnou přetvářet přírodu. Ve 3dílné sbírce Maxima Gorkého

prací publikovaných v 50. letech najdete článek s názvem "O boji proti přírodě." V jiných článcích Gorkij tvrdil, že „ve Svazu sovětů probíhá boj mezi racionálně organizovanou vůlí pracujících mas proti spontánním přírodním silám a proti oné „spontaneitě“ v člověku, která v podstatě není nic jiného než instinktivní anarchismus jednotlivce“. Kultura se podle Gorkého ukazuje jako násilí rozumu nad zoologickými instinkty lidí. Teoretické výpočty byly uvedeny do praxe v poválečném „vel Stalinův plán proměna přírody." Po Stalinově smrti byla stavba zastavena velký počet velké objekty, včetně Hlavního turkmenského průplavu, Volžsko-Uralského průplavu, Volžsko-kaspické vodní cesty, polární železnice Chum-Salekhard-Igarka. Poslední ozvěnou těch dob byl nechvalně známý projekt převedení části toku severních řek na jih.

Ve 30. letech přišel s rozvojem kultury nová etapa. Relativní pluralismus skončil. Všechny literární a umělecké osobnosti byly sjednoceny do jednotných jednotných odborů. Jediný zavedený umělecká metoda - metoda socialistického realismu. Utopické impulsy byly ukončeny. Některé prvky národního kulturní tradice. Vznikl národní model totality. Ukázalo se, že byl obnoven určitý archaický stav společnosti. Muž se do toho úplně zapletl veřejné struktury a nedostatek odlišení člověka od mas je jedním z hlavních rysů archaického sociálního systému.

Zároveň, kdy vnější podobnost, například existovaly vážné rozdíly s postavením člověka v moskevském království. Industrializace společnosti dala dynamiku, stabilita archaické společnosti byla nemožná. Nestabilita postavení člověka ve společnosti, jeho neorganické zapojení do soc

Učebnice = HISTORIE SVĚTOVÉ kultury - (světové civilizace) = Výkonný redaktor I. Žiljakov


Yanko Slava(Knihovna Fort/Da) || [e-mail chráněný] || http://yanko.lib.ru

struktury přiměly člověka, aby si ještě více vážil svého sociálního postavení. Potřeba jednoty s ostatními lidmi je přirozenou potřebou člověka jakékoli kultury. I v individualistické kultuře Západu je fenomén t. zv útěk, tj. uniknout ze svobody poznamenal E. Fromm. Jiná věc je, když se tato potřeba stane jedinou a dominantní. Pak je to silný psychologický kořen sociálního utopismu, sociální podpora pro navrhování ideální společnosti. Žádný podobný projekt vede k totalitě, která je v nejširším slova smyslu nadvládou univerzálního nad individuálním, neosobního nad osobním a celého nad jedním. Přirozeným omezovačem totalitarismu je vlastnictví, chápané nejen jako ekonomická kategorie, ale jako obecný civilizační základ pro rozvoj individuální svobody.

Poststalinské období národních dějin je charakterizováno pomalým, pozvolným, s klikatými a ústupy, obnovou kontaktů a spojení se světovou kulturou, přehodnocováním chápání role jednotlivce a univerzálních lidských hodnot. Sovětské období mělo vážný dopad na způsob myšlení lidí, jejich mentalitu a typické osobnostní rysy ruského člověka. To poznamenali významní spisovatelé, „odborníci lidské duše„M. A. Sholokhov a A. I. Solženicyn. Podle svědectví syna M. A. Sholokhova mu jeho otec řekl, že předrevoluční lidé měli k životu jiný postoj: „jako něco nekonečně silného, ​​stabilního, nesouměřitelného s lidské cíle a příležitostí... Od dětství se člověk učil vytrvalosti, naučil se za své neúspěchy vinit sám sebe a ne život...“ 42 A. I. Solženicyn poznamenává ztráta takových vlastností, jako je otevřenost, přímost, vstřícnost, shovívavost, vytrvalost, neusilování o vnější úspěch, připravenost k sebeodsouzení a pokání, ze strany lidí. atd. 43

V dnešní době je kultura stále více uznávána jako epicentrum lidské existence. Upevňuje se přesvědčení, že každý národ, každý národ může existovat a rozvíjet se pouze tehdy, pokud si svůj udrží kulturní identita, neztrácejí originalitu své kultury. Nejsou však vůbec oplocené Čínská zeď od jiných lidí a národů, komunikovat s nimi, vyměňovat si kulturní hodnoty. Ve složitých historických a přírodní podmínky Rusko přežilo, vytvořilo si vlastní jedinečnou originální kulturu, zúrodněnou vlivem Západu i Východu a obratem obohatilo světovou kulturu svým vlivem. Moderní národní kultury tváře těžký úkol - rozvíjet svůj strategický kurz pro budoucnost v rychle se měnícím světě. Je k tomu důležitý předpoklad – dosažení všeobecné gramotnosti a výrazné zvýšení vzdělanosti lidu. Řešení tohoto globálního problému je však nesmírně obtížné, protože spočívá na potřebě porozumět hlubokým rozporům, které jsou vlastní naší kultuře během jejího historického vývoje.

Tyto rozpory se neustále projevovaly v různých sférách života, odrážely se v umění, především v beletrii, v hledání vysoké hodnoty a sémantického obsahu života, což dalo ruské kultuře nepopiratelný globální význam. V naší kultuře lze nalézt mnoho rozporů, které jsou vlastní všem jiným kulturám: mezi individualismem a kolektivismem, vysokým a obyčejným, elitářským a populárním atd. Spolu s nimi se v ruské kultuře vždy objevovaly rysy velmi hluboké propasti mezi přirozeným pohanským principem. a vysoká ortodoxní religiozita, kult materialismu a oddanost vznešeným duchovním ideálům, totální státnost a bezuzdná anarchie atd. Tajemná antinomie ruské kultury je přítomna doslova ve všem.

Učebnice = HISTORIE SVĚTOVÉ kultury - (světové civilizace) = Výkonný redaktor I. Žiljakov


Yanko Slava(Knihovna Fort/Da) || [e-mail chráněný] || http://yanko.lib.ru

Výmluvně popsaný N.A. Berdyaev ve svém díle „Ruská myšlenka“. Rusko na jedné straně - nejanarchičtější země na světě bez státní příslušnosti, a na druhé straně - nejvíce státem vlastněná, nejbyrokratičtější země na světě. Rusko - země bezmezné svobody ducha, nejvíce neburžoazní země na světě, a zároveň - země postrádající vědomí individuálních práv, země obchodníků, žroutů peněz, bezprecedentního uplácení úředníků. U Rusů se nekonečná láska k lidem, Kristova láska, snoubí s krutostí a otrockou poslušností.

Čas potíží, kterou naše národní kultura nyní zažívá, není novým fenoménem, ​​ale naše kultura vždy našla tu či onu odpověď na výzvy doby a dále se rozvíjela. Navíc právě v nejtěžších obdobích ruských dějin se zrodily největší myšlenky a díla, vznikly nové tradice a hodnotové orientace. Zvláštností současné „doby potíží“ v Rusku je to, že se shoduje s globální světovou krizí a ruská krize je součástí globální krize, která je nejvíce pociťována v Rusku.

Celý svět se na přelomu 21. století ocitl na křižovatce, mluvíme o o změně samotného typu kultury, která se v rámci západní civilizace během několika posledních staletí vytvořila. Teze o údajném „odpadu Ruska“ po událostech roku 1917 ze světové civilizace a nutnosti návratu k této civilizaci se proto jeví více než kontroverzní. Je nemožné „vypadnout z civilizace“, když jsme na Zemi, aniž bychom letěli, řekněme, na Měsíc nebo Mars, a kromě toho světová civilizace- jedná se o soubor civilizací z různých zemí a národů, které vůbec nedržely krok. Mezi těmito civilizacemi je i ta ruská, která i v sovětském období dějin významně přispěla do pokladnice světové civilizace, stačí zmínit alespoň světově historickou roli našeho lidu při ničení

výzkum nacismu a fašismu, úspěchy v průzkumu vesmíru a společenské transformace.

Oživení kultury je nejdůležitější podmínkou obnovy naší společnosti. V oblasti kultury se nahromadilo mnoho problémů. V posledním desetiletí se otevřely nové vrstvy duchovní kultury, dříve skryté v nepublikovaných uměleckých a filozofická díla, nesplněno hudební díla, zakázané obrazy a filmy. Bylo možné dívat se na mnoho věcí jinýma očima. V moderní ruské kultuře se kombinují zvláštním způsobem neslučitelné hodnoty a orientace: kolektivismus, smířlivost a individualismus, egoismus, záměrná politizace a demonstrativní apolitičnost, státnost a anarchie atd. Dnes skutečně takové jevy, které spolu nejen nesouvisí, ale vzájemně se vylučují, jako nově získané kulturní hodnoty ruské diaspory, nově přehodnocené klasické dědictví, hodnoty oficiálních Sovětská kultura. Vzniká obecný obraz kulturního života, charakteristický pro postmodernismus, rozšířený ve světě koncem 20. století. Toto je zvláštní druh vidění světa, zaměřené na odmítnutí všech tradic, nastolení jakýchkoli pravd, zaměřené na bezuzdný pluralismus, uznání stejné hodnoty jakýchkoli kulturních projevů. Postmodernismus není schopen smířit nesmiřitelné, protože k tomu nepředkládá plodné myšlenky, pouze spojuje kontrasty jako výchozí materiál pro další kulturně-historickou kreativitu.

Předpoklady pro současnou sociokulturní situaci se objevily již před několika desítkami let. Plošné zavádění výdobytků vědy a techniky do sféry výroby a každodenního života výrazně změnilo formy kulturního fungování. Rozšířené

Učebnice = HISTORIE SVĚTOVÉ kultury - (světové civilizace) = Výkonný redaktor I. Žiljakov


Yanko Slava(Knihovna Fort/Da) || [e-mail chráněný] || http://yanko.lib.ru

domácí rozhlasová technika přinesla zásadní změny ve formách výroby, distribuce a spotřeby duchovních hodnot. Stala se „kazetová kultura“. necenzurované, protože selekce, oběh a spotřeba se uskutečňují prostřednictvím svobodného projevu vůle lidí. Nyní speciální typ tzv "domácí" kultura, jehož základními prvky jsou kromě knih videokazety, videorekordér, rádio, TV, osobní počítač. V „paměti bytu“ se tvoří jakási „banka světové kultury“. Spolu s pozitivní vlastnosti Existuje také tendence k rostoucí duchovní izolaci jednotlivce. Radikálně se mění systém socializace společnosti jako celku a výrazně se omezuje sféra mezilidských vztahů.

Do konce 20. stol. Rusko opět stálo před volbou cesty. Dnes kultura, stejně jako celá země, vstoupila do mezičasového období plného různých úhlů pohledu.

Materiální základna kultury je ve stavu hluboké krize. Hroutící se a hořící knihovny, nedostatek divadelních a koncertních sálů, nedostatek alokací zaměřených na podporu a šíření hodnot lidí, klasická kultura ostře kontrastují s explozí zájmu o kulturní hodnoty, která je charakteristická pro mnoho zemí. Složitým problémem, který mnohé neznepokojuje, je interakce mezi kulturou a trhem. Dochází ke komercializaci kultury, ve které dochází k tzv. „nekomerčnímu“ umělecká díla zůstat bez povšimnutí, schopnost učit se trpí klasické dědictví. Přes obrovský kulturní potenciál nashromážděný předchozími generacemi dochází k duchovnímu ochuzování lidí. Masový nedostatek kultury je jedním z hlavních důvodů mnoha ekonomických problémů, ekologické katastrofy. Kvůli nedostatku spirituality roste zločinnost a násilí a morálka upadá. Nebezpečí pro současnost a budoucnost země je nepříjemná situace věda a vzdělání.

Vstup Ruska na trh vedl k mnoha nepředvídatelným a neočekávaným důsledkům pro duchovní kulturu. Mnozí z představitelů staré kultury se ocitli bez práce, nedokázali se přizpůsobit novým podmínkám. Prosazování svobody slova připravilo literaturu a další umění o důležitou důstojnost, kterou kdysi měly – vyjadřovat pravdu, zdokonalovat ezopský jazyk, aby se obešla cenzura. Literatura, která dlouho zabírala přední místo v systému národní kultura a o které nyní zájem výrazně poklesl. Navíc rychlost společenských změn byla taková, že nebylo snadné je okamžitě pochopit. Pokud se k tvorbě kulturních děl přistupuje jako k výdělečnému podnikání, jako k běžnému běžnému produktu, pak převládá touha nikoli po dokonalosti, vysokých duchovních ideálech, ale po minimální náklady získat maximální užitek. Kultura je nyní nucena soustředit se nikoli na duchovního člověka, ale na člověka ekonomického, oddávajícího se jeho nejnižším vášním a chutím a snižujícím jej na úroveň zvířete. Formuje se unikátní „osobnost trhu“, kterou charakterizuje jeden z největších filozofů 20. století. E. Fromm napsal, že „člověk se již nezajímá o svůj vlastní život nebo své štěstí, jde mu pouze o to, aby neztratil schopnost prodat se“ 44. Určení cesty vpřed kulturní rozvoj se staly předmětem bouřlivých debat ve společnosti, protože stát přestal kultuře diktovat své požadavky, zmizel centralizovaný systém řízení a jednotná kulturní politika. Jedním z úhlů pohledu je, že stát by se neměl vměšovat do záležitostí kultury, protože to je plné nastolení nového diktátu nad kulturou a kultura sama najde prostředky pro své přežití. Jiný úhel pohledu se zdá rozumnější, podstata

Učebnice = HISTORIE SVĚTOVÉ kultury - (světové civilizace) = Výkonný redaktor I. Žiljakov


Yanko Slava(Knihovna Fort/Da) || [e-mail chráněný] || http://yanko.lib.ru

což je, že při zajištění svobody kultury, práva na kulturní identitu, stát na sebe bere rozvoj strategických úkolů kulturní výstavby a odpovědnost za ochranu kulturního a historického národního dědictví, potřebnou finanční podporu kulturní hodnoty. Stát si musí uvědomit, že kulturu nelze ponechat byznysu, její podpora včetně vzdělávání a vědy má velký význam pro udržení mravního a duševního zdraví národa.

Krize spirituality způsobuje u mnoha lidí vážné duševní nepohodlí, protože mechanismus identifikace s nadosobními hodnotami je vážně poškozen. Bez tohoto mechanismu neexistuje jediná kultura a v moderním Rusku se všechny nadosobní hodnoty staly spornými. Navzdory rozporuplným charakteristikám národní kultury společnost nemůže připustit oddělení od svého kulturního dědictví, protože to nevyhnutelně znamená její sebevraždu. Rozpadající se kultura je málo přizpůsobena transformaci, protože impuls ke kreativní změně pochází z hodnot, které jsou kulturními kategoriemi. Pouze integrovaná a silná národní kultura může poměrně snadno přizpůsobit nové cíle svým hodnotám a osvojit si nové vzorce chování.

Proces kulturní výpůjčky není tak jednoduché, jak by se na první pohled mohlo zdát. Některé přejaté formy snadno zapadají do kontextu výpůjční kultury, jiné zapadají jen velmi obtížně a další jsou zcela odmítnuty. Jde o to, že půjčování musí být prováděno ve formách kompatibilních s hodnotami kultury půjčování. V kultuře se nemůžete řídit světovými standardy. Každá společnost tvoří jedinečný hodnotový systém. Slavný vědec K. Lévi-Strauss o tom napsal takto: „... Originalita každé kultury leží na prvním místě

vše svým vlastním způsobem řešení problémů, perspektivním umístěním hodnot, které jsou společné všem lidem. Jen jejich význam není nikdy stejný různé kultury ach, a proto se moderní etiologie stále více snaží pochopit původ této záhadné volby“ 45.

Moderní Rusko bohužel opět prochází radikálními změnami, doprovázenými tendencemi zničit nebo opustit mnoho pozitivních výdobytků minulosti. To vše se děje v zájmu rychlé implementace tržní ekonomika, která prý dá vše na své místo. Mezitím při seriózním studiu historie jiných zemí, včetně těch nejvíce „tržních“, se ukazuje, že to nebyl trh, který v nich vytvořil nové hodnoty a vzorce chování, ale národní kultura těchto zemí ovládla trhu, vytvořila jak morální ospravedlnění pro „tržní chování“, tak i omezení tohoto chování kulturními zákazy.

Analýza stavu moderní domácí kultury odhaluje absenci či slabost udržitelné kulturní formy, reprodukující společenský systém, spolehlivá konektivita kulturních prvků v čase a prostoru. Podle našeho názoru poměrně přesný popis současného stavu Ruska obsahují následující slova filozofa V. E. Kemerova: „Rusko existuje jako neurčitá sbírka sociální skupiny, regionální formace, subkultury, sjednocené společným prostorem, ale slabě vázán časem sociální reprodukce, produktivní činnost, představy o vyhlídkách atd. Problémem zůstává modernost všech těchto útvarů» 46. Zhroucení totalitního režimu rychle odhalilo podurčenost a neprojevení mnoha forem našeho života, což bylo charakteristické pro ruskou kulturu dříve a které někteří ruští myslitelé definovali jako „nedostatek střední region kultura."

Učebnice = HISTORIE SVĚTOVÉ kultury - (světové civilizace) = Výkonný redaktor I. Žiljakov


Yanko Slava(Knihovna Fort/Da) || [e-mail chráněný] || http://yanko.lib.ru

N. O. Lossky poukázal na to, že „nedostatek pozornosti ke střední oblasti kultury, bez ohledu na to, jaké odůvodňující okolnosti najdeme, stále existuje negativní strana Ruský život“ 47. Proto extrémně široká škála dobra a zla na jedné straně - kolosální úspěchy a na druhé - ohromující ničení a kataklyzmata. Naše kultura může dobře poskytnout odpověď na výzvy moderní svět. K tomu je však nutné přejít k takové formě jeho sebeuvědomění, které by přestalo reprodukovat stejné mechanismy nesmiřitelného boje, tvrdé konfrontace a absence „středu“. Rozhodně musíme ustoupit od myšlení orientovaného na maximalismus, radikální revoluci a reorganizaci všeho a všech v co nejkratším čase.

Spolu s tendencemi konfrontace a nesmiřitelného nekompromisního boje v ruské společnosti probíhá intenzivní hledání centristických principů, které mohou destruktivní tendence neutralizovat. Vyhnutí se radikalismu lze dosáhnout vytvořením stabilního systému veřejné samosprávy a vytvořením střední kultury, která zaručuje účast různých sociálních, etnických a náboženských komunit. Pro normální existenci společnosti je nezbytné rozmanité, samoorganizující se kulturní prostředí. Toto prostředí zahrnuje sociokulturní objekty spojené s tvorbou a šířením kulturních hodnot, jako jsou vědecké, vzdělávací, umělecké instituce, organizace apod. Nejdůležitější jsou však vztahy lidí, jejich podmínky každodenní život duchovní a morální atmosféru. Proces formování kulturního prostředí je základem kulturní obnovy, bez takového prostředí nelze překonat působení sociálních a psychologických mechanismů, které rozdělují společnost. Akademik D.S. Lichačev tomu věřil ochrana kulturního prostředí je stejně důležitým úkolem,

než šetřit okolní přírody. Kulturní prostředí je také nezbytný pro duchovní, mravní život, stejně jako příroda je pro člověka nezbytná pro jeho biologický život 48. Kultura je holistický a organický fenomén. Musíme pochopit, že není uměle konstruován nebo přetvářen, takové experimenty vedou pouze k jeho poškození a zničení. S velkými obtížemi se v myslích mnoha lidí, včetně vědců, upevňuje myšlenka specifičnosti a rozmanitosti vývoje různých kultur, z nichž každá je svým vlastním způsobem integrována do globálního civilizačního procesu a spoléhá se na svůj hluboký duchovní a morální archetypy, které nelze rozdělit napříč řadami na pokrokové a reakční. Slavný ruský filozof Yu M. Borodai věří, že „... tam, kde se pozemský život lidí vyvíjel více či méně snesitelně, nebyl postaven na spekulativních dohadech a výpočtech, ale na posvátných věcech, tedy na mravních imperativech, „předsudcích“, chcete-li, vlastních každému z národů, které činí z nich jedinečné koncilní osobnosti, společenské jedince. Lidský svět pestrobarevné a zajímavé právě proto, že základem kultury každého z národů jsou vlastní kultovní svatyně, které nepodléhají žádnému logickému opodstatnění a nelze je adekvátně přeložit do jazyka jiné kultury» 49. „To však vůbec neznamená, že musíte okamžitě odmítnout to, co je cizí. Člověk může a měl by studovat jiné zkušenosti, ale stojí za to pamatovat na to, že jde o zkušenost někoho jiného“ 50. Na světě existují různé kultury, ale nemohou být „lepší“, „horší“, „správné“, „špatné“. Chybou je touha je „opravit“, „vylepšit“, „civilizovat“ podle nějakého modelu, idealizovat si nějaký model. Skutečné univerzální hodnoty mohou vzniknout pouze v dialogu všech pozemských společností a civilizací. Velmi moderně zní slova F. M. Dostojevského: „Ať nám to ukáže některý z teoretiků

Učebnice = HISTORIE SVĚTOVÉ kultury - (světové civilizace) = Výkonný redaktor I. Žiljakov


Yanko Slava(Knihovna Fort/Da) || [e-mail chráněný] || http://yanko.lib.ru

univerzální lidský ideál, který si každý jednotlivec musí vyvinout sám ze sebe. Celé lidstvo si takový ideál ještě nevyvinulo... A pokud ten univerzální ideál, který mají, vyvinul pouze Západ, pak se dá nazvat tak dokonalým, že by se úplně každý druhý měl vzdát snahy přinést něco ze sebe do světa záležitost rozvoje dokonalého lidského ideálu a omezování se pouze na pasivní asimilaci ideálu ze západních knih“ 51.

Literatura

1. Mol A. Sociodynamika kultury. M., 1973. str. 320.

2. Lotman Yu M. Rozhovory o ruské kultuře. S.-Pb., 1994. S.8.

3. Leták A. Ya. Kultura jako smysl dějin // Všeobecně. věda a modernita. 1999. č. 6. S. 153-154.

4. Kondakov I. V. Kultura Ruska. M., 1999. S. 21.

5. Rybakov B. A. Pohanství starých Slovanů. M., 1981.

6. Danilevskij I. N. Starověká Rus očima současníků a potomků (IX-XII století). M., 1999. S. 205.

7. Levkievskaya E. E. Nízká mytologie Slované // Eseje o dějinách slovanské kultury. M., 1996. S. 175.

8. Miljukov P. N. Eseje o dějinách ruské kultury: Ve 4 svazcích M., 1992. S. 45; Andrejev D. Růže míru. M., 1992, str. 130; Zavedení křesťanství v Rusku. M., 1987. str. 264.

9. Popovič M. V. Světový pohled starých Slovanů. Kyjev, 1985. S. 34.

10. Tolstoj N.I. Náboženské vyznání staří Slované // Eseje o historii slovanské kultury. M., 1996. S. 148.

11. Eliade M. Aspekty mýtu. M., 1995. S. 171.

12. Ključevskij V.O. Kurz ruských dějin // Díla: V 9 svazcích, 1987-1990. T. 2. S. 65-66.

13. Lichačev D.S. Vlast. M., 1983. str. 158-159. 532

14. Ekonomcev I. Pravoslaví. Byzanc. Rusko M 1992 S. 170-172.

15. Trubetskoy E. N. Tři eseje o ruské ikoně. M., 1991.

16. Averintsev S.S. Křest Ruska a cesta ruské kultury // ruština v zahraničí za rok
tisíciletí křtu Rus. M., 1991. S. 58.

17. Trubetskoy N. S. O Turanský prvek v ruské kultuře // Rusko mezi Evropou a Asií. Euroasijské pokušení. Antologie. M., 1993. P. 72.

18. Vladimirskij-Budanov M. F. Přehled dějin ruského práva. Rostov n/d, 1995. S. 197.

19. Losský N. O. Charakter ruského lidu. M., 1990. Kniha. 1. str. 42.

20. Miljukov P.N. Eseje o historii ruské kultury. str. 47.

21. Úvahy o Rusku a Rusech. M., 1994. S. 319.

22. Berďajev N. A. Ruská myšlenka // O Rusku a ruské filozofické kultuře. M., 1990. S. 51.

23. Averintsev S.S. Byzanc a Rus: dva typy spirituality // Novinka. svět. 1988. č. 9. S. 234.

24. Lotman Yu M. Kultura a exploze. M., 1992. str. 258.

25. Gachev G. Ruská mentalita // Problémy. philos., 1994. č. 1. S. 27.

26. Berďajev N. A. Původ a význam ruského komunismu. M., 1990. S. 7-8.

27. Uspenský B.A. Car a Bůh // Vybráno. funguje. T. 1. M., 1994. S. 123.

28. Averintsev S.S. Byzanc a Rus'... // Nový svět. 1988. č. 3. S. 207.

29. Puškin A.S. Plný osobní Op.: V 10 svazcích 2. vyd. M., 1958. T. 8. S. 66-67.

30. Citát. Podle: Poznanský V.V. Esej o formování ruštiny národní kultura. M., 1975. S. 118.

31. Sebeuvědomění evropská kultura XX století. M., 1991. S. 26-27.

32. Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. Bd. 2. Mnc 1922. S. 235. 533

34. Or. cit. S. 235-236.

35. Or. cit. S. 623.

36. Or. cit. S. 238.

37. Or. cit. S. 236-237.

38. Losev A.F. Filozofie. Mytologie. Kultura. M., 1991. S. 213.

39. Khoruzhy S.S. Proměna slavjanofilské myšlenky ve 20. století // Problematika. Filosofie, 1994, č. 11.

40. Kondakov I. V. Kultura Ruska. M., 1999. str. 224-239.

41. Rohrmaser G. K otázce budoucnosti Ruska // Rusko a Německo: Zkušenost filozofického dialogu, M., 1993. s. 22-23.

42. Sholokhov M.M. Rozhovor s otcem // Don. 1991. č. 5. S. 159-160.

43. Solženicyn A.I. Ruská otázka do konce 20. století // Novinka. svět. 1994. č. 7.

44. Fromm E.Člověk pro sebe, mít nebo být? Minsk, 1997. S. 345.

45. Citát. od: Vědění je síla. 1992, č. 1. S. 19.

46. Kemerov V.E.Úvod do sociální filozofie. M., 1996. S. 215.

47. Losský N. O. Charakter ruského lidu. M., 1990. Kniha. 2. S. 55.

48. Lichačev D.S. Deklarace práv na kulturu // Kulturologie: Scientific-Image, Vestn. 1996. č. 1.

49. Borodai M. Erotika-smrt-tabu: tragédie lidského vědomí. M., 1996. str. 380-381.

50. Gumiljov L. N. Z Ruska do Ruska. M., 1992. P. 200.

51. Dostojevskij F. M. Sbírka cit.: In 30 sv. L., T. 20, s. 6-7.

Předmluva................................................. .............. 3

Kapitola 1. Kultura, civilizace, historie................................. 8

Kapitola 2. Primitivní kořeny světových civilizací.... 33

Kapitola 3. Civilizační světy tradiční společnosti Východ... 70

Kapitola 4. Arabsko-islámský svět...................................... 141

Kapitola 5. U počátků evropská civilizace: starověký svět... 174

Kapitola 6. Civilizace středověkého Západu....... 244

Kapitola 7. Kulturní obraz renesance a reformace.......... 277

Kapitola 8. Moderní doba: formování evropské kultury a civilizace.. 330

Kapitola 9. Osud kultury a civilizace ve 20. století .....401

Kapitola 10. Moderní tváře kultury...................................... 427

Kapitola 11. Kultura a civilizační procesy v Rusku......... 469

Konzultace

HISTORIE SVĚTOVÉ KULTURY

(světové civilizace)

Výkonný redaktor I. Žiljakov

Obálka V. Kirichenko

Redaktor S. Dudarenok

Korektoři: O. Milovanová, N. Peredisty

Dodáno k náboru 21. června 2002. Podepsáno k publikaci 10. srpna 2002.

Formát 84x108 1/32. Typ papíru č. 2.

Sluchátka Newton. Vysoký tisk.

Podmíněné trouba l. 28,56. Náklad 5000 výtisků.

Objednávka č. 418.

Vydavatelství "Phoenix" 344002, Rostov na Donu, per. Soborny, 17.

Vytištěno z hotových fólií na ZAO “Kniga” 344019, Rostov na Donu, st.

Sovětská, 57.

Kvalita tisku odpovídá dodávaným fóliím.

Skenování a formátování: Yanko Slava(Knihovna Fort/Da) || [e-mail chráněný] ||

Období 1985-1991 vstoupil moderní historie Rusko jako období „perestrojky a glasnosti“. Za vlády posledního generálního tajemníka KSSS a prvního prezidenta SSSR M.S. Gorbačova došlo v zemi i ve světě k významným událostem: Sovětský svaz a socialistického tábora byl podkopán monopol komunistické strany, liberalizováno hospodářství a změkčena cenzura, objevily se známky svobody slova.

Zároveň se to zhoršilo finanční situaci lidí, plánované hospodářství se zhroutilo. Školství Ruská federace, jejíž ústava byla schválena lidovým referendem v roce 1993, a nástup B. N. Jelcina vážně ovlivnil kulturní situaci v zemi. Z emigrace a exilu se do země vrátili M. L. Rostropovija, G. Višněvskaja, spisovatelé A. Solženicyn a T. Voinovič, výtvarník E. Neizvestnyj... Z Ruska zároveň emigrovaly desetitisíce vědců a specialistů, především v r. technické vědy.

Mezi lety 1991 a 1994 se objem federálních příspěvků na vědu v Rusku snížil o 80 %. Odliv vědců ve věku 31-45 let do zahraničí ročně činil 70-90 tisíc. Naopak prudce poklesl příliv mladého personálu. V roce 1994 prodaly Spojené státy 444 tisíc patentů a licencí a Rusko pouze 4 tisíce. Vědecký potenciál Rusko se snížilo 3krát: v roce 1980 bylo ve vědě zaměstnáno více než 3 miliony odborníků, v roce 1996 méně než 1 milion.

Odliv mozků je možný pouze z těch zemí, které mají vysoký vědecký a kulturní potenciál. Pokud byli v Evropě a Americe ruští vědci a specialisté přijati do nejlepších vědeckých laboratoří, znamená to, že sovětská věda v předchozích letech dosáhla pokročilé úrovně.

Ukázalo se, že Rusko, i když je v ekonomické krizi, je schopno nabídnout světu desítky, stovky unikátních objevů z různých oblastí vědy a techniky: léčba nádorů; objevy v oblasti genetického inženýrství; ultrafialové sterilizátory pro lékařské nástroje; lithiové baterie, proces odlévání oceli, magnetické svařování, umělé ledviny, tkanina odrážející záření, studené katody pro výrobu iontů atd.

I přes snížení financí na kulturu se v 90. letech objevilo v zemi více než 10 tisíc soukromých vydavatelství, která krátká doba publikoval tisíce dříve zakázaných knih, od Freuda a Simmela po Berďajeva.

Objevily se stovky nových, včetně literárních, časopisů, které publikovaly vynikající analytické práce. Zformován do samostatné sféry náboženské kultury. Spočívá nejen v několikanásobném zvýšení počtu věřících, v obnově a výstavbě nových kostelů a klášterů, ve vydávání monografií, ročenek a náboženských časopisů v mnoha městech Ruska, ale také v otevření univerzit, které za sovětské nadvlády se neodvážil ani snít. Například Ortodoxní univerzita pojmenovaná po. Jana Teologa, který má šest fakult (právní, ekonomická, historická, teologická, publicistická, historická). V malířství, architektuře a literatuře se přitom v 90. letech neobjevoval vynikající talenty, která by se dala zařadit do nové, postsovětské generace.

O výsledcích vývoje národní kultury v 90. letech je dnes stále obtížné vyvozovat definitivní závěry. Její tvůrčí výstupy zatím nejsou jasné. Konečné závěry mohou zřejmě dělat jen naši potomci.

Glosář:

Kultura Ruska ve svém utváření a vývoji je aspektem historické dynamiky ruské kultury, pokrývající období přibližně od 8. století. a do současnosti.

Kultura Ruska v moderní kultuře je aktuálním a prognostickým aspektem uvažování o kultuře obecně s důrazem na její ruskou složku, na roli a místo Ruska konkrétně v moderní kultuře. 2. Místo ruské kultury ve světové kultuře. Kultura Ruska patří ke slovansko-byzantskému kulturnímu a historickému typu, založenému na pravoslaví.

Světová kultura - běžné jméno všichni kulturně historické typy a tradice lidstva.

Otázky ke kontrole: 1. Co má společného bolševický ideál kulturní transformace Ruska s tradičními orientacemi národního vědomí?

Proč bylo nutné liberalizovat politiku strany v oblasti kultury? patro. XX století?

Jak se vyvíjel vztah mezi úřady a tvůrčí inteligencí?

    Umělecká kultura postsovětského Ruska.

Postsovětská kultura: fáze formování. Politická a ekonomická krize v postsovětského Ruska. Masová dezorientace společnosti, syndrom ztráty identity, exploze individualismu. Měnící se vztahy mezi kulturou a vládou: zánik jednotné kulturní politiky. Stagnace a úpadek umělecké kultury, ztráta originality. Hledání nových kulturních modelů: fenomén tábora a odpadků. Postmodernismus v postsovětském Rusku. Deideologizace a pluralismus kreativity. Polystylismus, westernizace, komercializace, kriminalizace kultury a umění. Umělecká sdružení postsovětského Ruska. Osobnosti postav určitých druhů umění, reprezentující skupiny ideově, umělecky a esteticky odlišné.

Kultura postsovětského Ruska zahrnuje kulturu éry perestrojky a moderního Ruska. I když SSSR existoval během perestrojky, život sovětských lidí se od roku 1985 hodně změnil. Éra perestrojky se vztahuje k těm obdobím národních dějin, pro které je význam procesů probíhajících v kultuře obzvláště velký. M. S. Gorbačov zahájil své reformy právě ve sféře společenského a kulturního života. Jedním z prvních hesel nové doby byla „glasnost“, tzn. postoj k rozšiřování povědomí mas o činnosti strany a vlády, otevřenost, publicita přijatých rozhodnutí, postoj k volné diskusi o nahromaděných nedostatcích a negativních jevech v životě sovětské společnosti. Glasnosť byla koncipována jako obroda a modernizace státní ideologie, ale nebylo možné udržet proces pod státní a stranickou kontrolou. Všude začala otevřená diskuse o problémech, o kterých se dříve, v době naprosté kontroly, tajně diskutovalo „v kuchyni“. Fakta zneužívání stranickou nomenklaturou, odhalená glasností, ostře podkopala autoritu strany a připravila ji o monopol na pravdu.

Proběhl rychlý proces obnovy těch stránek historie země, které byly umlčeny sovětská éra.

„Tlusté“ literární časopisy publikovaly literární díla dříve neznámá širokému okruhu sovětských čtenářů, vzpomínky očitých svědků a paměti, které představovaly nový pohled na historickou pravdu. Díky tomu se jejich náklad prudce zvýšil a předplatné nejoblíbenějších z nich (Neva, Nový Mir, Yunost) spadalo do kategorie akutního nedostatku a bylo distribuováno v omezeném počtu.

Během několika let byly časopisy a časopisy publikovány romány A. I. Solženicyna („V prvním kruhu“, „Cancer Ward“, „Souostroví Gulag“), Yu Dombrovského („Strážce starožitností“) a E. I. Zamjatina. v samostatných vydáních („My“), M. A. Aldanova („Svatá Helena, Malý ostrov“), B. L. Pasternak („Doktor Živago“), M. A. Bulgakov („Mistr a Margarita“), V. V. Nabokov („Lolita“), B. Pilnyak („Nahý rok“, „Příběh nezhasnutého měsíce“), A. Platonov („Čevengur“, „Jáma“), básnická díla G. V. Ivanova, A. A. Achmatovové, N. S. Gumiljova, O. E. Mandelštama. Na divadelní scéně nabývá rozhodujícího významu publicistické drama. Nejvýraznějším představitelem tohoto trendu byl M. F. Shatrov (Marshak) („Diktatura svědomí“). Díla, která se dotýkala tématu stalinismu a stalinských represí, vyvolala zvláštní veřejný ohlas. Ne všechny byly literárními mistrovskými díly, ale těšily se neustálému zájmu čtenářů z doby perestrojky, protože „otvíraly oči“ a mluvily o tom, co se dříve mlčelo.

Podobná situace byla pozorována i v jiných formách umění. Proběhl intenzivní proces „návratu“ tvůrčího dědictví umělců, kteří byli dříve pod ideologickým zákazem. Diváci mohli opět vidět díla umělců P. Filonova, K. Maleviče, V. Kandinského. V hudební kultury byla vrácena tvorba A. Schnittkeho a M. Rostropoviče, na široké scéně vystoupili představitelé hudebního „undergroundu“ (z anglického „underground“, opozice vůči oficiální/masové kultuře): skupiny „Nautilus“, „Aquarium“ , „Kino“ atd. d.

Umělecká analýza fenoménu stalinismu se stala určujícím směrem v tvorbě spisovatelů, hudebníků a umělců, kteří přímo působili v letech perestrojky. Jedno z nejvýznamnějších děl sovětská literatura Ajtmatovův román „Lešení“ byl oceněn jeho současníky, který se stejně jako většina Ajtmatovových děl vyznačuje kombinací hlubokého psychologismu s tradicemi folklóru, mytologické obraznosti a metafory. Pozoruhodným fenoménem v literatuře doby perestrojky, jakýmsi bestsellerem, byl román A. N. Rybakova „Děti Arbatu“, v němž je éra kultu osobnosti obnovena prizmatem osudu generace 30. léta. Osudy genetických vědců a vědy za totalitního režimu vyprávějí romány „Bílé šaty“ od V. D. Dudinceva a „Bison“ od D. A. Granina. Děti z poválečných „sirotčinců“, které se staly náhodnými oběťmi událostí spojených s nuceným vystěhováním vlastČečenci v roce 1944, je jí věnován román A. I. Pristavkina „Zlatý oblak strávil noc“. Všechna tato díla vyvolala velké pobouření veřejnosti a sehrála významnou roli ve vývoji ruské kultury, i když často v nich novinářská složka převažovala nad uměleckou.

Málo z toho, co bylo vytvořeno v této kritické době, obstálo ve zkoušce času. Ve výtvarném umění se „duch doby“ odrážel v obrazech I. S. Glazunova („Věčné Rusko“). Znovu populární žánr, jak se vždy stalo v kritických okamžicích historie, se stává plakátem.

V umělecké a dokumentární kinematografii let perestrojky se objevila řada nádherných filmů: „Pokání“ T. Abuladze, „Je snadné být mladý“ Y. Podniekse, „Takhle nemůžeš žít“ S. Govorukhin, „Zítra byla válka“ od Y. Kara, „Cold Summer“ padesáté třetí.“ Kromě vážných, hlubokých filmů bylo natočeno mnoho velmi slabých filmů, jejichž autoři se snažili zajistit divácký zájem. Takové filmy byly navrženy pro skandální popularitu, jejich obrazový systém byl postaven v kontrastu s tradiční sovětskou kinematografií, v níž bylo zvykem vyhýbat se přílišnému naturalismu, sexuálním scénám a jiným vulgárním technikám. Takovým filmům se hovorově říká „chernukhas“ („Malá Vera“ režiséra V. Pichula).

Obrovská role v kulturním a veřejný život získal žurnalistiku. Články byly publikovány v časopisech „Znamya“, „New World“, „Ogonyok“ a „Literaturnaya Gazeta“. Týdeník „Argumenty a fakta“ se v té době těšil obzvláště velké oblibě čtenářů.

Nejširší publikum však měly televizní publicistické pořady jako „Vzglyad“, „Dvanácté patro“, „Před a po půlnoci“, „600 sekund“. I přesto, že se tyto pořady vysílaly v pro většinu diváků nevhodnou dobu (pozdní večer), byly velmi oblíbené a příběhy v nich uváděné se staly předmětem všeobecné diskuse. Novináři se zabývali nejpalčivějšími a nejnapínavějšími tématy naší doby: problémy mládeže, válka v Afghánistánu, ekologické katastrofy atd. Moderátoři pořadů nebyli jako tradiční sovětští hlasatelé: pohodoví, moderní, chytří (V. Listjev, V. Ljubimov , V. Molchanov aj.).

Charakteristickým rysem kultury moderního Ruska je jeho rozmanitost, rozmanitost projevů tvořivost ve všech oblastech veřejného života. Rozmanitost moderního kulturního života se nejzřetelněji projevuje v literatuře. Mezi nejvýraznější trendy v něm je třeba poznamenat postmodernu. Klasiky evropského postmodernismu jsou Jorge Luis Borges, Umberto Eco, Joan Fowles. Charakteristickým rysem pojmu postmodernismus je „citát“. Materiálem pro tvůrčí porozumění v postmoderním díle nejsou ani tak skutečné události, jako spíše dojmy z knih, které autor dříve četl, z filmů a hudby, kterou slyšel. Vnímání díla se u přemýšlivého čtenáře často mění v řešení jakési hádanky – kde se to vzalo? Toto je druh hry. Při rozvíjení jakéhokoli dějového zařízení se zdá, že autor současně naznačuje nějaký známý literární nebo filmový obraz nebo klišé. Například román Pelevin V. „Čapajev a prázdnota“ je z velké části postaven na narážkách na vtipy o Čapajevovi, které byly populární v sovětských dobách, a na filmu bratří Vasiljevů, ačkoli kniha je o něčem úplně jiném. Pelevinův Čapajev nemá se skutečným hrdinou nic společného občanská válka ne, ale obsahuje náznaky a odkazy na obraz vytvořený na plátně hercem Babochkinem. Citovatelnost je také charakteristická pro další oblíbená Pelevinova díla „GenerationP“, „Amon Ra“, „The Life of Insects“ atd.

Změna uměleckého vkusu se projevila i v tom, že v „navrácené“ (tj. v sovětské době napsané, ale tehdy z cenzurních důvodů nevydané) literatuře moderní čtenáře již více nezajímají občansko-žurnalistické romány o éra stalinismu, jako tomu bylo před deseti lety, ale díla, která jsou v duchu postmoderní s prvky hry „citátů“: „Moskva – Petuški“ od Venedikta Erofeeva, „ Puškinův dům»Andrey Bitov a další.

S pronikáním tržních vztahů do vydávání knih se regály knihkupectví v celém postsovětském prostoru plnily uměleckou a zábavnou literaturou té nejrozmanitější kvality: detektivkami, sci-fi, tkz. ženské romány. Mezi mistry detektivní žánr nejznámější jsou V. Dotsenko („Šílený“), F. Nezňanskij („Turecký pochod“), A. Marinina (série románů o vyšetřovatelce A. Kamenské), později se k nim přidaly P. Daškovová, D. Doncovová (Daria Vasiljevová, Evlampija Romanová, Viola Tarakanová, Ivan Poduškin) a T. Ustinova. Nahradit sci-fi, populární v 60.-80. sci-fi přichází ve stylu „fantasy“, jehož zakladatelem ve světové literatuře byli Angličané. spisovatel J. Tolkien. Ruskou fantasy reprezentují díla M. Semenové („Vlčák“) a N. Perumova („Diamantový meč, dřevěný meč“ aj.). Je-li ve sci-fi fikce zpravidla technického rázu (autoři podmíněně předpokládají, že existuje stroj času, že jsou možné mezihvězdné lety atd.), pak fantazie vychází z předpokladu reality v podstatě pohádkového pohádkové jevy (hrdinové používají magii, bojují proti zlým kouzelníkům, komunikují s draky, elfy, gnómy atd.). Nejbližší analogií fantasy je literární pohádka, ale „pohádka pro dospělé“.

Postmoderna je fenomén, který přesahuje literaturu. Jeho projevy najdeme v kině, divadle, malbě a hudbě. Za postmodernistu lze považovat oblíbeného (spíše módního) umělce Nikase Sofronova, který maluje své obrazy na staré ikony (také jakési „citáty“).

V monumentálním sochařství jsou nejoblíbenější, i když poněkud skandální, díla moskevského sochaře Zuraba Cereteliho, autora pomníku Petra Velikého v Moskvě, což vyvolalo mezi občany mnoho kontroverzí a jednoznačně negativní postoj kritiků umění. .

V nové ruské kinematografii je nejnápadnější práce herce a režiséra N. S. Mikhalkova. Film "Burnt by the Sun" byl oceněn "Oscarem" - cenou Americké filmové akademie. Film se odehrává ve 30. Hlavní postava- Divizní velitel Kotov, v jehož obrazu je ztělesněn typ lidského symbolu stalinské éry: je slavným vojevůdcem občanské války, po něm jsou pojmenovány pionýrské oddíly, jeho portrét zná každý. Nečekaně se ukáže, že milostný příběh souvisí s tématem represe – zdánlivě prosperující život všemocného velitele divize, který má přímé telefonní spojení se samotným Stalinem, se rozpadá v prach. Nostalgie po velikosti, vznešenosti a kráse bývalého imperiálního Ruska prostupuje film „Lazebník sibiřský“, natočený v roce 1998 (v hlavních rolích Oleg Menshikov a Julia Ormond).

Filmy Alexey Balabanova „Brother“ a „Brother-2“ získaly mezi mladými lidmi obrovskou popularitu. Ústřední postava obou filmů Danila Bagrov, mladý muž, který prošel čečenskou válkou, je zvláštní kombinací naivity a životní moudrosti; laskavost, vznešenost a strašná krutost v něm koexistují, což mu umožňuje bez váhání používat zbraně při hledání „pravdy“. Filmy obsahují hudbu populárních skupin a interpretů, převzatou „přímo ze života“: „Nautilus“, Zemfira atd. Další mládežnické „hity“ „Brigáda“ a „Boomer“ lze také nazvat kontroverzními filmy.

Televize se v posledním desetiletí 20. století výrazně změnila. Objevily se nové kanály nezávislé na státu (NTV, TV-6 1993). Televize se stala mocnou zbraní politického boje, která předurčila růst odborné úrovně pořadů a zároveň vedla k poklesu důvěry v ni jako zdroj informací. Akutní společensko-politická témata už nevzbuzují takový zájem, jaký měli kdysi. Diváci preferují pořady, které pokrývají témata soukromého, rodinného a osobního života. Objevilo se mnoho nových televizních programů odpovídajícího zaměření: „Moje rodina“, „Dokud jsou všichni doma“, „Já sám“, „O tom“. Hodně vysílacího času zabírají zábavné programy: „Pole zázraků“, „Hádej melodii“, „Slabý článek“, „Kdo chce být milionářem? atd. Intelektuální a vzdělávací programy „Co? Kde? Kdy?“, „Chytrí muži a moudří muži“, „Klub cestovatelů“, „Ve světě zvířat“, „Podvodní odysea týmu Cousteau“ atd. Nové projekty reality show „Za sklem“, „Domov“ , se objevila „Star Factory“.

Demokratizační procesy, které započaly v druhé polovině 80. let, přispěly k projevu pluralismu v kulturních procesech a jevech. Ale na začátku 21. stol. Ruská kultura je ve stavu krize. Destrukce socialistické sociálně-politické struktury a prudká změna hodnotových orientací, vstup Ruska do tržních vztahů, výsledná třídní stratifikace a sociální nerovnost vedly ruskou společnost a ruská kultura k systémové krizi, k devalvaci vzdělání, duchovních hodnot a kultury obecně, k destrukci materiální základny a infrastruktury kulturní sféry, k orientaci kulturních institucí nikoli na řešení kulturních problémů samotných, ale na vytváření zisk. Expanze západní, především americké kultury ničí základy národního sebeuvědomění a vytváří „tržního spotřebitele“, připraveného být tím, po čem je poptávka. Omezení vědeckého výzkumu, zničení kulturních institucí ve venkovských a městských oblastech, vědeckých institucí, pokles poptávky po vysoce umělecké literatuře, hudbě, filmech, nárůst počtu negramotných dětí - to vše jsou příznaky krize v národní kultura.

Překonání krize kultury, realizace potenciálu hmotné a duchovní kultury pro obrodu vlasti je možné, pokud bude zavedena jednotná státní politika zaměřená na prioritní rozvoj národní kultury.

Odeslání vaší dobré práce do znalostní báze je snadné. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Podobné dokumenty

    Pojem a klasifikace typů kultury. Zvláštnosti hmotné kultury jako předmět studia vědy o kulturologii. Prvky duchovní kultury: morálka, náboženství, věda a právo. Vliv technických prostředků komunikace na proces a kulturu komunikace mezi lidmi.

    test, přidáno 22.11.2011

    Historické pozadí formování ruské kultury. Vliv církevní schizma o kultuře moskevského království. Smysl a metody Petrových reforem. Zlaté a stříbrný věk. Úspěchy sovětského období. Moderní sociokulturní situace.

    abstrakt, přidáno 15.02.2010

    Obecná charakteristika a nejdůležitější rysy kultury Rusko XVIII století. Hlavní rysy ruštiny kultura XIX– začátek dvacátého století: „zlatý“ a „stříbrný“ věk. Významné úspěchy a problémy ve vývoji běloruské kultury 18. století - rané. XX století.

    abstrakt, přidáno 24.12.2010

    Koncept kulturních studií. Obsah. Struktura. Vědy, které tvoří základ kulturních studií a jejich vztah k ostatním vědám. Vzorce kulturního vývoje. Kulturní život v zemi v polovině 60. let před perestrojkou. Kultura v Rusku na konci dvacátého století.

    test, přidáno 25.01.2008

    Vliv národní kultury na organizační kultura veřejná služba. Vliv kultury na organizační chování v Rusku. Srovnávací charakteristiky Americká, japonská a arabská obchodní kultura: vzorce chování, touha po harmonii.

    práce v kurzu, přidáno 20.09.2014

    Historie vývoje britské kultury, aktuální stav a funkcemi. Charakteristické rysy Anglická kultura v éře absolutismu, počátky národní identita. Politické důvody Anglická revoluce, její vliv na kulturu státu.

    abstrakt, přidáno 13.05.2009

    Kultura období Petrových reforem. Rysy éry ruského osvícenství 18. století, včetně vývoje sociálního myšlení, filozofie, literatury a umělecké kultury a jeho vlivu na moderní kulturu. Historický portrét Novikova N.I.