Co vládne světu - rozum nebo pocit? Škola stylových obrazů a nápadů na téma mysl a pocity.

1. „Příběh Igorova tažení“:

Rozum ustoupil citu a Igor se místo rozumného rozhodnutí zachránit armádu a svůj život po všech znameních rozhodne zemřít, ale nezneuctění své cti.

2. Denis Ivanovič Fonvizin „Minor“:

V činech Prostakové a Skotinina zcela chybí rozum; nechápou ani potřebu postarat se o své nevolníky, protože v nich spočívá veškerý blahobyt těchto „mistrů života“. Mitrofan prokazuje naprostou kontrolu nad svými pocity: když je jeho matka potřebná, vysává se, říká, že ji miluje, a jakmile matka ztratila veškerou moc, oznámí:

Vypadni z toho, matko!

Nemá smysl pro zodpovědnost, lásku, oddanost.

3. Alexander Sergejevič Griboedov „Běda vtipu“:

Hlavní hrdina, Chatsky, je na první pohled vzorem rozumu. Je vzdělaný, dobře rozumí svému místu, určuje politickou situaci a je gramotný v otázkách práva obecně a nevolnictví zvláště. Jeho mysl ho však odmítá v každodenních situacích, neví, jak se zachovat ve vztahu se Sophií, když říká, že není hrdinou jejího románu. Ve vztahu k Molchalinovi, k Famusovovi a celé sekulární společnosti je smělý a troufalý a nakonec z toho nic nevyjde. Hrudník mu svírá pocit frustrace a osamělosti:

Moje duše je zde nějak stlačena žalem.

Ale není zvyklý poslouchat city a nesoulad se společností nebere vážně, ale nadarmo.

4. Alexander Sergejevič Puškin „Eugene Onegin“:

Od mládí byl Oněgin zvyklý podřizovat své pocity rozumu: „věda o něžné vášni“ je toho již důkazem. Když potkal Taťánu, „nevzdal se svému sladkému zvyku“, nebral tento pocit vážně a rozhodl se, že se s tím pocitem jako vždy vyrovná, když může „předvést poslušnou slzu“. Druhá strana je Taťána. V mládí se podřídila pouze svým citům. Oněgin jí přečetl kázání, ve kterém doporučil: „naučte se ovládat sebe sama“. Dívka vzala tato slova v úvahu a začala se rozvíjet. V době dalšího setkání s Oněginem již své city mistrně ovládá a Jevgenij na její tváři neviděl ani gram citu. Ale štěstí už není možné...

5. Michail Jurijevič Lermontov „Hrdina naší doby“:

Hlavní hrdina Pečorin je muž sestávající z rozumu a citů. Když je sám s přírodou, s deníkem nebo s člověkem, se kterým se nemusí přetvařovat, je to obnažený nerv, emoce. Pozoruhodným příkladem je epizoda, kdy řídil svého koně po silnici ve snaze pronásledovat Veru. Pláče žalem. Tento stav trvá chvíli. Ale uplyne okamžik a nad „plačícím dítětem“ vzlykajícím na trávě se tyčí další Pečorin a střízlivě a přísně hodnotí jeho chování. Vítězství rozumu nedává tomuto člověku štěstí.

Závěrečná esej

v tematickém směru „Rozum a pocit“ »

Důvod a pocit...Co to je? To jsou dvě nejdůležitější síly, dvě

složky vnitřního světa každého člověka. Obě tyto síly

navzájem se stejně potřebují.

Mentální organizace člověka je velmi složitá. Situace, které

stávají a stávají se nám, jsou velmi odlišné.

Jednou z nich je, když naše city převáží nad rozumem. Za další

Situace se vyznačuje převahou rozumu nad city. To se také stává

za třetí, když člověk dosáhne harmonie, znamená to, že mysl a

pocity mají přesně stejný vliv na duševní organizaci člověka.

Téma rozumu a cítění je zajímavé pro mnoho spisovatelů. Čtení

díla světové beletrie, včetně

V ruštině se setkáváme s mnoha příklady, které nám vypovídají o

projevy různých situací v životě fiktivních postav

funguje, když dojde k vnitřnímu konfliktu: pocity vyjdou ven

proti rozumu. Literární hrdinové se velmi často ocitají tváří v tvář

volba mezi diktátem citu a nabádáním rozumu.

Takže v příběhu Nikolaje Michajloviče Karamzina „Chudák Liza“ vidíme

jak se šlechtic Erast zamiluje do chudé selské dívky Lisy. Lisa

Zmatek, smutek, šílená radost, úzkost, zoufalství, šok-

To jsou pocity, které naplnily dívčí srdce. Erast, slabý a

prchlivý, ztratil zájem o Lisu, na nic nemyslí, lehkomyslný

Člověk. Dostavuje se sytost a touha zbavit se nudy

komunikace.

Okamžik lásky je krásný, ale rozum dává citům dlouhý život a sílu.

Lisa doufá, že znovu získá ztracené štěstí, ale je to marné. Podveden v

nejlepší naděje a pocity, zapomene svou duši a vrhne se do rybníka

nedaleko Šimonovského kláštera. Dívka důvěřuje pohybům svého srdce, a Ano

pouze „něžné vášně“. Pro Lisu se ztráta Erasta rovná ztrátě

život. Pohání ji horlivost a zápal. k smrti.

Při čtení příběhu N. M. Karamzina jsme přesvědčeni, že „mysl a

city ​​jsou dvě síly, které se navzájem stejně potřebují."

V románu Lva Nikolajeviče Tolstého najdete několik scén a

epizody související s tímto tématem.

Oblíbená hrdinka L. N. Tolstého, Natasha Rostova, se setkala a zamilovala se

princ Andrej Bolkonskij. Poté, co princ Andrei odešel do zahraničí, Natasha

Dlouho jsem byl velmi smutný, aniž bych opustil svůj pokoj. Bez něj je velmi osamělá

milovaného člověka. Během těchto těžkých dnů se Anatole setkává v jejím životě

Kuragin. Podíval se na Natashu „obdivně, láskyplně

pohled." Dívka byla bezohledně zamilovaná do Anatola. Natašina láska a

Andreya byla podrobena zkoušce. Nedodržení tohoto slibu

počkej na svého milého, zradila ho. Mladá dívka je příliš mladá a

nezkušený v záležitostech srdce. Ale čistá duše jí říká, že ano

nepůsobí dobře. Proč se Rostová zamilovala do Kuragina? Viděla v něm

někdo jí blízký. Tento milostný příběh skončil velmi smutně:

Natasha se pokusila otrávit, ale zůstala naživu.

Dívka za to před Bohem horlivě činí pokání a žádá ho, aby dal

dává jí klid a štěstí. Sám L. N. Tolstoj uvažoval o historii

Vztah mezi Natashou a Anatolem je „nejdůležitějším bodem románu“. Natasha

by měla být šťastná, protože má obrovskou sílu života a lásky.

Jaký závěr lze na toto téma vyvodit? Pamatování stránek

díla N. M. Karamzina a L. N. Tolstého, docházím k závěru, že

že v obou dílech vidíme vnitřní lidský konflikt:

city ​​odporují rozumu. Bez hlubokého morálního cítění

"Člověk nemůže mít ani lásku, ani čest." Jak spolu souvisí?

rozum a pocit? Dovolím si citovat slova ruského spisovatele M.M.

Prishvina: „Jsou pocity, které naplňují a zatemňují mysl, a jsou

mysl, která ochlazuje pohyb smyslů."

Směr "Rozum a pocity"

Příklad eseje na téma: „Měl by rozum zvítězit nad pocity“?

Měl by rozum zvítězit nad city? Na tuto otázku podle mého názoru neexistuje jednoznačná odpověď. V některých situacích byste měli naslouchat hlasu rozumu, zatímco v jiných situacích naopak musíte jednat v souladu se svými pocity. Podívejme se na pár příkladů.

Pokud je tedy člověk posedlý negativními pocity, měl by je omezit a naslouchat argumentům rozumu. Například A. Mass „Difficult Exam“ hovoří o dívce jménem Anya Gorchakova, která zvládla složitou zkoušku. Hrdinka snila o tom, že se stane herečkou, chtěla, aby její rodiče, když přišli na představení na dětský tábor, ocenili její výkon. Velmi se snažila, ale byla zklamaná: její rodiče v určený den nikdy nedorazili. Přemožena pocitem zoufalství se rozhodla nevyjít na pódium. Rozumné argumenty učitelky jí pomohly vyrovnat se s jejími pocity. Anya si uvědomila, že by neměla zklamat své soudruhy, potřebuje se naučit ovládat a dokončit svůj úkol, ať se děje cokoliv. A tak se stalo, hrála lépe než kdokoli jiný. Spisovatel nám chce dát lekci: bez ohledu na to, jak silné negativní pocity jsou, musíme se s nimi umět vyrovnat, naslouchat mysli, která nám říká správné rozhodnutí.

Ne vždy však mysl dává správnou radu. Někdy se stává, že jednání diktované racionálními argumenty vede k negativním důsledkům. Vraťme se k příběhu A. Likhanova „Labyrint“. Otec hlavního hrdiny Tolika byl pro svou práci zapálený. Bavilo ho navrhovat strojní součásti. Když o tom mluvil, oči mu zajiskřily. Zároveň ale vydělával málo, ale mohl se přesunout do dílny a pobírat vyšší plat, což mu tchyně neustále připomínala. Zdálo by se, že je to rozumnější rozhodnutí, protože hrdina má rodinu, syna a neměl by být závislý na důchodu starší ženy - své tchyně. Nakonec hrdina podlehl tlaku rodiny a obětoval své city rozumu: opustil svou oblíbenou činnost ve prospěch výdělku. K čemu to vedlo? Tolikův otec se cítil hluboce nešťastný: „Oči ho bolí a zdá se, že volají. Volají o pomoc, jako by se ten člověk bál, jako by byl smrtelně zraněn.“ Jestliže předtím byl posedlý jasným pocitem radosti, nyní byl posedlý tupou melancholií. Tohle nebyl život, o kterém snil. Spisovatel ukazuje, že rozhodnutí, která jsou na první pohled rozumná, nejsou vždy správná, když nasloucháme hlasu rozumu, odsuzujeme se k morálnímu utrpení.

Můžeme tedy dojít k závěru: při rozhodování, zda jednat v souladu s rozumem nebo pocity, musí člověk vzít v úvahu vlastnosti konkrétní situace.

(375 slov)

Příklad eseje na téma: „Měl by člověk žít v poslušnosti svým pocitům?

Má člověk žít podle svých pocitů? Na tuto otázku podle mého názoru neexistuje jednoznačná odpověď. V některých situacích byste měli naslouchat hlasu svého srdce a v jiných situacích byste se naopak neměli poddávat svým pocitům, musíte naslouchat argumentům své mysli. Podívejme se na pár příkladů.

Příběh V. Rasputina „Lekce francouzštiny“ tedy hovoří o učitelce Lydii Mikhailovně, která nemohla zůstat lhostejná k utrpení svého studenta. Chlapec hladověl, a aby získal peníze na sklenici mléka, hrál hazardní hry. Lydia Mikhailovna se ho pokusila pozvat ke stolu a dokonce mu poslala balíček jídla, ale hrdina její pomoc odmítl. Pak se rozhodla pro extrémní opatření: sama s ním začala hrát o peníze. Hlas rozumu jí samozřejmě nemohl říct, že porušuje etické normy vztahů mezi učitelem a žákem, že překračuje hranice povoleného, ​​že ji za to vyhodí. Ale převládl pocit soucitu a Lidia Mikhailovna porušila obecně uznávaná pravidla chování učitele, aby pomohla dítěti. Autor nám chce sdělit myšlenku, že „dobré pocity“ jsou důležitější než rozumné standardy.

Někdy se však stane, že člověka posednou negativní pocity: hněv, zášť. Přemožen jimi se dopouští špatných skutků, i když si samozřejmě rozumem uvědomuje, že koná zlo. Následky mohou být tragické. Příběh „The Trap“ od A. Mass popisuje akci dívky jménem Valentina. Hrdinka nemá ráda manželku svého bratra Ritu. Tento pocit je tak silný, že se Valentina rozhodne nastražit na svou snachu past: vykopat díru a zamaskovat ji, aby Rita, když vkročí, spadla. Dívka si nemůže pomoci, aby pochopila, že se dopouští špatného činu, ale její city mají přednost před rozumem. Splní svůj plán a Rita padne do připravené pasti. Až najednou se ukázalo, že byla v pátém měsíci těhotenství a v důsledku pádu mohla o dítě přijít. Valentina je zděšena tím, co provedla. Nechtěla nikoho zabít, zvláště dítě! "Jak můžu dál žít?" - ptá se a nenachází odpověď. Autor nás vede k myšlence, že bychom neměli podléhat síle negativních pocitů, protože vyvolávají kruté činy, kterých budeme později hořce litovat.

Můžeme tedy dojít k závěru: můžete poslouchat své pocity, pokud jsou dobré a jasné; negativní by měly být potlačeny nasloucháním hlasu rozumu.

(344 slov)

Příklad eseje na téma: „Spor mezi rozumem a pocity...“

Spor mezi rozumem a citem... Tato konfrontace byla věčná. Někdy je v nás hlas rozumu silnější a někdy se řídíme diktátem citu. V některých situacích neexistuje správná volba. Nasloucháním pocitům se člověk prohřeší proti morálním standardům; naslouchat rozumu, bude trpět. Nemusí existovat cesta, která povede k úspěšnému vyřešení situace.

Takže v románu A.S. Puškina „Eugene Onegin“ autor mluví o osudu Tatyany. V mládí, když se zamilovala do Oněgina, bohužel nenachází reciprocitu. Taťána si svou lásku nese v průběhu let a nakonec jí Oněgin leží u nohou, je do ní vášnivě zamilovaný. Zdálo by se, že o tom snila. Ale Taťána je vdaná, je si vědoma své manželské povinnosti a nemůže pošpinit svou čest a čest svého manžela. Rozum má přednost před jejími city a Oněgina odmítá. Hrdinka staví morální povinnost a manželskou věrnost nad lásku, ale odsuzuje k utrpení sebe i svého milence. Mohli hrdinové najít štěstí, kdyby se rozhodla jinak? Sotva. Jedno ruské přísloví říká: „Na neštěstí nemůžete postavit své vlastní štěstí. Tragédií hrdinčina osudu je, že volba mezi rozumem a citem v její situaci je volbou bez volby, která povede pouze k utrpení;

Vraťme se k práci N. V. Gogola „Taras Bulba“. Spisovatel ukazuje, před jakou volbou stál jeden z hrdinů, Andriy. Na jedné straně je posedlý citem lásky ke krásné Polce, na straně druhé je kozákem, jedním z těch, kteří obléhali město. Milovaný chápe, že ona a Andriy nemohou být spolu: "A já vím, jaká je vaše povinnost a smlouva: vaše jméno je otec, soudruzi, vlast a my jsme vaši nepřátelé." Ale Andriyho city převažují nad všemi argumenty rozumu. Volí lásku, v jejím jménu je připraven zradit svou vlast a rodinu: „Co je mi můj otec, soudruzi a vlast!... Vlast je to, co naše duše hledá, co je jí milejší než cokoli jiný. Moje vlast jsi ty!... A já prodám, rozdám a zničím všechno, co pro takovou vlast mám!“ Spisovatel ukazuje, že úžasný pocit lásky může člověka dohnat k hrozným věcem: vidíme, že Andriy obrací zbraně proti svým bývalým kamarádům, spolu s Poláky bojuje proti kozákům, mezi nimiž je i jeho bratr a otec. Na druhou stranu, mohl by nechat svou milovanou zemřít hlady v obleženém městě a stát se obětí krutosti kozáků, kdyby bylo zajato? Vidíme, že v této situaci je správná volba jen stěží možná a vede k tragickým následkům.

Shrneme-li řečené, můžeme dojít k závěru, že při zamyšlení nad sporem mezi rozumem a citem nelze jednoznačně říci, co by mělo zvítězit.

(399 slov)

Příklad eseje na téma: „Člověk může být skvělým člověkem díky svým pocitům – nejen mysli.“ (Theodore Dreiser)

„Člověk může být skvělým mužem díky svým citům – nejen mysli,“ tvrdil Theodore Dreiser. Opravdu, nejen vědec nebo generál může být nazýván skvělým. Velikost člověka lze nalézt v jasných myšlenkách a touze konat dobro. Pocity jako milosrdenství a soucit nás mohou motivovat k ušlechtilým činům. Nasloucháním hlasu pocitů člověk pomáhá svému okolí, dělá svět lepším místem a sám se stává čistším. Pokusím se svou myšlenku potvrdit literárními ukázkami.

V příběhu B. Ekimova „Noc léčení“ vypráví autor příběh chlapce Borka, který přijede na prázdniny navštívit babičku. Stará žena má často ve snech válečné noční můry, a to ji nutí v noci křičet. Matka dává hrdinovi rozumnou radu: „Večer začne mluvit a vy křičíte: „Buď zticha! Ona se zastaví. Snažili jsme se." Borka se právě k tomu chystá, ale stane se neočekávané: „chlapcův srdce se naplnilo lítostí a bolestí“, jakmile uslyšel babiččino sténání. Už se nedokáže řídit rozumnými radami, ovládá ho pocit soucitu. Borka babičku uklidňuje, dokud pokojně neusne. Je připraven to udělat každou noc, aby k ní mohlo dojít uzdravení. Autor nám chce zprostředkovat myšlenku potřeby naslouchat hlasu srdce, jednat v souladu s dobrými pocity.

A. Aleksin mluví o tom samém v příběhu „Mezitím někde...“ Hlavní hrdina Sergej Emeljanov, který si náhodou přečetl dopis adresovaný svému otci, se dozví o existenci své bývalé manželky. Žena žádá o pomoc. Zdálo by se, že Sergej nemá v jejím domě co dělat, a jeho mysl mu říká, aby jí prostě vrátil její dopis a odešel. Soucit se smutkem této ženy, kterou kdysi opustil manžel a nyní její adoptivní syn, ho nutí zanedbávat argumenty rozumu. Seryozha se rozhodne neustále navštěvovat Ninu Georgievnu, pomáhat jí ve všem, zachránit ji před nejhorším neštěstím - osamělostí. A když ho otec pozve na dovolenou k moři, hrdina odmítne. Ano, samozřejmě, výlet k moři slibuje, že bude vzrušující. Ano, můžeš napsat Nině Georgievně a přesvědčit ji, že by měla jet s klukama na tábor, kde se bude cítit dobře. Ano, můžete slíbit, že se na ni během zimních prázdnin přijedete podívat. Ale smysl pro soucit a odpovědnost má u něj přednost před těmito ohledy. Koneckonců slíbil Nině Georgievně, že bude s ní a nemůže se stát její novou ztrátou. Sergej se chystá vrátit svůj lístek k moři. Autor ukazuje, že někdy činy diktované smyslem pro milosrdenství mohou člověku pomoci.

Dostáváme se tedy k závěru: velké srdce, stejně jako velká mysl, může člověka dovést ke skutečné velikosti. Dobré skutky a čisté myšlenky svědčí o velikosti duše.

(390 slov)

Příklad eseje na téma: „Naše mysl nám někdy přináší o nic menší smutek než naše vášně.“ (Chamfort)

"Náš rozum nám někdy nezpůsobuje o nic menší smutek než naše vášně," argumentoval Chamfort. A skutečně, smutek z mysli se stává. Při rozhodování, které se na první pohled zdá rozumné, může člověk udělat chybu. To se děje, když mysl a srdce nejsou v harmonii, když všechny jeho pocity protestují proti zvolené cestě, když se po jednání v souladu s argumenty rozumu cítí nešťastný.

Podívejme se na literární příklady. A. Aleksin v příběhu „Mezitím, někde...“ hovoří o chlapci jménem Sergej Emeljanov. Hlavní hrdina se náhodou dozví o existenci bývalé manželky svého otce a o jejích potížích. Jednou ji manžel opustil a to byla pro ženu těžká rána. Teď ji ale čeká mnohem hroznější zkouška. Adoptovaný syn se rozhodl ji opustit. Našel své biologické rodiče a vybral si je. Shurik se ani nechce rozloučit s Ninou Georgievnou, ačkoli ho vychovávala od dětství. Když odejde, vezme si všechny své věci. Řídí se zdánlivě rozumnými ohledy: nechce svou adoptivní matku naštvat loučením, věří, že jeho věci jí budou její smutek jen připomínat. Uvědomuje si, že je to pro ni těžké, ale považuje za rozumné žít s jejími nově získanými rodiči. Aleksin zdůrazňuje, že svými činy, tak promyšlenými a vyváženými, Shurik zasadí krutou ránu ženě, která ho nezištně miluje, a způsobí jí nevýslovnou bolest. Spisovatel nás přivádí k myšlence, že někdy se rozumné činy mohou stát příčinou smutku.

Zcela jiná situace je popsána v příběhu A. Likhanova „Labyrint“. Otec hlavního hrdiny Tolika je zapálený do své práce. Baví ho navrhovat strojní součásti. Když o tom mluví, oči mu jiskří. Zároveň ale vydělává málo, ale může se přestěhovat do dílny a pobírat vyšší plat, což mu tchyně neustále připomíná. Zdálo by se, že je to rozumnější rozhodnutí, protože hrdina má rodinu, syna a neměl by být závislý na důchodu starší ženy - své tchyně. Nakonec se hrdina podvolí tlaku rodiny a obětuje své city rozumu: vzdá se své oblíbené práce ve prospěch výdělku. K čemu to vede? Tolikův otec se cítí hluboce nešťastný: „Oči ho bolí a zdá se, že volají. Volají o pomoc, jako by se ten člověk bál, jako by byl smrtelně zraněn.“ Jestliže předtím byl posedlý jasným pocitem radosti, nyní byl posedlý tupou melancholií. Tohle není život, o kterém sní. Spisovatel ukazuje, že rozhodnutí, která jsou na první pohled rozumná, nejsou vždy správná, když nasloucháme hlasu rozumu, odsuzujeme se k morálnímu utrpení.

Když shrnu, co bylo řečeno, chtěl bych vyjádřit naději, že člověk, který se řídí radou rozumu, nezapomene na hlas citů.

(398 slov)

Příklad eseje na téma: "Co vládne světu - rozum nebo pocit?"

Co vládne světu – rozum nebo pocit? Na první pohled se zdá, že dominuje rozum. Vymýšlí, plánuje, řídí. Člověk však není jen bytost rozumná, ale také obdařená city. Nenávidí a miluje, raduje se i trpí. A právě pocity mu umožňují cítit se šťastný nebo nešťastný. Navíc jsou to jeho pocity, které ho nutí tvořit, vymýšlet a měnit svět. Bez pocitů by mysl nevytvářela své výjimečné výtvory.

Vzpomeňme na román J. Londona „Martin Eden“. Hlavní hrdina hodně studoval a stal se slavným spisovatelem. Co ho ale přimělo pracovat na sobě dnem i nocí, neúnavně tvořit? Odpověď je jednoduchá: je to pocit lásky. Martinovo srdce chytila ​​dívka z vyšší společnosti Ruth Morseová. Aby si Martin získal její přízeň, získal její srdce, neúnavně se zdokonaluje, překonává překážky, snáší chudobu a hlad na cestě za svým povoláním spisovatele. Je to láska, která ho inspiruje, pomáhá mu najít sám sebe a dosáhnout vrcholu. Bez tohoto pocitu by zůstal prostým pologramotným námořníkem a nepsal by svá vynikající díla.

Podívejme se na další příklad. Román V. Kaverina „Dva kapitáni“ popisuje, jak se hlavní hrdina Sanya věnoval pátrání po zmizelé výpravě kapitána Tatarinova. Podařilo se mu prokázat, že to byl Ivan Lvovič, kdo měl tu čest objevit Severní zemi. Co přimělo Sanyu jít mnoho let za svým cílem? Chladná mysl? vůbec ne. Byl motivován smyslem pro spravedlnost, protože po mnoho let se věřilo, že kapitán zemřel vlastní vinou: „nedbale nakládal s vládním majetkem“. Ve skutečnosti byl skutečným viníkem Nikolaj Antonovič, kvůli kterému se většina vybavení ukázala jako nepoužitelná. Byl zamilovaný do manželky kapitána Tatarinova a úmyslně ho odsoudil k smrti. Sanya se to náhodou dozvěděla a ze všeho nejvíc chtěla, aby zvítězila spravedlnost. Byl to smysl pro spravedlnost a láska k pravdě, co přimělo hrdinu k neúnavnému hledání a nakonec vedly k historickému objevu.

Shrneme-li vše, co bylo řečeno, můžeme dojít k závěru: světu vládnou pocity. Abychom parafrázovali Turgeněvovu slavnou větu, můžeme říci, že pouze podle nich se život drží a pohybuje. Pocity povzbuzují naši mysl k vytváření nových věcí a objevování.

(309 slov)

Příklad eseje na téma: "Mysl a pocity: harmonie nebo konfrontace?" (Chamfort)

Mysl a pocity: harmonie nebo konfrontace? Zdá se, že na tuto otázku neexistuje jednoznačná odpověď. Samozřejmě se stává, že rozum a city koexistují v harmonii. Navíc, dokud existuje tato harmonie, takové otázky si neklademe. Je jako vzduch: dokud tam je, nevnímáme ho, ale pokud chybí... Jsou však situace, kdy se mysl a city dostanou do konfliktu. Pravděpodobně každý člověk alespoň jednou v životě pocítil, že jeho „mysl a srdce nejsou v harmonii“. Vzniká vnitřní boj a je těžké si představit, co zvítězí: mysl nebo srdce.

Tak například v příběhu A. Aleksina „Mezitím, někde...“ vidíme konfrontaci mezi rozumem a pocity. Hlavní hrdina Sergej Emelyanov, který si náhodou přečetl dopis adresovaný svému otci, se dozví o existenci své bývalé manželky. Žena žádá o pomoc. Zdálo by se, že Sergej nemá v jejím domě co dělat, a jeho mysl mu říká, aby jí prostě vrátil její dopis a odešel. Soucit se smutkem této ženy, kterou kdysi opustil manžel a nyní její adoptivní syn, ho nutí zanedbávat argumenty rozumu. Seryozha se rozhodne neustále navštěvovat Ninu Georgievnu, pomáhat jí ve všem, zachránit ji před nejhorším neštěstím - osamělostí. A když ho otec pozve na dovolenou k moři, hrdina odmítne. Ano, samozřejmě, výlet k moři slibuje, že bude vzrušující. Ano, můžeš napsat Nině Georgievně a přesvědčit ji, že by měla jet s klukama na tábor, kde se bude cítit dobře. Ano, můžete slíbit, že se na ni během zimních prázdnin přijedete podívat. To vše je docela rozumné. Ale smysl pro soucit a odpovědnost má u něj přednost před těmito ohledy. Koneckonců slíbil Nině Georgievně, že bude s ní a nemůže se stát její novou ztrátou. Sergej se chystá vrátit svůj lístek k moři. Autor ukazuje, že pocit soucitu vítězí.

Vraťme se k románu A.S. Puškina „Eugene Onegin“. Autor hovoří o osudu Taťány. V mládí, když se zamilovala do Oněgina, bohužel nenachází reciprocitu. Taťána si svou lásku nese v průběhu let a nakonec jí Oněgin leží u nohou, je do ní vášnivě zamilovaný. Zdálo by se, že o tom snila. Ale Taťána je vdaná, je si vědoma své manželské povinnosti a nemůže pošpinit svou čest a čest svého manžela. Rozum má přednost před jejími city a Oněgina odmítá. Hrdinka staví morální povinnost a manželskou věrnost nad lásku.

Když shrnu to, co bylo řečeno, rád bych dodal, že rozum a pocity jsou základem naší existence. Přál bych si, aby se navzájem vyvažovaly, aby nám umožnily žít v souladu se sebou samými i s okolním světem.

(388 slov)

Směr "Čest a potupa"

Příklad eseje na téma: „Jak rozumíte slovům „čest“ a „zneuctění“?

Čest a potupa... Pravděpodobně mnozí přemýšleli o tom, co tato slova znamenají. Čest je sebeúcta, morální zásady, které je člověk připraven bránit v jakékoli situaci, a to i za cenu vlastního života. Základem nečestnosti je zbabělost, slabost charakteru, která nedovoluje bojovat za ideály, nutí k ničemným činům. Oba tyto pojmy se odhalují zpravidla v situaci morální volby.

Mnoho spisovatelů se zabývalo tématem cti a necti. Příběh V. Bykova „Sotnikov“ tedy hovoří o dvou partyzánech, kteří byli zajati. Jeden z nich, Sotnikov, statečně snáší mučení, ale svým nepřátelům nic neříká. S vědomím, že bude druhý den ráno popraven, se připravuje důstojně čelit smrti. Spisovatel zaměřuje naši pozornost na hrdinovy ​​úvahy: „Sotnikov snadno a jednoduše, jako něco elementárního a zcela logického v jeho situaci, nyní učinil poslední rozhodnutí: vzít všechno na sebe. Zítra vyšetřovateli řekne, že šel na průzkum, měl misi, zranil policistu při přestřelce, že je velitel Rudé armády a odpůrce fašismu, ať ho zastřelí. Zbytek s tím nemá nic společného." Je příznačné, že partyzán před svou smrtí nemyslí na sebe, ale na záchranu ostatních. A přestože jeho pokus nevedl k úspěchu, svou povinnost splnil až do konce. Hrdina čelí smrti odvážně, ani na minutu ho nenapadne prosit nepřítele o milost nebo stát se zrádcem. Autor nám chce zprostředkovat myšlenku, že čest a důstojnost jsou nad strachem ze smrti.

Sotnikovův soudruh Rybak se chová úplně jinak. Strach ze smrti ovládl všechny jeho pocity. Když sedí ve sklepě, myslí jen na záchranu vlastního života. Když mu policie nabídla, aby se stal jedním z nich, nebyl uražený ani rozhořčený, naopak, „cítil horlivě a radostně – bude žít! Objevila se příležitost žít - to je hlavní. Všechno ostatní přijde později." Samozřejmě se nechce stát zrádcem: „Neměl v úmyslu prozradit jim partyzánská tajemství, natož se přidat k policii, i když chápal, že očividně nebude snadné se jim vyhnout.“ Doufá, že „se ukáže a pak si s těmi bastardy určitě vyřídí účty...“. Vnitřní hlas říká Rybáři, že se vydal na cestu potupy. A pak se Rybak snaží najít kompromis se svým svědomím: „Šel do této hry, aby vyhrál svůj život – nestačí to na tu nejzoufalejší hru? A tam to bude vidět, pokud ho nezabijí nebo nebudou mučit při výsleších. Kdyby se jen mohl vymanit z této klece, nepřipustil by si nic špatného. Je svým vlastním nepřítelem? Tváří v tvář volbě není připraven obětovat svůj život kvůli cti.

Spisovatel ukazuje postupné fáze Rybakova morálního úpadku. Souhlasí tedy s tím, že přejde na stranu nepřítele, a zároveň se nadále přesvědčuje, že „za ním není žádná velká vina“. Podle jeho názoru „měl více příležitostí a podváděl, aby přežil. Ale on není zrádce. V žádném případě jsem neměl v úmyslu stát se německým sluhou. Pořád čekal, aby se chopil vhodné chvíle – možná teď, nebo možná o něco později, a uvidí ho jen oni…“

A tak se Rybak účastní Sotnikovovy popravy. Bykov zdůrazňuje, že se Rybak i pro tento hrozný čin snaží najít omluvu: „Co s tím má společného? je to on? Právě vytáhl tento pahýl. A pak na příkaz policie." A teprve když jde v řadách policistů, Rybak konečně pochopí: "Už neexistovala cesta k úniku z této formace." V. Bykov zdůrazňuje, že cesta dehonestace, kterou si Rybak zvolil, je cestou nikam.

Shrnu-li to, co bylo řečeno, bych rád vyjádřil naději, že při těžké volbě nezapomeneme na nejvyšší hodnoty: čest, povinnost, odvahu.

(610 slov)

Příklad eseje na téma: "V jakých situacích se odhalují pojmy čest a nečest?"

V jakých situacích se odhalují pojmy čest a nečest? Když se nad touto otázkou zamyslíme, nelze než dospět k závěru: oba tyto pojmy se zpravidla odhalují v situaci morální volby.

V době války tak může voják čelit smrti. Dokáže přijmout smrt důstojně, zůstat věrný svým povinnostem a bez poskvrnění vojenské cti. Zároveň se může pokusit zachránit si život tím, že se vydá cestou zrady.

Vraťme se k příběhu V. Bykova „Sotnikov“. Vidíme dva partyzány zajaté policií. Jeden z nich, Sotnikov, se chová odvážně, ustojí kruté mučení, ale nepříteli nic neřekne. Zachovává si sebeúctu a před popravou přijímá smrt se ctí. Jeho kamarád Rybak se snaží za každou cenu utéct. Pohrdal ctí a povinností obránce vlasti a přešel na stranu nepřítele, stal se policistou a dokonce se podílel na popravě Sotnikova a osobně mu vyrazil stojan zpod nohou. Vidíme, že skutečné kvality lidí se objevují tváří v tvář smrtelnému nebezpečí. Čest je zde věrnost povinnosti a nečestnost je synonymem zbabělosti a zrady.

Pojmy čest a nečest se odhalují nejen během války. Potřeba projít zkouškou morální síly může vyvstat před každým, dokonce i před dítětem. Zachovat si čest znamená snažit se chránit svou důstojnost a hrdost; prožívat nečestnost znamená snášet ponižování a šikanu, bát se bránit.

V. Aksjonov o tom hovoří ve svém příběhu „Snídaně v roce 1943“. Vypravěč se pravidelně stával obětí silnějších spolužáků, kteří mu pravidelně odnášeli nejen snídaně, ale i další věci, které jim chutnaly: „Sebral mi to. Vybral vše – vše, co Ho zajímalo. A nejen pro mě, ale pro celou třídu.“ Hrdinovi bylo nejen líto, co bylo ztraceno, neustálé ponižování a vědomí vlastní slabosti byly nesnesitelné. Rozhodl se stát si za svým a vzdorovat. A ačkoli fyzicky nedokázal porazit tři přestárlé chuligány, morální vítězství bylo na jeho straně. Pokus bránit nejen snídani, ale i čest, překonat strach se stal důležitým mezníkem v jeho dospívání, formování osobnosti. Spisovatel nás přivádí k závěru: musíme být schopni bránit svou čest.

Shrnu-li to, co bylo řečeno, bych rád vyjádřil naději, že v každé situaci budeme pamatovat na čest a důstojnost, budeme schopni překonat duševní slabost a nedovolíme, abychom morálně padli.

(363 slov)

Příklad eseje na téma: „Co to znamená jít čestnou cestou?

Co to znamená jít čestnou cestou? Pojďme k výkladovému slovníku: „Čest jsou mravní vlastnosti člověka hodné úcty a hrdosti.“ Jít čestnou cestou znamená bránit své morální zásady, ať se děje cokoliv. Správná cesta může zahrnovat riziko ztráty něčeho důležitého: práce, zdraví, života samotného. Po cestě cti musíme překonat strach z jiných lidí a obtížných okolností a někdy hodně obětovat, abychom uhájili svou čest.

Vraťme se k příběhu M.A. Sholokhov "Osud člověka". Hlavní hrdina, Andrej Sokolov, byl zajat. Chystali se ho zastřelit za nedbale vyřčená slova. Mohl prosit o milost, ponížit se před svými nepřáteli. Možná by to udělal člověk se slabou vůlí. Ale hrdina je připraven bránit čest vojáka tváří v tvář smrti. Když velitel Müller nabídne, že připije na vítězství německými zbraněmi, odmítne a souhlasí s tím, že se napije jen k vlastní smrti jako vysvobození z muk. Sokolov se chová sebevědomě a klidně, odmítá svačinu, přestože měl hlad. Své chování vysvětluje takto: „Chtěl jsem jim, těm zatraceným, ukázat, že i když hynu hlady, nehodlám se udusit jejich výsluhy, že mám svou vlastní, ruskou důstojnost a hrdost, a že neproměnili mě v bestii, jako kdyby se snažili sebevíc." Sokolovův čin k němu vzbudil respekt i u jeho nepřítele. Německý velitel uznal morální vítězství sovětského vojáka a ušetřil mu život. Autor chce čtenáři předat myšlenku, že i tváří v tvář smrti si člověk musí zachovat čest a důstojnost.

Cestou cti musí jít nejen vojáci během války. Každý z nás musí být připraven bránit svou důstojnost v obtížných situacích. Téměř každá třída má svého tyrana – žáka, který všechny ostatní drží ve strachu. Fyzicky silný a krutý, má radost z mučit slabé. Co by měl dělat někdo, kdo neustále čelí ponižování? Tolerovat dehonestaci nebo si stát za svou vlastní důstojností? Odpověď na tyto otázky dává A. Likhanov v příběhu „Čisté oblázky“. Spisovatel mluví o Mikhasce, studentce základní školy. Nejednou se stal obětí Savvateyho a jeho kamarádů. Tyran měl každé ráno službu na základní škole a okrádal děti a bral jim vše, co měl rád. Navíc si nenechal ujít příležitost svou oběť ponížit: „Někdy místo housky vytáhl z tašky učebnici nebo sešit a hodil je do závěje nebo si je vzal pro sebe, aby se po pár krocích vzdálil. hodil by si to pod nohy a otřel by si o ně plstěné boty.“ Savvatey konkrétně „měl službu v této konkrétní škole, protože na základní škole se učí až do čtvrté třídy a všechny děti jsou malé“. Mikhaska nejednou zažil, co znamená ponížení: jednou mu Savvatey sebral album se známkami, které patřilo Mikhaškovu otci, a proto mu bylo obzvlášť drahé, jindy mu chuligán zapálil nové sako. Věrný své zásadě ponižování oběti si Savvatey přejel svou „špinavou, zpocenou tlapou“ po tváři. Autor ukazuje, že Mikhaska šikanu nevydržela a rozhodla se bránit silnému a nelítostnému nepříteli, před kterým se třásla celá škola, dokonce i dospělí. Hrdina popadl kámen a byl připraven zasáhnout Savvateyu, ale nečekaně ustoupil. Ustoupil, protože cítil Mikhaškovu vnitřní sílu, jeho připravenost bránit svou lidskou důstojnost až do konce. Spisovatel zaměřuje naši pozornost na skutečnost, že to bylo odhodlání bránit svou čest, které pomohlo Mikhasce získat morální vítězství.

Jít čestnou cestou znamená postavit se za ostatní. Tak Pyotr Grinev v Pushkinově románu „Kapitánova dcera“ bojoval v souboji se Shvabrinem a bránil čest Mashy Mironové. Shvabrin, který byl odmítnut, si v rozhovoru s Grinevem dovolil urazit dívku ohavnými narážkami. Grinev to nemohl vydržet. Jako slušný muž vyšel do boje a byl připraven zemřít, ale aby bránil dívčinu čest.

Shrnu-li to, co bylo řečeno, rád bych vyjádřil naději, že každý člověk bude mít odvahu zvolit si čestnou cestu.

(582 slov)

Příklad eseje na téma: „Čest je cennější než život“

V životě často nastávají situace, kdy stojíme před volbou: jednat v souladu s morálními pravidly nebo se dohodnout se svým svědomím, obětovat morální zásady. Zdálo by se, že každý by si musel vybrat tu správnou cestu, cestu cti. Jenže tak jednoduché to často není. Zvlášť pokud cenou za správné rozhodnutí je život. Jsme připraveni zemřít ve jménu cti a povinnosti?

Vraťme se k románu A.S. Puškina „Kapitánova dcera“. Autor hovoří o dobytí pevnosti Belogorsk Pugačevem. Důstojníci museli Pugačevovi buď přísahat věrnost a uznat ho jako suveréna, nebo skončit svůj život na popravišti. Autor ukazuje, jakou volbu jeho hrdinové udělali: Petr Grinev, stejně jako velitel pevnosti a Ivan Ignatievich, prokázal odvahu, byl připraven zemřít, ale nezneuctit čest své uniformy. Našel odvahu říct Pugačevovi do očí, že ho nemůže uznat jako suveréna, a odmítl změnit svou vojenskou přísahu: „Ne,“ odpověděl jsem pevně. - Jsem přirozený šlechtic; Přísahal jsem věrnost císařovně: Nemohu ti sloužit." Grinev se vší upřímností řekl Pugačovovi, že by proti němu mohl začít bojovat a plnit svou důstojnickou povinnost: „Sám víš, že to není moje vůle: když mi řeknou, abych šel proti tobě, půjdu, nedá se nic dělat. Nyní jste sám šéfem; sám vyžaduješ poslušnost od svých. Jaké to bude, když odmítnu sloužit, když je moje služba potřeba? Hrdina chápe, že jeho poctivost ho může stát život, ale převládá v něm pocit dlouhověkosti a cti nad strachem. Hrdinova upřímnost a odvaha zapůsobily na Pugačeva natolik, že zachránil Grinevovi život a propustil ho.

Někdy je člověk připraven bránit, nešetří ani svůj vlastní život, nejen svou čest, ale i čest svých blízkých a rodiny. Nemůžete přijmout urážku bez stížnosti, i když ji udělí osoba výše na společenském žebříčku. Důstojnost a čest jsou nade vše.

M.Yu o tom mluví. Lermontov v „Písni o caru Ivanu Vasiljevičovi, mladém strážmistrovi a smělém kupci Kalašnikovovi“. Strážmistr cara Ivana Hrozného si oblíbil Alenu Dmitrievnu, manželku obchodníka Kalašnikova. Kiribeevič věděl, že je vdaná žena, a přesto si dovolil ucházet se o její lásku. Uražená žena žádá svého manžela o přímluvu: "Nedávej mě, svou věrnou manželku, // zlým rouhačům!" Autor zdůrazňuje, že obchodník ani na vteřinu nepochybuje o tom, jaké rozhodnutí by měl učinit. Samozřejmě chápe, co ho ohrožuje konfrontace s carovým oblíbencem, ale čestné jméno rodiny je cennější než život sám: A takovou urážku nemůže duše tolerovat
Ano, statečné srdce to nevydrží.
Zítra bude pěstní souboj
Na řece Moskvě pod samotným carem,
A pak půjdu za strážným,
Budu bojovat až do smrti, do posledních sil...
A skutečně, Kalašnikov vyráží bojovat proti Kiribeevičovi. Pro něj to není boj pro zábavu, je to boj o čest a důstojnost, boj na život a na smrt:
Nekecej, nerozesměj lidi
Já, syn Basurmanův, přišel jsem k tobě, -
Vyšel jsem do strašlivé bitvy, do poslední bitvy!
Ví, že pravda je na jeho straně, a je připraven za ni zemřít:
Budu stát za pravdou do posledního!
Lermontov ukazuje, že obchodník porazil Kiribeeviče a smyl urážku krví. Osud mu však chystá novou zkoušku: Ivan Hrozný nařídí popravit Kalašnikova za zabití jeho mazlíčka. Obchodník se mohl ospravedlnit a říct carovi, proč zabil strážného, ​​ale on to neudělal. To by přece znamenalo veřejné zneuctění dobrého jména vaší ženy. Je připraven jít na sekačku, bránit čest své rodiny, důstojně přijmout smrt. Spisovatel nám chce zprostředkovat myšlenku, že pro člověka není nic důležitějšího než jeho důstojnost, a ta musí být stůj co stůj chráněna.

Shrneme-li to, co bylo řečeno, můžeme dojít k závěru: čest je nade vším, dokonce i nad životem samotným.

(545 slov)

Příklad eseje na téma: „Připravit jiného o čest znamená ztratit svou vlastní“

Co je to dehonestace? Na jedné straně je to nedostatek důstojnosti, charakterová slabost, zbabělost a neschopnost překonat strach z okolností nebo lidí. Na druhou stranu i navenek zdánlivě silný člověk se dopouští nečestnosti, pokud si dovolí ostatní očerňovat, nebo se i jen jednoduše vysmívat slabším, ponižovat bezbranné.

V románu A.S. Puškina „Kapitánova dcera“ Švabrin, který obdržel odmítnutí od Mashy Mironové, ji v odvetě pomlouvá a dovoluje si urážlivé narážky na ni. V rozhovoru s Pjotrem Grinevem tedy tvrdí, že si Mášinu přízeň musíte získat ne verši, naznačuje její dostupnost: „... chcete-li, aby k vám Máša Mironova přišla za soumraku, pak místo něžných básní, dej jí pár náušnic. Začala se mi vařit krev.
- Proč o ní máte takový názor? "Zeptal jsem se, stěží ovládl své rozhořčení."
"A protože," odpověděl s pekelným úsměvem, "znám její povahu a zvyky ze zkušenosti."
Shvabrin je bez váhání připraven pošpinit dívčinu čest jen proto, že neopětovala jeho city. Spisovatel nás přivádí k myšlence, že člověk, který jedná ohavně, nemůže být hrdý na svou neposkvrněnou čest.

Dalším příkladem je příběh A. Likhanova „Clean Pebbles“. Postava jménem Savvatey udržuje celou školu ve strachu. Má radost z ponižování těch, kteří jsou slabší. Tyran pravidelně okrádá studenty a posmívá se jim: „Někdy místo housky vytrhl z tašky učebnici nebo sešit a hodil je do závěje nebo si je vzal pro sebe, aby je po pár krocích odhodil. pod nohama a otře si o ně své plstěné boty.“ Jeho oblíbenou technikou bylo přejet „špinavou, zpocenou tlapou“ po tváři oběti. Neustále ponižuje i své „šestky“: „Savvatey se na toho chlapa rozzlobeně podíval, vzal ho za nos a silně ho stáhl dolů,“ „stál vedle Sashy a opíral se o jeho hlavu.“ Zasahováním do cti a důstojnosti druhých lidí se sám stává zosobněním potupy.

Shrneme-li řečené, můžeme dojít k závěru: člověk, který ponižuje důstojnost nebo diskredituje dobré jméno jiných lidí, se připravuje o čest a odsuzuje se k pohrdání ostatními.

(313 slov)

Je dobře, že moderní školáci stále píší eseje, i když od jejich mladých příbuzných vidím, že to pro ně není tak snadné. Studoval jsem na venkovské škole, ale pamatuji si, že jsme docela často psali eseje. Mám pocit, že jsme skoro každý týden něco psali buď na nastudovaná díla, nebo na volné téma na základě prací doporučených (či vybraných podle našeho vkusu) k samostatnému přečtení.

Témata "Rozum a cit", také jsme se toho dotkli, a to ani jednou, protože v literatuře je spousta příkladů, jejichž pohledem se můžete pokusit pochopit, který z nich je důležitější. Důvod nebo pocity? Přirozeně je na mnoha příkladech prokázáno, že pouze harmonie srdce a hlavy dává člověku jak pocit vnitřní svobody, tak pocit štěstí. Vášně mohou být slepé, rozum může být příliš chladný.

Ale stejně jako teorie bez praxe nemůže existovat ani rozum bez citů. Koneckonců, často se stává, že pocity tlačí k činům, z činů (ať už jsou jakékoli) se rodí „zkušenost je synem těžkých chyb“, zkušenost zase přichází na pomoc mysli v obtížné situaci. . Ukazuje se, že je to jakýsi začarovaný kruh. I když někteří, zvláště inteligentní jedinci jsou dokonce schopni převzít zkušenosti ostatních. Ale takových jedinečných lidí není mnoho, a i když jsme připraveni spoléhat se na zkušenosti ostatních, neplatí to pro všechny záležitosti a problémy za sebou.

Vzpomínám si, že jedna z diskusí v naší třídě (a to byl oblíbený předmět mnoha lidí) byla právě rozvinuta na zajímavé téma. Obvykle se věří, že inteligence a inteligence, určitá praktičnost, pragmatismus - to je charakteristické pro muže. Ženy jsou naopak emotivnější, náchylnější k pocitům. Ale je tomu skutečně tak? Byli jsme požádáni, abychom v literatuře našli příklad, kdy byl muž zcela ponořen do pocitů. A v zásadě to šlo docela snadno - Žloutky z granátového náramku Právě se ukázal jako osoba, pro kterou se city (láska k Věře Nikolajevně) ukázaly být mnohem důležitější než fámy a výsměch. Dokonale rozuměl své sociální nerovnosti a uvědomil si, že „nemůžete být milí násilím“, ale zároveň se svými city nemohl nic dělat. Proto Konec v "Granátovém náramku" je tak smutný.

Teď si přesně nepamatuji, jak znělo téma mé eseje, zvláště když to bylo před tolika lety, ale svého času jsem se rozhodl považovat toto téma za to, co se mnou nejvíce rezonovalo. Nejde o to, že by ostatní díla byla nějak špatně hodnocena, jen občas něco vyvolává velmi silné emoce. Proto jsem na toto téma psal na příkladu práce N.M. Karamzin "Chudák Liza". Když totiž vezmeme v úvahu chování hrdinů, ukáže se, že každý z nich jednal v souladu s tím, co nad ním mělo velkou moc.

Ukázalo se, že Erast je náchylnější k rozumu, i když ho v určitém okamžiku přemohly i nízké vášně (ztráta majetku v kartách - takového člověka nelze nazvat rozumným). Situaci se ale snažil napravit čistým kalkulem – oženil se s bohatou vdovou. Akce není věrohodná, ale v takové situaci velmi progmatická a logická. Samozřejmě, že vdovu nemiloval, ale kvůli penězům a postavení ve společnosti to mohl vydržet.

Lisa byla zase tak ponořená do pocitů, že se její mysl pod jejich tlakem jednoduše neodvážila „řeknout“ ani slovo. Lisa odmítla ziskový zápas pro sebe, Lisa úplně zapomněla, že kvůli svému sociálnímu postavení nemohla být s touto osobou - bylo jí to jedno. A nakonec Lisa ve svém zoufalství spáchala sebevraždu, aniž by na nikoho myslela. Především o své staré matce, kterou, jak se v celém tomto krátkém díle zdá, Lisa z celého srdce miluje. Co se nakonec stalo? Stal se některý z hrdinů šťastným? S Lisou je všechno jasné, ale Erast, který si vybral rozum a výnosné manželství, se také ukázal být hluboce nešťastný, protože se „považoval za vraha“, když se dozvěděl o Lisině smrti.

To znamená, že Erast měl stále svědomí a svědomí je také pocit. Ukazuje se tedy, že v obtížných situacích může člověku pomoci pouze harmonie mezi city a rozumem, a když se snaží vybrat jen jednu věc, má velkou šanci udělat fatální chybu.

Mnoho zásadních otázek, které se znovu a znovu objevují v každé generaci mezi většinou myslících lidí, nemají a nemohou mít konkrétní odpověď a veškeré úvahy a debaty na toto téma nejsou ničím jiným než prázdnou polemikou. Jaký je smysl života? Co je důležitější: milovat nebo být milován? Jaké jsou pocity, Bůh a člověk v měřítku vesmíru? K uvažování tohoto druhu patří i otázka, v čích rukou je nadvláda nad světem – v chladných prstech rozumu nebo v silném a vášnivém objetí citů?

Zdá se mi, že v našem světě je vše a priori organické a mysl může mít nějaký význam pouze ve spojení s pocity – a naopak. Svět, ve kterém je vše podřízeno pouze rozumu, je utopický a naprostá nadvláda lidských citů a vášní vede k přílišné výstřednosti, impulzivnosti a tragédiím, jaké jsou popsány v romantických dílech. Pokud však k položené otázce přistoupíme přímo a vynecháme všemožná „ale“, můžeme dojít k závěru, že ve světě lidí, zranitelných bytostí, které potřebují podporu a emoce, jsou to samozřejmě pocity, manažerskou roli. Právě na lásce, na přátelství, na duchovním spojení je postaveno skutečné štěstí člověka, i když to sám aktivně popírá.

Ruská literatura představuje mnoho rozporuplných osobností, které neúspěšně popírají potřebu citů a emocí ve svém životě a prohlašují rozum za jedinou skutečnou kategorii existence. To je například hrdina románu M.Yu. Lermontov "Hrdina naší doby". Pechorin se rozhodl pro cynický a chladný postoj k lidem jako dítě, když čelil nepochopení a odmítnutí ze strany lidí kolem něj. Poté, co byly jeho city odmítnuty, se hrdina rozhodl, že „spásou“ z takových emocionálních zážitků bude úplné popření lásky, něhy, péče a přátelství. Jedinou skutečnou cestou ven, obrannou reakcí, si Grigory Aleksandrovich vybral duševní vývoj: četl knihy, komunikoval se zajímavými lidmi, analyzoval společnost a „hrál“ si s pocity lidí, čímž kompenzoval svůj vlastní nedostatek emocí, ale stále to nepomohlo. nahradit prosté lidské štěstí Hrdina při honbě za duševní činností úplně zapomněl, jak se spřátelit, a ve chvíli, kdy se v jeho srdci ještě rozzářily jiskry vřelého a něžného citu lásky, násilně je potlačil a zakázal si být šťastný. , snažil se to nahradit cestováním a krásnou krajinou, ale nakonec ztratil veškerou touhu a chuť žít. Ukazuje se, že bez citů a emocí se jakákoli činnost Pečorina odrážela na jeho osudu v černobílých barvách a nepřinesla mu žádné uspokojení.

V podobné situaci se ocitl i hrdina románu I.S. Turgenev "Otcové a synové". Rozdíl mezi Bazarovem a Pečorinem je v tom, že hájil svou pozici ve vztahu k citům, kreativitě, víře ve sporu, vytvořil si vlastní filozofii, stavěl na popírání a ničení, a měl dokonce následovníka. Jevgenij se vytrvale a plodně zabýval vědeckými činnostmi a veškerý svůj volný čas věnoval seberozvoji, ale fanatická touha zničit vše, co nepodléhá rozumu, se obrátila proti němu. Celá nihilistická teorie hrdiny byla rozbita nečekanými city k ženě a tato láska nejen vrhla stín pochybností a zmatků na všechny Eugenovy aktivity, ale také značně otřásla jeho světonázorovou pozicí. Ukazuje se, že jakékoli, byť sebezoufalejší pokusy zničit v sobě city a emoce, nejsou ničím ve srovnání se zdánlivě bezvýznamným, ale tak silným citem lásky. Odpor rozumu a citů v našich životech pravděpodobně vždy byl a bude - to je podstata člověka, tvora „úžasně marnivého, skutečně nepochopitelného a věčně kolísajícího“. Ale zdá se mi, že v této totalitě, v této konfrontaci, v této nejistotě spočívá veškeré kouzlo lidského života, veškeré jeho vzrušení a zájem.